---

.....han ikke dømmer karakterene i sine film. Fordi hans film altid er
usædvanlige, overrumplende, interessante, overraskende, og aldrig forfalder
til sødsuppe og happy-ends.

Man behøver ikke nødvendigvis tro at man har forstået hans film, når man
lige har set én af dem, man behøver bare se dem med åbent sind, og aldrig
dømme dem på forhånd.

Det er egentligt en meget normal fortælleteknik han bruger i sine film, det
er bare emnerne vi opfatter som usædvanlige, og mange folk derfor har svært
ved at fordøje.

Jeg synes han laver nogle utroligt intelligente film.

Har senest set Videodrome og eXistenZ (igen....stadig en fascinerende).
Videodrome er uncut på DVD. Jeg så den engang på TV3, hvor jeg ikke anede
hvad jeg gik ind til. Uheldigvis havde TV3 klippet den så meget i stykker,
at den ikke gav meget mening...

Anyway....jeg synes alle hans film....dem jeg har set....er dybt
fascinerende.

Scanners er lige udkommet på DVD iøvrigt ! Skal se den imorgen.

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8ea249$0$85834$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>
> ....han ikke dømmer karakterene i sine film.

Jeg var ret skuffet over Existenz. Jeg synes den havde for mange typiske
Cronenberg-elementer blandet sammen på en måde, som savnede relevans for
hovedhistorien. Det er den dårligste Cronenberg-film jeg har set.

Fortælleteknikken er IMHO alt andet end normal i Crash. Der er ikke ret
meget handling, fremdrift eller karakterudvikling. Egentlig er den
struktureret som en blød pornofilm - scene afløser scene inden for et
temmelig irrelevant plot. Det er en af de fede ting ved den.


MVH

Peter

---

Peter Westh <htsewp@hum.ku.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9mm947$32538$1@ID-62221.news.dfncis.de...

> Jeg var ret skuffet over Existenz. Jeg synes den havde for mange typiske
> Cronenberg-elementer blandet sammen på en måde, som savnede relevans for
> hovedhistorien. Det er den dårligste Cronenberg-film jeg har set.

Første gang jeg så eXistenZ, syntes jeg umiddelbart ikke den var blandt hans
bedste. Jeg genså den i sidste uge, og denne gang var jeg dybt fascineret af
dem. Jeg tror man bedre vil ku li den, hvis man spiller en del computerspil


Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8eacd1$0$823$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>Jeg tror man bedre vil ku li den, hvis man spiller en del computerspil
>

Det kan godt være det. Jeg er aldrig for alvor kommet videre end der
versioner af Prince of Persia og Lemmings, jeg havde til min gamle 286

P

---

"Thomas Mouritsen" skrev:

> Første gang jeg så eXistenZ, syntes jeg umiddelbart ikke den var blandt
hans
> bedste. Jeg genså den i sidste uge, og denne gang var jeg dybt fascineret
af
> dem. Jeg tror man bedre vil ku li den, hvis man spiller en del
computerspil
>
>
> Thomas
>

Jeg er på gyngende grund her, for jeg slukkede simpelthen for eXistenZ 1/3
inde i filmen. Lidt firkantet formuleret mener jeg, man skal lede længe
efter sådan en gang crap.

Et spil som Deus Ex (www.deusex.com) der pt. betragtes som frontløberen
indenfor firstperson-action-adventure er stadig ekstremt primitivt i forhold
til virkeligheden, men om måske 15-20 år vil denne spilgenre sikkert
indkorporere virkelighedstro grafik og lyd, og vigtigst af alt: meget bedre
kunstig intelligens. Og dertil kommer et bedre brugerinterface end det
nuværende baseret på monitor, mus og tastatur.
Og her er eXistenZ svaghed påfaldende. Jeg finder simpelthen filmen dybt
utroværdig, ligesom med den rædselsfulde "Manden Med Plæneklipperen" (alene
titlen......) er den tekniske baggrundsviden hos manuskriptforfatter og
instruktør MEGET begrænset, med det resultat at filmens præmis ikke holder
og så står jeg altså af.

Lad mig illustrere med et eksempel:

På et tidspunkt i filmen "går" de to hovedpersoner ind i et spil (vistnok
første gang for Jude Law) hvor de møder en figur der er en smule
uintelligent (stærk underdrivelse), et kendt fænomen/problem i computerspil
idag. Figuren venter på man udfører en helt bestemt handling, hvorefter man
eventuelt får en genstand der kan føre en videre i spillet.
Det vil sige at i fremtidens spil - eXistenZ - er ALT naturtro (ala The
Matrix) gengivet, og oplevelsen er helt perfekt med et biointerface der
direkte påvirker menneskets nervebaner (or whatever), men figurerne er
stadig dumme som en dør?! Og det spil (verdens bedste) er udviklet af en
spilkonstruktør (verdens bedste)?! 03 pil nedad!! Den holder ikke.

"Jamen det er da dig der er miljøskadet" Ja der sikkert rigtig, men derfor
tror jeg faktisk at personer der ikke vildt betaget af nørdede ting som at
spille nutidens primitive spil, vil få større fornøjelse af eXistenZ
mærkelige univers.

Men derudover synes jeg, ligesom Thomas, at Cronenberg er en rigtig god og
original filmskaber. Men eXistenZ burde han have overladt til en mere
teknik- & sci-fi-orienteret intruktør såsom James Cameron.

Mvh.
David

---

[SPOILER for novellen "Manden med plæneklipperen" af Stephen King!]

David J. V. Jensen wrote:













>utroværdig, ligesom med den rædselsfulde "Manden Med Plæneklipperen" (alene
>titlen......)

Her hopper jeg lige ind med en sidebemærkning.

Novellen "Manden med plæneklipperen", skrevet af Stephen King, handler
om en mand der ikke gider slå sin græsplæne. Han ringer efter en "Lawn
mover man" udfra en annonce han har læst i avisen.
Der kommer en venlig mand ud, med en motherfucker-græsslåmaskine. Han
starter den og begynder at slå græsset.

Fyren går så ind og ser baseball, indtil han undrer sig over at der er
så stille ude i baghaven. Han går der ud og finder manden med
plæneklipperen splitterragende nøgen på alle fire, ædende græsset. Hans
krop er fuldstændigt grøn af græsset og hans mave er vokset betydeligt
og hænger bag ved ham.

Pludselig stopper fyren og kigger på vores hovedperson. Derefter starter
han sin motherfucker-græsslåmaskine og kører hen mod hovedpersonen. På
vejen smadrer han lige katten. Novellen slutter med at manden er på
vej op ad trappen, med plæneklipperen lige i hælene.

Alt i alt har novellen og filmen ikke en skid med hinanden at gøre.

--
Nescafe - because your pets deserve the best!

---

"David J. V. Jensen" <vaagseid@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8f10b0$0$282$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Thomas Mouritsen" skrev:
>
> > Første gang jeg så eXistenZ, syntes jeg umiddelbart ikke den var blandt
> hans
> > bedste. Jeg genså den i sidste uge, og denne gang var jeg dybt
fascineret
> af
> > dem. Jeg tror man bedre vil ku li den, hvis man spiller en del
> computerspil
> >
> >
> > Thomas
> >
>
> Jeg er på gyngende grund her, for jeg slukkede simpelthen for eXistenZ 1/3
> inde i filmen. Lidt firkantet formuleret mener jeg, man skal lede længe
> efter sådan en gang crap.

Haha, gjorde præcis det samme, mage til l****film skal man lede længe efter,
men Crash var ret fed.



--
Mvh
Jesper (Deaster)
Stop idioterne:
www.stopcopydan.dk

KLIP>

---

David J. V. Jensen <vaagseid@oncable.dk> wrote:

> Lad mig illustrere med et eksempel:
>
> På et tidspunkt i filmen "går" de to hovedpersoner ind i et spil (vistnok
> første gang for Jude Law) hvor de møder en figur der er en smule
> uintelligent (stærk underdrivelse), et kendt fænomen/problem i computerspil
> idag. Figuren venter på man udfører en helt bestemt handling, hvorefter man
> eventuelt får en genstand der kan føre en videre i spillet.
> Det vil sige at i fremtidens spil - eXistenZ - er ALT naturtro (ala The
> Matrix) gengivet, og oplevelsen er helt perfekt med et biointerface der
> direkte påvirker menneskets nervebaner (or whatever), men figurerne er
> stadig dumme som en dør?! Og det spil (verdens bedste) er udviklet af en
> spilkonstruktør (verdens bedste)?! 03 pil nedad!! Den holder ikke.

Uden at afsløre noget, synes jeg da godt jeg kan anbefale, at du ser
filmen én gang til. Alt er ikke som det synes.

Det er faktisk den eneste Cronenberg film jeg har set, men efter at have
fulgt denne tråd (og den sidste om ham) må jeg nok sige jeg efterhånden
har blod på tanden efter mere af ham.

MVH ANR

"Donuts - is there anything they can't do?"
-Homer Simpson

---

Andreas N Rasmussen <anrNOTPART@OFMAILmac.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:1ez0966.8iud88kgygnoN%anrNOTPART@OFMAILmac.com...

> Uden at afsløre noget, synes jeg da godt jeg kan anbefale, at du ser
> filmen én gang til. Alt er ikke som det synes.

Det er nemlig rigtigt !

Måske er det ikke engang et særligt godt spil personerne er med i, og måske
er Allegra Gellar ikke den som man tror hun er......og Ted Pikul ligeså.
Både udenfor og inde i spillet.

Anden gang jeg så eXistenZ, forstod jeg mere.

Den er immervæk meget fascinerende. Den er hvad jeg forventede Cronenberg
ville gøre med en historie baseret på computerspil. Et af hans primære emner
i filmene, er jo netop den menneskelige opløsning udi teknologiens
"vidunderlighed", både psykisk og rent fysisk (sammensmeltning), og det
kommer osse tydeligt igennem i eXistenZ. Jeg er vild med den måde mange af
filmens props er organiske (ikke kun i eXistenZ men osse hans andre film),
og hvordan disse props bliver brugt i forskellige henseender.


> Det er faktisk den eneste Cronenberg film jeg har set, men efter at have
> fulgt denne tråd (og den sidste om ham) må jeg nok sige jeg efterhånden
> har blod på tanden efter mere af ham.

Du skal se Videodrome, Scanners, Dead Ringers og osse The Dead
Zone..........og The Fly

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8f77ce$0$265$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Du skal se Videodrome (videodrome), Scanners (Scanners), Dead Ringers
(Blodbrødre) og osse The Dead
> Zone (den døde zone)..........og The Fly (gæt tre gange)

Samt naturligvis Crash og Naked Lunch (Nøgen Frokost). "It came form
within/Shivers" kan vist også fås på video, men den har jeg ikke set.
Endelig kan man også godt anbefale hans mainstream-film, Madam M med Jeremy
Irons - den er i virkeligheden temmelig foruroligende under det civiliserede
cover. Han er en fremragende personinstruktør.

MVH

Peter

---

Peter Westh <htsewp@hum.ku.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9mnui9$3cool$1@ID-62221.news.dfncis.de...

> Samt naturligvis Crash og Naked Lunch (Nøgen Frokost). "It came form
> within/Shivers" kan vist også fås på video, men den har jeg ikke set.

Kan ellers anbefales sammen med Rabid og The Brood. Du kan finde alle
Cronenbergs tematiske træk i de første film. Rabid kan virke forvirrende,
hvis man ikke kender baggrunden (Faber and Fabers Cronenberg on Cronenberg
kan anbefales). Shivers og The Brood er stadigvæk temmeligt underholdende
historier om psyken, der manifesterer sig fysisk.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <v1707@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:newscache$vknxig$jk$1@kalvebod.groenjord.dk...
> > Samt naturligvis Crash og Naked Lunch (Nøgen Frokost). "It came form
> > within/Shivers" kan vist også fås på video, men den har jeg ikke set.
>
> Kan ellers anbefales sammen med Rabid og The Brood. Du kan finde alle
> Cronenbergs tematiske træk i de første film. Rabid kan virke forvirrende,
> hvis man ikke kender baggrunden (Faber and Fabers Cronenberg on Cronenberg
> kan anbefales). Shivers og The Brood er stadigvæk temmeligt underholdende
> historier om psyken, der manifesterer sig fysisk.

Kan du anbefale et sted hvor man kan skalffe dem på VHS?

P

---

"Thomas Mouritsen" skrev:

>
> Måske er det ikke engang et særligt godt spil personerne er med i, og
måske
> er Allegra Gellar ikke den som man tror hun er......og Ted Pikul ligeså.
> Både udenfor og inde i spillet.
>
> Anden gang jeg så eXistenZ, forstod jeg mere.
>


Hmmm, I (Thomas og Anders) har pirret min nysgerrighed, Ved førstkommende
lejlighed vil jeg leje filmen og gense den. Og holde ud hele filmen igennem

Så kan jeg eventuelt vende tilbage og skrive om jeg fastholder mit første
indtryk.

Mvh.
David

---

Det er lækkert nok at i skriver [SPOILER] i emnelinien, men det ville
være rigtig smart, hvis i også fortalte /hvilken/ film der er spoiler
advarsel for.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"David J. V. Jensen" <vaagseid@oncable.dk> wrote in message
news:3b8f10b0$0$282$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er på gyngende grund her, for jeg slukkede simpelthen for eXistenZ 1/3
> inde i filmen. Lidt firkantet formuleret mener jeg, man skal lede længe
> efter sådan en gang crap.

Du sviner en film til du kun har set 1/3 af? Det kunne være der skete nogle
ting lidt senere i filmen der forklarede nogle ting...
Jeg har også set filmen, havde en sjov oplevelse, men er enig i at den ikke
er noget særligt. Men den er altså ret fed alligevel. Og man kan altså ikke
kalde en film for dårlig når man kun har set 1/3 af den. Især ikke en
Cronenberg-film.

Jacob

---

"Jacob Skaaning" skrev:

>
> Du sviner en film til du kun har set 1/3 af? Det kunne være der skete
nogle
> ting lidt senere i filmen der forklarede nogle ting...
> Jeg har også set filmen, havde en sjov oplevelse, men er enig i at den
ikke
> er noget særligt. Men den er altså ret fed alligevel. Og man kan altså
ikke
> kalde en film for dårlig når man kun har set 1/3 af den. Især ikke en
> Cronenberg-film.

Jeg er enig med dig, omend jeg ikke mener jeg ligefrem sviner filmen til.
Jeg starter med at skrive, at "jeg er på gyngende grund", hvormed menes at
jeg bedømmer filmen på et tyndt grundlag - jeg er godt klar over det Jacob.
Jeg forsøgte som bare at argumentere for hvorfor jeg droppede filmen før
tid. Jeg kan absolut ikke tillade mig at give en helhedskarakter på en film
jeg kun har set 1/3 af.

Jeg har iøvrigt besluttet at gense filmen efter reaktionerne på mit indlæg i
debatten, jeg har nok været miljøskadet af alle de spil jeg har spillet og
derfor været for hurtig på stop-knappen.

Mvh.
David

---

David J. V. Jensen skrev i meddelelsen
<3b8f10b0$0$282$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>Det vil sige at i fremtidens spil - eXistenZ - er ALT naturtro (ala The
>Matrix) gengivet, og oplevelsen er helt perfekt med et biointerface der
>direkte påvirker menneskets nervebaner (or whatever), men figurerne er
>stadig dumme som en dør?! Og det spil (verdens bedste) er udviklet af en
>spilkonstruktør (verdens bedste)?! 03 pil nedad!! Den holder ikke.


Grafikken bliver bedre og bedre, men gameplay og AI. udvikler sig ikke
synderligt. Det er da den retning spil har i dag...

Mvh
Jeppe

---

"Jeppe" <jeppe@bomholt.net> wrote in message news:9mnuhp$b0l$1@sunsite.dk...
> Grafikken bliver bedre og bedre, men gameplay og AI. udvikler sig ikke
> synderligt. Det er da den retning spil har i dag...

Tjah, der bliver lavet mange skod-spil i dag uden nogen videre interessant
histori eller gameplay - eller plot for den sags skyld. Men jeg mener helt
klart at et spil som Half-life havde en meget fængende historie. Også spil
som No One Lives Forever og Deus Ex, der også er bygget op som en film havde
i mine øjne også en meget fængende historie. Man kan så diskutere, om
gameplay som sådan er bedre end klassiske arcade-spil eller hvad man nu vil
sammenligne med.

Mht. AI vil jeg mene, at der er sket en vis udvikling. Jeg mindes et spil
til Amigaen der blev markedsført med intelligente modstandere: Som det
første spil gik fjenderne ikke længere bare tilfældigt frem og tilbage, men
kunne finde på at jagte dig. I forhold til visse spil i dag har disse
"intelligente" fjender virkelig ikke meget at byde på. Indrømmet, der dukker
nogle skydespil op med fjender med mental kapacitet som våd bølgepap, men i
ovennævnte spil syntes jeg, at fjenderne (og vennerne, for den sags skyld)
virkede noget mere begavede.

/Nikolaj

---

Hej !

Med hensyn til computerspil der minder om film, vil jeg råde jer til at
skaffe Max Payne. Spillet står simpelthen som definitionen på den
ultimative actionfilm for mig. Historien er tilstede og interessant,
første gang.... Anden gang kan man spille for action, hvilket jo er det
"action"-film skal leve på :)

Spillet er alt alt for fedt :)

Der er desuden også totalt mange filmreferencer som de vakse ( og
mindre vakse ) filmfans kan fange......

--
Med venlig hilsen
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
http://www.qcom.dk/2a/film - min filmsamling.....

---

"Jeppe" skrev:

>
> Grafikken bliver bedre og bedre, men gameplay og AI. udvikler sig ikke
> synderligt. Det er da den retning spil har i dag...
>

Tjo måske. Der findes spiludviklere der er mere fokuseret på den grafiske
side af sagen, og som måske burde investere mere tid på at udvikle bedre
gameplay - helt enig. Men den grafiske side er altså også vigtig i mange
spil, og der er stadig laaaang vej til det fotorealistiske spil. Og endnu
længere til spil med en bare rimelig AI.

Jeg læste (eller hørte) engang, at en del AI forskere var meget tiltrukket
af spiludvikling, fordi de her kunne applicere deres viden direkte på noget
brugbart (altså spil). Så måske er det bare et spørgsmål om tid før AI
udvikling indenfor spil kommer i samme omdrejninger som den audio/visuelle
del.

Mvh.
David

---

God pointe.

Jeg synes heller ikke argumentet holder. Der er jo tale om to
forskellige forskningsområder, og fordi man kan indføre sansning direkte
i nervesystemet, betyder det da ikke at man også kan lave kunstig
intelligens, de to ting hænger altså ikke sammen.

At lave en kunstig person, som man kan føre samtaler med svarer til at
computeren kan bestå en Turing test, hvilket ikke er sikkert at man
nogensinde vil kunne. Men nu er vi hvis ude i dk.videnskab.

M.v.h.
K

Jeppe wrote:

> David J. V. Jensen skrev i meddelelsen
> <3b8f10b0$0$282$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
>>Det vil sige at i fremtidens spil - eXistenZ - er ALT naturtro (ala The
>>Matrix) gengivet, og oplevelsen er helt perfekt med et biointerface der
>>direkte påvirker menneskets nervebaner (or whatever), men figurerne er
>>stadig dumme som en dør?! Og det spil (verdens bedste) er udviklet af en
>>spilkonstruktør (verdens bedste)?! 03 pil nedad!! Den holder ikke.
>>
>
>
> Grafikken bliver bedre og bedre, men gameplay og AI. udvikler sig ikke
> synderligt. Det er da den retning spil har i dag...
>
> Mvh
> Jeppe
>
>
>

---

"Kasper Kristensen skrev:

> Jeg synes heller ikke argumentet holder. Der er jo tale om to
> forskellige forskningsområder, og fordi man kan indføre sansning direkte
> i nervesystemet, betyder det da ikke at man også kan lave kunstig
> intelligens, de to ting hænger altså ikke sammen.
>
> At lave en kunstig person, som man kan føre samtaler med svarer til at
> computeren kan bestå en Turing test, hvilket ikke er sikkert at man
> nogensinde vil kunne. Men nu er vi hvis ude i dk.videnskab.
>

Hmmm, du er altså af samme opfattelse som Cronenberg. Fra dags dato vil AI
ikke videreudvikles overhovedet?

Jeg finder at eXistenZ har et svaghedspunkt deri, at ALT har udviklet sig
til det næsten perfekte, enhver spildesigners drøm: fotorealistisk grafik,
naturtro lyd og et brugerinterface der gør interaktion ligeså ligefremt som
i den reale verden. MEN spilkarakterne man skal interagere med, er stadig
ligeså "dumme" som idag! Udviklingen indenfor AI i spil har altså ifølge D.
Cronenberg ikke rykket sig en millimeter! Deri ligger der en inkonsistens af
format, og derfor stod jeg af filmen ret hurtigt. Og sikkert pga. en
miljøskade, idet jeg finder netop disse computerspil meget interessante.

Mvh.
David

---

Jeg synes Cronenberg's film er syret på en fascinerende måde. Han skaber
nogle universer i sine film som tiltaler mig, selvom de fleste i min
omgangskreds synes hans film er "mærklige", men det er deres problem.
Iøvrigt overraskede historien mig, om at Cronenberg i en telefonsamtale med
George Lucas, afslog at instruere "Emperiet slår igen", for som Cronenberg
sagde til Lucas var det ikke hans stil at instruere andres film. Det kan
man kun Respektere manden for.
--
Sincerely
Naess

( Please notice that my e-mail address is intended not to work )

http://www.shibumi.org/eoti.htm

---

Mam kunne måske også lade være med at analysere filmen ExistenZ alt for
meget ud fra, hvorvidt det er et "ordentligt" computerspil eller ej... Som
humanist og antinørd kunne jeg måske forestille mig, at Cronenberg gerne vil
sige en ting eller anden om eksapisme. Om at flygte fra virkeligheden, men
samtidig stille spørgsmålstegn ved begrebet virkelighed, for er det ikke det
han gør? Filmen indeholder jo ligesom en hel del lag, så den "roder" rundt -
på en positiv måde - mellem flere verdener. Virkeligheden er vel hvad hvert
enkelt individ gør den til, kunne man fristes til at sige, hvis man var
dybsindig humanist. Visse folk indenfor medievidenskaben hævder, at da
ExistenZ staves med stort "E" og stort "Z", altså EZ, kan man tolke det som
"Exit", altså eskapisme i en eller anden form. Det afhænger selvfølgelig af
udtale.. på amerikansk holder det vist ikke helt. Det korte af det lange:
Jeg mener nu ikke Cronenberg er meget optaget af at lave realistiske
computerspil, men ønsker at behandle det at flygte fra virkeligheden og være
afhængig af "noget andet" - hvilket vel også kunne være små, sjove, grønne
piller....

Naess <invalid@nomail.com> wrote in message
news:9mnk3c$30bq$1@news.cybercity.dk...
> Jeg synes Cronenberg's film er syret på en fascinerende måde. Han skaber
> nogle universer i sine film som tiltaler mig, selvom de fleste i min
> omgangskreds synes hans film er "mærklige", men det er deres problem.
> Iøvrigt overraskede historien mig, om at Cronenberg i en telefonsamtale
med
> George Lucas, afslog at instruere "Emperiet slår igen", for som Cronenberg
> sagde til Lucas var det ikke hans stil at instruere andres film. Det kan
> man kun Respektere manden for.
> --
> Sincerely
> Naess
>
> ( Please notice that my e-mail address is intended not to work )
>
> http://www.shibumi.org/eoti.htm
>
>
>
>

---

Videodrome
TV3 Fredag
kl. 01:15 -02:55

---

Jeppe Møller <JeppeM@groenjord.dk> wrote:

> Videodrome
> TV3 Fredag
> kl. 01:15 -02:55

Takker - det havde jeg aldrig opdaget.

MVH ANR

"Call this an unfair generalization if you must, but old people are
no good at everything."
-Moe Szyslak