|
|
 | "Fjernstyring af Linux."
Fra : Allan Møller |
Dato : 25-08-01 19:02 |
|
Hej igen.
Nu har jeg endelig fået Redhat til at køre som webserver på min gamle pc'er
og det kører nu fint nok.
Men nu kommer mit anden problem. Jeg vil helst nøjes med at have en skærm,
mus og tatatur på mit skrivebord og
har overvejet at løse problemet med en switch men det er ikke helt
problemfrit eller billigt.
Findes der et program i type "PCAnywhere" som også kan køre på Linux ?
Er der nogen som har gode / dårlige erfaringer med sådanne nogle programmer
?
Mvh. Allan
| |
 Mickey (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 25-08-01 19:10 |
|
"Allan Møller" <allan.moller@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:VJRh7.22518
> Men nu kommer mit anden problem. Jeg vil helst nøjes med at have en skærm,
> mus og tatatur på mit skrivebord og
> har overvejet at løse problemet med en switch men det er ikke helt
> problemfrit eller billigt.
hvis den bare skal køre som server (og du ellers kan undvære X) så er det jo
bare at installere sshd og så køre det via en ssh klient - evt. køre noget
export af X
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
http://susie.dk/coderedworm.html
| |
Allan Møller (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Møller |
Dato : 25-08-01 19:44 |
|
>
> > Men nu kommer mit anden problem. Jeg vil helst nøjes med at have en
skærm,
> > mus og tatatur på mit skrivebord og
> hvis den bare skal køre som server (og du ellers kan undvære X) så er det
jo
> bare at installere sshd og så køre det via en ssh klient - evt. køre noget
> export af X
Øeh, jeg er meget ny i Linux så det er sort snak for mig.
Kan du fortælle mig lidt mere detaljeret eller give mig et link ?
Mvh. Allan
| |
 Jeppe Eg (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jeppe Eg |
Dato : 25-08-01 21:49 |
|
"Allan Møller" wrote:
> >
> > > Men nu kommer mit anden problem. Jeg vil helst nøjes med at have en
> skærm,
> > > mus og tatatur på mit skrivebord og
>
> > hvis den bare skal køre som server (og du ellers kan undvære X) så er det
> jo
> > bare at installere sshd og så køre det via en ssh klient - evt. køre noget
> > export af X
>
> Øeh, jeg er meget ny i Linux så det er sort snak for mig.
> Kan du fortælle mig lidt mere detaljeret eller give mig et link ?
>
> Mvh. Allan
Jeg er godtnok selv lidt af en newbie, men så vidt jeg husker er ssh (både
server og client) installeret i en standart redhat installation. Prøv (På din
webserver) at skrive ssh, hvis du får en optionsliste er klientdelen i hvert
fald installeret. Prøv derefter at skrive ssh -l <brugernavn> <Din maskines
IP> . Hvis du bliver promptet for et password er serverdelen også
installeret. Er ingen af delene installeret findes pakkerne på din dine redhat
cd'er. Når ssh er installeret kan du logge på din server fra en anden maskine
(Kræver selvfølgelig at også den har installeret klientdelen). Hvis den anden
maskine kører windows kan du bruge programmet Putty til at logge på din
webserver.
Hvis din anden maskine kører windows, kan du desuden sætte din webserver op med
samba og share kataloget med din hjemmeside (Hvis du bruger den til noget
sådan?). Derefter kan du i windows tilslutte din share som netværksdrev, og på
den måde arbejde i windows med dine web-filer.
Med store fare for at ovenstående vil få garvede folk til at stejle :)
Venligste Newbie-hilsner
Jeppe Eg
| |
Jesper FA (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper FA |
Dato : 25-08-01 21:07 |
|
Mickey wrote:
> hvis den bare skal køre som server (og du ellers kan undvære X) så er det
> jo bare at installere sshd og så køre det via en ssh klient - evt. køre
Det kan jeg kun være enig i, det er alt hvad man har brug for til en server.
> noget export af X
Ellers kan man også bruge vnc. Det er lidt lettere end at finde en x-server
til windows, hvilket brugen af "Microsoft Outlook Express" kunne tyde på
bliver kørt på den anden computer. Den løsning brugte jeg selv indtil
windows crashede for sidste gang hos mig.
--
Jesper
| |
Kent Friis (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 25-08-01 21:13 |
|
Den Sat, 25 Aug 2001 22:07:19 +0200 skrev Jesper FA:
>Mickey wrote:
>
>> hvis den bare skal køre som server (og du ellers kan undvære X) så er det
>> jo bare at installere sshd og så køre det via en ssh klient - evt. køre
>
>Det kan jeg kun være enig i, det er alt hvad man har brug for til en server.
>
>> noget export af X
>
>Ellers kan man også bruge vnc. Det er lidt lettere end at finde en x-server
>til windows, hvilket brugen af "Microsoft Outlook Express" kunne tyde på
>bliver kørt på den anden computer. Den løsning brugte jeg selv indtil
>windows crashede for sidste gang hos mig.
Til gengæld er VNC ikke helt nemt at sætte op (virtuel X-server...),
hvorimod fx. X-Win32 er lige til at installere - dog ikke gratis.
X-forwarding er også indbygget i ssh (hvad med putty?), hvorimod VNC
kræver at man angiver hvilke porte der skal forwardes.
Mvh
Kent
--
begin 644 LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.vbs
M2&DL(&DG;2!A('-I9VYA='5R92!V:7)U<RP*<&QE87-E(&-O<'D@;64@=&\@
D>6]U<B`N<VEG;F%T=7)E+"!T;R!H96QP(&UE('-P<F5A9"X*
`
end
| |
Jesper FA (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper FA |
Dato : 25-08-01 23:11 |
|
Kent Friis wrote:
> Til gengæld er VNC ikke helt nemt at sætte op (virtuel X-server...),
Hmm.. jeg mener da ellers det tog mig under 5 min at få det til at virke.
> hvorimod fx. X-Win32 er lige til at installere - dog ikke gratis.
Nej, det ville være synd at sige.
En fordel ved at bruge VNC er også at når windows crasher så bliver ens
desktop på linux maskinen og man kan bare logge ind igen når windows kommer
op igen uden at have mistet noget på linux maskinen.
--
Jesper
| |
Tonny Sejr Kromann (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tonny Sejr Kromann |
Dato : 26-08-01 09:53 |
|
"Jesper FA" <news@skydiver.dk> skrev i en meddelelse
news:3b88226e$0$353$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kent Friis wrote:
>
> > Til gengæld er VNC ikke helt nemt at sætte op (virtuel X-server...),
>
> Hmm.. jeg mener da ellers det tog mig under 5 min at få det til at virke.
Nej, VNC er i hvert fald ikke svært at få til at køre, hverken på RedHat
eller Windows.
--
Tonny
| |
Lars Balker Rasmusse~ (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Balker Rasmusse~ |
Dato : 25-08-01 23:55 |
|
kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:
> X-forwarding er også indbygget i ssh (hvad med putty?),
Det er i seneste snapshot.
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 26-08-01 22:34 |
|
Jesper FA wrote:
> Ellers kan man også bruge vnc. Det er lidt lettere end at finde en x-server
> til windows, hvilket brugen af "Microsoft Outlook Express" kunne tyde på
> bliver kørt på den anden computer. Den løsning brugte jeg selv indtil
> windows crashede for sidste gang hos mig.
Jeg fik for cirka 4 måneder siden fin ydelse (men lidt sjov opførsel)
med den X-server som var oversat til Cygwin pakken under Windows.
Den er dog ikke helt ligetil at sætte op.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Allan Olesen (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 25-08-01 21:51 |
|
"Mickey" <news002@susie.dk> wrote:
>hvis den bare skal køre som server (og du ellers kan undvære X) så er det jo
>bare at installere sshd og så køre det via en ssh klient
Hvorfor ikke bare telnet? Regner du med, at Echelon eller
Tvind-efterforskningsgruppen sætter et sugerør i mandens
hjemmenetværk, så han i eget hus har behov for at kryptere
datatrafikken?
Til Allan:
Telnet giver dig en tekstskærm, hvor du kan foretage dig det samme som
i en tekstskærm direkte på Linux-maskinen. Der ligger allerede en
nogenlunde anvendelig telnet-klient i de fleste udgaver af Windows, så
hvis du i Start|Kør... skriver 'telnet
ip-adresse-på-din-linuxmaskine', er du sandsynligvis allerede kørende.
I telnet-vinduet logger du først ind som en almindelig bruger, og hvis
du har behov for at være root, skriver du 'su -' og indtaster
root-password, når du bliver spurgt. Direkte telnet-adgang for root er
som regel slået fra.
Hvis du ikke får svar, når du telnetter din Linux-maskine, er det
enten fordi, du ikke kører noget program, der lytter på telnet-porten,
eller fordi der ikke er adgang fra dit lokalnet. Men de fleste
Linux-distributioner er så pivåbent opsat, at du nok ikke får det
problem. Faktisk er det nok mere nødvendigt at kigge på, hvordan du
får lukket af, så man ikke udefra kan telnette til din maskine.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer
| |
Adam Sjøgren (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 25-08-01 22:11 |
|
On Sat, 25 Aug 2001 22:50:51 +0200, Allan Olesen wrote:
>> hvis den bare skal køre som server (og du ellers kan undvære X) så
>> er det jo bare at installere sshd og så køre det via en ssh klient
> Hvorfor ikke bare telnet? Regner du med, at Echelon eller
> Tvind-efterforskningsgruppen sætter et sugerør i mandens
> hjemmenetværk, så han i eget hus har behov for at kryptere
> datatrafikken?
Man kan lige så godt vænne sig til ikke at bruge telnet. Det handler
mest om gode vaner.
> Til Allan: Telnet giver dig en tekstskærm, hvor du kan foretage dig
> det samme som i en tekstskærm direkte på Linux-maskinen.
(Til Allan (M)... ssh giver præcis de samme muligheder. Og flere. Og
sikkert. Forhåbentligt 
> Faktisk er det nok mere nødvendigt at kigge på, hvordan du får
> lukket af, så man ikke udefra kan telnette til din maskine.
Et godt argument for ikke at køre en telnetd overhovedet...
Mvh.
--
"All the truth in the world adds up to one big lie" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
Jørn Hundebøll (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jørn Hundebøll |
Dato : 25-08-01 22:32 |
|
Adam Sjøgren <asjo@koldfront.dk> skrev i en
news:873d6f6e2h.fsf@virgil.koldfront.dk...
> On Sat, 25 Aug 2001 22:50:51 +0200, Allan Olesen wrote:
>
> Man kan lige så godt vænne sig til ikke at bruge telnet. Det handler
> mest om gode vaner.
Hvad er problemet med telnet ? Det at nogen kan lytte med fordi linien ikke
er krypteret er det eneste problem, eller er der "huller" i telnet ?
> > Faktisk er det nok mere nødvendigt at kigge på, hvordan du får
> > lukket af, så man ikke udefra kan telnette til din maskine.
>
> Et godt argument for ikke at køre en telnetd overhovedet...
Hvorfor lukke af for telnet, hvis man har behov for at kunne
fjern-administrere den ?
Jørn
| |
Adam Sjøgren (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 25-08-01 23:14 |
|
On Sat, 25 Aug 2001 23:31:50 +0200, Jørn Hundebøll wrote:
> Hvad er problemet med telnet ? Det at nogen kan lytte med fordi
> linien ikke er krypteret er det eneste problem,
Det er problemet.
> eller er der "huller" i telnet ?
Jeg har ikke hørt om andre.
>> Et godt argument for ikke at køre en telnetd overhovedet...
> Hvorfor lukke af for telnet, hvis man har behov for at kunne
> fjern-administrere den ?
Fordi man lige så godt kan bruge ssh i stedet.
Mvh.
--
"Der er godt nok ikke flere letmælks-Cultura med Adam Sjøgren
banansmag..." "FUCK, FOR HELVEDE, MAND!" asjo@koldfront.dk
| |
Kent Friis (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 25-08-01 23:34 |
|
Den 26 Aug 2001 00:13:52 +0200 skrev Adam Sjøgren:
>On Sat, 25 Aug 2001 23:31:50 +0200, Jørn Hundebøll wrote:
>
>> Hvad er problemet med telnet ? Det at nogen kan lytte med fordi
>> linien ikke er krypteret er det eneste problem,
>
>Det er problemet.
>
>> eller er der "huller" i telnet ?
>
>Jeg har ikke hørt om andre.
Der har faktisk været snak om en buffer overflow i telnetd
Mvh
Kent
--
Linux 0.12 is out
Windows 2000 Professional is now obsolete!!!
| |
Jonas Due Vesterhede~ (27-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jonas Due Vesterhede~ |
Dato : 27-08-01 20:46 |
| | |
Adam Sjøgren (27-08-2001)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 27-08-01 21:28 |
| | |
Thorbjørn Ravn Ander~ (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 26-08-01 22:37 |
|
"Jørn Hundebøll" wrote:
>
> Adam Sjøgren <asjo@koldfront.dk> skrev i en
> news:873d6f6e2h.fsf@virgil.koldfront.dk...
> > On Sat, 25 Aug 2001 22:50:51 +0200, Allan Olesen wrote:
> >
> > Man kan lige så godt vænne sig til ikke at bruge telnet. Det handler
> > mest om gode vaner.
>
> Hvad er problemet med telnet ? Det at nogen kan lytte med fordi linien ikke
> er krypteret er det eneste problem, eller er der "huller" i telnet ?
Det er vist primært den manglende kryptering. Prøv at sætte en
pakkesniffer op på dit netværk og se passwords flyve direkte ned i
logfiler.
X er ikke en disse værre. Let at bryde, og herefter kan de onde _alt_
på dit display.
> > > Faktisk er det nok mere nødvendigt at kigge på, hvordan du får
> > > lukket af, så man ikke udefra kan telnette til din maskine.
> >
> > Et godt argument for ikke at køre en telnetd overhovedet...
>
> Hvorfor lukke af for telnet, hvis man har behov for at kunne
> fjern-administrere den ?
Fordi ssh beskytter dig mod de værste ulemper, mens det beholder alt det
sjove.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Allan Olesen (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 26-08-01 08:05 |
|
asjo@koldfront.dk (Adam Sjøgren) wrote:
>> Faktisk er det nok mere nødvendigt at kigge på, hvordan du får
>> lukket af, så man ikke udefra kan telnette til din maskine.
>
>Et godt argument for ikke at køre en telnetd overhovedet...
Min pointe var, at det ikke hjælper ret meget at anbefale en begynder
at køre ssh, så længe man ikke fortæller ham, at han skal sikre sig,
at der ikke kører en telnetd (eller enhver anden sårbar service) med
adgang udefra.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer
| |
Kent Friis (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-08-01 08:16 |
|
Den Sun, 26 Aug 2001 09:05:12 +0200 skrev Allan Olesen:
>asjo@koldfront.dk (Adam Sjøgren) wrote:
>
>>> Faktisk er det nok mere nødvendigt at kigge på, hvordan du får
>>> lukket af, så man ikke udefra kan telnette til din maskine.
>>
>>Et godt argument for ikke at køre en telnetd overhovedet...
>
>Min pointe var, at det ikke hjælper ret meget at anbefale en begynder
>at køre ssh, så længe man ikke fortæller ham, at han skal sikre sig,
>at der ikke kører en telnetd (eller enhver anden sårbar service) med
>adgang udefra.
En af fordelene ved ssh er netop at den som default ikke kører via inetd
i modsætning til telnet. Derfor kan man senere sige "bare stop inetd, så
er du sluppet af med de fleste".
Mvh
Kent
--
Hvis man ikke kan lide klassisk musik, er det sandsynligvis fordi
lydkvaliteten er for dårlig. Klassisk musik kræver et godt anlæg.
| |
Allan Olesen (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 26-08-01 08:28 |
|
kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:
>Derfor kan man senere sige "bare stop inetd
Senere? Hvor meget senere?
Hvor mange timer er det, f.eks. en defaultkonfigureret RedHat 6.2 skal
befinde sig på Internettet, før folk udefra selv har installeret de
services, de har brug for?
Og så kan det jo være ligemeget, om man bagefter installerer sshd til
eget brug.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer
| |
Kent Friis (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-08-01 08:46 |
|
Den Sun, 26 Aug 2001 09:27:53 +0200 skrev Allan Olesen:
>kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:
>
>>Derfor kan man senere sige "bare stop inetd
>
>Senere? Hvor meget senere?
Når han spørger.
>Hvor mange timer er det, f.eks. en defaultkonfigureret RedHat 6.2 skal
>befinde sig på Internettet, før folk udefra selv har installeret de
>services, de har brug for?
Hmm, du har vist fat i noget der.
>Og så kan det jo være ligemeget, om man bagefter installerer sshd til
>eget brug.
Jeg kan mindes at der før har været Mandrake-brugere der spurgte om
hvorfor de ikke kunne telnet'e til deres linux-box, da Mandrake åbenbart
er så fornuftig ikke at installere telnetd som default. Så er det jo
netop dumt at anbefale telnet...
Jeg lagde dog ikke mærke til hvilken distribution der oprindeligt blev
spurgt til, men jeg håber da det var noget nyere end RH 6.2...
Mvh
Kent
--
Hvis man ikke kan lide klassisk musik, er det sandsynligvis fordi
lydkvaliteten er for dårlig. Klassisk musik kræver et godt anlæg.
| |
Adam Sjøgren (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 26-08-01 10:25 |
|
On Sun, 26 Aug 2001 09:05:12 +0200, Allan Olesen wrote:
> Min pointe var, at det ikke hjælper ret meget at anbefale en
> begynder at køre ssh, så længe man ikke fortæller ham, at han skal
> sikre sig, at der ikke kører en telnetd (eller enhver anden sårbar
> service) med adgang udefra.
Ahhh. Den fangede jeg ikke. Er der virkelig nogen distributioner der
stadig skovler en telnetd ind af sig selv?
Mvh.
--
"Alle er et stort ord." "Mjah, mit udsagt er korrekt Adam Sjøgren
for tilstrækkeligt svage definitioner af 'alle'." asjo@koldfront.dk
| |
Mickey (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 26-08-01 12:21 |
|
"Adam Sjøgren" <asjo@koldfront.dk> skrev i en meddelelse
news:87bsl341ii.fsf@virgil.koldfront.dk...
> Ahhh. Den fangede jeg ikke. Er der virkelig nogen distributioner der
> stadig skovler en telnetd ind af sig selv?
ca. dem alle...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
http://susie.dk/coderedworm.html
| |
Adam Sjøgren (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 26-08-01 12:33 |
|
On Sun, 26 Aug 2001 13:21:02 +0200, news002 wrote:
>> Er der virkelig nogen distributioner der stadig skovler en telnetd
>> ind af sig selv?
> ca. dem alle...
Virkelig? Så vidt jeg husker gør Debian ikke.
Mvh.
--
"Han har ingenting at sige. Adam Sjøgren
Og det siger han så, asjo@koldfront.dk
så højt det nu kan blive"
| |
Mickey (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 26-08-01 13:08 |
|
"Adam Sjøgren" <asjo@koldfront.dk> skrev i en meddelelse
news:874rqv2h09.fsf@virgil.koldfront.dk...
> Virkelig? Så vidt jeg husker gør Debian ikke.
det var en...
RedHat og Suse gør
1:2, en tredjedel gør ;)
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
http://susie.dk/coderedworm.html
| |
Allan Olesen (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 26-08-01 18:42 |
|
asjo@koldfront.dk (Adam Sjøgren) wrote:
>Ahhh. Den fangede jeg ikke. Er der virkelig nogen distributioner der
>stadig skovler en telnetd ind af sig selv?
Nu har jeg mest erfaringer med RedHat op til 6.2. Sådan en tilbyder
omkring 20 forskelige services udadtil på Internettet i en fuld
standardinstallation. Telnet er en af dem.
Det skulle vist være blevet bedre i nyere versioner, hvor man skal
foretage nogle valg omkring sikkerheden i forbindelse med
installationen. Men jeg har aldrig prøvet det.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer
| |
Steffan Søndermark (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Steffan Søndermark |
Dato : 25-08-01 21:14 |
|
> Findes der et program i type "PCAnywhere" som også kan køre på Linux ?
> Er der nogen som har gode / dårlige erfaringer med sådanne nogle
programmer
Linux er et flerbruger system, derfor kan flere brugere arbejde på én
maskine på samme tid.
De fleste distributioner har derfor en telnet og/eller en ssh dæmon
indbygget.
Prøv at skrive:
telnet Server-IP
Du skulle nu gerne kunne logge ind på systemet, bemærk dog at du via telnet
ikke kan logge ind som root. Du kan evt. logge ind som brugeren allan og
derefter bruge su til at blive root med.
Hvis du bare skal kunne styre serveren over et lokalnet er telnet let at gå
til, på usikre netværk bør du se på SSH.
Med venlig hilsen / Best regards
Steffan Søndermark
| |
Kent Friis (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 25-08-01 21:19 |
|
Den Sat, 25 Aug 2001 22:13:32 +0200 skrev Steffan Søndermark:
>> Findes der et program i type "PCAnywhere" som også kan køre på Linux ?
>> Er der nogen som har gode / dårlige erfaringer med sådanne nogle
>programmer
>
>Linux er et flerbruger system, derfor kan flere brugere arbejde på én
>maskine på samme tid.
>
>De fleste distributioner har derfor en telnet og/eller en ssh dæmon
>indbygget.
>
>Prøv at skrive:
>telnet Server-IP
>
>Du skulle nu gerne kunne logge ind på systemet, bemærk dog at du via telnet
>ikke kan logge ind som root. Du kan evt. logge ind som brugeren allan og
>derefter bruge su til at blive root med.
>
>Hvis du bare skal kunne styre serveren over et lokalnet er telnet let at gå
>til, på usikre netværk bør du se på SSH.
Medmindre man har en *meget* god grund til at lade være, bør man *altid*
bruge SSH.
(og putty's terminal-emulering er bedre end næsten alle telnet-klienter
til windows).
Mvh
Kent
--
begin 644 LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.vbs
M2&DL(&DG;2!A('-I9VYA='5R92!V:7)U<RP*<&QE87-E(&-O<'D@;64@=&\@
D>6]U<B`N<VEG;F%T=7)E+"!T;R!H96QP(&UE('-P<F5A9"X*
`
end
| |
Steffan Søndermark (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Steffan Søndermark |
Dato : 25-08-01 21:52 |
|
> Medmindre man har en *meget* god grund til at lade være, bør man *altid*
> bruge SSH.
>
> (og putty's terminal-emulering er bedre end næsten alle telnet-klienter
> til windows).
Naturligvis, helt enig.
Grunden til at jeg foreslog telnet, var at Allan så slap for at skulle
installere nyt software.
BTW, så er putty et genialt program.
Med venlig hilsen / Best regards
Steffan Søndermark
| |
Mickey (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 25-08-01 23:59 |
|
"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> skrev i en meddelelse
news:9m9187$1d4$1@sunsite.dk...
> (og putty's terminal-emulering er bedre end næsten alle telnet-klienter
> til windows).
enig - den er næsten ligeså god som at side ved maskinen ;)
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
http://susie.dk/coderedworm.html
| |
Mickey (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 26-08-01 00:32 |
| | |
Lars Balker Rasmusse~ (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Balker Rasmusse~ |
Dato : 26-08-01 01:06 |
|
"Mickey" <news002@susie.dk> writes:
> hvorfor er det lige du medsender "LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs" med alle dine
> indlæg ?
For at drille, vel. Kig i den.
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"
| |
Mickey (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Mickey |
Dato : 26-08-01 01:25 |
|
"Lars Balker Rasmussen" <lars@balker.org> skrev i en meddelelse
news:u66bbeld4.fsf@balker.org...
> > hvorfor er det lige du medsender "LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs" med alle
dine
> > indlæg ?
>
> For at drille, vel. Kig i den.
det er en attachment - det er da i sig selv en crime...
--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
http://susie.dk/coderedworm.html
| |
Stefan Holm (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 26-08-01 01:57 |
|
"Mickey" <news002@susie.dk> writes:
> det er en attachment
Nej. Det er en signatur. Dit program fortolker den godt nok som en
vedhæftning - det er der nogen, der finder sjovt.
> - det er da i sig selv en crime...
Den er på 5 linier og dermed lidt for lang. Men det er det eneste, der
er galt med den.
--
"Per er skrynteren"
| |
Peter Brodersen (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 26-08-01 02:25 |
|
On 26 Aug 2001 02:56:37 +0200, Stefan Holm <stefan@aub.dk> wrote:
>Nej. Det er en signatur. Dit program fortolker den godt nok som en
>vedhæftning - det er der nogen, der finder sjovt.
Nu er RFC1521 (dvs. efterfølgere) med common multipart syntax jo ikke
ligefrem den eneste måde at encode en fil på, og uuencode kan jo
tilsvarende heller ikke ligefrem siges at være en ukendt metode.
Jeg kan virkelig ikke forstå, at man i et miljø, hvor man netop er
opdraget med fleksibilitet, at man overhovedet kan komme i en
situation, hvor attachments og signaturer skulle være alternativer til
hinanden. "Kaffen er ikke kold, men sort"?
(fut: dk.admin ang. vedhæftede filer)
--
- Peter Brodersen
| |
Martin Moller Peders~ (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 26-08-01 09:35 |
|
In <9m9fl2$mle$1@egon.worldonline.dk> "Mickey" <news002@susie.dk> writes:
>"Lars Balker Rasmussen" <lars@balker.org> skrev i en meddelelse
>news:u66bbeld4.fsf@balker.org...
>> > hvorfor er det lige du medsender "LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs" med alle
>dine
>> > indlæg ?
>>
>> For at drille, vel. Kig i den.
>det er en attachment - det er da i sig selv en crime...
Ikke en attachment i min news-reader 
/Martin
| |
Claus Rasmussen (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Claus Rasmussen |
Dato : 25-08-01 22:00 |
|
Allan Møller wrote:
> Findes der et program i type "PCAnywhere" som også kan køre på Linux ?
> Er der nogen som har gode / dårlige erfaringer med sådanne nogle
> programmer ?
Kører du Windows på klienten ? Så er der VNC. Følger med RedHat, men
kræver (vistnok), at du også kører X på serveren. Hvis den er gammel,
som du skriver, kan det godt blive en tvivlsom fornøjelse. Ellers er
der naturligvis telnet.
-Claus
| |
Jesper FA (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper FA |
Dato : 25-08-01 23:41 |
|
Claus Rasmussen wrote:
> Kører du Windows på klienten ? Så er der VNC. Følger med RedHat, men
> kræver (vistnok), at du også kører X på serveren. Hvis den er gammel,
> som du skriver, kan det godt blive en tvivlsom fornøjelse. Ellers er
> der naturligvis telnet.
Man behøver ikke køre X på serveren, sådanne at forstå på det normale
fysiske grafikkort. Det kører rent virtuelt. Der skal dog være installet en
passende delmængde af X da vnc har brug for nogle libs derfra.
--
Jesper
| |
|
|