"Dorf" <dorf@edb.dk> wrote in message
news:5cq9otondsdtq3br10mmq7d9st0mel23r1@4ax.com...
> Af forskelle er der at M$ koster penge (at købe+licens) og Open Source
> er gratis at "købe" og bruge. Fx Linux.
Jeg går ud fra at du mener "Microsoft".
Som jeg ser det, er prisen den mindste forskel. Sådan er der nok også mange
virksomheder der ser på det, da licenpriserne godt nok kan løbe op, men er
langt fra den eneste udgift.
Man kigger ikke længere så meget på indkøbtpriser, men på de totale
udgifter. Dvs. hvad koster det i lønninger at få skidtet til at køre? Hvad
med forskel i hardwarekrav, og hvad med vedligeholdelse?
Man siger hele tiden at Linux og Gnu er "free software", men mange glemmer
at det ikke er "free" som i "gratis", men "free" i betydningen "fri".
Fra
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html :
``Free software'' is a matter of liberty, not price. To understand the
concept, you should think of ``free'' as in ``free speech,'' not as in
``free beer.''
(Der var vist en engang på slashdot der sagde noget i stil med "Now I've
install Linux. So where is the free beer I hear so much about?")
> (Jo, jeg ved godt at Linux er bedre en M$ men
> det går nok ikke som argument alene).
Hvad der er bedst afhænger af mange ting. Man kan ikke sige at Linux
generelt er bedre end Windows, eller at opensource-programmer er bedre end
Microsoft-programmer.
Der er i øvrigt lige et par ting vi må have på plads.
Linux er et operativ-system.
Microsoft er et firma.
De to ting kan ikke sammenlignes. Det er som at sammenligne "blå" og "hård".
Men man kan samenligne Windows og Linux.
Man kan sammenligne Microsoft og Gnu.
Man kan sammenligne "open source" og "close source".
Man kan sammenligne priser
Man kan sammenligne distribution
Der er mange modsætninger, men verden er ikke sort og hvid.
Vi kan fx. sammenlinge Windows og Linux.
Windows laves af relativt få mennesker, nemlig udviklere hyret af Microsoft.
Linux laves af hver der har noget at bidrage med, selv om det vist stadig er
kun Linus der bestemmer hvad der kommer i den OFFICIELLE Linux.
Windows koster penge.
Linux er gratis.
Kildekoden til Windows er dyb hemmelig, du må ikke engang selv skabe den
vha. reverse-engineering.
Kildekoden til Linux kan du næsten ikke undgå at gå med.
Du må modificere Linux alt det du vil. Bare du ikke ændrer på licensen.
Windows må du absolut ikke pille ved, du må kun konfigurere den! (I
princippet må du vist ikke engang ændre teksten på startknappen.)
Når du anskaffer windows skal du enten ned i en butik og købe den, eller få
en CD tilsendt.
Linux kan du downloade når som helst, så tit du har lyst.
Windows: Mister du din "produkt nøgle" (serie-nummer) er du på den.
Linux: Mister hvad? Du installerer bare...
Det var hvad jeg lige kunne finde af hårde facts, hvor de to er direkte
modsætninger.
Men der findes også produkter som koster penge, men er open source.
Og der findes kommercielle produkter du kan downloade alt det du vil.
Og gratis programmer der kræver serie-nummer, osv...
Men én ting er facts, en anden ting er, hvad de betyder i praksis.
Fx. det, at Linux er open source betyder, at der er mange flere mennesker
til at debugge.
Der er et bestemt eksempel jeg elsker at hive frem, men jeg har desværre
ingen kilde jeg kan nævne. :)
Men jeg fandt lige en side, som nævner samme eksempel:
http://www.os2hq.com/archives/linmemo1.htm
"One advantage of parallel debugging is that bugs and their fixes are found
/ propagated much faster than in traditional processes. For example, when
the TearDrop IP attack was first posted to the web, less than 24 hours
passed before the Linux community had a working fix available for download."
TearDrop kunne, så vidt jeg ved, skade enhver server. Dvs. ALLE producenter
måtte komme med en løsning. Så vidt jeg husker gik der over en uge, før der
var en løsning til andet end Linux.
Jeg gider ikke mere lige nu, men der er sikkert mange andre der kan tage
tråden op herfra. :)
--
Mvh.
Niels Andersen