---

Med fare for at starte en større diskussion tillader jeg mig at spørge
om der dog ikke findes en "no-nonse" distribution?

Jeg har prøvet Redhat og Mandrake, men de lider begge under et
uoverskueligt system af filer i /etc, en alt for lang opstartstid med et
utal af services, og alle mulige specielle Redhat ikoner og opsætninger
i eksempelvis KDE.

Jeg har ikke lyst til at bruge grafiske configuationsværktøjer, da de
alligevel er for ringe og hæmmer forståelsen af hvad der reelt foregår.
Til gengæld skal det være til at finde rundt i /etc, der kun skal
indeholde de filer man reelt bruger! Jeg vil hellere starte med en lille
installation, der indeholder det nødvendige og så bygge på hen ad vejen,
frem for at overflødighedshorn af mere eller mindre ubrugeligt software.

Hedder det Debian, SlackWare, LinuxFromScratch (doh!), eller noget helt
andet?

Mvh.
Tommy Vestermark

---

Tommy Vestermark <tov@mail1.stofanet.SLETMIG.dk> writes:

> Med fare for at starte en større diskussion tillader jeg mig at spørge
> om der dog ikke findes en "no-nonse" distribution?

Jeg ville selvfølgelig bruge Debian, hvis det var til seriøs brug.

Men ellers har jeg hørt at ROCK-Linux skulle være rimelig
no-nonsens. Jeg har dog aldrig prøvet den.

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> wrote in message
news:878zgbqcom.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> > Med fare for at starte en større diskussion tillader jeg mig at spørge
> > om der dog ikke findes en "no-nonse" distribution?
> Jeg ville selvfølgelig bruge Debian, hvis det var til seriøs brug.

Jeg har erfaring med Redhat, Mandrake og Debian.
Som jeg ser det, er Redhat og Mandrak alt andet en "no-nonse", minde på det
punkt alt for meget om Windows. :)
Men hvis de nu ikke installerede ting man specifikt fravælger, så er del
også godt nok til en workstation for en uerfaren bruger.

Debian derimod starter med at installere et absolut minimum for at køre et
linuxsystem. Måske ikke helt, men der er virkeligt ikke meget der, der kan
undværes! Ikke engang "less" er med der! :)

Når det er ordnet spørger den hvad du så ellers vil have installeret. Og der
kan du faktisk godt vælge "ingenting", og så har du et system der ikke kan
meget end at boote. :)

Første gang jeg installerede debian lavede jeg en fejl, og kom til at
afbryde installationsprogrammet, så jeg aldrig fik andet ind, end absolut
minimum. Men det viste sig at være så let, at installere flere pakker, at
jeg valgte at benytte den installation alligevel.
til at starte med var det ret ofte jeg måtte installere noget, men til
gengæld er der intet i mit system, som jeg aldrig har brugt. :)

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Yello

I artikel <Mb6h7.21644$Ay1.418571@news000.worldonline.dk>, skrev "Niels
Andersen" <niels-usenet@myplace.dk>:

> Jeg har erfaring med Redhat, Mandrake og Debian. Som jeg ser det, er
> Redhat og Mandrak alt andet en "no-nonse", minde på det punkt alt for
> meget om Windows. :)
> Men hvis de nu ikke installerede ting man specifikt fravælger, så er del
> også godt nok til en workstation for en uerfaren bruger.

Jeg må nok sige, som letter erfaren Linux bruger, at Mandrake let kommer
til at gå en på nerverne, med alle de små finurlighede i scripts osv. Og
de er fanme svære at lave om, da man stor set starter en kæde reaktion
gennem hele systeme hvis man ændre en lille ting.

Jeg startede selv som newbi med en installation af Debian m68k på min Amiga4000 for
mange år siden (De nødvendig filer hentet via et 33.6 modem), jeg har
siden prøve alt fra Suse, progeny, RH, Mandrake,
LFS osv. på min PC (10Mbit Lan er mere velegnet til sådan noget :).

Min konklusion er:
Hvis man starter med Debian, skal man ligge noget arbejde til at få alt til at
køre, f.eks. opsæting af Desktop osv. Men f.eks. Mandrake, skal man
arbejde på at komme den anden vej, mod en lidt minimalistisk Linux.

--
Mvh. / Kind regards
Henrik Farre (enrique@obel.auc.dk)      

Webpage: http://Welcome.to/Webbench
-If I where God, I would recompile the penguin with --enable-flying.

---

"Henrik Farre" <look@my.signature.txt> skrev i en meddelelse > Min
konklusion er:
> Hvis man starter med Debian, skal man ligge noget arbejde til at få alt
til at
> køre, f.eks. opsæting af Desktop osv. Men f.eks. Mandrake, skal man
> arbejde på at komme den anden vej, mod en lidt minimalistisk Linux.

<intern joke>
Vil det sige, at du endelig har overgivet dig til Debian
</intern joke>

Jeg har mest brugt Debian i server-sammenhæng, og Debian skubber Redhat og
Mandrake ud på sidelinjen - efter min mening. Det er mest på grund af det
fortrinlige apt-get system, der gør det let som en leg at installere,
opdatere og holde styr på "dependencies"

--
Mvh
Tonni Aagesen
agent29@mail1.stofanet.dk

---

Peter Makholm wrote:
>
> Tommy Vestermark <tov@mail1.stofanet.SLETMIG.dk> writes:
>
> > Med fare for at starte en større diskussion tillader jeg mig at spørge
> > om der dog ikke findes en "no-nonse" distribution?
>
> Jeg ville selvfølgelig bruge Debian, hvis det var til seriøs brug.
>
> Men ellers har jeg hørt at ROCK-Linux skulle være rimelig
> no-nonsens. Jeg har dog aldrig prøvet den.
>
ROTFL
--
-
Poul-Erik Andreasen
Hvis du mangler nogen til noget eller du kan noget for nogen.
http://linux-freelance.pea.dk

---

Tommy Vestermark wrote:

> Jeg har ikke lyst til at bruge grafiske configuationsværktøjer, da de
> alligevel er for ringe og hæmmer forståelsen af hvad der reelt foregår.
> Til gengæld skal det være til at finde rundt i /etc, der kun skal
> indeholde de filer man reelt bruger! Jeg vil hellere starte med en lille
> installation, der indeholder det nødvendige og så bygge på hen ad vejen,
> frem for at overflødighedshorn af mere eller mindre ubrugeligt software.

Prøv med basisinstallationen af OpenBSD. JEg tror det er lige præcis
hvad du gerne vil have.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Tommy Vestermark wrote:

> Jeg har prøvet Redhat og Mandrake, men de lider begge under et
> uoverskueligt system af filer i /etc, en alt for lang opstartstid med et
> utal af services, og alle mulige specielle Redhat ikoner og opsætninger
> i eksempelvis KDE.

Den eneste KDE installation, jeg bryder mig om, er Redmond Linux. I hvert
fald efter skærmbillederne at dømme.

Jeg plejer at kompilere KDE selv (tager omkring et døgn). Så slipper jeg
for alle GNOMEs ikoner (_de_ er bare irriterende, RedHat's egne kunne
jeg godt leve med).

Problemet er bare, at KDE blive sværere og sværere at kompilere selv.
Sidste gang jeg kompilerede KDE brugte jeg Bero's srpm pakker som udgangs-
punkt. Der var et bjerg af patches i dem (en enkelt for at kunne kompilere
på RH, resten var nyttige ting, som han havde fisket fra CVS).


> Jeg har ikke lyst til at bruge grafiske configuationsværktøjer, da de
> alligevel er for ringe og hæmmer forståelsen af hvad der reelt foregår.

Sådan har jeg det også. Jeg rører aldrig linuxconf.

Men jeg bruger RedHat og er ganske tilfreds med det. Jeg tror, at dit
uoverskuelige /etc katalog skyldes, at du har installeret flere pakker,
end du har brug for. I øvrigt er RedHat's /etc struktur meget lig andre
distributioners, så jeg tror ikke, at der er så meget at hente der.

Eneste ulempe er, at det tager en h....... tid at _fravælge_ alle de
pakker, man ikke har brug for.

-Claus

---

Claus Rasmussen <clr@cc-consult.dk> wrote:

[uoverskuelig installation]
> Men jeg bruger RedHat og er ganske tilfreds med det. Jeg tror, at dit
> uoverskuelige /etc katalog skyldes, at du har installeret flere pakker,
> end du har brug for. I øvrigt er RedHat's /etc struktur meget lig andre
> distributioners, så jeg tror ikke, at der er så meget at hente der.
>
> Eneste ulempe er, at det tager en h....... tid at _fravælge_ alle de
> pakker, man ikke har brug for.

Sidste gang jeg installerede RedHat (jeg kan ikke huske versionen), tog det
mig en halv time at fjerne alle de pakker, som krævede X.

Der fandtes en knap, som gjorde, at hvis der var en pakke, som ikke var valgt,
men den blev krævet af en anden pakke, som man havde valgt, blev den
automatisk installeret. Jeg manglede en knap, som gjorde det modsatte: Når jeg
fravalgte X, ville jeg godt have fjernet alle de pakker, som ikke kunne køre
uden X.

MVH, René
--
Using Virtual Access
http://www.vamail.com

---

R. A. Larsen wrote:

> Der fandtes en knap, som gjorde, at hvis der var en pakke, som ikke var
> valgt, men den blev krævet af en anden pakke, som man havde valgt, blev
> den automatisk installeret. Jeg manglede en knap, som gjorde det modsatte:
> Når jeg fravalgte X, ville jeg godt have fjernet alle de pakker, som ikke
> kunne køre uden X.

Lige præcist !

-Claus

---

---

In article <3B84DA26.7050103@mail1.stofanet.sletmig.dk>,
   Tommy Vestermark <tov@mail1.stofanet.SLETMIG.dk> writes:
> Med fare for at starte en større diskussion tillader jeg mig at spørge
> om der dog ikke findes en "no-nonse" distribution?
>
:snip
> Hedder det Debian, SlackWare, LinuxFromScratch (doh!), eller noget helt
> andet?

Som hardcore unix mand holder jeg på Slackware hvis det absolut skal være
linux. Der er ikke noget fis med nu-skal-jeg-tænke-for-dig værktøjer, men
en solid unix-like måde at angribe tingene på og det er dejlig nemt at
administrere.

RedHat og co. kan få det til at løbe koldt ned af ryggen på mig.

Hvis det ikke nødvendigvis skal være linux foretrækker jeg helt afgjort
FreeBSD. Det er kræs.

mvh,
Bjarne