---

Hejsa
Et par ting jeg fandt irriterende.

Ham den lille knægt som absolut skulle med i kampen. Var det ikke
fuldstændig unødvendigt og særdeles irriterende!? Det var ikke engang
spændende?

Måske skal man ikke tænke så meget over det, men hvorfor kommer aben
så meget senere og samtidig lander lige dér - stille og roligt?

Også en genialitet :
Slutningen! At det var her han opdagede at han hele tiden var på
jorden. Det synes jeg var godt gået af Tim. Det var det element jeg
var mest skeptisk omkring, men det klarede han med bravour.

Morten Bowman Hansen
bowman@mail1.stofanet.dk

---

> Også en genialitet :
> Slutningen! At det var her han opdagede at han hele tiden var på
> jorden. Det synes jeg var godt gået af Tim. Det var det element jeg
> var mest skeptisk omkring, men det klarede han med bravour.

Du har vist ikke helt forstået filmen. Den første planet han landede på var
IKKE jorden.

Zeki

---

Zeki skrev:
> > Også en genialitet :
> > Slutningen! At det var her han opdagede at han hele tiden var på
> > jorden. Det synes jeg var godt gået af Tim. Det var det element jeg
> > var mest skeptisk omkring, men det klarede han med bravour.
>
> Du har vist ikke helt forstået filmen. Den første planet han landede
på var
> IKKE jorden.

Nej, det lyder mere, som om du har set 68'er-filmen, Morten. Men lad det
ikke skille os ad.

For slutningen *var* nu god, synes jeg. Jeg havde i al fald ikke
forudset den - i modsætning til andre twist-film som Sixth Sense og
Fight Club. Den dukkede lidt brat op og manglede måske lidt forklaring,
men sådan blev det nødt til at være, hvis den skulle overraske og
chokere, så fair nok. Det var egentlig også fair nok, at Thade (spillet
af en sej Tim Roth) fik sagt tak for sidst. Han gjorde jo egentlig ikke
andet end Davidson (spillet af en lidt svag Mark Wahlberg) havde gjort
på Thades planet, nemlig at opildne den undertrykte minoritet
til kamp mod overmagten.

Selve filmen var efter min mening lidt so-so, men slutningen hev og
ruskede godt op i én, fordi man blev tvunget til at tænke kausaliteten
grundigt igennem. Hvordan kunne det hele nu lige hænge sammen? Jovist
var manuskriptet fuld af plothuller - men sådan er det ofte i science
fiction-film. Det må man tage med. Og måske var det en lidt atypisk Tim
Burton-film, men stadig med den visuelt tiltrækkende atmosfære, han er
kendt for. Tre-en-halv store Bogart-hatte fra mig.

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

>Selve filmen var efter min mening lidt so-so, men slutningen hev og
>ruskede godt op i én, fordi man blev tvunget til at tænke kausaliteten
>grundigt igennem. Hvordan kunne det hele nu lige hænge sammen? Jovist
>var manuskriptet fuld af plothuller - men sådan er det ofte i science
>fiction-film. Det må man tage med. Og måske var det en lidt atypisk Tim
>Burton-film, men stadig med den visuelt tiltrækkende atmosfære, han er
>kendt for. Tre-en-halv store Bogart-hatte fra mig.

jeg var en smule forvirret da filmen var slut. Kan du ikke lige forsøge at
give din fortolkning af slutningen?

mvh
Lars

---

Lars Vadsholt skrev:
> jeg var en smule forvirret da filmen var slut. Kan du ikke lige
forsøge at
> give din fortolkning af slutningen?

Jo. Jeg kan da prøve...

Det er i al fald helt sikkert, at den sidste planet er jorden. Man ser
tydeligt kontinenterne, og at Davidson forsøger at ramme Washington.
Jorden er imidlertid befolket med intelligente aber nu! Og i stedet for
en statue af Abraham Lincoln er der en statue af Ape-raham Lincoln,
nemlig General Thade. Thade må altså have kommet Davidson i forkøbet.

Det giver også okay mening, eftersom Davidson af uransagelige årsager
aldrig gør det af med Thade, men bare lukker ham inde i det gamle
rumskib. Da Davidson er ved at tage af sted, tyder alt på en lysere
fremtid på planeten, hvor mennesker og aber lever i fællesskab. Det er
helt klart, at Thade ikke vil acceptere dette. Hans rolle på planeten er
udspillet, hvorfor han sikkert finder på at forfølge Davidson. En del af
Davidsons teknologi er jo stadig på abeplaneten. Det er svært at sige,
hvor længe Thade bruger på at udtænke og udføre sin plan - og om han er
alene om arbejdet. Det er ikke sandsynligt, at han ene abe kan ændre
verdenshistorien på jorden, så han må have fået hjælp.

Det er også usikkert, hvornår i verdenshistorien det lykkes Thade at
indtage jorden. Det ville klart have været nemmest for ham, jo længere
tilbage vi går, da mennesket så vil være mindre udviklet, men noget
tyder alligevel på, at det er sket temmelig sent. Vi ser jo flere
menneskeskabne monumenter som frihedsstøtten og statuen af Abraham
Lincoln. Det er usandsynligt, at aberne selv har gennemlevet nøjagtigt
den samme historie, der fører til, at disse to er blevet skabt. Der er
mere, der taler for, at de er kommet meget sent, måske med masser af
våben og har udryddet menneskene eller i al fald gjort os til deres
slaver.

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

On Sat, 18 Aug 2001 13:31:04 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
<Peter.rosa@mobilixnet.dk> wrote:

>Lars Vadsholt skrev:
>> jeg var en smule forvirret da filmen var slut. Kan du ikke lige
>forsøge at
>> give din fortolkning af slutningen?
>
>Jo. Jeg kan da prøve...
>
>Det er i al fald helt sikkert, at den sidste planet er jorden. Man ser
>tydeligt kontinenterne, og at Davidson forsøger at ramme Washington.
>Jorden er imidlertid befolket med intelligente aber nu! Og i stedet for
>en statue af Abraham Lincoln er der en statue af Ape-raham Lincoln,
>nemlig General Thade. Thade må altså have kommet Davidson i forkøbet.
>
>Det giver også okay mening, eftersom Davidson af uransagelige årsager
>aldrig gør det af med Thade, men bare lukker ham inde i det gamle
>rumskib. Da Davidson er ved at tage af sted, tyder alt på en lysere
>fremtid på planeten, hvor mennesker og aber lever i fællesskab. Det er
>helt klart, at Thade ikke vil acceptere dette. Hans rolle på planeten er
>udspillet, hvorfor han sikkert finder på at forfølge Davidson. En del af
>Davidsons teknologi er jo stadig på abeplaneten. Det er svært at sige,
>hvor længe Thade bruger på at udtænke og udføre sin plan - og om han er
>alene om arbejdet. Det er ikke sandsynligt, at han ene abe kan ændre
>verdenshistorien på jorden, så han må have fået hjælp.
>
>Det er også usikkert, hvornår i verdenshistorien det lykkes Thade at
>indtage jorden. Det ville klart have været nemmest for ham, jo længere
>tilbage vi går, da mennesket så vil være mindre udviklet, men noget
>tyder alligevel på, at det er sket temmelig sent. Vi ser jo flere
>menneskeskabne monumenter som frihedsstøtten og statuen af Abraham
>Lincoln. Det er usandsynligt, at aberne selv har gennemlevet nøjagtigt
>den samme historie, der fører til, at disse to er blevet skabt. Der er
>mere, der taler for, at de er kommet meget sent, måske med masser af
>våben og har udryddet menneskene eller i al fald gjort os til deres
>slaver.

Well jeg kan godt følge den men det er da den mest indviklede
slutning.
Thade skulle vide nok om jorden til at vide hvilken tid han skulle
rejse tilbage til?
Hvordan fik han en viden til at lave elektronik der kunne fragte ham?
_Ved_ du at det er den korrekte slutning?

Også er det måske lidt søgt at Lincoln-aben(Thade) ligner Lincoln.
Hvorfor ikke bare have lavet en abe? Og hvorfor skulle alle
monumenterne være de samme som dem vi har idag? Well Tim har vel ment
at det skulle være genkendeligt? Men ikke særlig sandsynligt!?

Morten Bowman Hansen
bowman@mail1.stofanet.dk

---

> Well jeg kan godt følge den men det er da den mest indviklede
> slutning.

Well, den er der jo også mest af alt for overraskelsens skyld. At den er
indviklet er sagen totalt uvedkommende.

> Thade skulle vide nok om jorden til at vide hvilken tid han skulle
> rejse tilbage til?

Ikke nødvendigvis. Han var bare heldig. Davidson vidste jo heller ikke meget
om abernes planet men alligevel formåede han at vende op og ned på en masse
ting på planeten (sorry, nu hedder den jo officielt Planet of the Apes også
på dansk så måske skulle jeg omformulere dette)

> Hvordan fik han en viden til at lave elektronik der kunne fragte ham?

Den pod som fragtede Davidson til planeten lå stadig på bunden af søen så
Thade kunne sandsynligvis have fået den op og brugt den.

> _Ved_ du at det er den korrekte slutning?

Nope, men da der ikke er givet nogen forklaringer er slutningen åben for en
masse fortolkninger som alle kan være lige rigtige.

> Også er det måske lidt søgt at Lincoln-aben(Thade) ligner Lincoln.
> Hvorfor ikke bare have lavet en abe? Og hvorfor skulle alle
> monumenterne være de samme som dem vi har idag? Well Tim har vel ment
> at det skulle være genkendeligt? Men ikke særlig sandsynligt!?

Hvorimod en planet fyldt med tænkende aber er ufatteligt sandsynligt? Som
enhver film af denne slags er der tydeligvis en hel del man bare må tage for
gode varer da de aldrig ville give mening hvis man skulle se på dem i
virkelighedens lys.

Tenz.

---

Morten Bowman Hansen skrev:
> Well jeg kan godt følge den men det er da den mest indviklede
> slutning.

Egentlig ikke indviklet. Bare åben for chokeffektens skyld.

> Thade skulle vide nok om jorden til at vide hvilken tid han skulle
> rejse tilbage til?

Ja, eller som Tenzel siger, bare være heldig. Han har dog givetvis
researchet i nogle år, inden han tog af sted.

> Hvordan fik han en viden til at lave elektronik der kunne fragte ham?

Han vidste jo, hvor Davidsons første rumskib var begravet, og han har
sikkert også undersøgt det gamle moderskib grundigt.

> _Ved_ du at det er den korrekte slutning?

Nej, naturligvis ikke, men det er den mest plausible. Jeg har i al fald
ikke hørt bedre tolkninger.

> Også er det måske lidt søgt at Lincoln-aben(Thade) ligner Lincoln.
> Hvorfor ikke bare have lavet en abe?

Enig, men det er igen for chokeffektens skyld.

> Og hvorfor skulle alle
> monumenterne være de samme som dem vi har idag?

Måske fordi Thade først ankom til Jorden, efter de blev bygget. Det
virker godt nok lidt pudsigt, at han ene abe kunne erobre vores planet,
men alligevel...

> Men ikke særlig sandsynligt!?

Nej, der er mange usandsynligheder i filmen. Jeg kan fx ikke lide, at
menneskene på abeplaneten har et fuldt udviklet sprog. Hvorfor
undertrykker aberne så alligevel dem? Vi har vel mere tilfælles med en
talende chimpanse end den har med en orangutang? Vi er i al fald nært
beslægtede, så det virker underligt, at det lige skulle være menneskene,
der skulle lægges for had.

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

On Sat, 18 Aug 2001 02:06:50 +0200, "Zeki" <sinners.inn@image.dk>
wrote:

>> Også en genialitet :
>> Slutningen! At det var her han opdagede at han hele tiden var på
>> jorden. Det synes jeg var godt gået af Tim. Det var det element jeg
>> var mest skeptisk omkring, men det klarede han med bravour.
>
>Du har vist ikke helt forstået filmen. Den første planet han landede på var
>IKKE jorden.

Jeps sorry fik blandet det lidt sammen så.
Men hvorfor var det ikke den samme planet?
Jeg forstod drt blot sådan at tidsforskellen var foskellig.
For mig at se giver det mere mening.
Men enlighten me please

Morten Bowman Hansen
bowman@mail1.stofanet.dk

---

>Jeps sorry fik blandet det lidt sammen så.
>Men hvorfor var det ikke den samme planet?
>Jeg forstod drt blot sådan at tidsforskellen var foskellig.
>For mig at se giver det mere mening.
>Men enlighten me please

Så vidt jeg kan huske, så havde planeten to måner, hvilket kunne antyde at
det ikke var vores kære jord der var tale om.

mvh
Lars

---

On Sat, 18 Aug 2001 12:29:42 +0200, "Lars Vadsholt"
<vadsholt@(remove)mail1.stofanet.dk> wrote:

>
>>Jeps sorry fik blandet det lidt sammen så.
>>Men hvorfor var det ikke den samme planet?
>>Jeg forstod drt blot sådan at tidsforskellen var foskellig.
>>For mig at se giver det mere mening.
>>Men enlighten me please
>
>Så vidt jeg kan huske, så havde planeten to måner, hvilket kunne antyde at
>det ikke var vores kære jord der var tale om.

Nåja det kan du have ret i nu du siger det.
Men det gør ikke slutningen mere logisk - for mig

Morten Bowman Hansen
bowman@mail1.stofanet.dk

---

Hejsa

Problemet er bare at den eneste måde det kan hænge nogenlunde sammen er
hvisden første planet er jorden.

Men så´n er der så meget

Med venlig hilsen

Peter


"Zeki" <sinners.inn@image.dk> wrote in message
news:dkif7.835$3q.55269@news010.worldonline.dk...
> > Også en genialitet :
> > Slutningen! At det var her han opdagede at han hele tiden var på
> > jorden. Det synes jeg var godt gået af Tim. Det var det element jeg
> > var mest skeptisk omkring, men det klarede han med bravour.
>
> Du har vist ikke helt forstået filmen. Den første planet han landede på
var
> IKKE jorden.
>
> Zeki
>
>
>

---

Peter Larsen skrev:
> Problemet er bare at den eneste måde det kan hænge nogenlunde sammen
er
> hvisden første planet er jorden.

Næh, egentlig ikke. Det må du i al fald gerne uddybe!

> Men så´n er der så meget

Ja, heldigvis! :)


--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

On Sat, 18 Aug 2001 15:56:05 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
<Peter.rosa@mobilixnet.dk> wrote:

>Peter Larsen skrev:
>> Problemet er bare at den eneste måde det kan hænge nogenlunde sammen
>er
>> hvisden første planet er jorden.
>
>Næh, egentlig ikke. Det må du i al fald gerne uddybe!
>
>> Men så´n er der så meget
>
>Ja, heldigvis! :)

Well jeg har samme tanke.
Den eneste forskel er tiden.
Måske er det fordi at jeg "vil" have den til at følge den originale?

Men der er det problem at da Leo rejser er det mennesket der regerer,
men da han returnerer er det aberne. Den kan jeg ikke helt forklare?
Ihvertfald ikke hvis tiden er den samme?

Morten Bowman Hansen
bowman@mail1.stofanet.dk

---

On Sat, 18 Aug 2001 16:54:23 +0200, Morten Bowman Hansen
<bowman@mail1.stofanet.dk> wrote:

>On Sat, 18 Aug 2001 15:56:05 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
><Peter.rosa@mobilixnet.dk> wrote:
>
>>Peter Larsen skrev:
>>> Problemet er bare at den eneste måde det kan hænge nogenlunde sammen
>>er
>>> hvisden første planet er jorden.
>>
>>Næh, egentlig ikke. Det må du i al fald gerne uddybe!
>>
>>> Men så´n er der så meget
>>
>>Ja, heldigvis! :)
>
>Well jeg har samme tanke.
>Den eneste forskel er tiden.
>Måske er det fordi at jeg "vil" have den til at følge den originale?
>
>Men der er det problem at da Leo rejser er det mennesket der regerer,
>men da han returnerer er det aberne. Den kan jeg ikke helt forklare?
>Ihvertfald ikke hvis tiden er den samme?

Hvis man skal tage tallene for pålydende lander Leo ca. 100 år senere
end da filmen startede. Kunne aberne i denne tid havde taget
kommandoen? eller havde de rejst i tiden?

En anden ting. Thade bliver spærret inde uden nogle venner. Hvorfor
skulle han slippe ud og endsige alene lave den anden pod og komme
afsted? Eller dræbte et af de vildfarne skud ham?

Morten Bowman Hansen
bowman@mail1.stofanet.dk

---

Morten Bowman Hansen skrev:
> Hvis man skal tage tallene for pålydende lander Leo ca. 100 år senere
> end da filmen startede.

Hvilke tal? Det er rigtigt, at nedtællingen ikke når helt tilbage til
udgangspunktet, førend kameraet klipper væk, men derfor kan den jo godt
fortsætte til udgangspunktet, hvis du forstår.

> Kunne aberne i denne tid havde taget
> kommandoen? eller havde de rejst i tiden?

Hvilke aber? Thade og co.? Ja, jeg tror, at det lykkes ham at komme før
Davidson.

> En anden ting. Thade bliver spærret inde uden nogle venner. Hvorfor
> skulle han slippe ud og endsige alene lave den anden pod og komme
> afsted?

Hvem siger, at han ikke har nogen venner tilbage? Han er en karismatisk
leder og har sikkert stadig allierede rundt omkring.

> Eller dræbte et af de vildfarne skud ham?

Nej, man ser ham sidder under instrumentbrættet. I live.

Jeg kom i øvrigt til at tænke på en anden fortolkning. Hvis man
accepterer præmissen, at abeplaneten *er* Jorden i en tidligere alder,
kan Davidson og lille-abens besøg have skabt så megen ubalance i
systemet, at aberne rent faktisk tager over. Da Davidson så vender
tilbage i slutningen af filmen, er abernes magt total. Problemet ved den
tolkning er, at det er usandsynligt, at aberne skulle have lavet de
samme monumenter som menneskene, og at man ser, at Davidson
tilsyneladende rejser *frem* i tiden i starten. Her kan man så indvende,
at Davidsons rumskib måske tager fejl i beregningen af årstallet. Det er
nok ikke ligefrem nemt at måle tiden, mens man man flyver rundt i både
rum og tid. Men så er vi ved at være rigtigt langt ude... :)

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

On Sat, 18 Aug 2001 18:34:06 +0200, "Peter Bjerre Rosa"
<Peter.rosa@mobilixnet.dk> wrote:

>Morten Bowman Hansen skrev:
>> Hvis man skal tage tallene for pålydende lander Leo ca. 100 år senere
>> end da filmen startede.
>
>Hvilke tal? Det er rigtigt, at nedtællingen ikke når helt tilbage til
>udgangspunktet, førend kameraet klipper væk, men derfor kan den jo godt
>fortsætte til udgangspunktet, hvis du forstår.

Så var der vel ingen grund til at vise det klip?

>> Kunne aberne i denne tid havde taget
>> kommandoen? eller havde de rejst i tiden?
>
>Hvilke aber? Thade og co.? Ja, jeg tror, at det lykkes ham at komme før
>Davidson.

Jeg mente i nutiden, eller lige efter og at der 100 år efter er aber
over alt.

>> En anden ting. Thade bliver spærret inde uden nogle venner. Hvorfor
>> skulle han slippe ud og endsige alene lave den anden pod og komme
>> afsted?
>
>Hvem siger, at han ikke har nogen venner tilbage? Han er en karismatisk
>leder og har sikkert stadig allierede rundt omkring.

Well hvis og hvis. Da han er fanget virker det ikke sætlig
sandsynligt.

>> Eller dræbte et af de vildfarne skud ham?
>
>Nej, man ser ham sidder under instrumentbrættet. I live.

Ja mente jeg nok.

>Jeg kom i øvrigt til at tænke på en anden fortolkning. Hvis man
>accepterer præmissen, at abeplaneten *er* Jorden i en tidligere alder,
>kan Davidson og lille-abens besøg have skabt så megen ubalance i
>systemet, at aberne rent faktisk tager over. Da Davidson så vender
>tilbage i slutningen af filmen, er abernes magt total. Problemet ved den
>tolkning er, at det er usandsynligt, at aberne skulle have lavet de
>samme monumenter som menneskene, og at man ser, at Davidson
>tilsyneladende rejser *frem* i tiden i starten. Her kan man så indvende,
>at Davidsons rumskib måske tager fejl i beregningen af årstallet. Det er
>nok ikke ligefrem nemt at måle tiden, mens man man flyver rundt i både
>rum og tid. Men så er vi ved at være rigtigt langt ude... :)

Nej da vi er på planeten er vi i fremtiden, så jorden er planeten i en
tidligere alder.
Den åbenlyse er at aberne i fremtiden overtager Jorden. Da de mange år
senere får denne teknologi fra himlen, rejser de tilbagei tiden og
overtager Jorden?

Vi bliver nok ikke enige, men jeg synes ikke at slutningen er nær så
åbenbar som i den originale

Morten Bowman Hansen
bowman@mail1.stofanet.dk

---

Morten Bowman Hansen skrev:

> Vi bliver nok ikke enige, men jeg synes ikke at slutningen er nær så
> åbenbar som i den originale

Det er vi til gengæld *helt* enige om! :)

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

> >Hvilke tal? Det er rigtigt, at nedtællingen ikke når helt tilbage til
> >udgangspunktet, førend kameraet klipper væk, men derfor kan den jo godt
> >fortsætte til udgangspunktet, hvis du forstår.
>
> Så var der vel ingen grund til at vise det klip?

Jo. Den giver en illusion om at Davidson er vendt tilbage til sit
udgangspunkt hvilket gør den overraskende slutning mere overraskende.

> >Hvilke aber? Thade og co.? Ja, jeg tror, at det lykkes ham at komme før
> >Davidson.
>
> Jeg mente i nutiden, eller lige efter og at der 100 år efter er aber
> over alt.

At de skulle ha nået at få overtaget på jorden i løbet af hundrede år lyder
en smule utroligt, men så vidt jeg husker nåede aberne også at få overtaget
i løbet af nogenlunde samme tid i de gamle film. Cornelius and Ziras søn
Caesar var ham der indledte abernes overtagelse af jorden i "Conquest of the
Planet of the Apes" og Caesar er stadig hovedpersonen i "Battle for the
Planet of the Apes" hvor abesamfundet er ved at finde sit ståsted så hvis
det kunne lade sig gøre i de gamle film hvorfor så ikke i den nye.

> >Hvem siger, at han ikke har nogen venner tilbage? Han er en karismatisk
> >leder og har sikkert stadig allierede rundt omkring.
>
> Well hvis og hvis. Da han er fanget virker det ikke sætlig
> sandsynligt.

Jeg ville nu ellers opfatte det meget sandsynligt at der var nogle der ikke
bare ville acceptere den nye verdensorden og opsøge Thade for at prøve at få
tingene tilbage til de "goe gamle dage"

> Nej da vi er på planeten er vi i fremtiden, så jorden er planeten i en
> tidligere alder.

Der er to måner over abeplaneten og kun en over jorden så de kan umuligt
være en og samme planet.

Tenz.

---

>

Snip

>
> > Nej da vi er på planeten er vi i fremtiden, så jorden er planeten i en
> > tidligere alder.
>
> Der er to måner over abeplaneten og kun en over jorden så de kan umuligt
> være en og samme planet.

Det er nu også kun hvis teorien om at begge planeter er Jorden, er korrekt

---

> Det er nu også kun hvis teorien om at begge planeter er Jorden, er
korrekt

I know. Det jeg sagde var bare at den teori ikke kan være korrekt. Med
mindre selvfølgelig at det er sandsynligt at jorden lige pludselig får sig
en extra måne og at resten af planeterne i solsystemet kommer ud af kurs

Tenz.

---

Tenzel Kim wrote:

> > Det er nu også kun hvis teorien om at begge planeter er Jorden, er
> korrekt
>
> I know. Det jeg sagde var bare at den teori ikke kan være korrekt. Med
> mindre selvfølgelig at det er sandsynligt at jorden lige pludselig får sig
> en extra måne og at resten af planeterne i solsystemet kommer ud af kurs
>
> Tenz.

Damn det havde jeg ikke tænkt på?
Well tror jeg opgiver at få en tilfredsstillende "løsning"

---

Morten Bowman Hansen <bowman@mail1.stofanet.dk> writes:

> Well jeg har samme tanke.
> Den eneste forskel er tiden.
> Måske er det fordi at jeg "vil" have den til at følge den originale?

"Den originale" er en bog. Slutningen minder lidt om bogens, bortset
fra, at den giver mening i bogen, altså.
--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O                -Lewis

---

"Peter B. Juul" wrote:

> Morten Bowman Hansen <bowman@mail1.stofanet.dk> writes:
>
> > Well jeg har samme tanke.
> > Den eneste forskel er tiden.
> > Måske er det fordi at jeg "vil" have den til at følge den originale?
>
> "Den originale" er en bog. Slutningen minder lidt om bogens, bortset
> fra, at den giver mening i bogen, altså.

Så du mener ikke at slutnigen i 2001-udgaven giver mening?
Du må meget gerne uddybe

---

"Morten B. Hansen" <Mob@psykiatri.aaa.dk> writes:

> > "Den originale" er en bog. Slutningen minder lidt om bogens, bortset
> > fra, at den giver mening i bogen, altså.
>
> Så du mener ikke at slutnigen i 2001-udgaven giver mening?
> Du må meget gerne uddybe

Hvad er der at uddybe? Den er bare noget vrøvl. Der er absolut intet,
der forklarer hvorfor Thade skulle være i stand til at flyve gennem
rummet, endsige lande tidligere i Jordens historie end Marky Mark.

Slutningen er noget sludder, der til dels er løftet fra bogen, men som
umuligt kan have samme forklaring som i bogen.

--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O                -Lewis

---

> Hvad er der at uddybe? Den er bare noget vrøvl. Der er absolut intet,
> der forklarer hvorfor Thade skulle være i stand til at flyve gennem
> rummet, endsige lande tidligere i Jordens historie end Marky Mark.

Hvis Davidson kunne ankomme på abe planeten før aben som forsvandt før ham
hvorfor skulle det samme så ikke være muligt for Thade? Tidsrejserne i denne
film var jo ikke ligefrem planlagte.

Tenz.

---

"Tenzel Kim" <tenz@worldonline.nospam.dk> writes:

> Hvis Davidson kunne ankomme på abe planeten før aben som forsvandt før ham
> hvorfor skulle det samme så ikke være muligt for Thade? Tidsrejserne i denne
> film var jo ikke ligefrem planlagte.

Hvilket ikke giver antydningen af et svar på, hvordan Thade flyver i
rummet.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Baaad movie. Bad, bad movie. Skipped video and went
The RockBear. ((^)) straight to slides."
I speak only 0}._.{0 - Dino Tripodis on his first movie.
for myself. O/ \O

---

On 19 Aug 2001 22:38:55 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>"Tenzel Kim" <tenz@worldonline.nospam.dk> writes:
>
>> Hvis Davidson kunne ankomme på abe planeten før aben som forsvandt før ham
>> hvorfor skulle det samme så ikke være muligt for Thade? Tidsrejserne i denne
>> film var jo ikke ligefrem planlagte.
>
>Hvilket ikke giver antydningen af et svar på, hvordan Thade flyver i
>rummet.

Jeg vil hermed lade jer diskutere videre, mens jeg tager på ferie.
Glæder mig til svaret om 14 dage

Morten Bowman Hansen
bowman@mail1.stofanet.dk

---

"Peter Bjerre Rosa" <Peter.rosa@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:9llrt0$mvi$1@sunsite.dk...
> Peter Larsen skrev:
> > Problemet er bare at den eneste måde det kan hænge nogenlunde sammen
> er
> > hvisden første planet er jorden.
>
> Næh, egentlig ikke. Det må du i al fald gerne uddybe!

Jamen det vil jeg da gerne prøve : hvis POTA ikke er Jorden, hvor dælen
kommer så alle menneskene fra? En stor del af moderskibets besætning er
formentlig blevet dræbt da skibet styrtede ned på planeten - og
forsøgsaberne gjorde det tilsyneladende (/formentlig) af med en stor del af
den resterende besætning.
De resterende besætningsmedlemmer ville (på en fremmed planet som de ikke
kender + omgivet af fjendtligtsindede aber) næppe være i stand til at
formere sig så meget at deres efterkommere ville være så talrige som de er.
Samtidigt ville efterkommerne formentlig have én eller anden form for
overleveret erindring om deres herkomst....det ville de ved nærmere
eftertanke jo nok have under alle omstændigheder...Damn!

Mvh Mads

---

Mads Pedersen skrev:

>...det ville de ved nærmere
> eftertanke jo nok have under alle omstændigheder...
> Damn!

Hehe... Godt forsøg, ellers. Enhver film afslører svagheder, hvis den
bliver dissekeret på samme brutale vis, som Planet of the Apes er blevet
det. Muligvis indeholder POTA endda flere huller og problematiske
work-arounds end flertallet af film. Jeg havde en god fornemmelse, da
jeg så filmen. Slutningen hang fint sammen for mig. Ved nærmere analyse
falder det meste fra hinanden. Desværre. Men som sagt tror jeg, at mange
film ville afsløre lige så store huller.

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse