|
|
 | Ændre rettigheder på mange tusinde filer/d~
Fra : Steffan Søndermark |
Dato : 21-01-01 10:05 |
|
Hej,
Jeg har et lille problem, jeg står for at skulle ændre rettigheder på et dir
indeholdende ca. 4500 dirs, som så indeholder gennemsnitligt ca. 50 filer /
dirs.
Det er åbenlyst at jeg ikke vil ændre disse rettigheder manuelt, men hvilken
kommando skal jeg bruge for at ændre rettigheder for alle disse filer ?
Håber nogen kan hjælpe..
Med venlig hilsen / Best regards
Steffan Søndermark
| |
 Lars Kongshøj (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 21-01-01 10:04 |
|
"Steffan Søndermark" wrote:
> Jeg har et lille problem, jeg står for at skulle ændre rettigheder på et dir
> indeholdende ca. 4500 dirs, som så indeholder gennemsnitligt ca. 50 filer /
> dirs.
>
> Det er åbenlyst at jeg ikke vil ændre disse rettigheder manuelt, men hvilken
> kommando skal jeg bruge for at ændre rettigheder for alle disse filer ?
chmod
--
Lars Kongshøj
| |
Steffan Søndermark (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Steffan Søndermark |
Dato : 21-01-01 10:14 |
|
> chmod
Jo den kommando kender jeg. Men det ændre ikke på at det som jeg ville undgå
var at jeg skulle rette alle filernes rettigheder manuelt. Hvordan klare jeg
det automatisk?
Med venlig hilsen / Best regards
Steffan Søndermark
| |
 Christian Madsen (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 21-01-01 10:11 |
|
Steffan Søndermark wrote:
> > chmod
>
> Jo den kommando kender jeg. Men det ændre ikke på at det som jeg ville
> undgå var at jeg skulle rette alle filernes rettigheder manuelt. Hvordan
> klare jeg det automatisk?
chmod -R
Christian
| |
Lars Kongshøj (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 21-01-01 10:19 |
|
Christian Madsen wrote:
> Steffan Søndermark wrote:
> > Jo den kommando kender jeg. Men det ændre ikke på at det som jeg ville
> > undgå var at jeg skulle rette alle filernes rettigheder manuelt. Hvordan
> > klare jeg det automatisk?
>
> chmod -R
Eller snarere "chmod ... */*", da chmod skal have mindst et filnavn som
argument.
--
Lars Kongshøj
| |
Steffan Søndermark (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Steffan Søndermark |
Dato : 21-01-01 10:25 |
|
> > chmod -R
>
> Eller snarere "chmod ... */*", da chmod skal have mindst et filnavn som
> argument.
Mange tak for hjælpen, jeg hvade ikke lige indsæt at det var så enkelt. Jeg
havde gang i noget med en masse pipes...
TAK!
Med venlig hilsen / Best regards
Steffan Søndermark
| |
Christian Madsen (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 21-01-01 10:26 |
|
Lars Kongshøj wrote:
> Christian Madsen wrote:
> > chmod -R
>
> Eller snarere "chmod ... */*", da chmod skal have mindst et filnavn som
> argument.
OK den havde jeg ikke set før, men så har jeg også lært noget - jeg plejer
bare at bruge "chmod -R ... *", og det har altid opfyldt mine behov.
Christian
| |
Lars Kongshøj (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 21-01-01 10:48 |
|
Christian Madsen wrote:
> Lars Kongshøj wrote:
> > Eller snarere "chmod ... */*", da chmod skal have mindst et filnavn som
> > argument.
>
> OK den havde jeg ikke set før, men så har jeg også lært noget - jeg plejer
> bare at bruge "chmod -R ... *", og det har altid opfyldt mine behov.
Ja, der er da fordele og ulemper ved begge metoder. Hvis man angiver
rettighederne absolut, er man måske ikke interesseret i at få
katalogernes rettigheder ændret, da de oftest skal have
execute-rettigheder.
--
Lars Kongshøj
| |
Martin Moller Peders~ (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 21-01-01 13:38 |
|
In <3A6AB069.F6EDDAFD@my-deja.com> Lars =?iso-8859-1?Q?Kongsh=F8j?= <kongshoj@my-deja.com> writes:
>Christian Madsen wrote:
>> Lars Kongshøj wrote:
>> > Eller snarere "chmod ... */*", da chmod skal have mindst et filnavn som
>> > argument.
>>
>> OK den havde jeg ikke set før, men så har jeg også lært noget - jeg plejer
>> bare at bruge "chmod -R ... *", og det har altid opfyldt mine behov.
>Ja, der er da fordele og ulemper ved begge metoder. Hvis man angiver
>rettighederne absolut, er man måske ikke interesseret i at få
>katalogernes rettigheder ændret, da de oftest skal have
>execute-rettigheder.
Det kan loese med at bruge find istedet for,
da "find -type f" kun giver "normale" filer og "find -type d" giver
directories.
/Martin
| |
Lars Kongshøj (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 21-01-01 13:55 |
|
Martin Moller Pedersen wrote:
>
> In <3A6AB069.F6EDDAFD@my-deja.com> Lars =?iso-8859-1?Q?Kongsh=F8j?= <kongshoj@my-deja.com> writes:
>
> >Christian Madsen wrote:
> >> Lars Kongshøj wrote:
> >> > Eller snarere "chmod ... */*", da chmod skal have mindst et filnavn som
> >> > argument.
> >>
> >> OK den havde jeg ikke set før, men så har jeg også lært noget - jeg plejer
> >> bare at bruge "chmod -R ... *", og det har altid opfyldt mine behov.
>
> >Ja, der er da fordele og ulemper ved begge metoder. Hvis man angiver
> >rettighederne absolut, er man måske ikke interesseret i at få
> >katalogernes rettigheder ændret, da de oftest skal have
> >execute-rettigheder.
>
> Det kan loese med at bruge find istedet for,
> da "find -type f" kun giver "normale" filer og "find -type d" giver
> directories.
Ja. men jeg synes nu, at det er at skyde gråspurve med kanoner.
--
Lars Kongshøj
| |
Jens Axel Søgaard (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Axel Søgaard |
Dato : 21-01-01 14:00 |
|
Lars =?iso-8859-1?Q?Kongsh=F8j?= <kongshoj@my-deja.com> writes:
> Martin Moller Pedersen wrote:
> > Det kan loese med at bruge find istedet for,
> > da "find -type f" kun giver "normale" filer og "find -type d" giver
> > directories.
>
> Ja. men jeg synes nu, at det er at skyde gråspurve med kanoner.
Men så kender han teknikken til en anden gang.
--
Jens Axel Søgaard -- http://www.jasoegaard.dk
A Mathematician is a machine for turning coffee into theorems.
- Paul Erdös
| |
Peter Brodersen (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 21-01-01 22:55 |
|
On Sun, 21 Jan 2001 10:48:25 +0100, Lars Kongshøj
<kongshoj@my-deja.com> wrote:
>Ja, der er da fordele og ulemper ved begge metoder. Hvis man angiver
>rettighederne absolut, er man måske ikke interesseret i at få
>katalogernes rettigheder ændret, da de oftest skal have
>execute-rettigheder.
Alternativt kan man smide en chmod på i forlængelse af find.
--
- Pede
Professionel nørd
| |
N/A (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-01-01 14:00 |
|
| |
Lars Kongshøj (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kongshøj |
Dato : 21-01-01 14:00 |
|
Jesper Krogh wrote:
> > Eller snarere "chmod ... */*", da chmod skal have mindst et filnavn som
> > argument.
>
> Jeg ved ikke hvad løsningen er men denne tager ikke alle filer startende
> med "." med altså skjulte filer.
Det vil nok sjældent være et problem i situationer som denne.
Visse shells (fx zsh & bash) vil expand'e nedenstående til alle
'skjulte' filer og kataloger i aktuelle katalog, ekskl. '.' og
'..'-katalogerne.
..[^.]*
Man skal i hvert fald passe på med '.*'!
--
Lars Kongshøj
| |
Karsten Jensen (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten Jensen |
Dato : 21-01-01 10:29 |
|
"Steffan Søndermark" <ssf@servage.com> writes:
> > chmod
>
> Jo den kommando kender jeg. Men det ændre ikke på at det som jeg ville undgå
> var at jeg skulle rette alle filernes rettigheder manuelt. Hvordan klare jeg
> det automatisk?
Hvis det er alle filer under et bestemt katalog, der skal ændres kan
du bruge chmod --recursive
Karsten Jensen
| |
Peter Makholm (21-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 21-01-01 10:42 |
|
"Steffan Søndermark" <ssf@servage.com> writes:
> Jeg har et lille problem, jeg står for at skulle ændre rettigheder på et dir
> indeholdende ca. 4500 dirs, som så indeholder gennemsnitligt ca. 50 filer /
> dirs.
find <dir> -type f | xargs chmod 3752
find <dir> -type d | xargs chmod 1772
Giver alle filer i underkataloget til <dir> rettighederne 03752 og
alle kataloger rettighederne 01772. (selvfølgelig totalt fjollede
rettigheder)
Man kan også bruge -exec optionen til find, men den har en grim
syntaks og kalder chmod en gang for hver fil. Derfor bruger jeg altid
xargs i en eller anden form.
| |
Carsten Svaneborg (25-01-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Svaneborg |
Dato : 25-01-01 08:45 |
|
Peter Makholm wrote:
>> Jeg har et lille problem, jeg står for at skulle ændre rettigheder på et dir
>> indeholdende ca. 4500 dirs, som så indeholder gennemsnitligt ca. 50 filer /
>> dirs.
> find <dir> -type f | xargs chmod 3752
> find <dir> -type d | xargs chmod 1772
Hvis der er for mange filnavne så kan xargs ikke køre chmod
fordi der er for mange argumenter, men xargs -n1000 .. vil
køre chmod hver gang den har fundet 1000 filer.
--
No matter how fast light travels it finds *
the darkness has always got there first, * Carsten Svaneborg
and is waiting for it. * zqex at risoe.dk
-- (Terry Pratchett, Reaper Man) *
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (25-01-2001)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 25-01-01 09:25 |
|
Carsten Svaneborg wrote:
>
> Peter Makholm wrote:
> >> Jeg har et lille problem, jeg står for at skulle ændre rettigheder på et dir
> >> indeholdende ca. 4500 dirs, som så indeholder gennemsnitligt ca. 50 filer /
> >> dirs.
> > find <dir> -type f | xargs chmod 3752
> > find <dir> -type d | xargs chmod 1772
>
> Hvis der er for mange filnavne så kan xargs ikke køre chmod
> fordi der er for mange argumenter, men xargs -n1000 .. vil
> køre chmod hver gang den har fundet 1000 filer.
Ikke? Er hele fidusen med xargs ikke netop at den splitter når der
kommer for mange felter på kommandolinien?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Peter Makholm (25-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 25-01-01 11:57 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:
> Ikke? Er hele fidusen med xargs ikke netop at den splitter når der
> kommer for mange felter på kommandolinien?
Jo, du skal ikke høre på Carsten. Det er netop grunden til at bruge
xargs istedet for bare at putte første delen af pipen i et hold
back-ticks.
| |
N/A (25-01-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 25-01-01 14:27 |
|
| |
Peter Makholm (25-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 25-01-01 14:27 |
|
daniel@rtfm.dk (Daniel V. Pedersen) writes:
> En anden ting er også at chmod -R svjv kun virker på linux.
Forkert. Den er nævnt i manualsiderne til 44BSD Lite ifølge
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi
| |
Christian Dueholm Ch~ (26-01-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Dueholm Ch~ |
Dato : 26-01-01 00:09 |
|
In article <slrn9708fs.ojg.daniel@dustpuppy.worldonline.dk>,
Daniel V. Pedersen wrote:
>En anden ting er også at chmod -R svjv kun virker på linux. Jeg er
>temmelig sikker på de ikke virker på OpenBSD/FreeBSD/Solaris. Derfor er
>det nok, bare for at være kompatibel, en smart ting at ku' bruge find
>til det.
>
Ikke korrekt. chmod -R virker på stort set alle kendte Unix varianter.
Her i blandt: AIX, Tru64, Solaris og Net/Free/OpenBSD
--
Christian D. Christensen
"I think the sum of intelligence on the internet is constant. Only the
number of lusers grows..." - Uwe Ohse in the monastery
| |
|
|