---

Få et få dette billede, så i andre ikke behøver at gøre det samme, for at se
hvordan sådan en rent faktisk ser ud på tæt hold...

Billedet er ikke beskåret, så det i ser, er det jeg så, og så sprang jeg....

Mvh Jan

---

jeg går ud fra, du mener dette?

http://www.fotokritik.dk/pics/249.jpg

:Pia

---

On Wed, 15 Aug 2001 23:29:34 +0200, "Pia" <cantering@yahoo.com> wrote:

>jeg går ud fra, du mener dette?
>
>http://www.fotokritik.dk/pics/249.jpg

Er 'federe' link til dette billede er :
http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=249

Mvh,
Martin

---

jeg ved det, for mange jern i ilden og ingen kontaktlinser...

---

Martin Koch <martin@koch.dk> wrote:

>Er 'federe' link til dette billede er :
>http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=249

Det link går totalt i selvsving her og bliver ved med at redirecte til
en endnu længere URL af typen:
http://www.fotokritik.dk?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?pic=249

(Netscape 4.51DK).


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen wrote:

>>http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=249
>>
>
>Det link går totalt i selvsving her og bliver ved med at redirecte til
>en endnu længere URL af typen:
>http://www.fotokritik.dk?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?x=/kritik.html?pic=249
>
>(Netscape 4.51DK).
>
Jep - også hos mig i Netscape 4.7.
Men jeg er lige nu ved at prøve den nyeste Mozilla (den der er inden i
Netscape).
Hvis man har ram nok er den faktisk rigtigt god, og den laver ikke fis
med ovenstående link.
Og pudsigt nok : Mozilla er meget bedre end Netscape 6.1. Underligt.
Hentes på http://www.mozilla.org (fylder næsten 9 MB)

Undskyld hvis det blev lidt for OT.

/Ole Lønborg

---

"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b7ae8a0$0$97186$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Få et få dette billede, så i andre ikke behøver at gøre det samme, for at
se
> hvordan sådan en rent faktisk ser ud på tæt hold...
>
> Billedet er ikke beskåret, så det i ser, er det jeg så, og så sprang
jeg....
>
> Mvh Jan
>
Ja undskyld, Pia har ret:
http://www.fotokritik.dk/pics/249.jpg

---

det var da ellers en meget dramatisk teaser... :)

---

ja og sand, jeg troede simpelhen ikke at den kom så hurtigt, jeg
kiggende jo gennem objektivet, og manden "bag glasset" blev vist også
overrasket over at jeg bare blev siddende...

"Pia" <cantering@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3b7ae9d0$0$42351$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> det var da ellers en meget dramatisk teaser... :)
>

---

jeg skulle for 16 år siden tage nogen billeder ved Australiens sydkyst,
noget der hedder 12 Apostles med meget høj lodret klippe og "gevækster" der
gik ud i vandet - jeg var ude på sådan en og ville tage kystlinien
dekorativt gennem et hul i denne klippe - sad på hug og møvede mig langsomt
bagud indtil jeg fik det rigtige udsnit. Da jeg så skulle rejse mig op,
opdagede jeg, at jeg var 5 cm fra at falde i havet, flade sutter på
skrånende grusunderlag...

Jeg kom i land i en fart. Der var nok 25 m ned...

Det pågældende billede ved jeg ikke om jeg har, her er en manipuleret udgave
af klipperne: http://postcard.fantopia.com/images/scen07.jpg

:Pia

---

Ja, man kan jo kun sige en ting.

Du er godt dum.

Vh

Peder Olsen.

"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b7ae8a0$0$97186$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Få et få dette billede, så i andre ikke behøver at gøre det samme, for at
se
> hvordan sådan en rent faktisk ser ud på tæt hold...
>
> Billedet er ikke beskåret, så det i ser, er det jeg så, og så sprang
jeg....
>
> Mvh Jan
>
>
>
>

---

"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> wrote in message
news:3b7ae8a0$0$97186$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Få et få dette billede, så i andre ikke behøver at gøre det samme, for at
se
> hvordan sådan en rent faktisk ser ud på tæt hold...
>
> Billedet er ikke beskåret, så det i ser, er det jeg så, og så sprang
jeg....

Tør man spørge hvad ideen var med sådan et billede? Hvad skal det bruges
til?
Jeg må indrømme at jeg har ikke svært ved at forestille mig hvordan et
traktordæk ser ud tæt på, så uden at jeg vil træde nogen på tæerne syntes
jeg det er dybt uinteressant....
vh. Peter Andersen..

---

"Peter Andersen" <peterandersen@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:G5Ke7.1670$Le.143602@news010.worldonline.dk...
> "Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> wrote in message
> news:3b7ae8a0$0$97186$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Få et få dette billede, så i andre ikke behøver at gøre det samme, for
at
> se
> > hvordan sådan en rent faktisk ser ud på tæt hold...
> >
> > Billedet er ikke beskåret, så det i ser, er det jeg så, og så sprang
> jeg....
>
> Tør man spørge hvad ideen var med sådan et billede? Hvad skal det bruges
> til?
> Jeg må indrømme at jeg har ikke svært ved at forestille mig hvordan et
> traktordæk ser ud tæt på, så uden at jeg vil træde nogen på tæerne syntes
> jeg det er dybt uinteressant....
> vh. Peter Andersen..
>

Billedet kom ud af en serie af billeder om pløjning, nærbilleder af maskiner
og jord, hvilket er idéen med billedserien, det viste billede er det
tætteste af en en serie hvor traktoren er på vej imod mig.

Du har vel heller ikke besvær med at forestille sig hvodan en kystlinie, en
flue eller en bi og en blomst ser ud på tæt hold, det er vel ikke det du
godt kan regne ud der gør billedet uinteresant, det er vel nærmere det du
ikke kan regne ud eller det som ikke er der.

Du fornærmer skam ingen, men send i stedet selv nogle billeder ind som vi
andre ikke på forhånd kan forestille os hvordan ser ud, det kan i hvertfald
jeg jo lære noget af....



Mvh Jan

---

"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> wrote in message
news:3b7b74a2$0$76949$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Peter Andersen" <peterandersen@e-box.dk> skrev i en meddelelse
> news:G5Ke7.1670$Le.143602@news010.worldonline.dk...
> > "Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> wrote in message
> > news:3b7ae8a0$0$97186$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Få et få dette billede, så i andre ikke behøver at gøre det samme, for
> at
> > se
> > > hvordan sådan en rent faktisk ser ud på tæt hold...
> > >
> > > Billedet er ikke beskåret, så det i ser, er det jeg så, og så sprang
> > jeg....
> >
> > Tør man spørge hvad ideen var med sådan et billede? Hvad skal det bruges
> > til?
> > Jeg må indrømme at jeg har ikke svært ved at forestille mig hvordan et
> > traktordæk ser ud tæt på, så uden at jeg vil træde nogen på tæerne
syntes
> > jeg det er dybt uinteressant....
> > vh. Peter Andersen..
> >
>
> Billedet kom ud af en serie af billeder om pløjning, nærbilleder af
maskiner
> og jord, hvilket er idéen med billedserien, det viste billede er det
> tætteste af en en serie hvor traktoren er på vej imod mig.
>
> Du har vel heller ikke besvær med at forestille sig hvodan en kystlinie,
en
> flue eller en bi og en blomst ser ud på tæt hold, det er vel ikke det du
> godt kan regne ud der gør billedet uinteresant, det er vel nærmere det du
> ikke kan regne ud eller det som ikke er der.
>
> Du fornærmer skam ingen, men send i stedet selv nogle billeder ind som vi
> andre ikke på forhånd kan forestille os hvordan ser ud, det kan i
hvertfald
> jeg jo lære noget af....

Ok, som billedserie kan det jo fint ha sin plads....
Med den blændende og tiltrækkende overskrift havde jeg håbet på at du havde
sprunget ud foran et tog og lige havde nåetat få togmandens paniske øjne med
på billedet før du nåede væk..
Jeg blev lidt skuffet..)
Og i øvrigt et pænt svar..

---

"Peter Andersen" <peterandersen@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:uBMe7.12> > >

> Med den blændende og tiltrækkende overskrift havde jeg håbet på at du
havde
> sprunget ud foran et tog og lige havde nåetat få togmandens paniske øjne
med
> på billedet før du nåede væk..
> Jeg blev lidt skuffet..)
> Og i øvrigt et pænt svar..

Jeg syntes det er et helt uinteresant billede, og havde da også forventning
om noget helt andet ud fra overskriften.

mvh Kirsten lehd

---

> Jeg syntes det er et helt uinteresant billede, og havde da også
forventning
> om noget helt andet ud fra overskriften.
>
> mvh Kirsten lehd
>

Det kunne da være interesant at vide hvorfor du syntes det et uinteresant,
er det f.eks. mere uinteresant end en bus i regnvejr ??



Mvh Jan

---

"Johannes Bjerregaard" <jozzb@hotmail.dot.com> skrev i en meddelelse
news:9lgeb2$8dk$1@news.net.uni-c.dk...
> > Jeg syntes det er et helt uinteresant billede, og havde da også
> forventning
> > om noget helt andet ud fra overskriften.
> >
> > mvh Kirsten lehd
> >
>
> Det kunne da være interesant at vide hvorfor du syntes det et uinteresant,
> er det f.eks. mere uinteresant end en bus i regnvejr ??
>
>
>
> Mvh Jan

En bus i regnvejr ) der var personer og liv, og jeg skrev ikke .....jeg
satte livet på spil og stillede mig ud i regnen.
At jeg overhovedet kommenterer billedet af traktoren når jeg ikke kan sige
noget positivt, kan jo være på grund af de kommentarer denne person selv
vedhæfter billeder.
Så for ikke at bevæge sig ud i mudderkast er dette blot min mening, forstå
eller lad være.
Jeg har ikke mere at sige om dette.
mvh Kirsten Lehd

---

>
> En bus i regnvejr ) der var personer og liv, og jeg skrev ikke
......jeg
> satte livet på spil og stillede mig ud i regnen.

Der er også personer og liv her, du kan bare ikke se det, det er overladt
til dig at regne det ud selv.

> At jeg overhovedet kommenterer billedet af traktoren når jeg ikke kan sige
> noget positivt, kan jo være på grund af de kommentarer denne person selv
> vedhæfter billeder.

Hvad er det for kommentarer jeg vedhæfter billeder ??

> Så for ikke at bevæge sig ud i mudderkast er dette blot min mening, forstå
> eller lad være.
> Jeg har ikke mere at sige om dette.
> mvh Kirsten Lehd
>
Det har da ikke noget med muderkastning at gøre, jeg spørger dig hvad du
finder dårligt ved billedet, og jeg sammenligner det med dit billede, fordi
det begge er køretøjer.

Alle har da lov til at have en mening om alting, men jeg syntes da bare det
ville være lidt mere spændende hvis kritiken blev begrundet.


Mvh Jan

---

"Johannes Bjerregaard" <jozzb@hotmail.dot.com> wrote in message
news:9lgjfb$cbg$1@news.net.uni-c.dk...

> Det har da ikke noget med muderkastning at gøre, jeg spørger dig hvad du
> finder dårligt ved billedet, og jeg sammenligner det med dit billede,
fordi
> det begge er køretøjer.
>
> Alle har da lov til at have en mening om alting, men jeg syntes da bare
det
> ville være lidt mere spændende hvis kritiken blev begrundet.

.....men man kunne jo så spørge om det er rimeligt at skulle begrunde hvorfor
et billede ikke er interessant - kan billedet om man så må sige ikke i sig
selv begrunde det modsatte burde autor måske forklare hvorfor det alligevel
er interessant (hvilket vel egentligt er gjort her - man kan så være enig
eller uenig). I øvrigt mener jeg at udtrykket var uinteressant og ikke
dårligt.

mvh
Jan

---

> ....men man kunne jo så spørge om det er rimeligt at skulle begrunde
hvorfor
> et billede ikke er interessant - kan billedet om man så må sige ikke i sig
> selv begrunde det modsatte burde autor måske forklare hvorfor det
alligevel
> er interessant (hvilket vel egentligt er gjort her - man kan så være enig
> eller uenig). I øvrigt mener jeg at udtrykket var uinteressant og ikke
> dårligt.
>
> mvh
> Jan

Det er da fedt at få kritik, både god og dårlig, (det er kun den dårlige man
lærer noget af) men det er for nemt bare at løbe med og sige det syntes jeg
også. Det er som at få den dårlige kritk men UDEN mulighed for at lære
noget.

Mvh Jan

---

Jan Lauenborg <jan.lauenborg@mail.dk> skrev i en
news:3b7c3ed3$0$76958$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det er da fedt at få kritik, både god og dårlig, (det er kun den
dårlige man
> lærer noget af) men det er for nemt bare at løbe med og sige det
syntes jeg
> også. Det er som at få den dårlige kritk men UDEN mulighed for at lære
> noget.

Jeg mener nu også man lærer af ros - ofte er man ikke selv klar over
hvorfor man eksempelvis synes et bestemt billede er godt - og så kan ros
for et eller andet gøre en bevidst om, hvad der måske er kilden til at
man selv finder billedet er interessant. Og med en øget bevidsthed om
sine billeder får man med tiden udviklet sit fotografiske sprog i en
mere bevidst retning - istedet for at satse på lucky shots.

Kritik om at noget er dårligt kan man istedet vurdere udfra, at nogen
synes det kunne gøres bedre - og så er det da rigtig nok at det kræver
en uddybning for at kunne bruges til noget. Når mange mener det samme er
der måske noget om snakken - men det ændrer ikke ved at smag og behag er
individuel - og hvis vi alle bare rettede ind til højre ville vi ikke se
fotografer som Erland Pillegaard og andre med deres helt eget
fotografiske sprog.

Derfor - hvis man mener man har fat i noget - som de idioter bare ikke
kan fatte så skal man da holde fast i stilen - og måske er der en
dag nogen der får øjnene op for ens kunstværker.

Det kan jo være din stil kunne udbygges (undertreges) med en snegl i
fuld fart frem (med "fartstriber") og retning direkte mod objektivet...
eller noget helt andet.

Mvh

Kim

---

"Johannes Bjerregaard" <jozzb@hotmail.dot.com> "> > Det kunne da være
interesant at vide hvorfor du syntes det et uinteresant,
> > er det f.eks. mere uinteresant end en bus i regnvejr ??
> >
> >
> >
> > Mvh Jan

Underligt at Johannes Bjerregaard sammen ligner med mit billede som befinder
sig på www.fotokritik.dk
og underligt at det er det eneste indlæg fra denne person ?
og underligt at underskrift på både denne og Jan Lauenborg er underskrevet

mvh Jan

Jeg undrer mig blot )
mvh Kirsten

---

>
> Underligt at Johannes Bjerregaard sammen ligner med mit billede som
befinder
> sig på www.fotokritik.dk
> og underligt at det er det eneste indlæg fra denne person ?
> og underligt at underskrift på både denne og Jan Lauenborg er underskrevet
>
> mvh Jan
>
> Jeg undrer mig blot )
> mvh Kirsten
>

det eneste underlige ved det er, at du ikke kan regne det ud, nemlig at jeg
(Jan Lauenborg) sidder på en anden maskine som ikke er min egen.

---

From: "Johannes Bjerregaard" <jozzb@hotmail.dot.com>
Newsgroups: dk.fritid.foto
Sent: Thursday, August 16, 2001 3:40 PM
Subject: Re: Jeg har sat livet på spil for jer...
>
> det eneste underlige ved det er, at du ikke kan regne det ud, nemlig at
jeg
> (Jan Lauenborg) sidder på en anden maskine som ikke er min egen.

Hvem regnede hvad ud ? )
men sender man fra en anden maskine og der står en anden person som
afsender, så ville enhver med almindelig høflighed gøre opmærksom på dette
!!!! såfremt de netop ikke ville skjule sig bag andet navn.

Du svarer kun sådan da jeg gjorde opmærksom på det
men tak for dine kommentarer.

Kirsten Lehd

---

> Hvem regnede hvad ud ? )
> men sender man fra en anden maskine og der står en anden person som
> afsender, så ville enhver med almindelig høflighed gøre opmærksom på dette
> !!!! såfremt de netop ikke ville skjule sig bag andet navn.

Almindelig høflighed går vist mere ud på at tro det bedste om folk, og jeg
har vist ikke givet dig anledning til andet, bla. da jeg jo underskriver med
mit navn.


Mvh Jan

---

Johannes Bjerregaard vreettee in meeseaagjee
<9lgl67$10gg$1@news.net.uni-c.dk>:

[...]


> Almindelig høflighed går vist mere ud på at tro det bedste om folk, og jeg
> har vist ikke givet dig anledning til andet, bla. da jeg jo underskriver
> med mit navn.

I tilfælde af at det ikke skulle været gået op for dig er du faktisk ikke
den eneste 'Jan' der skriver her i gruppen.
Google[1] afslører at både du (jan.lauenborg@mail.dk), Jan Boegh
(jan@boegh.X_net), Jan Andersen (jea@vip.cybercity.dk), Jan Jespersen
(jjesp@worldonline.dkRemove) og Jan Eng (0651.711617@telia.com) har skrevet
i gruppen inden for den sidste månede.
Havde du skrevet 'Jan Lauenborg' i stedet for bare 'Jan' havde billedet nok
været lidt anerledes.

[1]:
http://groups.google.com/groups?q=group:dk.fritid.foto+author:Jan&num=30&hl=en&safe=off&as_qdr=m&start=30&sa=N

> Mvh Jan

--
` Med Venlig Hilsen | Regards
` H e n r i k B ø g h
` http://henrik.boegh.net/ ^ http://irc.linux.dk/
` - Don't trust a person who likes using SLRN

---

Også jeg har svært ved at se noget af interesse i dette billede.
Måske er det netop et eksempel på forskellen mellem den oplevelse, som man
selv kan have når man tager et billede, og så den oplevelse andre får. Det
samme gælder når man sender billeder af ens kæreste, hund, barn osv..
Jeg vil ikke sige, at det burde være forbudt at sende sådanne 'private'
billeder, men det burde i høj grad være påbudt at mobilisere 200% af ens
egen kritiske sans og meget gerne andres, hvis man gør det!
Jeg kan ikke se en antydning af nogen fare i billedet (det kunne jo være
taget med tele) - mon ikke man kan sige, at hvis det er nødvendigt at
forklare, hvori billedet er farligt, interessant, epokegørende er der en
stor risiko for, at det ikke har generelle kvaliteter.

mvh Per

Fjern zer
perfa@zzsol.dk

Se mine indiensbilleder på http://www.worldonline.dk/~perfa
http://www.grafolog.dk

---

jeg tror billedet havde vundet ved at blive vist i den nævnte serie. Og så
mangler jeg et par måger rundt om traktoren - faktisk var jeg første gang
også i tvivl om jeg så bag- eller forenden.

Som enkeltstående billede synes jeg heller ikke det er videre spændende.

:Pia

---

> jeg tror billedet havde vundet ved at blive vist i den nævnte serie. Og så
> mangler jeg et par måger rundt om traktoren - faktisk var jeg første gang
> også i tvivl om jeg så bag- eller forenden.
>
> Som enkeltstående billede synes jeg heller ikke det er videre spændende.
>
> :Pia

Du har ret i det med mågerne, dem ville jeg også gerne selv have haft med,
men jeg prøver at finde nogle nye marker.

hehe, engang var forhjulene også noget mindre.....

---

> Også jeg har svært ved at se noget af interesse i dette billede.
> Måske er det netop et eksempel på forskellen mellem den oplevelse, som man
> selv kan have når man tager et billede, og så den oplevelse andre får. Det
> samme gælder når man sender billeder af ens kæreste, hund, barn osv..
> Jeg vil ikke sige, at det burde være forbudt at sende sådanne 'private'
> billeder, men det burde i høj grad være påbudt at mobilisere 200% af ens
> egen kritiske sans og meget gerne andres, hvis man gør det!

Lige som du har gjort dig store anstrengelser med at fotografere et reb, så
har jeg forsøgt at fotografere en traktor i bevægelse...

> Jeg kan ikke se en antydning af nogen fare i billedet (det kunne jo være
> taget med tele)

Så er det jo troværdigheden i billedet du anfægter, det kan du jo gøre som
du vil, men det har jo ikke noget med billedet at gøre.

>- mon ikke man kan sige, at hvis det er nødvendigt at
> forklare, hvori billedet er farligt, interessant, epokegørende er der en
> stor risiko for, at det ikke har generelle kvaliteter.
>
> mvh Per

Men du kan da have ret i at billedet ikke er "farligt nok" når du nu ikke
kan se det, og jeg må da indrømme at billedet er lagt op fordi jeg selv
kunne se det farlige. Men sådan er vi jo forskellige, jeg har f.eks. også
svært ved at se at et reb skulle være interessant, epokegørende eller have
generelle eller specifikke kvaliteter.

Mvh Jan

---

> > Jeg kan ikke se en antydning af nogen fare i billedet (det kunne jo være
> > taget med tele)
>
> Så er det jo troværdigheden i billedet du anfægter, det kan du jo gøre som
> du vil, men det har jo ikke noget med billedet at gøre.

Det er en ejendommelig facon du har med at finde angreb, hvor der ingen er!
Når man ser billedet kan man ikke vide om det er taget med tele, og bl.a.
derfor er der ikke i sig selv noget farligt ved billedet!

> Men du kan da have ret i at billedet ikke er "farligt nok" når du nu ikke
> kan se det, og jeg må da indrømme at billedet er lagt op fordi jeg selv
> kunne se det farlige.

Just præcis.

> Men sådan er vi jo forskellige, jeg har f.eks. også
> svært ved at se at et reb skulle være interessant, epokegørende eller have
> generelle eller specifikke kvaliteter.

Forstår ikke hvorfor du skal nedgøre andres billeder -
denne tråd burde omhandle kommentarer til dit billede.
Kunne du ikke bare tage ved lære af de kommentarer der er kommet, i stedet
for at komme med udfald mod dem, der ikke synes dit billede er godt ??

mvh Per


--
Fjern zer
perfa@zzsol.dk

Se mine indiensbilleder på http://www.worldonline.dk/~perfa
http://www.grafolog.dk
Johannes Bjerregaard <jozzb@hotmail.dot.com> skrev i en
news:9lgktn$105o$1@news.net.uni-c.dk...
> > Også jeg har svært ved at se noget af interesse i dette billede.
> > Måske er det netop et eksempel på forskellen mellem den oplevelse, som
man
> > selv kan have når man tager et billede, og så den oplevelse andre får.
Det
> > samme gælder når man sender billeder af ens kæreste, hund, barn osv..
> > Jeg vil ikke sige, at det burde være forbudt at sende sådanne 'private'
> > billeder, men det burde i høj grad være påbudt at mobilisere 200% af ens
> > egen kritiske sans og meget gerne andres, hvis man gør det!
>
> Lige som du har gjort dig store anstrengelser med at fotografere et reb,
så
> har jeg forsøgt at fotografere en traktor i bevægelse...
>
>
> >- mon ikke man kan sige, at hvis det er nødvendigt at
> > forklare, hvori billedet er farligt, interessant, epokegørende er der en
> > stor risiko for, at det ikke har generelle kvaliteter.
> >
> > mvh Per
>

>
> Mvh Jan
>
>
>

---

> Det er en ejendommelig facon du har med at finde angreb, hvor der ingen
er!
> Når man ser billedet kan man ikke vide om det er taget med tele, og bl.a.
> derfor er der ikke i sig selv noget farligt ved billedet!

Det fremgår under hvilke forhold billedet er blevet til, både i tråden og på
http://www.fotokritik.dk og det må du jo forholde dig til, i stedet for at
drage oplysningerne i tvivl. Jeg kan ikke se nogen grund til at jeg ikke
skulle opgive de rigtige oplysninger.

> Forstår ikke hvorfor du skal nedgøre andres billeder -
> denne tråd burde omhandle kommentarer til dit billede.
> Kunne du ikke bare tage ved lære af de kommentarer der er kommet, i stedet
> for at komme med udfald mod dem, der ikke synes dit billede er godt ??

LOL, Jeg nedgør da ikke dit billede, jeg undre mig bare over at du finder
mit billede så dårligt at du finder det nødvendigt at fortælle hvem og hvad
der burde være 200% kritisk med ophængning af billeder, når du selv sender
en billede ind af et reb.

> > > Det samme gælder når man sender billeder af ens kæreste, hund, barn
osv..
> > > Jeg vil ikke sige, at det burde være forbudt at sende sådanne
'private'
> > > billeder, men det burde i høj grad være påbudt at mobilisere 200% af
ens
> > > egen kritiske sans og meget gerne andres, hvis man gør det!

LOL Jeg vil da gerne tage ved lære af dig, men du fortæller jo kun hvad jeg
ikke skal gøre, og ikke hvad jeg skal gøre, så er det jo ikke så nemt vel ?
og når jeg så spørger, så set du det som udfald og angreb

Mvh Jan

---

Nu har jeg læst alle indlæggene, og har moret mig ganske meget. Jeg vil også
selv lige komme med et par bemærkninger. For det første kan man godt danne
sig et indtryk af hvorvidt det er taget med tele eller ej. Var det tilfældet
ville baggrund og forgrund være trykket mere sammen. For det andet kører en
traktor der pløjer altså ikke særligt hurtigt 8-10 km/t, så det der med
livet som indsats... Til sidst vil jeg da også lige sige at jeg også finder
billedet uinteressant, ikke nødvendigvis dårligt, bare kedeligt. Det har
både noget med indhold, lys og beskæring. Billedet af bybussen i regnvejr er
da meget mere interessant:
Lasse
Per F Andersen <perfa@zzsol.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:6tRe7.93$i11.5227@news.get2net.dk...
> > > Jeg kan ikke se en antydning af nogen fare i billedet (det kunne jo
være
> > > taget med tele)
> >
> > Så er det jo troværdigheden i billedet du anfægter, det kan du jo gøre
som
> > du vil, men det har jo ikke noget med billedet at gøre.
>
> Det er en ejendommelig facon du har med at finde angreb, hvor der ingen
er!
> Når man ser billedet kan man ikke vide om det er taget med tele, og bl.a.
> derfor er der ikke i sig selv noget farligt ved billedet!
>
> > Men du kan da have ret i at billedet ikke er "farligt nok" når du nu
ikke
> > kan se det, og jeg må da indrømme at billedet er lagt op fordi jeg selv
> > kunne se det farlige.
>
> Just præcis.
>
> > Men sådan er vi jo forskellige, jeg har f.eks. også
> > svært ved at se at et reb skulle være interessant, epokegørende eller
have
> > generelle eller specifikke kvaliteter.
>
> Forstår ikke hvorfor du skal nedgøre andres billeder -
> denne tråd burde omhandle kommentarer til dit billede.
> Kunne du ikke bare tage ved lære af de kommentarer der er kommet, i stedet
> for at komme med udfald mod dem, der ikke synes dit billede er godt ??
>
> mvh Per
>
>
> --
> Fjern zer
> perfa@zzsol.dk
>
> Se mine indiensbilleder på http://www.worldonline.dk/~perfa
> http://www.grafolog.dk
> Johannes Bjerregaard <jozzb@hotmail.dot.com> skrev i en
> news:9lgktn$105o$1@news.net.uni-c.dk...
> > > Også jeg har svært ved at se noget af interesse i dette billede.
> > > Måske er det netop et eksempel på forskellen mellem den oplevelse, som
> man
> > > selv kan have når man tager et billede, og så den oplevelse andre får.
> Det
> > > samme gælder når man sender billeder af ens kæreste, hund, barn osv..
> > > Jeg vil ikke sige, at det burde være forbudt at sende sådanne
'private'
> > > billeder, men det burde i høj grad være påbudt at mobilisere 200% af
ens
> > > egen kritiske sans og meget gerne andres, hvis man gør det!
> >
> > Lige som du har gjort dig store anstrengelser med at fotografere et reb,
> så
> > har jeg forsøgt at fotografere en traktor i bevægelse...
> >
> >
> > >- mon ikke man kan sige, at hvis det er nødvendigt at
> > > forklare, hvori billedet er farligt, interessant, epokegørende er der
en
> > > stor risiko for, at det ikke har generelle kvaliteter.
> > >
> > > mvh Per
> >
>
> >
> > Mvh Jan
> >
> >
> >
>
>

---

"lasse" <lasse_soerensen@hotmail.com> wrote:

>Til sidst vil jeg da også lige sige at jeg også finder
>billedet uinteressant, ikke nødvendigvis dårligt, bare kedeligt.

Jeg tror også, at det her er et af de tilfælde, hvor "man selv skulle
have været der".

Det er muligt, at fotografen har fundet situationen farlig.
Det er endda muligt, at situationen faktisk _var_ farlig.
Men billedet formår ikke at få mig til at fornemme den fare.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

> >Til sidst vil jeg da også lige sige at jeg også finder
> >billedet uinteressant, ikke nødvendigvis dårligt, bare kedeligt.
>
> Jeg tror også, at det her er et af de tilfælde, hvor "man selv skulle
> have været der".
>
> Det er muligt, at fotografen har fundet situationen farlig.
> Det er endda muligt, at situationen faktisk _var_ farlig.
> Men billedet formår ikke at få mig til at fornemme den fare.
>
Det var farlig men kontroleret, billedet er ikke taget for at det skulle
være farligt, eller for at understrege en fare, det er bare folk der tolker
at fordi det var en farlig situation, så er det derfor jeg har sendt
billedet op, og det er ikke korrekt, billedet var planlagt som det er og
derefter kom den lidt tæt på.

Så det er IKKE meningen at billedet skal få dig til at fornemme faren, det
eneste jeg på forhånd havde håbet at du ville fornemme, var hastigheden og
så at du så et billede der var tæt på begivenhederne....

Mvh Jan

---

"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> wrote:

>det er bare folk der tolker

Det var den tolkning, du selv lagde op til med dit første indlæg her i
tråden.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

>
> Det var den tolkning, du selv lagde op til med dit første indlæg her i
> tråden.
>
Næ det var det ikke, det er hvad du lægger i mine ord, jeg sagde at jeg var
gået tæt på for at i andre kunne slippe, og blot kigge på mit billede.

---

"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> wrote:

>Næ det var det ikke, det er hvad du lægger i mine ord, jeg sagde at jeg var
>gået tæt på for at i andre kunne slippe, og blot kigge på mit billede.

Gider du lige kigge nogle få centimeter længere op på din skærm?

Sådan cirka til dér, hvor der står:
"Jeg har sat livet på spil for jer..."

Jeg står af her. Når man poster et billede her i gruppen er det som
regel for at få kritik. Men det virker som om du hellere vil opfinde
søforklaringer, når nogen kritiserer dit billede (eller kritiserer
sammenhængen mellem billede og promovering) i stedet for at få noget
ud af kritikken.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Hej Jan

On Wed, 15 Aug 2001 23:32:33 +0200, "Jan Lauenborg"
<jan.lauenborg@mail.dk> wrote:

>Få et få dette billede, så i andre ikke behøver at gøre det samme, for at se
>hvordan sådan en rent faktisk ser ud på tæt hold...
>
>Billedet er ikke beskåret, så det i ser, er det jeg så, og så sprang jeg....

Jeg må desvärre holde med flertalet som har skrevet om dit billede:
Hvad vil du med billedet?
Rent fotografisk syntes jeg ikke billedet giver noget, dertil er
beskäringen for snäver.
Om det er et bevis på en "sportsprestation" er jeg også lidt
funderende.

Du har skrevet det ingår i en serie billeder om plöjning, men selv i
en sådan serie har jeg svärt ved at se hvad det skal give.

Det er vel bare at sige: "Ak skönne spildte kräfter"


mvh Hans Peter Larsson

Visby, Sverige

---

Hej Jan

Ikke fordi jeg endnu har så meget forstand på dette fotohalløj, men så synes
jeg faktisk det er et godt billede...

Mvh

Carsten, Esbjerg


"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> wrote in message
news:3b7ae8a0$0$97186$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Få et få dette billede, så i andre ikke behøver at gøre det samme, for at
se
> hvordan sådan en rent faktisk ser ud på tæt hold...
>
> Billedet er ikke beskåret, så det i ser, er det jeg så, og så sprang
jeg....
>
> Mvh Jan
>
>
>
>

---

> Hej Jan
>
> Ikke fordi jeg endnu har så meget forstand på dette fotohalløj, men så
synes
> jeg faktisk det er et godt billede...
>
> Mvh
>
> Carsten, Esbjerg
>
Tak skal du sku have, så er vi da to der kan lide det. (øh er du landmand ?


Men det er i øvrigt meget sjovt med dette her billede, for selv om de fleste
ikke kan lide det, så er det vel nok det billede der er set flest gange (255
gange på 2 dage), så om ikke andet, så er det da set....

Mvh Jan

---

"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> wrote:

>Men det er i øvrigt meget sjovt med dette her billede, for selv om de fleste
>ikke kan lide det, så er det vel nok det billede der er set flest gange (255
>gange på 2 dage)

Vi skal jo nødvendigvis se det, før vi afgør, om vi kan lide det. Så
jeg ser ingen modsætning her.

Antallet af hits på dit billede har nok lidt mere at gøre med din
promovering af det.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> wrote in message
news:3b7d79fa$0$76928$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Men det er i øvrigt meget sjovt med dette her billede, for selv om de
fleste
> ikke kan lide det, så er det vel nok det billede der er set flest gange
(255
> gange på 2 dage), så om ikke andet, så er det da set....

...og hvad siger det mest om: billedet eller den eksponering du bevidst har
givet det i gruppen gennem valg af subj.?

mvh
Jan

---

> ..og hvad siger det mest om: billedet eller den eksponering du bevidst har
> givet det i gruppen gennem valg af subj.?
>
Er du i tvivl ?, nej vel, men selv om bliver nysgerig pga en overskrift, så
bør man vel ikke lade sig rive med og glemme billedet...

Mvh Jan

---

"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> wrote in message
news:3b7ae8a0$0$97186$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Få et få dette billede, så i andre ikke behøver at gøre det samme, for at
se
> hvordan sådan en rent faktisk ser ud på tæt hold...
>
> Billedet er ikke beskåret, så det i ser, er det jeg så, og så sprang
jeg....
>
> Mvh Jan

Flot billede, du har ret, 1-2 sek. længere og det billede var aldrig blevet
set af nogle.
Hvem fanden har aldrig set en vandpyt, eller en våd bybus for den sags
skyld, men det er de færreste der har set det du har fotograferet og så enda
har billeder af det.

Henrik

---

"Henrik B. Larsen" <hbl@stubnet.dk> skrev i en meddelelse
news:krTf7.274$W64.6007@news.get2net.dk...
> Flot billede, du har ret, 1-2 sek. længere og det billede var aldrig
blevet
> set af nogle.
> Hvem fanden har aldrig set en vandpyt, eller en våd bybus for den sags
> skyld, men det er de færreste der har set det du har fotograferet og så
enda
> har billeder af det.
>
> Henrik


Et flot billede behøver vel ikke være noget man ikke har set før ?
hvad med alle solnedgangene, hvad med alle sportsbillederne ?
hvad med alle de bare damer ?
fortsæt bare selv, men er det ikke set til hudløshed og alligevel dukker der
pletskud op !!!
Det er ikke længe siden jeg blev begejstret over en vandpyt, desværre kan
jeg ikke vise dig det da linket ikke virker.
http://boca.dk/galleri/skybrud_01.jpg men det var et flot gennemført
billede af Jacob w. jensen.
mvh Kirsten Lehd

--
Foto.
http://www.kirsten-lehd.dk/foto_lehd/index.htm
http://www.fotokritik.dk/?x=/oversigt.html?bruger=17

---

> Flot billede, du har ret, 1-2 sek. længere og det billede var aldrig
blevet
> set af nogle.
> Hvem fanden har aldrig set en vandpyt, eller en våd bybus for den sags
> skyld, men det er de færreste der har set det du har fotograferet og så
enda
> har billeder af det.
>
> Henrik
>
Næ, min mening med billedet var at lave noget der var close-up, men noget
som ikke var opstillet og som ikke kunne gøres om, så er man overladt til
egne instinkter og så må man jo se hvor langt det rækker. Selvfølgelig kunne
det gøres om, men det bliver det ikke, i hvertfald ikke af mig, men andre
billeder af samme karakter vil jeg nok forsøge mig med..

Mvh Jan