---

....og kameratest - derfor fremkaldt billigt, da jeg blot skulle teste
lysmåleren på Miranda, om vi havde sat den korrekte modstand ind til at
klare moderne batterier. Hun er jo lige så gammel som mig...

Der kom dog et par gode skud i kassen, så hvis nogen skulle have lyst til at
se forskellen på et scannet papirbillede mod det samme negativ scannet
direkte, kan I se her...

http://fantopia.com/scantest.html

:Pia

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3b7ae433$0$42419$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> ...og kameratest - derfor fremkaldt billigt, da jeg blot skulle teste
> lysmåleren på Miranda, om vi havde sat den korrekte modstand ind til at
> klare moderne batterier. Hun er jo lige så gammel som mig...
>
> Der kom dog et par gode skud i kassen, så hvis nogen skulle have lyst til
at
> se forskellen på et scannet papirbillede mod det samme negativ scannet
> direkte, kan I se her...
>
> http://fantopia.com/scantest.html
>
> :Pia
>

Hej Pia
Hvad står sådan en scanner i ? den kunne godt ryge på min ønskeseddel...
mvh Kirsten

---

Det er vildt, ikke? Jeg er ellevild af begejstring, der er ingen ende på
alle de halvdårlige farver og kontraster jeg skal ind og rette op på
såkaldte mislykkede billeder fra de senere år.

jeg købte den hos www.technik-direkt.de, hvor den koster næsten det samme
som forgængeren LS30 koster her. Dvs jeg købte den ex. moms, 1550 DM x 3.84
= 5952 kr.

Fuld pris i Tyskland er 6.854 kr, herhjemme vistnok 9900 kr.

LS30 hos Photografica koster 5600, da jeg ringede i sidste uge havde de et
par stykker, men den er ophørt.

:Pia

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> wrote in
news:3b7aeee7$0$42420$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Fuld pris i Tyskland er 6.854 kr, herhjemme vistnok 9900 kr.

Pia,

Jeg kan godt forstå at du er glad Hvis jeg havde pengene ville jeg også
købe en Nikon. Det har jeg desværre ikke (endnu)..

Det jeg dog ikke kan forstå er at mange folk snakker om PrimeFilm 1800 og
Canon Canoscan FS2710 samt HP Photosmart S20 men ingen nævner Acer Scanwit
2720S og 2740S som jeg føler giver ufattelig meget værdi for pengene. Jeg
benytter selv en 2740S som er indkøbt af min virksomheds fotoklub. Scanner
i 2700 DPI, dmax 3.2 (iflg. Acer) og tager dias og negativer.

Pris uden digital ICE, Scanwit 2720S, 3350,-
Pris med digital ICE, Scanwit 2740S, 4600,- (!)
(Priser hos itbutikken.dk)

Sammenlign venligst med fx Canoscan FS2710 som koster 5460,- har d-max på
3.2 og ingen ICE.

Er Acer et fyord når det kommer til fotoscanning? Eller er det hastigheden
og andre features der gør at den ikke omtales?


PS: Jeg har hverken forbindelsen til Acer eller itbutikken.dk

--
Hilsen
Kenneth

http://www.fotokritik.dk/?x=/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

næh, det er nok usikkerhed overfor hvad et ukendt mærke kan (jeg ved godt,
der er noget der hedder Acer, men det får jo ikke ligefrem omtale).

Jeg vil hellere bruge et par tusind mere, end spilde 4000 på noget jeg
græder snot over. Og Nikon kender man jo for linser osv. Jeg har for nogen
år siden testet en masse flatbed scannere og der var pris og kvalitet uden
tvivl direkte i proportion til hinanden!

ICE har jeg slet ikke prøvet endnu.

Så du må gerne være lige så begejstret for "din" acer. Jeg syntes blot, at
da vi tidligere havde haft diskussionen om scanning, at jeg ville dele min
nye erfaring og begejstring!

:Pia

---

[SNIP]
> ICE har jeg slet ikke prøvet endnu.

Hej.
Jeg har netop lavet en side hvor jeg benytter/undlader brug af
ICE-funktionen på min CoolscanIII. Du er velkommen til at kigge. Billederne
fylder en del, desværre, men jeg har ikke til til at lave det bedre lige nu.

http://www.lauritz.dk/~b723/scan/ice_funktion/

Mvh. J. Tjelum

---

On Thu, 16 Aug 2001 12:48:35 +0200, "J. Tjelum" <tjelum@image.dk>
wrote:

>[SNIP]
>> ICE har jeg slet ikke prøvet endnu.
>
>Hej.
>Jeg har netop lavet en side hvor jeg benytter/undlader brug af
>ICE-funktionen på min CoolscanIII. Du er velkommen til at kigge. Billederne
>fylder en del, desværre, men jeg har ikke til til at lave det bedre lige nu.
>
>http://www.lauritz.dk/~b723/scan/ice_funktion/
>
>Mvh. J. Tjelum
>
Det er virkelig smart, minder om en TBC som man bruger i semi prof
video redigering, når der mangler synk signal

--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> wrote in
news:3b7b709b$0$42355$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> næh, det er nok usikkerhed overfor hvad et ukendt mærke kan (jeg ved
> godt, der er noget der hedder Acer, men det får jo ikke ligefrem
> omtale).

Det er fuldstændig korrekt

> Jeg vil hellere bruge et par tusind mere, end spilde 4000 på noget jeg
> græder snot over. Og Nikon kender man jo for linser osv. Jeg har for

Sådan har jeg det også. Sagen er bare den at de fleste alligevel køber på
andres anbefaling ganske som jeg har købt Acer på andres anbefaling. Men så
er det jo nok også "sikrest" at købe et kendt mærke, hvor man ved hvad man
får..

> ICE har jeg slet ikke prøvet endnu.

På farve og C-41 s/h film er ICE kanon så man ikke behøver fjerne støv fra
scanninnger.

> Jeg syntes blot,
> at da vi tidligere havde haft diskussionen om scanning, at jeg ville
> dele min nye erfaring og begejstring!

Det er jeg også glad for at du gjorde og jeg hører også gerne fra dig
angående dens styrker og svagheder når du opdager disse! Formålet med mit
indlæg var ikke at nedgøre dit køb - jeg er tværtimod rigtig godt
gammeldags misundelig og ikke bange for at indrømme det Det var bare en
kommentar til hele gruppen på basis af de mange indlæg der har været
omkring filmscannere, deres pris og performance..


--
Hilsen
Kenneth

http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Hej Kennth

Det er rigtigt at du kan køber en Acer, der er langt billigere end de andre
mærker og hvad jeg har læst, skulle der kvalitetsmæssigt heller ikke være
noget i vejen. Jeg købte for ca. 2 mdr. siden en Nicon Coolscan LS-30 i
Tyskland for 4800 kr, så her var jeg ikke i tvivl om at købe en Nikon i
stedet for en Acer, da der kun var 200 kr i forskel.

Inden jeg købte hørte jeg også på en Acer, men forretningens salgsmetoder
var ikke lige noget jeg havde lyst til at prøve. Det var ikke muligt at få
en demo af scanneren og man havde kun bytteret, så hvis jeg købte en Acer
til 4600 og ikke var tilfreds, så kunne jeg bytte den til noget andet. Men
jeg står ikke lige og skal have købt en ny pc eller andet.

VH
Per

---

"Per Wolfsdorf" <wolfsdorf@wanadoo.dk> wrote in
news:3b7cba65$0$97078$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> ikke være noget i vejen. Jeg købte for ca. 2 mdr. siden en Nicon
> Coolscan LS-30 i Tyskland for 4800 kr, så her var jeg ikke i tvivl om
> at købe en Nikon i stedet for en Acer, da der kun var 200 kr i forskel.

Klart Gensalgsværdien er uden tvivl også langt større..

--
Hilsen
Kenneth

http://www.fotokritik.dk/?x=/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3b7aeee7$0$42420$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> jeg købte den hos www.technik-direkt.de, hvor den koster næsten det samme
> som forgængeren LS30 koster her. Dvs jeg købte den ex. moms, 1550 DM x
3.84
> = 5952 kr.
>
> Fuld pris i Tyskland er 6.854 kr, herhjemme vistnok 9900 kr.
>
> LS30 hos Photografica koster 5600, da jeg ringede i sidste uge havde de et
> par stykker, men den er ophørt.

Jeg må til at putte andet end småmønter i sparebøssen, for der er meget på
ønskelisten, men jeg syntes sådan en scanner vil være en god ide.
mvh Kirsten Lehd

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3b7ae433$0$42419$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> ...og kameratest - derfor fremkaldt billigt, da jeg blot skulle teste
> lysmåleren på Miranda, om vi havde sat den korrekte modstand ind til at
> klare moderne batterier. Hun er jo lige så gammel som mig...
>
> Der kom dog et par gode skud i kassen, så hvis nogen skulle have lyst til
at
> se forskellen på et scannet papirbillede mod det samme negativ scannet
> direkte, kan I se her...
>
> http://fantopia.com/scantest.html
>
> :Pia
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Midt i alle glædesudbruddene over denne kostbare filmscanner, må det være
mig tilladt at dryppe lidt lakonisk malurt i lommerne på spendérbukserne!

Papirindscanningen med den billige HP scanner= 101.351 farver
Spendérbuksescanningen på Nikon filmscanneren= 92.232 farver

Det første billede glimrer ved sine flere nuancer, det sidste har fjernet
9119 farver, fortrinsvis de varme gule og grønne nuancer.
That's all folks!

Hilsen
Jens

---

ved du hvad, det rager mig sådan set en papand, når jeg ser hvor grimt
billedet med de mange farver er!

:Pia

---

On Fri, 17 Aug 2001 08:55:18 +0200, "Pia" <cantering@yahoo.com> wrote:

>ved du hvad, det rager mig sådan set en papand, når jeg ser hvor grimt
>billedet med de mange farver er!
>
>:Pia

det var da noget af et flabet svar, og så fra din side, ja man
overraskes jo hver dag.

Men af de to billeder du har med din hund i græsset, ser billedet til
venstre mere rigtig ud for mig.
Det højre billede, er græsset for grønt, sådan ser græs jo ikke ud i
den virkelige verden, prøv selv at gå ud og se med egne øjne.

Ja jeg ved hvad jeg taler om, da jeg ser på merer end 10.000 kvm græs,
37 timer om ugen.
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

U. Pedersen <ulf.pedersen@it.dk> wrote in
news:mj5qntsavmbtqlctp12skve53kgtcgi0vo@4ax.com:

> On Fri, 17 Aug 2001 08:55:18 +0200, "Pia" <cantering@yahoo.com> wrote:
>
>>ved du hvad, det rager mig sådan set en papand, når jeg ser hvor grimt
>>billedet med de mange farver er!

> Men af de to billeder du har med din hund i græsset, ser billedet til
> venstre mere rigtig ud for mig.
> Det højre billede, er græsset for grønt, sådan ser græs jo ikke ud i
> den virkelige verden, prøv selv at gå ud og se med egne øjne.

Nå er det ikke fordi vi skal diskutere hvilken farve græs har, men fra hvor
jeg sidder der ligner det græs der er i skygge på billedet til højre lige
nøjagtigt det jeg har uden for vinduet. Men der er selvfølgelig forskel på
græs, om det er friskt osv

Prøv at se de to billede igen. På det venstre billede er de områder der er
solbeskinnet fuldstændig vasket ud - du kan ikke skelne tingene fra
hinanden!

Men bortset fra det så holder din observation ikke, hvis man skal tro
"Dragon"s udtalelse i tråden jpeg komprimering, hvor han påpeger at jpeg
først og fremmest fjerner farvenuancer (jeg ved intet om jpeg komprimering
selv derfor ved jeg ikke om det passer). Da de to scanninger indeholder
forskellige farver kan man således ikke regne med antallet af farver efter
jpeg komprimering men skal måle før komprimering.

Er det ikke nogenlunde korrekt?

--
Hilsen
Kenneth

http://www.fotokritik.dk/?x=/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

U. Pedersen <ulf.pedersen@it.dk> skrev i en
news:mj5qntsavmbtqlctp12skve53kgtcgi0vo@4ax.com...
SNIP
> Men af de to billeder du har med din hund i græsset, ser billedet til
> venstre mere rigtig ud for mig.
> Det højre billede, er græsset for grønt, sådan ser græs jo ikke ud i
> den virkelige verden, prøv selv at gå ud og se med egne øjne.

Nu kender vi jo ikke Pia´s eksponering og ved ikke en tøddel om hvordan
netop den græsplæne så ud, hvordan lyset var osv. Men alle og enhver kan
skisme se at scanningen fra diasscanneren er bedre, skarpere og mere
nuanceret. HVis man er utilfreds med farverne må det ind i PS eller også
må man bruge en anden eksponering eller motiv.

> Ja jeg ved hvad jeg taler om, da jeg ser på merer end 10.000 kvm græs,
> 37 timer om ugen.

Og jeg har havudsigt på jobbet - men derfor ved jeg ikke hvilke farver
der spiller i vandet ved en solnedgang over Samsø eller andre eksotiske
steder.

Mvh

Kim

---

tja, alt afhænger jo af øjet osv. :) Jeg har faktisk fjernet en smule
rødlilla fra billedet til højre (godt set) for at få hunden sort, som den
virkelig er. Tro mig, jeg ser på den 16 timer i døgnet! Alle mine Photocare
film har et underligt farvestik. Om græsset så er for grønt herovre, tja,
jeg syntes jeg kunne slippe afsted med det eftersom farverne ofte er kolde i
skyggen.

Hvis farveantal, som nok svinger fra motiv til motiv, skulle opveje uskarpt,
udvasket og som regel også forkerte farver det er efter min mening spild af
penge, og så laver jeg hellere noget andet en fotografere. Jeg har sukket
over kvaliteten af mine papirbilleder i årevis uden at finde nogen der ikke
lavede dem for blå, for gule, for støvede osv. Jeg har rigtig mange uskarpe
skud, der nu skal checkes efter! Som papirbilledet til venstre ser ud, ville
det være endt som lodret arkivering (hvis det ikke lige var min søde
hundehvalp på naturligvis)

Om jeg er flabet skal jeg nok ikke selv bedømme. Ikke mere flabet end at
kommentere folks billeder udfra, hvor mange farver der er i dem?

:Pia

---

On Fri, 17 Aug 2001 15:07:53 +0200, U. Pedersen <ulf.pedersen@it.dk>
wrote:

>Ja jeg ved hvad jeg taler om, da jeg ser på merer end 10.000 kvm græs,
>37 timer om ugen.

Arbejder du som græsplæneklipper ?

/Martin

---

On Mon, 20 Aug 2001 11:34:21 +0200, Martin Koch <martin@koch.dk>
wrote:

>On Fri, 17 Aug 2001 15:07:53 +0200, U. Pedersen <ulf.pedersen@it.dk>
>wrote:
>
>>Ja jeg ved hvad jeg taler om, da jeg ser på merer end 10.000 kvm græs,
>>37 timer om ugen.
>
>Arbejder du som græsplæneklipper ?
>
Ja
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)