---

Citat: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/10/22/204155.htm

Flere lastbilchauffører dropper hvil
22. okt. 2011 20.42 Indland

Risikoen for at møde en søvnig lastbilchauffør er steget markant det
seneste år, skriver JydskeVestkysten.

Flere og flere lastbilchauffører overholder nemlig ikke køre- og
hviletidsreglerne, viser tal fra Rigspolitiet.

Det sker på trods af højere bøder og straffe for at komme
overtrædelserne til livs.

- Jeg kan ikke forstå det. De får jo kæmpe bøder, og vi gør meget for at
oplyse dem om reglerne. Så der må en holdningsændring til, for vi
snakker færdselssikkerhed i højeste potens, siger operativ chef hos
Rigspolitiets Tungvognssektion Michael Balvits.

Færdselssikkerhed i højeste potens
Ikke færre end 249 gange konstaterede politiet overtrædelser af køre- og
hviletidsreglerne, da de i uge 41 kontrollerede 1461 lastbiler.

Det er markant flere end samme uge sidste år, da der var 47
overtrædelser af køre- og hviletidsreglerne ud af 1096 lastbiler.

- Jeg har spurgt nogle chauffører, hvordan det kan være, at de bliver
ved med at tage chancen. De siger, det er fordi, der er langt mellem
kontrollerne. Men vi kontrollerer faktisk mellem 250 og 270 dage om
året, siger Michael Balvits.

- Der må en holdningsændring til, for sanktinerne har åbenbart ikke
hjulpet. Vi snakker færdselssikkerhed i højeste potens og mod dumhed
kæmper alle forgæves, siger Michael Balvits.



Hmmm, går den så går den.....

Mit forslag:
Ved enhver grænseovergang lader vi de toldere der alligevel er ved at
være i overskud efter regeringsskiftet tjekke skiver.
Alle både på vej ind og på vej ud. Er der den mindste tvivl, så er det
bare at blive holdende. Samtidig giver man bøder, hver gang skiven viser
over 80 km/t.

Det må hjælpe ikke blot på hastigheden og overholdelse af køre/hviletid,
men også sortere al den "udenlandkse arbejdskraft" fra.

Herefter indfører vi "maut" på alle udelandske lastbiler - der er jo
ikke betalt samme "strafafgift" af dem, som ved de danske.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Min egen hjemmeside: http://www.moppe.dk
Forum om modeltog og tog i 1:1: http://www.baneforum.dk

---

On 22 Okt., 23:10, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:

> Mit forslag:
> Ved enhver grænseovergang lader vi de toldere der alligevel er ved at
> være i overskud efter regeringsskiftet tjekke skiver.
> Alle både på vej ind og på vej ud. Er der den mindste tvivl, så er det
> bare at blive holdende. Samtidig giver man bøder, hver gang skiven viser
> over 80 km/t.

Hvorfor i alverden skal tvivlen komme lastvognschaufføren til _skade_?

Hvis der skal udskrives bøder, hver gang skiven i en lastvogn viser
over 80 km/t; så prop skiver i alle hyrevogne og i alle andre
køretøjer der anvendes erhvervsmæssigt, så kan de i hvert fald få en
stift, hver gang skiven viser over 130 km/t og indfør hviletider for
alle erhversvkøretøjer.

Hvorfor skal der ikke være hviletider for f.eks. en hyrevognschauffør?

/Kent.

---

Den 23-10-2011 00:30, sluppermand skrev:
> Hvorfor i alverden skal tvivlen komme lastvognschaufføren til_skade_?
>

Måske fordi de skal kunne dokumentere deres tidsforbrug?

> Hvis der skal udskrives bøder, hver gang skiven i en lastvogn viser
> over 80 km/t; så prop skiver i alle hyrevogne og i alle andre
> køretøjer der anvendes erhvervsmæssigt, så kan de i hvert fald få en
> stift, hver gang skiven viser over 130 km/t og indfør hviletider for
> alle erhversvkøretøjer.
>
Noget af argumentationen er bl.a. at de lissom slår en del hårdere når
de rammer deres medtrafikanter.

> Hvorfor skal der ikke være hviletider for f.eks. en hyrevognschauffør?

Når han holder fx 30 minutter og venter på næste kunde, er det så
hviletid eller arbejdstid?

Venligst
Mcwm

---

Den 23-10-2011 01:33, Mcwm skrev:
>> Hvorfor skal der ikke være hviletider for f.eks. en hyrevognschauffør?
> Når han holder fx 30 minutter og venter på næste kunde, er det så
> hviletid eller arbejdstid?
>
I "lastbilsprog" ville det være arbejdstid. (Registreres som 'andet
arbejde')

En pause skal være over en time, og længden af pausen skal være kendt på
forhånd, for at den kan tælles med som hviletid.

Og chaufføren skal have rådighed over sin tid. D.v.s. at han skal kunne
gå fra bilen hvis det er det han vil.

(Eneste undtagelse er pausen mellem to køreperioder (á 4,5 time) der
'blot' skal være mindst 45 minutter.)

---

Den 23-10-2011 02:52, Finn Guldmann skrev:
> I "lastbilsprog" ville det være arbejdstid.
Og netop derfor vil det ikke kunne bruges. Han vil kun kunne tjene penge
når han faktisk kører.

Skal der tales om samme regler for dem, som for jer, skal de aflønnes
per time, hvilket i sig selv ville være et stort fremskridt, så vi andre
slipper for at der kører vildt, for at tjene. Men at indføre hviletid
for dem, uden at ændre på deres aflønning, vil blot betyde at det aldrig
vil være til at få en taxi.

Venligst
Mcwm

---

Den 23-10-2011 04:28, Mcwm skrev:
> Og netop derfor vil det ikke kunne bruges. Han vil kun kunne tjene penge
> når han faktisk kører.
>
Ikke kun når han kører, men kun når han kører med kunder.

> Skal der tales om samme regler for dem, som for jer, skal de aflønnes
> per time, hvilket i sig selv ville være et stort fremskridt, så vi andre
> slipper for at der kører vildt, for at tjene. Men at indføre hviletid
> for dem, uden at ændre på deres aflønning, vil blot betyde at det aldrig
> vil være til at få en taxi.
>
Det er nu ikke helt umuligt at indføre regler for taxi der ligner dem
for lastbiler og busser.

Som du nævner ville en fast timeløn være et skridt på vejen. Men den er
taxivognmændene stærkt imod, da de mener at så vil chaufførerne blot
holde et eller andet afsides sted og "fise huslejen af".

Et andet skridt kunne være at indføre de regler der nu kun gælder for
lastbiler og busser, men som på et eller andet tidspunkt kommer til at
gælde for alle ansatte i alle erhverv, om at man max må have 48
arbejdstimer i snit om ugen, udregnet over en periode på 4 måneder. Og
max 60 timer indenfor samme uge. (EU-arbejdstidsdirektiv)

Og så skal vi have nogle lokalpolitikere der fastsætter antallet af
taxi'er i deres område efter hvad der er rentabelt og ikke efter hvor
længe de selv skal vente på en taxi nytårsaften.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ea38eee$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 23-10-2011 04:28, Mcwm skrev:
>
> Et andet skridt kunne være at indføre de regler der nu kun gælder for
> lastbiler og busser, men som på et eller andet tidspunkt kommer til at
> gælde for alle ansatte i alle erhverv, om at man max må have 48
> arbejdstimer i snit om ugen, udregnet over en periode på 4 måneder. Og max
> 60 timer indenfor samme uge. (EU-arbejdstidsdirektiv)
>
Den regel gælder hele arbejdsmarkedet, med nogle få undtagelser.......
--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1991 Chevrolet Caprice Classic
1986 Oldsmobile Custom Cruiser

---

Den 23-10-2011 09:50, Brian Sørup skrev:
>> Et andet skridt kunne være at indføre de regler der nu kun gælder for
>> lastbiler og busser, men som på et eller andet tidspunkt kommer til at
>> gælde for alle ansatte i alle erhverv, om at man max må have 48
>> arbejdstimer i snit om ugen, udregnet over en periode på 4 måneder. Og
>> max 60 timer indenfor samme uge. (EU-arbejdstidsdirektiv)
> Den regel gælder hele arbejdsmarkedet, med nogle få undtagelser.......
>
Og hvornår er de regler så trådt i kraft?

Det er efterhånden mange år siden der blev udformet arbejdstidsregler
for ansatte. De blev bare aldrig vedtaget.

Men regler for arbejdstid for mobilt personale lavede man ved at
tillempe de oprindelige regler så de kunne bruges også for lastbiler. Og
de regler kunne man godt få vedtaget.

Der er ikke mange regler der begrænser arbejdstiden, udover den der
siger at der skal gå mindst 11 timer fra du holder fyraften til du møder
ind igen.

Resten af det der begrænser arbejdstiden er mere overenskomst end det er
lov.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4ea38eee$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Som du nævner ville en fast timeløn være et skridt på vejen. Men den er
> taxivognmændene stærkt imod, da de mener at så vil chaufførerne blot holde
> et eller andet afsides sted og "fise huslejen af".
>
Lidt unuanceret - men ikke helt skævt.
De fleste glemmer de fordele der vil være ved timeløn.

> Et andet skridt kunne være at indføre de regler der nu kun gælder for
> lastbiler og busser, men som på et eller andet tidspunkt kommer til at
> gælde for alle ansatte i alle erhverv, om at man max må have 48
> arbejdstimer i snit om ugen, udregnet over en periode på 4 måneder. Og max
> 60 timer indenfor samme uge. (EU-arbejdstidsdirektiv)
>
De gælder skam allerede. Arbejdstidsdirektivet er gældende her i kongeriget,
så vi er også
omfattet af 48-timers reglen.

> Og så skal vi have nogle lokalpolitikere der fastsætter antallet af
> taxi'er i deres område efter hvad der er rentabelt og ikke efter hvor
> længe de selv skal vente på en taxi nytårsaften.

Sådan er det heldigvis ikke alle steder (f.eks. ikke her i byen) - men den
slags "sognerådspolitik" findes garanteret stadig nogen steder.

--
Med venlig hilsen
Ole Gaarde Kristensen
Taxavognmand i Næstved

---

Den 23-10-2011 09:59, Ole Gaarde Kristensen skrev:
>> Som du nævner ville en fast timeløn være et skridt på vejen. Men den er
>> taxivognmændene stærkt imod, da de mener at så vil chaufførerne blot holde
>> et eller andet afsides sted og "fise huslejen af".
> Lidt unuanceret - men ikke helt skævt.
> De fleste glemmer de fordele der vil være ved timeløn.
>
Da jeg selv kørte taxi, og var faglig aktiv, forsøgte vi at finde
fordele som vognmændene kunne acceptere. De fandtes ikke.

>> Et andet skridt kunne være at indføre de regler der nu kun gælder for
>> lastbiler og busser, men som på et eller andet tidspunkt kommer til at
>> gælde for alle ansatte i alle erhverv, om at man max må have 48
>> arbejdstimer i snit om ugen, udregnet over en periode på 4 måneder. Og max
>> 60 timer indenfor samme uge. (EU-arbejdstidsdirektiv)
> De gælder skam allerede. Arbejdstidsdirektivet er gældende her i kongeriget,
> så vi er også
> omfattet af 48-timers reglen.
>
'Arbejdstidsdirektiv for mobilt personale' trådte i kraft for nogle år
siden.

Men det gælder, som navnet siger, kun mobilt personale.

Hvornår skulle noget tilsvarende være trådt i kraft for det øvrige
arbejdsmarked?

>> Og så skal vi have nogle lokalpolitikere der fastsætter antallet af
>> taxi'er i deres område efter hvad der er rentabelt og ikke efter hvor
>> længe de selv skal vente på en taxi nytårsaften.
> Sådan er det heldigvis ikke alle steder (f.eks. ikke her i byen) - men den
> slags "sognerådspolitik" findes garanteret stadig nogen steder.
>
Jeg er ikke sikker på man kan kalde byrådet i Århus for et 'sogneråd'.
Men derfor kan det selvfølgelig godt ske de fører sognerådspolitik.

Blot viste vi at hvis der var kommet klager fra bestemte rådmænd over
betjeningen nytårsaften, kunne vi forvente udvidelser af antallet af
taxi bevillinger i januar-februar måneder.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4ea3cf99$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Da jeg selv kørte taxi, og var faglig aktiv, forsøgte vi at finde fordele
> som vognmændene kunne acceptere. De fandtes ikke.
>

Da du stoppede (kunne læse andetsteds at det var i 1996) var vi da slet ikke
interesserede i timeløn. Der var jo masser af penge i at køre taxa på ren
provision hvis man gad at indrette sig efter hvornår der var noget at lave.

> Men det gælder, som navnet siger, kun mobilt personale.
>
> Hvornår skulle noget tilsvarende være trådt i kraft for det øvrige
> arbejdsmarked?
>
Jeg tror faktisk ikke det er indarbejdet på det øvrige arbejdsmarked - i
hvert fald ikke her i Danmark. Det er et stykke tid siden jeg har
beskæftiget mig med arbejdstidsdirektivet indgående, så jeg ved ikke om det
er indarbejdet i anden national lovgivning.
Det er det til gengæld i f.eks. England.

> Jeg er ikke sikker på man kan kalde byrådet i Århus for et 'sogneråd'. Men
> derfor kan det selvfølgelig godt ske de fører sognerådspolitik.
>
> Blot viste vi at hvis der var kommet klager fra bestemte rådmænd over
> betjeningen nytårsaften, kunne vi forvente udvidelser af antallet af taxi
> bevillinger i januar-februar måneder.

Og når sådan en beslutning træffes på den baggrund, er det efter min bedste
vurdering sognerådspolitik i ordets mest negative betydning.
Det er decideret hamrende useriøst.

--
Med venlig hilsen
Ole Gaarde Kristensen
Taxavognmand i Næstved

---

Den 24-10-2011 18:15, Ole Gaarde Kristensen skrev:
>> Da jeg selv kørte taxi, og var faglig aktiv, forsøgte vi at finde fordele
>> som vognmændene kunne acceptere. De fandtes ikke.
> Da du stoppede (kunne læse andetsteds at det var i 1996) var vi da slet ikke
> interesserede i timeløn. Der var jo masser af penge i at køre taxa på ren
> provision hvis man gad at indrette sig efter hvornår der var noget at lave.
>
Når man ikke var alene om vognen kunne det godt være lidt svært det der
med at 'indrette sig'. En 3. nattevagt på to biler skulle jo helst have
noget weekend med.

>> Men det gælder, som navnet siger, kun mobilt personale.
>> Hvornår skulle noget tilsvarende være trådt i kraft for det øvrige
>> arbejdsmarked?
> Jeg tror faktisk ikke det er indarbejdet på det øvrige arbejdsmarked - i
> hvert fald ikke her i Danmark. Det er et stykke tid siden jeg har
> beskæftiget mig med arbejdstidsdirektivet indgående, så jeg ved ikke om det
> er indarbejdet i anden national lovgivning.
> Det er det til gengæld i f.eks. England.
>
Viste ikke af der var noget at indarbejde. Det nærmeste jeg kunne komme
var at de havde forsøgt at få noget igennem i 2009, men ikke noget om at
der var kommet et endeligt, vedtaget, EU-direktiv om arbejdstid (for
hele arbejdsmarkedet).

>> Jeg er ikke sikker på man kan kalde byrådet i Århus for et 'sogneråd'. Men
>> derfor kan det selvfølgelig godt ske de fører sognerådspolitik.
>> Blot viste vi at hvis der var kommet klager fra bestemte rådmænd over
>> betjeningen nytårsaften, kunne vi forvente udvidelser af antallet af taxi
>> bevillinger i januar-februar måneder.
> Og når sådan en beslutning træffes på den baggrund, er det efter min bedste
> vurdering sognerådspolitik i ordets mest negative betydning.
> Det er decideret hamrende useriøst.
>
I Århus var de useriøse.

Udviklingen på det trafikale område hang meget sammen med hvor bestemte
rådmænd boede.

Da to af dem, gift med hverandre, boede i Åbyhøj, blev den bydel
plastret til med vejbump.

Da de så bliver skilt, og konen flytter på landet, kom der, sjovt nok,
en omfartsvej uden om den lille flække hvor hun bosatte sig. (Og en del
af ovennævnte vejbump blev fjernet)

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4ea5aad9$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Når man ikke var alene om vognen kunne det godt være lidt svært det der
> med at 'indrette sig'. En 3. nattevagt på to biler skulle jo helst have
> noget weekend med.
>
Helt sikkert. Under de omstændigheder vil der altid være en der bliver mere
eller mindre sorteper.

>
> Viste ikke af der var noget at indarbejde. Det nærmeste jeg kunne komme
> var at de havde forsøgt at få noget igennem i 2009, men ikke noget om at
> der var kommet et endeligt, vedtaget, EU-direktiv om arbejdstid (for hele
> arbejdsmarkedet).
>
Har lige været i arkivet og kigget i den kopi jeg har liggende, og der er
ikke nævnt noget om at det *kun* gælder mobile arbejdere.
Jeg mener faktisk at arbejdstidsdirektivet som udgangspunkt gælder for alle.
Mange lande (p.t. 16 svjh) har dog benyttet sig af den opt-out mulighed der
blev indført (dog ikke Danmark) hvor man reelt kan skrive sig "uden om"
direktivet i ansættelseskontrakterne. Nogen lande tillader dog kun det for
bestemte brancher (f.eks. for tjenester hvor der er døgnvagter).

>
> I Århus var de useriøse.
>
> Udviklingen på det trafikale område hang meget sammen med hvor bestemte
> rådmænd boede.
>
> Da to af dem, gift med hverandre, boede i Åbyhøj, blev den bydel plastret
> til med vejbump.
>
> Da de så bliver skilt, og konen flytter på landet, kom der, sjovt nok, en
> omfartsvej uden om den lille flække hvor hun bosatte sig. (Og en del af
> ovennævnte vejbump blev fjernet)
>
Ja det lyder som en rigtig århushistorie

--
Med venlig hilsen
Ole Gaarde Kristensen
Taxavognmand i Næstved

---

Den 24-10-2011 21:23, Ole Gaarde Kristensen skrev:
>> Når man ikke var alene om vognen kunne det godt være lidt svært det der
>> med at 'indrette sig'. En 3. nattevagt på to biler skulle jo helst have
>> noget weekend med.
> Helt sikkert. Under de omstændigheder vil der altid være en der bliver mere
> eller mindre sorteper.
>
Det mest normale var vist at ekstravagten kørte torsdag-fredag på den
ene bil og lørdag-søndag på den anden. På den måde kunne ekstravagten
lave lige så meget på fire dage som de andre kunne på fem.

>> Viste ikke af der var noget at indarbejde. Det nærmeste jeg kunne komme
>> var at de havde forsøgt at få noget igennem i 2009, men ikke noget om at
>> der var kommet et endeligt, vedtaget, EU-direktiv om arbejdstid (for hele
>> arbejdsmarkedet).
> Har lige været i arkivet og kigget i den kopi jeg har liggende, og der er
> ikke nævnt noget om at det *kun* gælder mobile arbejdere.
>
Den danske implementering af direktiver for mobile arbejdstagere kan du
finde her;
http://www.ft.dk/Samling/20042/lovforslag/L19/som_vedtaget.htm

Jeg læste engang et forslag til det direktiv ovenstående er udsprunget
af. Men det kan jeg ikke finde nu.

Dengang kunne de ikke finde ud af at få det vedtaget. Men varianten for
transportområdet havde de ikke problemer med at få vedtaget.

> Jeg mener faktisk at arbejdstidsdirektivet som udgangspunkt gælder for alle.
> Mange lande (p.t. 16 svjh) har dog benyttet sig af den opt-out mulighed der
> blev indført (dog ikke Danmark) hvor man reelt kan skrive sig "uden om"
> direktivet i ansættelseskontrakterne. Nogen lande tillader dog kun det for
> bestemte brancher (f.eks. for tjenester hvor der er døgnvagter).
>
Det er så ikke det samme som det jeg læste. For det skulle gælde for
alle ansatte, 'undtagen enkelte topledere'.

Altså noget man ikke kan 'aftale sig ud af'.

At det ikke kan være blevet vedtaget tolker jeg bl.a. ud fra at man
indenfor visse brancher (bl.a. IT) frejdigt står frem og fortæller at
man da har 60-80 arbejdstimer om ugen, hver uge.

>> I Århus var de useriøse.
>> Udviklingen på det trafikale område hang meget sammen med hvor bestemte
>> rådmænd boede.
>> Da to af dem, gift med hverandre, boede i Åbyhøj, blev den bydel plastret
>> til med vejbump.
>> Da de så bliver skilt, og konen flytter på landet, kom der, sjovt nok, en
>> omfartsvej uden om den lille flække hvor hun bosatte sig. (Og en del af
>> ovennævnte vejbump blev fjernet)
> Ja det lyder som en rigtig århushistorie
>
Det var en rigtig århushistorie.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev

> I Århus var de useriøse.
>
> Udviklingen på det trafikale område hang meget sammen med hvor bestemte
> rådmænd boede.
>
> Da to af dem, gift med hverandre, boede i Åbyhøj, blev den bydel plastret
> til med vejbump.
>
> Da de så bliver skilt, og konen flytter på landet, kom der, sjovt nok, en
> omfartsvej uden om den lille flække hvor hun bosatte sig. (Og en del af
> ovennævnte vejbump blev fjernet)

Så mangler vi bare navnene på de 2 rådmænd.

Mvh. Uffe Ravn

---

Den 24-10-2011 22:21, Uffe Ravn skrev:
>> I Århus var de useriøse.
>> Udviklingen på det trafikale område hang meget sammen med hvor bestemte
>> rådmænd boede.
>> Da to af dem, gift med hverandre, boede i Åbyhøj, blev den bydel plastret
>> til med vejbump.
>> Da de så bliver skilt, og konen flytter på landet, kom der, sjovt nok, en
>> omfartsvej uden om den lille flække hvor hun bosatte sig. (Og en del af
>> ovennævnte vejbump blev fjernet)
> Så mangler vi bare navnene på de 2 rådmænd.
>
Hvis du kommer fra de kanter vil det ikke være nødvendigt.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev

>>> I Århus var de useriøse.
>>> Udviklingen på det trafikale område hang meget sammen med hvor bestemte
>>> rådmænd boede.
>>> Da to af dem, gift med hverandre, boede i Åbyhøj, blev den bydel
>>> plastret
>>> til med vejbump.
>>> Da de så bliver skilt, og konen flytter på landet, kom der, sjovt nok,
>>> en
>>> omfartsvej uden om den lille flække hvor hun bosatte sig. (Og en del af
>>> ovennævnte vejbump blev fjernet)
>> Så mangler vi bare navnene på de 2 rådmænd.
>>
> Hvis du kommer fra de kanter vil det ikke være nødvendigt.

Sikkert, det er netop derfor at jeg spørger.

Mvh. Uffe Ravn

---

"Uffe Ravn" <uffesaffald@hotmailpunktumcom> skrev

>>>> I Århus var de useriøse.
>>>> Udviklingen på det trafikale område hang meget sammen med hvor bestemte
>>>> rådmænd boede.
>>>> Da to af dem, gift med hverandre, boede i Åbyhøj, blev den bydel
>>>> plastret
>>>> til med vejbump.
>>>> Da de så bliver skilt, og konen flytter på landet, kom der, sjovt nok,
>>>> en
>>>> omfartsvej uden om den lille flække hvor hun bosatte sig. (Og en del af
>>>> ovennævnte vejbump blev fjernet)
>>> Så mangler vi bare navnene på de 2 rådmænd.
>>>
>> Hvis du kommer fra de kanter vil det ikke være nødvendigt.
>
> Sikkert, det er netop derfor at jeg spørger.

Ok, hvis du kun vil bringe rygter, og ikke bidreage med reelle oplysninger,
kan du så ikke gøre det et andet sted?

Mvh. Uffe Ravn

---

Den 25-10-2011 23:27, Uffe Ravn skrev:
>>>> Så mangler vi bare navnene på de 2 rådmænd.
>>> Hvis du kommer fra de kanter vil det ikke være nødvendigt.
>> Sikkert, det er netop derfor at jeg spørger.
> Ok, hvis du kun vil bringe rygter, og ikke bidreage med reelle oplysninger,
> kan du så ikke gøre det et andet sted?
>
Hvad er det der gør det så vigtigt for dig at kende samtlige detaljer i
noget som foregik for mellem 15 og 30 år siden?

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev

>>>>> Så mangler vi bare navnene på de 2 rådmænd.
>>>> Hvis du kommer fra de kanter vil det ikke være nødvendigt.
>>> Sikkert, det er netop derfor at jeg spørger.
>> Ok, hvis du kun vil bringe rygter, og ikke bidreage med reelle
>> oplysninger,
>> kan du så ikke gøre det et andet sted?
>>
> Hvad er det der gør det så vigtigt for dig at kende samtlige detaljer i
> noget som foregik for mellem 15 og 30 år siden?

Du må have misforstået noget, det eneste jeg spurgte om var navnene.

Mvh. Uffe Ravn

---

Den 26-10-2011 12:59, Uffe Ravn skrev:
>>>>>> Så mangler vi bare navnene på de 2 rådmænd.
>>>>> Hvis du kommer fra de kanter vil det ikke være nødvendigt.
>>>> Sikkert, det er netop derfor at jeg spørger.
>>> Ok, hvis du kun vil bringe rygter, og ikke bidreage med reelle
>>> oplysninger,
>>> kan du så ikke gøre det et andet sted?
>> Hvad er det der gør det så vigtigt for dig at kende samtlige detaljer i
>> noget som foregik for mellem 15 og 30 år siden?
> Du må have misforstået noget, det eneste jeg spurgte om var navnene.
>
Og hvad skal du bruge dem til, nu?

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev

>>>>>>> Så mangler vi bare navnene på de 2 rådmænd.
>>>>>> Hvis du kommer fra de kanter vil det ikke være nødvendigt.
>>>>> Sikkert, det er netop derfor at jeg spørger.
>>>> Ok, hvis du kun vil bringe rygter, og ikke bidreage med reelle
>>>> oplysninger,
>>>> kan du så ikke gøre det et andet sted?
>>> Hvad er det der gør det så vigtigt for dig at kende samtlige detaljer i
>>> noget som foregik for mellem 15 og 30 år siden?
>> Du må have misforstået noget, det eneste jeg spurgte om var navnene.
>>
> Og hvad skal du bruge dem til, nu?

Det er helt fint med mig hvis du ikke vil ud med navnene, så vil det blot
være endnu en århushistorie helt uden hold i virkeligheden.

Det vil stadig være en god historie, men helt uden sandhedsværdi.

Mvh. Uffe Ravn

---

Den 27-10-2011 02:41, Uffe Ravn skrev:
>>>>>>>> Så mangler vi bare navnene på de 2 rådmænd.
>>>>>>> Hvis du kommer fra de kanter vil det ikke være nødvendigt.
>>>>>> Sikkert, det er netop derfor at jeg spørger.
>>>>> Ok, hvis du kun vil bringe rygter, og ikke bidreage med reelle
>>>>> oplysninger,
>>>>> kan du så ikke gøre det et andet sted?
>>>> Hvad er det der gør det så vigtigt for dig at kende samtlige detaljer i
>>>> noget som foregik for mellem 15 og 30 år siden?
>>> Du må have misforstået noget, det eneste jeg spurgte om var navnene.
>> Og hvad skal du bruge dem til, nu?
> Det er helt fint med mig hvis du ikke vil ud med navnene, så vil det blot
> være endnu en århushistorie helt uden hold i virkeligheden.
> Det vil stadig være en god historie, men helt uden sandhedsværdi.
>
Måske man skulle prøve din målestok for 'sandhedsværdi' næste gang du
selv skriver noget. :-?

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev
:
>>>>>>>>> Så mangler vi bare navnene på de 2 rådmænd.
>>>>>>>> Hvis du kommer fra de kanter vil det ikke være nødvendigt.
>>>>>>> Sikkert, det er netop derfor at jeg spørger.
>>>>>> Ok, hvis du kun vil bringe rygter, og ikke bidreage med reelle
>>>>>> oplysninger,
>>>>>> kan du så ikke gøre det et andet sted?
>>>>> Hvad er det der gør det så vigtigt for dig at kende samtlige detaljer
>>>>> i
>>>>> noget som foregik for mellem 15 og 30 år siden?
>>>> Du må have misforstået noget, det eneste jeg spurgte om var navnene.
>>> Og hvad skal du bruge dem til, nu?
>> Det er helt fint med mig hvis du ikke vil ud med navnene, så vil det blot
>> være endnu en århushistorie helt uden hold i virkeligheden.
>> Det vil stadig være en god historie, men helt uden sandhedsværdi.
>>
> Måske man skulle prøve din målestok for 'sandhedsværdi' næste gang du selv
> skriver noget. :-?

Jeg er ikke ude på at komme i krig med dig Finn, for du bidager ind imellem
med oplysninger, der er med til at belyse sager fra lastbilernes synsvinkel
på en fornuftig måde.

Men når du helt uddokkumenteret, indirekte anklager 2 rådmænd for ikke at
være helt rene i kanten, så vil jeg stadig kalde det rygtedannelse.

Hvis du virkelig mener at de 2 rådmænd har haft useriøs embedsførelse, så
synes jeg at du skulle stå ved det.

Mvh. Uffe Ravn

---

Den 27-10-2011 10:34, Uffe Ravn skrev:
>>> Det er helt fint med mig hvis du ikke vil ud med navnene, så vil det blot
>>> være endnu en århushistorie helt uden hold i virkeligheden.
>>> Det vil stadig være en god historie, men helt uden sandhedsværdi.
>> Måske man skulle prøve din målestok for 'sandhedsværdi' næste gang du selv
>> skriver noget. :-?
> Jeg er ikke ude på at komme i krig med dig Finn, for du bidager ind imellem
> med oplysninger, der er med til at belyse sager fra lastbilernes synsvinkel
> på en fornuftig måde.
> Men når du helt uddokkumenteret, indirekte anklager 2 rådmænd for ikke at
> være helt rene i kanten, så vil jeg stadig kalde det rygtedannelse.
> Hvis du virkelig mener at de 2 rådmænd har haft useriøs embedsførelse, så
> synes jeg at du skulle stå ved det.
>
Kan du ikke lige forklare mig hvad gavn det skulle gøre, her op til 30
år senere?

Altså bortset fra at tilfredsstille din nysgerrighed?

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev
:
>>>> Det er helt fint med mig hvis du ikke vil ud med navnene, så vil det
>>>> blot
>>>> være endnu en århushistorie helt uden hold i virkeligheden.
>>>> Det vil stadig være en god historie, men helt uden sandhedsværdi.
>>> Måske man skulle prøve din målestok for 'sandhedsværdi' næste gang du
>>> selv
>>> skriver noget. :-?
>> Jeg er ikke ude på at komme i krig med dig Finn, for du bidager ind
>> imellem
>> med oplysninger, der er med til at belyse sager fra lastbilernes
>> synsvinkel
>> på en fornuftig måde.
>> Men når du helt uddokkumenteret, indirekte anklager 2 rådmænd for ikke at
>> være helt rene i kanten, så vil jeg stadig kalde det rygtedannelse.
>> Hvis du virkelig mener at de 2 rådmænd har haft useriøs embedsførelse, så
>> synes jeg at du skulle stå ved det.
>>
> Kan du ikke lige forklare mig hvad gavn det skulle gøre, her op til 30 år
> senere?
>
> Altså bortset fra at tilfredsstille din nysgerrighed?

Jeg må jo give dig ret, jeg er nysgerrig.
Jeg er nemlig nysgerrig på at finde ud af om du taler sandt.

Men som sagt, tak for den hyggelig røverhistorie om Aarhus.

Den var ikke uden underholdningsværdi.

Mvh. Uffe Ravn

---

"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4ea36567$0$284$14726298@news.sunsite.dk...

Den 23-10-2011 01:33, Mcwm skrev:
>> Hvorfor skal der ikke være hviletider for f.eks. en hyrevognschauffør?
> Når han holder fx 30 minutter og venter på næste kunde, er det så
> hviletid eller arbejdstid?
>
I "lastbilsprog" ville det være arbejdstid. (Registreres som 'andet
arbejde')

En pause skal være over en time, og længden af pausen skal være kendt på
forhånd, for at den kan tælles med som hviletid.

Og chaufføren skal have rådighed over sin tid. D.v.s. at han skal kunne
gå fra bilen hvis det er det han vil.

(Eneste undtagelse er pausen mellem to køreperioder (á 4,5 time) der
'blot' skal være mindst 45 minutter.)
===
Ahh ... de 45 minutter kan veksles til 2 pauser på hhv. et kvarter og ½
time, så det ...

--
Per
www.campingferie.dk

---

Den 23-10-2011 19:41, Per H. Kristensen skrev:
>>> Hvorfor skal der ikke være hviletider for f.eks. en hyrevognschauffør?
>> Når han holder fx 30 minutter og venter på næste kunde, er det så
>> hviletid eller arbejdstid?
> I "lastbilsprog" ville det være arbejdstid. (Registreres som 'andet
> arbejde')
> En pause skal være over en time, og længden af pausen skal være kendt på
> forhånd, for at den kan tælles med som hviletid.
> Og chaufføren skal have rådighed over sin tid. D.v.s. at han skal kunne
> gå fra bilen hvis det er det han vil.
> (Eneste undtagelse er pausen mellem to køreperioder (á 4,5 time) der
> 'blot' skal være mindst 45 minutter.)
> ===
> Ahh ... de 45 minutter kan veksles til 2 pauser på hhv. et kvarter og ½
> time, så det ...
>
Ja, men du kan blot ikke bruge dem igen og igen.

Og dem du så får holdt, og som ikke er nødvendige for at adskille
køreperioder, vil være 'andet arbejde' og ikke 'hviletid'.

---

On Sun, 23 Oct 2011 01:33:24 +0200, Mcwm <me@home.invalid> wrote:

>Den 23-10-2011 00:30, sluppermand skrev:
>> Hvorfor i alverden skal tvivlen komme lastvognschaufføren til_skade_?
>>
>
>Måske fordi de skal kunne dokumentere deres tidsforbrug?
>
>> Hvis der skal udskrives bøder, hver gang skiven i en lastvogn viser
>> over 80 km/t; så prop skiver i alle hyrevogne og i alle andre
>> køretøjer der anvendes erhvervsmæssigt, så kan de i hvert fald få en
>> stift, hver gang skiven viser over 130 km/t og indfør hviletider for
>> alle erhversvkøretøjer.
>>
>Noget af argumentationen er bl.a. at de lissom slår en del hårdere når
>de rammer deres medtrafikanter.

>--

Måske fordi de er kommet ud af kurs p.gr.a. et tabt objekt fra en
personbilstrailer, i et forsøg på at undvige.

Eller noget andet der ikke har nogen relation til køre- og
hviletidsreglerne.

>--

>> Hvorfor skal der ikke være hviletider for f.eks. en hyrevognschauffør?
>
>Når han holder fx 30 minutter og venter på næste kunde, er det så
>hviletid eller arbejdstid?

>--

Det er ikke nogen af delene. Det er spildtid.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Den 23-10-2011 00:30, sluppermand skrev:
>> Mit forslag:
>> Ved enhver grænseovergang lader vi de toldere der alligevel er ved at
>> være i overskud efter regeringsskiftet tjekke skiver.
>> Alle både på vej ind og på vej ud. Er der den mindste tvivl, så er det
>> bare at blive holdende. Samtidig giver man bøder, hver gang skiven viser
>> over 80 km/t.
> Hvorfor i alverden skal tvivlen komme lastvognschaufføren til _skade_?
> Hvis der skal udskrives bøder, hver gang skiven i en lastvogn viser
> over 80 km/t; så prop skiver i alle hyrevogne og i alle andre
> køretøjer der anvendes erhvervsmæssigt, så kan de i hvert fald få en
> stift, hver gang skiven viser over 130 km/t og indfør hviletider for
> alle erhversvkøretøjer.
>
> Hvorfor skal der ikke være hviletider for f.eks. en hyrevognschauffør?
>
Det er der skam også.

Der skal gå mindst 11 timer fra en vagt slutter til den næste vagt begynder.

Der er så bare ingen regler for hvor lang en vagt må være.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ea363b3$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 23-10-2011 00:30, sluppermand skrev:
>
> Der skal gå mindst 11 timer fra en vagt slutter til den næste vagt
> begynder.
>
> Der er så bare ingen regler for hvor lang en vagt må være.
>

Er du _helt_sikker_ på det ?

Bestemmelserne i 11-timers reglen siger at du max. må arbejde 13 timer, da
du på ethvert tidspunkt i _arbejdstiden_ skal kunne regne 24 timer baglæns
og have 11 timers sammenhængende hvileperiode.
Derudover skal du have et ugentligt fridøgn, dvs. mindst 35 timers
sammenhængende hvileperiode indenfor 7dage.
--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1991 Chevrolet Caprice Classic
1986 Oldsmobile Custom Cruiser

---

On Sun, 23 Oct 2011 09:49:09 +0200, Brian Sørup <brizzen@live.dk>
wrote:

>
>"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
>news:4ea363b3$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 23-10-2011 00:30, sluppermand skrev:
>>
>> Der skal gå mindst 11 timer fra en vagt slutter til den næste vagt
>> begynder.
>>
>> Der er så bare ingen regler for hvor lang en vagt må være.
>>
>
>Er du _helt_sikker_ på det ?
>
>Bestemmelserne i 11-timers reglen siger at du max. må arbejde 13 timer, da
>du på ethvert tidspunkt i _arbejdstiden_ skal kunne regne 24 timer baglæns
>og have 11 timers sammenhængende hvileperiode.
>Derudover skal du have et ugentligt fridøgn, dvs. mindst 35 timers
>sammenhængende hvileperiode indenfor 7dage.

>--

Du har helt ret, men det er ikke de regler lastbilchaufførerne bliver
dømt efter.

Det er køre- og hviletidsreglerne, som er de regler man straffes
efter.

Arbejdstidsreglerne er der ingen der uddeler bøder for.

Det kunne man selvfølgelig argumentere for at man begyndte med, og så
vil jeg personligt foreslå, at man begynder hos dem der forhandler i
de sidste faser af overenskomstforhandlingerne.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

<folmer@rasmussen.dk> skrev i meddelelsen
news:64i7a754fserrehsjj1iusnbfk58rlnn2v@4ax.com...
> On Sun, 23 Oct 2011 09:49:09 +0200, Brian Sørup <brizzen@live.dk>
> wrote:
>
>
> Arbejdstidsreglerne er der ingen der uddeler bøder for.
>
> Det kunne man selvfølgelig argumentere for at man begyndte med, og så
> vil jeg personligt foreslå, at man begynder hos dem der forhandler i
> de sidste faser af overenskomstforhandlingerne.
>

De er fritaget for reglerne da de har ledelsesansvar...

--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1991 Chevrolet Caprice Classic
1986 Oldsmobile Custom Cruiser

---

Den 23-10-2011 10:20, Brian Sørup skrev:
>> Arbejdstidsreglerne er der ingen der uddeler bøder for.
>> Det kunne man selvfølgelig argumentere for at man begyndte med, og så
>> vil jeg personligt foreslå, at man begynder hos dem der forhandler i
>> de sidste faser af overenskomstforhandlingerne.
> De er fritaget for reglerne da de har ledelsesansvar...
>
>
Den der med at det kun er 'enkelte topledere' der vil være undtaget,
forventer jeg at komme til at fungere så stramt at statsministeren vil
være undtaget, men at de øvrige ministre ikke vil være det.

Om ikke andet burde det vel kunne være med til at begrænse
skadevirkningerne af politisk arbejde.

---

Den 23-10-2011 09:49, Brian Sørup skrev:
>> Der skal gå mindst 11 timer fra en vagt slutter til den næste vagt
>> begynder.
>> Der er så bare ingen regler for hvor lang en vagt må være.
> Er du _helt_sikker_ på det ?
> Bestemmelserne i 11-timers reglen siger at du max. må arbejde 13 timer,
> da du på ethvert tidspunkt i _arbejdstiden_ skal kunne regne 24 timer
> baglæns og have 11 timers sammenhængende hvileperiode.
> Derudover skal du have et ugentligt fridøgn, dvs. mindst 35 timers
> sammenhængende hvileperiode indenfor 7dage.
>
Så skulle der være nogen der har skrevet "11-timers reglen" om siden jeg
læste den sidst.

Den jeg kender til siger at der skal gå 11 timer fra du ophører med at
arbejde til du møder på arbejde igen.

Men ikke noget om hvor lang tid der må gå mellem de der 11-timers perioder.

Da jeg kørte taxi havde vi problemet. For det eneste der begrænsede hvor
længe en vagt kunne vare var den regel i FL om at man ikke må køre bil
når man er træt.

Men på den anden side var der ikke noget til hinder for at man fandt et
stille sted, slog sæderyggen tilbage og tog sig et nap. Og på den måde
kunne køre videre på samme vagt i døgnvis. Man kunne bare ikke køre hjem
til sig selv. For så "klappede" 11-timers reglen.

Siden gav den anledning til problemer fordi mange i lastbilerne regnede
med at de var helt fritaget for 11-timers reglen.

Det var vi også, når vi kørte. Men når vi kom hjem til os selv for at
overnatte kunne vi ikke nøjes med de (engang 8 timer, nu) 9 timer K/H
reglerne foreskriver. Så skulle vi holde mindst 11 timers hvil.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:4ea3d34e$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 23-10-2011 09:49, Brian Sørup skrev:
>>> Der skal gå mindst 11 timer fra en vagt slutter til den næste vagt
>>> begynder.
>>> Der er så bare ingen regler for hvor lang en vagt må være.
>> Er du _helt_sikker_ på det ?
>> Bestemmelserne i 11-timers reglen siger at du max. må arbejde 13 timer,
>> da du på ethvert tidspunkt i _arbejdstiden_ skal kunne regne 24 timer
>> baglæns og have 11 timers sammenhængende hvileperiode.
>> Derudover skal du have et ugentligt fridøgn, dvs. mindst 35 timers
>> sammenhængende hvileperiode indenfor 7dage.
> >
> Så skulle der være nogen der har skrevet "11-timers reglen" om siden jeg
> læste den sidst.
>

Så har du ikke læst op på reglerne for nylig, sidste revision er fra
1997....
Se her : http://kortlink.dk/9u6h
--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1991 Chevrolet Caprice Classic
1986 Oldsmobile Custom Cruiser

---

Den 23-10-2011 11:01, Brian Sørup skrev:
>>>> Der skal gå mindst 11 timer fra en vagt slutter til den næste vagt
>>>> begynder.
>>>> Der er så bare ingen regler for hvor lang en vagt må være.
>>> Er du _helt_sikker_ på det ?
>>> Bestemmelserne i 11-timers reglen siger at du max. må arbejde 13 timer,
>>> da du på ethvert tidspunkt i _arbejdstiden_ skal kunne regne 24 timer
>>> baglæns og have 11 timers sammenhængende hvileperiode.
>>> Derudover skal du have et ugentligt fridøgn, dvs. mindst 35 timers
>>> sammenhængende hvileperiode indenfor 7dage.
>> Så skulle der være nogen der har skrevet "11-timers reglen" om siden
>> jeg læste den sidst.
> Så har du ikke læst op på reglerne for nylig, sidste revision er fra
> 1997....
> Se her : http://kortlink.dk/9u6h
>
Det er der så nogen der har. Jeg stoppede med taxi i '96.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev

> Det er der så nogen der har. Jeg stoppede med taxi i '96.

I 1985 lød paragraffen således:

§ 50. Arbejdstiden skal tilrettelægges således, at der i hvert døgn, regnet
fra normal arbejdstids begyndelse, gives den ansatte en sammenhængende
hvileperiode på mindst 11 timer.

Og den er formentlig 10 år ældre.

mvh
Alex Christensen

---

Den 23-10-2011 11:16, alexbo skrev:
>> Det er der så nogen der har. Jeg stoppede med taxi i '96.
> I 1985 lød paragraffen således:
> § 50. Arbejdstiden skal tilrettelægges således, at der i hvert døgn, regnet
> fra normal arbejdstids begyndelse, gives den ansatte en sammenhængende
> hvileperiode på mindst 11 timer.
> Og den er formentlig 10 år ældre.
>
Nu har jeg ikke gamle regler liggende. Så jeg kan ikke komme med
henvisninger.

Men i min tid i taxi var der nogle af kollegerne der mente at en vagt
sluttede når et vist beløb var tjent ind, uanset hvor lang tid det så tog.

Det var vi nogle andre der mente var ganske uforsvarlig, og forsøgte at
få stoppet.

Dengang fik vi præciseret at '11-timers reglen' kun fastsatte hvor lang
tid der skulle gå fra arbejdstids ophør og til man mødte på arbejde
igen. Den indeholdt ikke nogen begrænsning for hvor lang tid en vagt
måtte være. Det eneste vi kunne få der kunne begrænse vagtens længde var
den der fra FL med at man ikke må køre hvis man er træt.

Både fagforening og og politiets hyrevognskontrol var involveret.

---

On 23 Okt., 01:33, Mcwm <m...@home.invalid> wrote:
> Den 23-10-2011 00:30, sluppermand skrev:
>
> > Hvorfor i alverden skal tvivlen komme lastvognschaufføren til_skade_?
>
> Måske fordi de skal kunne dokumentere deres tidsforbrug?

Hvis man er i tvivl om at en lastvognschauffør har overtrådt en regel,
så skal han altså bare "punkes" på stedet ud fra devisen om, at der er
bedre at forbygge end helbrede?
>
> > Hvis der skal udskrives bøder, hver gang skiven i en lastvogn viser
> > over 80 km/t; så prop skiver i alle hyrevogne og i alle andre
> > køretøjer der anvendes erhvervsmæssigt, så kan de i hvert fald få en
> > stift, hver gang skiven viser over 130 km/t og indfør hviletider for
> > alle erhversvkøretøjer.
>
> Noget af argumentationen er bl.a. at de lissom slår en del hårdere når
> de rammer deres medtrafikanter.

Det har du ret i, når de rammer rammer de meget hårdt. Så skal vi til
at finde statistik frem. Langt størstedelen af lastvognschauffører der
bliver taget i en overtrædelsen har ikke ramt nogen, de er blot selv
blevet ramt af de mange regler der gør det meget svært at tjene en
dagløn.
>
> > Hvorfor skal der ikke være hviletider for f.eks. en hyrevognschauffør?
>
> Når han holder fx 30 minutter og venter på næste kunde, er det så
> hviletid eller arbejdstid?

Hvis han holder og venter på en kunde er det da efter min mening
arbejdstid.

/Kent.

---

Den 24-10-2011 00:24, sluppermand skrev:
> Hvis han holder og venter på en kunde er det da efter min mening
> arbejdstid.
Den regner du så videre på, for at se hvor mange timer det vil tage ham,
at tjene sig en dagsløn.

Det er også en slags punk, ikke?

Venligst
Mcwm

---

Den 24-10-2011 00:29, Mcwm skrev:
>> Hvis han holder og venter på en kunde er det da efter min mening
>> arbejdstid.
> Den regner du så videre på, for at se hvor mange timer det vil tage ham,
> at tjene sig en dagsløn.
> Det er også en slags punk, ikke?
>
I hyrevognsbranchen bruger man slet ikke timeløn, og helst heller ikke
dagløn. Det får man blot dårlige nerver af.

Måske ugeløn, men helst kun måneds- og årsløn.

---

On 24 Okt., 00:29, Mcwm <m...@home.invalid> wrote:
> Den 24-10-2011 00:24, sluppermand skrev:> Hvis han holder og venter på en kunde er det da efter min mening
> > arbejdstid.
>
> Den regner du så videre på, for at se hvor mange timer det vil tage ham,
> at tjene sig en dagsløn.

Det kommer vel an på hvor og hvorlænge han holder, det står ham frit
for at flytte sig, han er ikke omklamret af regler for hviletider,
vel?

> Det er også en slags punk, ikke?

Nej.

/Kent.

---

Den 25-10-2011 01:29, sluppermand skrev:
> Det kommer vel an på hvor og hvorlænge han holder, det står ham frit
> for at flytte sig, han er ikke omklamret af regler for hviletider,
> vel?
Tror du han tjener på at køre i stedet for at holde stille? Næppe, og
mens han holder der, tjener han altså intet. Når han så har holdt længe
nok, så er arbejdstiden gået uden indkomst og så skal han bare sendes hjem?

Det bliver sandelig svært at skaffe en taxi under de præmisser.

Venligst
Mcwm

---

Den 22-10-2011 23:10, Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Citat: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/10/22/204155.htm
> Flere lastbilchauffører dropper hvil
> 22. okt. 2011 20.42 Indland
> Risikoen for at møde en søvnig lastbilchauffør er steget markant det
> seneste år, skriver JydskeVestkysten.
> Flere og flere lastbilchauffører overholder nemlig ikke køre- og
> hviletidsreglerne, viser tal fra Rigspolitiet.
> Det sker på trods af højere bøder og straffe for at komme
> overtrædelserne til livs.
> - Jeg kan ikke forstå det. De får jo kæmpe bøder, og vi gør meget for at
> oplyse dem om reglerne. Så der må en holdningsændring til, for vi
> snakker færdselssikkerhed i højeste potens, siger operativ chef hos
> Rigspolitiets Tungvognssektion Michael Balvits.
> Færdselssikkerhed i højeste potens
> Ikke færre end 249 gange konstaterede politiet overtrædelser af køre- og
> hviletidsreglerne, da de i uge 41 kontrollerede 1461 lastbiler.
> Det er markant flere end samme uge sidste år, da der var 47
> overtrædelser af køre- og hviletidsreglerne ud af 1096 lastbiler.
> - Jeg har spurgt nogle chauffører, hvordan det kan være, at de bliver
> ved med at tage chancen. De siger, det er fordi, der er langt mellem
> kontrollerne. Men vi kontrollerer faktisk mellem 250 og 270 dage om
> året, siger Michael Balvits.
> - Der må en holdningsændring til, for sanktinerne har åbenbart ikke
> hjulpet. Vi snakker færdselssikkerhed i højeste potens og mod dumhed
> kæmper alle forgæves, siger Michael Balvits.
>
> Hmmm, går den så går den.....
> Mit forslag:
> Ved enhver grænseovergang lader vi de toldere der alligevel er ved at
> være i overskud efter regeringsskiftet tjekke skiver.
> Alle både på vej ind og på vej ud. Er der den mindste tvivl, så er det
> bare at blive holdende. Samtidig giver man bøder, hver gang skiven viser
> over 80 km/t.
>
Det ville det "kære" EU ikke tillade, det ville jo være en permanent
grænsekontrol. Og det at usynliggøre de indre grænser er jo vigtigere
end at folk dør i trafikken.

Men i Østrig har de fundet ud af at ved at trække kontrollen 20-40 km
ind i landet, og "kun" holde den i gang 90% af tiden kan de slippe af
sted med at kalde den 'stikprøve kontrol', hvilket er tilladt efter EU.

Den med hastigheden kan du godt glemme, allerfald ind til videre.
EF-domstolen har afgjort at fartskriver/tachograf ikke sidder i
lastbilerne til hastighedskontrol. Så der skal ændringer af EU-reglerne
til før det kan blive lovligt. Og med EU-hastighed vil det nok sige
mindst 10 år.

> Det må hjælpe ikke blot på hastigheden og overholdelse af køre/hviletid,
> men også sortere al den "udenlandkse arbejdskraft" fra.
>
Det store problem er faktisk ikke hvad der kører over grænserne af
udenlandske lastbiler, men hvor mange af dem der bliver og kører
indenlandsk kørsel i Danmark. Og det problem vil en grænsekontrol ikke løse.

> Herefter indfører vi "maut" på alle udelandske lastbiler - der er jo
> ikke betalt samme "strafafgift" af dem, som ved de danske.
>
Udenlandske lastbiler betaler faktisk for at køre på de danske veje (når
de altså "husker" det), endda mere end de danske lastbiler gør.

Danmark er med i "Eurovignetten". Den gælder i Danmark, Belgien,
Holland, Luxembourg og Sverige.

En dansk vognmand vil naturligvis købe den for et år af gangen, da det
er langt det billigste.

Den kan også købes per dag man kører i et af de medvirkende lande.

Men for lastbiler fra andre lande kan det godt svare sig at købe
"års-vignet", hvis de kører ret meget i de medvirkende lande.

I artiklen fortæller de 'stolt' at der kontrolleres så og så mange dage
om året. Javel. Men de glemmer at fortælle at en dag hvor der kun har
været en kontrol et enkelt sted, som kun varede to timer, også tælles
med som 'kontroldag'. Blot er værdien af den dag, stort set, lig nul.

I praksis er Danmark det land i Europa hvor der er mindst kontrol med
hvad udenlandske lastbiler gør og ikke gør.

---

On Sat, 22 Oct 2011 23:10:16 +0200, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:


>- Der må en holdningsændring til, for sanktinerne har åbenbart ikke
>hjulpet. Vi snakker færdselssikkerhed i højeste potens og mod dumhed
>kæmper alle forgæves, siger Michael Balvits.
>
>
>
>Hmmm, går den så går den.....
>
>Mit forslag:
>Ved enhver grænseovergang lader vi de toldere der alligevel er ved at
>være i overskud efter regeringsskiftet tjekke skiver.
>Alle både på vej ind og på vej ud. Er der den mindste tvivl, så er det
>bare at blive holdende. Samtidig giver man bøder, hver gang skiven viser
>over 80 km/t.

>--

Jeg kan godt se hvor du vil hen, Klaus.

Der skal ikke være nogen mulige smuthuller for de skide
lastbilchauffører. Sharia-lovgivning på det område. Basta!!

Der vil dø mennesker på den konto.

På almindelig landevej gælder en hastighedsgrænse for lastbiler på 70
km/t. og indenfor bymæssig bebyggelse 50 km/t.

Det har jeg ved flere lejligheder prøvet at praktisere, men det er jeg
helt holdt op med igen!

Er du da sindsyg for nogle overhalinger jeg blev vidne til. Og det var
ikke kolleger, men privatbiler. Jeg kan godt sige dig at de går
fuldstændigt bananas, når de over en længere strækning kun kan komme
til at køre 70 km/t.

Og dette er kun en lille detalje i et temmeligt kompliceret regelsæt
omkring lastbilkørsel, hvor bare små ændringer kan have store
konsekvenser , også for bilister der ikke direkte er omfattet af
reglerne.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Den 23-10-2011 10:09, folmer@rasmussen.dk skrev:
> Er du da sindsyg for nogle overhalinger jeg blev vidne til
Skægt nok er der så nogle der mener, at når de spærrer vognbaner for at
regulere trafikken, så opstår den slags overhalinger ikke. Der er det
blot til alles bedste.

Sådan er der jo så meget...

Venligst
Mcwm

---

Den 25-10-2011 10:49, Mcwm skrev:
>> Er du da sindsyg for nogle overhalinger jeg blev vidne til
> Skægt nok er der så nogle der mener, at når de spærrer vognbaner for at
> regulere trafikken, så opstår den slags overhalinger ikke. Der er det
> blot til alles bedste.
> Sådan er der jo så meget...
>
Jeg er overbevist om ar de overhalinger Folmer snakker om er på 1+1
veje, mens dem du nu blander ind i det er på 2+2 veje.

Der er en lille, men ikke helt uvæsentlig forskel.

---

Den 25-10-2011 12:54, Finn Guldmann skrev:
> Jeg er overbevist om ar de overhalinger Folmer snakker om er på 1+1
> veje, mens dem du nu blander ind i det er på 2+2 veje.
Et vejarbejde på en motorvej, kort før den slutter, så ender det
alligevel på en to-sporet landevej, men der er måske undtagelser i
reguleringen, som ikke tidligere er oplyst?

Venligst
Mcwm