---

Hej

Er der en, der hjælpe med hvad # betyder i css. ( f.eks. '#wrap')

Jakob

---

Den 17-06-2011 21:07, Jakob Jakobsen skrev:

> Er der en, der hjælpe med hvad # betyder i css. ( f.eks. '#wrap')

Det angiver css-egenskaber for id'er i html'en.

F.eks.
<div id="wrap">
(...)
</div>

# angiver id'er
.. angiver klasser (class). - f.eks.:

..advarselstekst

<span class="advarselstekst"> (...) </span>

--
Philip

---

"Philip Nunnegaard" skrev i meddelelsen
news:4dfbad65$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Den 17-06-2011 21:07, Jakob Jakobsen skrev:

> Er der en, der hjælpe med hvad # betyder i css. ( f.eks. '#wrap')

Det angiver css-egenskaber for id'er i html'en.

F.eks.
<div id="wrap">
(...)
</div>

# angiver id'er
.. angiver klasser (class). - f.eks.:

..advarselstekst

------------

Er class kun til tekstformatering?

Jakob

<span class="advarselstekst"> (...) </span>

--
Philip

---

Jakob Jakobsen skrev:

> Er class kun til tekstformatering?

Nej, forskelllen på class og id ligger et andet sted.

På en HTML-side må en id kun bruges ét sted. Det ligger også i
betegnelsen id. Hvis man f.eks. laver interne links (links inden
for samme side), skal det gøres med en id.

En class kan bruges lige så mange steder man gider.

Derudover er der ingen som helst forskel på dem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

> Er der en, der hjælpe med hvad # betyder i css. ( f.eks. '#wrap')

Det angiver css-egenskaber for id'er i html'en.

F.eks.
<div id="wrap">
(...)
</div>

# angiver id'er
.. angiver klasser (class). - f.eks.:

..advarselstekst

<span class="advarselstekst"> (...) </span>


Hvad er så forskellen på ID og class..?

VH/ Jakob

---

Jakob Jakobsen formulerede Thursday:
>> Er der en, der hjælpe med hvad # betyder i css. ( f.eks. '#wrap')
>
> Det angiver css-egenskaber for id'er i html'en.
>
> F.eks.
> <div id="wrap">
> (...)
> </div>
>
> # angiver id'er
> . angiver klasser (class). - f.eks.:
>
> .advarselstekst
>
> <span class="advarselstekst"> (...) </span>
>
>
> Hvad er så forskellen på ID og class..?
>
> VH/ Jakob

En class - eller klasse på DK - kan bruges lige så mange gange du har
lyst til.
En id må kun optræde een gang i samme HTML dokument. Så en CSS for en
id kan ikke bruges flere gange.
Skal man bruge elementet i scripting (fade ind/ud af billeder,
eksempelvis), er det nemt at identificere elementet ud fra dets id. id
anvendes også til bookmarks (anchors).

Og ja - et element kan godt have både klasse og id.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Og er der konflikt mellem CSS defineret i en class og en ID "vinder"
det der er specificeret for ID.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Thu, 30 Jun 2011 06:06:50 +0200, Birger Sørensen
<sdc@bbsorensen.com> wrote:

>Og ja - et element kan godt have både klasse og id.

---

Den 17-06-2011 21:07, Jakob Jakobsen skrev:

> Er der en, der hjælpe med hvad # betyder i css. ( f.eks. '#wrap')

Kan ni øvrigt godt lide at du kalder "havelågen" for "hakkebøf". Det
havde jeg ikke hørt før.

--
Philip

---

"Philip Nunnegaard" skrev i meddelelsen
news:4dfbad91$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Den 17-06-2011 21:07, Jakob Jakobsen skrev:

> Er der en, der hjælpe med hvad # betyder i css. ( f.eks. '#wrap')

Kan ni øvrigt godt lide at du kalder "havelågen" for "hakkebøf". Det
havde jeg ikke hørt før.

--
Philip

----

Jeg har lidt på fonemmelsen at HTML handler lidt om "Bibelsystemet" ( søg og
du skal finde..)

Der er ikke en entydig forklaring et enkelt sted..

VH/ Jakob

---

Jakob Jakobsen har bragt dette til verden:
> Jeg har lidt på fonemmelsen at HTML handler lidt om "Bibelsystemet" ( søg og
> du skal finde..) Der er ikke en entydig forklaring et enkelt sted..

HTML betyder Hyper Text Markup Language.
og version 4.01 er defineret her:
http://www.w3.org/TR/html401/

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

"Birger Sørensen" skrev i meddelelsen
news:4dfbc006$0$308$14726298@news.sunsite.dk...

Jakob Jakobsen har bragt dette til verden:
> Jeg har lidt på fonemmelsen at HTML handler lidt om "Bibelsystemet" ( søg
> og du skal finde..) Der er ikke en entydig forklaring et enkelt sted..

HTML betyder Hyper Text Markup Language.
og version 4.01 er defineret her:
http://www.w3.org/TR/html401/

Birger

-----

Har købt en lille engelsk bog der hedder "CSS på ti minutter"....!

Det er vist for de hurtige.

Jakob

---

Jakob Jakobsen skrev:

> Har købt en lille engelsk bog der hedder "CSS
> på ti minutter"....!
>
> Det er vist for de hurtige.

Ja! Bøger om html og css bliver hurtigt forældet.

I morgen kommer der en ny standard, og bogen
bliver ikke opdateret, det er de samme gamle
oplysninger du vil bruge igen og igen - fordi det
står i bogen

Jamen, det er da fint nok med en bog om emnet,
man skal bare gøre sig klart at det ikke er alt om
emnet - der kommer hele tiden nyt til.

Jeg har lige smidt adskillige bøger på bålet, de
var fra 1999 til 2008, og alle håbløst forældede,
ud med dem.

De nyeste oplysninger kan altid findes på nettet,
og jeg køber ikke flere bøger om den slags.

Puh, i gamle dage købte jeg tonsvis af IDG-
hæfter - de er røget samme vej på bålet, de står
bare der og fylder op i reolen, til ingen verdens
nytte.

Nå, det er nok dem der har lagt grunden til den
viden jeg har i dag, nettet har bare overtaget den
del af det.

Er der andre der har fået en tilsvarende mani med
at rydde ud i den slags bøger og hæfter, vil jeg
meget gerne høre det.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" skrev i meddelelsen
news:4dfd2d82$0$314$14726298@news.sunsite.dk...

Jakob Jakobsen skrev:

> Har købt en lille engelsk bog der hedder "CSS
> på ti minutter"....!
>
> Det er vist for de hurtige.

Ja! Bøger om html og css bliver hurtigt forældet.

I morgen kommer der en ny standard, og bogen
bliver ikke opdateret, det er de samme gamle
oplysninger du vil bruge igen og igen - fordi det
står i bogen

Jamen, det er da fint nok med en bog om emnet,
man skal bare gøre sig klart at det ikke er alt om
emnet - der kommer hele tiden nyt til.

Jeg har lige smidt adskillige bøger på bålet, de
var fra 1999 til 2008, og alle håbløst forældede,
ud med dem.

De nyeste oplysninger kan altid findes på nettet,
og jeg køber ikke flere bøger om den slags.

Puh, i gamle dage købte jeg tonsvis af IDG-
hæfter - de er røget samme vej på bålet, de står
bare der og fylder op i reolen, til ingen verdens
nytte.

Nå, det er nok dem der har lagt grunden til den
viden jeg har i dag, nettet har bare overtaget den
del af det.

Er der andre der har fået en tilsvarende mani med
at rydde ud i den slags bøger og hæfter, vil jeg
meget gerne høre det.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Jeg har stadig en bog om Tubopascal, hvis man vil begynde med det
grundlæggende helt fra starten...

vh/ Jakob

---

Jakob Jakobsen skrev:

> Jeg har stadig en bog om Tubopascal, hvis man vil begynde med det
> grundlæggende helt fra starten...

Det hjælper nu ikke en til at lære HTML og CSS.

Og hvis man vil lære at programmere, er Python et bedre valg.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev i meddelelsen
news:4dfe28bd$0$311$14726298@news.sunsite.dk...

Jakob Jakobsen skrev:

> Jeg har stadig en bog om Tubopascal, hvis man vil begynde med det
> grundlæggende helt fra starten...

Det hjælper nu ikke en til at lære HTML og CSS.

Og hvis man vil lære at programmere, er Python et bedre valg.

--

Python ..?

---

Jakob Jakobsen skrev:

.... noget nedenunder skillestregen.

Slet venligtst det citat du ikke kommenterer, og sørg i hvert
fald for at slette fra skillestregen og ned.

> Python ..?

http://python.org/
http://wiki.python.org/moin/

Det er det nemmeste sprog at lære af dem jeg kender.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

> Python ..?

http://python.org/
http://wiki.python.org/moin/

Det er det nemmeste sprog at lære af dem jeg kender.

Er det ikke bedre med html, javascript, java og php...det må da være
rigeligt?

Jakob

---

Jakob Jakobsen skrev:

> Er det ikke bedre med html, javascript, java og php...det må da være
> rigeligt?

Du nævnte TurboPascal for begyndere, og så svarede jeg at Python
er nemmere at lære og at arbejde med. Det skal f.eks. ikke
kompileres.

TurboPascal kan slet ikke bruges til websider.

Hvis serveren bliver sat op til det, kan Python bruges på samme
måde som man bruger PHP, men det er ikke ret mange servere i
Danmark der er sat op til det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen udtrykte præcist:
> TurboPascal kan slet ikke bruges til websider.

Mon dog ikke, hvis man vil?
Og kan få lov at køre .exe filer af sin host - eller har serveren
stående hjemme hos sig selv.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> TurboPascal kan slet ikke bruges til websider.

Interessant påstand...?

Nu var det godt nok Delphi (videreudvikling af Turbopascal), men man kan da
undres over hvorfor jeg fik penge for at lave IBS-II og IBS-III til Post
Danmark, som i øvrigt kørte upåklageligt fra '98-'02.

Jeg tror der er noget viden du skal have opdateret ;)

MEN da vi snakker højt optimerede, og højt performende websider, kan det
naturligvis ikke lægges på en hvilkensomhelst server.

Der hvor du tager fejl er _kan_ og _vil_, for det er almindeligt kendt, at
udbydere IKKE ville (vil) have binær kode liggende, og kunden VIL ikke
udlevere sourcekoden aht IP.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Bertel Lund Hansen wrote:

>> TurboPascal kan slet ikke bruges til websider.

> Interessant påstand...?

> Nu var det godt nok Delphi [...]

Og det vil du slå mig i hovedet med når jeg snakker om
TurboPascal?

> Jeg tror der er noget viden du skal have opdateret ;)

Du skal lære at læse hvad jeg skriver og forholde dig til det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Stig Johansen skrev:
>
>> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>>> TurboPascal kan slet ikke bruges til websider.
>
>> Interessant påstand...?
>
>> Nu var det godt nok Delphi [...]
>
> Og det vil du slå mig i hovedet med når jeg snakker om
> TurboPascal?

Jeg slår dig squ da ikke i hovedet, men forsøger at forklare dig, at man
sagtens kan skrive webapplikationer i Turbopascal.

Afhængig af hvordan man definerer webapplikation, kan man skrive det i et
hvilket som helst sprog.

En 'webapplikation' er stort set analogt med datidens 'block/page format
mode' skærmapplikationer, bortset fra man mangler statefullness, som man
implementerer (eller forsøger at) på forskellig vis.

[1]squ = lovligt

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 20-06-2011 11:12, Stig Johansen skrev:
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> TurboPascal kan slet ikke bruges til websider.
>
> Interessant påstand...?
>
> Nu var det godt nok Delphi (videreudvikling af Turbopascal), men man kan da
> undres over hvorfor jeg fik penge for at lave IBS-II og IBS-III til Post
> Danmark, som i øvrigt kørte upåklageligt fra '98-'02.
>
> Jeg tror der er noget viden du skal have opdateret ;)
>
> MEN da vi snakker højt optimerede, og højt performende websider, kan det
> naturligvis ikke lægges på en hvilkensomhelst server.
>
> Der hvor du tager fejl er _kan_ og _vil_, for det er almindeligt kendt, at
> udbydere IKKE ville (vil) have binær kode liggende, og kunden VIL ikke
> udlevere sourcekoden aht IP.
>

Jeg har aldrig rigtigt fået knækket koden med .net, men er det ikke også
compileret kode, hvor sourcen ikke nødvendigvis ligger på serveren?
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

Leif Neland wrote:

> Jeg har aldrig rigtigt fået knækket koden med .net, men er det ikke også
> compileret kode, hvor sourcen ikke nødvendigvis ligger på serveren?

Hvad for noget .NET?

Hvis du snakker om frameworket .net, så lavede MS en version til (vistnok)
FreeBSD, som viste at det var tilgængeligt på tværs af platforme.

Codename: ROTOR

Der var bare det aberdabei, at intet at koden måtte bruges, uagtet det var
'open source'.

Hvis du snakker om .net 'applikationer', så er det på linie med andre P-code
'ting', og kan let decompiles (ditto Java).

http://www.telerik.com/products/free-decompiling-adwords.aspx?gclid=CP2wmauYxKkCFQFO3godK2UjGA
http://stackoverflow.com/questions/179741/how-do-i-decompile-a-net-exe-into-readable-c-source-code
http://reflector.red-gate.com/download.aspx?TreatAsUpdate=1

NB: Jeg kender ikke så meget til .NET, da det (IMO) er 'far beyond'.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 20-06-2011 12:16, Stig Johansen wrote:
> NB: Jeg kender ikke så meget til .NET, da det (IMO) er 'far beyond'.

Far beyond hvad?

--
Andreas

---

Andreas Andersen wrote:

> On 20-06-2011 12:16, Stig Johansen wrote:
>> NB: Jeg kender ikke så meget til .NET, da det (IMO) er 'far beyond'.
>
> Far beyond hvad?

Jeg vil ikke starte en flamewar, så lad os sige 'langt uden for mine
kerneinteresser'.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 22-06-2011 12:08, Stig Johansen skrev:
> Andreas Andersen wrote:
>
>> On 20-06-2011 12:16, Stig Johansen wrote:
>>> NB: Jeg kender ikke så meget til .NET, da det (IMO) er 'far beyond'.
>>
>> Far beyond hvad?
>
> Jeg vil ikke starte en flamewar, så lad os sige 'langt uden for mine
> kerneinteresser'.

Haha - ok. Jeg er bare altid nysgerrig, når .NET bliver lagt for had,
for jeg har endnu aldrig mødt nogen, der havde en valid grund til at
hade det. Hadet bunder som regel i uvidenhed og "Bill is evil"-mentalitet.

--
Andreas

---

Andreas Andersen wrote:

> Den 22-06-2011 12:08, Stig Johansen skrev:
>> Andreas Andersen wrote:
>>
>>> On 20-06-2011 12:16, Stig Johansen wrote:
>>>> NB: Jeg kender ikke så meget til .NET, da det (IMO) er 'far beyond'.
>>>
>>> Far beyond hvad?
>>
>> Jeg vil ikke starte en flamewar, så lad os sige 'langt uden for mine
>> kerneinteresser'.
>
> Haha - ok. Jeg er bare altid nysgerrig, når .NET bliver lagt for had,
> for jeg har endnu aldrig mødt nogen, der havde en valid grund til at
> hade det. Hadet bunder som regel i uvidenhed og "Bill is evil"-mentalitet.

Jeg har ikke udtrykt 'had' - hvor ser du det?
Jeg skriver blot at jeg ikke kender til det, da jeg (eller mine kunder)
aldrig har haft behovet.

I mine projekter har jeg (på PC/PC-serversiden) stort set altid brugt
Delphi, som faktisk var først med en RTM af SOAP/Webservices, deraf 'far
beyond', som nok mere skulle have været 'far behind' - beklager fejlen.

Bottom line er, at .NET ikke løser nogle opgaver som ikke er løst i
forvejen, men det er ikke det samme som 'had'.

Det kan man vel heller ikke forsvare
'Ophavsmanden' til .NET/C# er jo den samme som 'ophavsmanden' til
turbopascal/Delphi.

Han blev bare købt for en masse mio $$ af MS for at skifte lejr fra Borland
til MS, men sådan er forretninger ;)

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 22-06-2011 13:16, Stig Johansen skrev:
> Andreas Andersen wrote:
>
>> Den 22-06-2011 12:08, Stig Johansen skrev:
>>> Andreas Andersen wrote:
>>>
>>>> On 20-06-2011 12:16, Stig Johansen wrote:
>>>>> NB: Jeg kender ikke så meget til .NET, da det (IMO) er 'far beyond'.
>>>>
>>>> Far beyond hvad?
>>>
>>> Jeg vil ikke starte en flamewar, så lad os sige 'langt uden for mine
>>> kerneinteresser'.
>>
>> Haha - ok. Jeg er bare altid nysgerrig, når .NET bliver lagt for had,
>> for jeg har endnu aldrig mødt nogen, der havde en valid grund til at
>> hade det. Hadet bunder som regel i uvidenhed og "Bill is evil"-mentalitet.
>
> Jeg har ikke udtrykt 'had' - hvor ser du det?

Det var din henvisning til flamewar, der fik mig til at tro det, men det
er min misforståelse

> Bottom line er, at .NET ikke løser nogle opgaver som ikke er løst i
> forvejen, men det er ikke det samme som 'had'.

Det gør det ikke, men jeg synes, der er en del opgaver, det løser meget
smart. Jeg er ret begejstret for .NET, derfor jeg er nysgerrig, hvis
andre har modsatrettede holdninger og hvorfor. Intet er perfekt, og man
kan jo altid blive klogere.

--
Andreas

---

Andreas Andersen wrote:

> Den 22-06-2011 13:16, Stig Johansen skrev:
>
>> Bottom line er, at .NET ikke løser nogle opgaver som ikke er løst i
>> forvejen, men det er ikke det samme som 'had'.
>
> Det gør det ikke, men jeg synes, der er en del opgaver, det løser meget
> smart. Jeg er ret begejstret for .NET, derfor jeg er nysgerrig, hvis
> andre har modsatrettede holdninger og hvorfor. Intet er perfekt, og man
> kan jo altid blive klogere.

Så får du en holdning, eller rettere, erfaring.

Mit hovedmetier er 'Mainframe' subsidiært 'småsystemer' (læs PC-servere).

..NET findes ikke på 'Mainframe', hvor COBOL styrer, og vil nok altid gøre
det.

Pascal findes på 'Mainframe', som jeg har brugt siden '84 (Altså pascal på
'Mainframe').

Det giver derfor mening for mig at bibeholde 'Pascal' (læs Delphi) da samme
sprog kan bruges begge steder.

Det giver ingen mening at sætte sig ind i .NET, da jeg ikke har brug for
det.

For folk, der ikke har 1 mio+ kodelinier i bagagen er det sikkert et godt
valg at starte med .NET, men skulle jeg gå over på .NET skal jeg omskrive
alle disse rutiner i et 'nyt' sprog, eks. C#.

Det har ingen værdi, kun (unødvendigt) tidsforbrug.

Delphi er sikker ukendt her i DK efter man udelukkende underviser i Java, så
alle tror Java er 'svaret på alt'.

Nu er det jo webdesign, så lad mig komme med denne undren:
"Alle higer og ønsker een, og kun een standard (HTML), men alle ønsker at
lave sit eget sprog".

Der findes jo snart ikke en dag hvor der ikke dukker nye afarter af 'sprog'
op, selvom de i bund og grund er ens.

Tænk over følgende udtalelse fra '90-erne:
"Jave er Delphi med C syntax".

Den siger stort set alt hvis man tænker den igennem.


--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den Bertel skriblede en masse...
"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:4dfe31e9$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>> Python ..?
>
> Det er det nemmeste sprog at lære af dem jeg kender.
>
Undskyld Bertel, men troede du var mest til det jyske?
Men du taler måske slet ikke det sprog?
Har bare altid set for mig en mand med krøllet tøj, langt hår og styr på
stavemåden.

---

From Sydsjælland skrev:

>>> Python ..?

>> Det er det nemmeste sprog at lære af dem jeg kender.

> Undskyld Bertel, men troede du var mest til det jyske?

Nja, jeg taler rigsdansk med jysk klang. Men når det er klart
hvad man snakker om siger jeg "sprog" om programmeringssprog.

> Men du taler måske slet ikke det sprog?

Jeg taler ikke nogen af dialekterne.

> Har bare altid set for mig en mand med krøllet tøj, langt hår
> og styr på stavemåden.

http://bertel.lundhansen.dk/

--
Bertel
http://fiduso.dk/

---

Jakob Jakobsen wrote:

> Jeg har stadig en bog om Tubopascal, hvis man vil begynde med det
> grundlæggende helt fra starten...

Hallo - Jakob, prøv lige at høre her:

Turbopascal har ikke heddet turbopascal siden starten af 90'erne, så den er
vist ikke helt up to date..?

Siden 'dengang' er det blevet til Borland Pascal, Borland pascal for
windows, senere Delphi-1 (Win 3.11), Delphi-2 (Win95 eller retter 32 bit),
og har undergået et utal af forbedringer, der gør det til nok det bedste
(native) værktøj P.T.

Der er røget *rigtig* mange bit i spanden siden start 90,'erne.

Nåh, det er ikke en 'programmeringsgruppe', men vær opmærksom på, at der
ikke findes en universil løsning på noget som helst (selvom Bertel
fremhæver Python som 'svaret på alt').

Alle kombinationer har deres berettigelse inden for de strategiske
målsætninger.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

>> Jeg har stadig en bog om Tubopascal, hvis man vil begynde med det
>> grundlæggende helt fra starten...

> Hallo - Jakob, prøv lige at høre her:

> Turbopascal har ikke heddet turbopascal siden starten af 90'erne, så den er
> vist ikke helt up to date..?

Så du mener at Jakob slet ikke har en bog om TurboPascal, men en
om Delphi? Hvordan kan du vide bedre end Jakob hvilke bøger han
har?

Og TurboPascal hedder TurboPascal lige til Jorden går under.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Og TurboPascal hedder TurboPascal lige til Jorden går under.

Ja, og HTML 2.0 hedder HTML 2.0 lige så længe, men hvem gider læse en bog om
HTML2.0 ?

Hvad sker der hvis jeg skriver:
"Hvis du vil lære grundlæggende HTML, så læs her:
http://www.w3.org/MarkUp/html-spec/html-pubtext.html " ?

Forskellen er næsten den samme bortset fra Turbopascal har skiftet navn og
versioner, mens HTML blot har skiftet versioner.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 19-06-2011 16:56, Jakob Jakobsen skrev:
>
>
> Jeg har stadig en bog om Tubopascal, hvis man vil begynde med det
> grundlæggende helt fra starten...

Jeg har skrevet manualen af i wordstar, men smed den ud, da
cp/m-maskinen gik til skrot...

Leif
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

Den 19-06-2011 00:58, Allan Vebel skrev:

> Er der andre der har fået en tilsvarende mani med
> at rydde ud i den slags bøger og hæfter, vil jeg
> meget gerne høre det.

Egentlig ikke. De bøger jeg har, står som et vidnesbyrd om hvordan man
gjorde i gamle dage. Altså mest af nostalgiske hensyn.

Men du har ret i at det rent praktisk er unyttigt i dag.

Det er kun et par år siden jeg sidst købte litteratur om html/css.
CSS-bogen er til dels stadig aktuel, i hvert fald indtil IE9 er den
gængse IE-version på folks computere.

Det meste viden har jeg imidlertid fra nettet, hvor noget af stoffet er
mere up to date.

--
Philip