|
|
 | Billeder på www.fotokritik.dk
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 10-08-01 15:57 |
|
Fra en tidligere tråd vedr. billeder på www.fotokritik.dk hvor der var flere
forslag fremme om præmiering m.v. og hvor jeg selv luftede tanken om at det
ville være smart hvis det. f.eks. kostede 20 kr. at uploade et billede. Det
er måske ikke så god en idé og det er besværligt med penge. Men....
Hvad med at lave et pointsystem, hver fotograf tildeles hver måned 100
point, af disse kan de 80 bruges til at "belønne" andre gode fotografer og
deres billeder. De 20 point kan bruges til at uploade 2 billeder, dette
koster altså 10 point at uplode et billede, og det kan hænge 1 måned. De
point man evt. modtager fra andre fotografer bruges dobbelt, dels til at
uplode nye billeder med og dels til at det oprindelige billede kan blive
hængende indtil billedekontoen er tom.
På den måde er det de bedste fotografer der får lov til at uploade flest
billeder, og de bedste billeder der bliver hængende længst. Siden kan man
kan bruge pointsystemet til at udpeget månedens 3 bedste billeder og hænge
dem op på en speciel galleri-side.
Rent teknisk
-------------
Hvert billede have en konto hvorpå der opsamles de point andre fotografer
giver billedet, ved månedskift nedtælles denne konto med 10, når den er 0
eller mindre fjernes billedet.
Hver fotograf skal have 2 konti, en til point han kan give andre billeder og
en med point han kan uploade for. Ved månedskift indsættes 80 point på
"give-kontoen" (det er evt. står der nulstilles). og der indsættes 20 point
på "upload-kontoen" (kontoen opsummeres, det der stå her nulstilles ikke)
Når et billede gives point, tilskrives såvel billedes egen konto samt
fotografens "upload-konto".
Mvh Jan
| |
 Jan Lauenborg (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 10-08-01 16:09 |
|
Man skal selvfølgelig ikke kunne give point til egne billeder.
Hvis man vil give point til et billede (og en fotograf) men ikke har flere
"Give-point" kunne systemet evt. spørge om man ønsker at bruge nogle
"Upload-point", således kan man altså give alle point væk hvis man ikke
ønsker at uploade.
| |
U. Pedersen (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : U. Pedersen |
Dato : 10-08-01 16:17 |
|
On Fri, 10 Aug 2001 17:08:44 +0200, "Jan Lauenborg"
<jan.lauenborg@mail.dk> wrote:
>Man skal selvfølgelig ikke kunne give point til egne billeder.
>
>Hvis man vil give point til et billede (og en fotograf) men ikke har flere
>"Give-point" kunne systemet evt. spørge om man ønsker at bruge nogle
>"Upload-point", således kan man altså give alle point væk hvis man ikke
>ønsker at uploade.
>
>
og hvordan vil du så styrer at jeg ikke giver mig selv point ?
fx. har jeg 2 e-mail adresser ved CC og kan sagtens finde andrer
steder at lave nye adresser ?
fx. a-and@hotmail 
--
mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
| |
 Jan Lauenborg (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 10-08-01 18:39 |
|
Ja, og det kan da også være månen falder ned i næste uge, for snyde kan man
altid, men så vidt jeg husker, handlede den anden tråd om æresbegreber, så
jeg troede ikke at snyd var på programmet....
"U. Pedersen" <ulf.pedersen@it.dk> skrev i en meddelelse
news:hku7nt0fnilm4beutti0nei742m734c91h@4ax.com...
> On Fri, 10 Aug 2001 17:08:44 +0200, "Jan Lauenborg"
> <jan.lauenborg@mail.dk> wrote:
>
> >Man skal selvfølgelig ikke kunne give point til egne billeder.
> >
> >Hvis man vil give point til et billede (og en fotograf) men ikke har
flere
> >"Give-point" kunne systemet evt. spørge om man ønsker at bruge nogle
> >"Upload-point", således kan man altså give alle point væk hvis man ikke
> >ønsker at uploade.
> >
> >
> og hvordan vil du så styrer at jeg ikke giver mig selv point ?
> fx. har jeg 2 e-mail adresser ved CC og kan sagtens finde andrer
> steder at lave nye adresser ?
>
> fx. a-and@hotmail
> --
>
> mvh
> U.P.
> http://dk.photos.yahoo.com/luf123
> http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
| |
Jeppe Møller (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jeppe Møller |
Dato : 10-08-01 16:21 |
|
On Fri, 10 Aug 2001 16:57:25 +0200, "Jan Lauenborg"
<jan.lauenborg@mail.dk> wrote:
>Fra en tidligere tråd vedr. billeder på www.fotokritik.dk hvor der var flere
>forslag fremme om præmiering m.v. og hvor jeg selv luftede tanken om at det
>ville være smart hvis det. f.eks. kostede 20 kr. at uploade et billede. Det
>er måske ikke så god en idé og det er besværligt med penge. Men....
>
>Hvad med at lave et pointsystem, hver fotograf tildeles hver måned 100
>point, af disse kan de 80 bruges til at "belønne" andre gode fotografer og.... *CUT*
Det lyder også besværligt i mine ører- og tanken om at 'de bedste
fotografer' kan spamme siden mere eller mindre uhæmmet ifht. de mindre
øvede eller talentede lyder elitært og utiltalende i mine ører.
Som siden er nu hvor man max kan uploade 5 billeder om ugen er med til
at fotografen selv tager 'vurderings-brillerne' på og vælger de bedste
ud til nettet er i mine øjne positivt. Det er med til at højne
billedernes kvalitet allerede der, og folk som kun er inde for en kort
visit fortsætter jo ikke med at uploade uge efter uge.
Månedens billede derimod er en god ide, men den behøver ikke at blive
gjort så kringlet- hvis alle billeder kunne tildeles en karakter fra
(ex) 1-5 og alle billeder med over 20 stemmer kom i betragtning, så
ville det blive billedet der havde scoret højest gennemsnit der ville
vinde og pryde næste måneds forside af Fotokritik.dk.
På længere tid ville det kunne munde ud i en 'Hall of Fame' hvor
forrige måneds vindere kunne ses.
'at hver bruger har X point at fordele på henholdsvis upload af
billeder eller tildeling af point til andre fotografer lyder kringlet
og uoverskueligt i mine ører hvis man skal have med en behagelig
brugerflade at gøre på siden.
vh
Jeppe Møller
| |
Tom Wagner (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tom Wagner |
Dato : 10-08-01 16:30 |
|
On Fri, 10 Aug 2001 15:20:55 GMT, JeppeM@groenjord.dk (Jeppe Møller)
wrote:
>'at hver bruger har X point at fordele på henholdsvis upload af
>billeder eller tildeling af point til andre fotografer lyder kringlet
>og uoverskueligt i mine ører hvis man skal have med en behagelig
>brugerflade at gøre på siden.
Enig!
Lad os holde det så enkelt og simpelt som muligt. Hvis der er behov
for konkurrence om ugens eller månedens billede, så gerne for mig, men
hvorfor ikke bare nyde de mange gode billeder, der er.
Jeg kan lide at tage billeder, at se billeder og at vise billeder, og
det kan jeg altsammen komme til helt gratis!
Jeg kan oven i købet diskutere billeder med ligesindede. Det er
herligt, og jeg ønsker mig ikke mere.
Hilsen
Tom
| |
Jan Lauenborg (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 10-08-01 18:43 |
|
Det skal du da fortsætte med, men hvis du vil blive bedre selv, så skal du
da også se bedre billeder...
"Tom Wagner" <tomwag@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:q4v7nt4abvcqrhpap573o1ccokruoba51s@4ax.com...
> On Fri, 10 Aug 2001 15:20:55 GMT, JeppeM@groenjord.dk (Jeppe Møller)
> wrote:
>
> >'at hver bruger har X point at fordele på henholdsvis upload af
> >billeder eller tildeling af point til andre fotografer lyder kringlet
> >og uoverskueligt i mine ører hvis man skal have med en behagelig
> >brugerflade at gøre på siden.
>
> Enig!
>
> Lad os holde det så enkelt og simpelt som muligt. Hvis der er behov
> for konkurrence om ugens eller månedens billede, så gerne for mig, men
> hvorfor ikke bare nyde de mange gode billeder, der er.
>
> Jeg kan lide at tage billeder, at se billeder og at vise billeder, og
> det kan jeg altsammen komme til helt gratis!
> Jeg kan oven i købet diskutere billeder med ligesindede. Det er
> herligt, og jeg ønsker mig ikke mere.
>
> Hilsen
> Tom
| |
lehd (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : lehd |
Dato : 10-08-01 19:42 |
|
"Tom Wagner" <tomwag@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:q4v7nt4abvcqrhpap573o1ccokruoba51s@4ax.com...
> Jeg kan lide at tage billeder, at se billeder og at vise billeder, og
> det kan jeg altsammen komme til helt gratis!
> Jeg kan oven i købet diskutere billeder med ligesindede. Det er
> herligt, og jeg ønsker mig ikke mere.
>
> Hilsen
> Tom
Sådan  ) Jeg tilslutter mig fuldt ud dette.
mvh Kirsten Lehd
| |
Jan Lauenborg (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 10-08-01 18:42 |
|
Jeg kan da berolige dig med, at det ikke er særligt svært at lave eller at
overskue, det er derimod enkelt og nemt.
Ingen har jo interesse i siden bliver bombet med billeder fra de gode, men
hvis sidens kvalitet skal styres, så må vi af med det værste lort, eller i
hvert fald begrænse det.
"Jeppe Møller" <JeppeM@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:3b73fa01.243386@news.groenjord.dk...
> On Fri, 10 Aug 2001 16:57:25 +0200, "Jan Lauenborg"
> <jan.lauenborg@mail.dk> wrote:
>
> >Fra en tidligere tråd vedr. billeder på www.fotokritik.dk hvor der var
flere
> >forslag fremme om præmiering m.v. og hvor jeg selv luftede tanken om at
det
> >ville være smart hvis det. f.eks. kostede 20 kr. at uploade et billede.
Det
> >er måske ikke så god en idé og det er besværligt med penge. Men....
> >
> >Hvad med at lave et pointsystem, hver fotograf tildeles hver måned 100
> >point, af disse kan de 80 bruges til at "belønne" andre gode fotografer
og.... *CUT*
>
> Det lyder også besværligt i mine ører- og tanken om at 'de bedste
> fotografer' kan spamme siden mere eller mindre uhæmmet ifht. de mindre
> øvede eller talentede lyder elitært og utiltalende i mine ører.
>
> Som siden er nu hvor man max kan uploade 5 billeder om ugen er med til
> at fotografen selv tager 'vurderings-brillerne' på og vælger de bedste
> ud til nettet er i mine øjne positivt. Det er med til at højne
> billedernes kvalitet allerede der, og folk som kun er inde for en kort
> visit fortsætter jo ikke med at uploade uge efter uge.
>
> Månedens billede derimod er en god ide, men den behøver ikke at blive
> gjort så kringlet- hvis alle billeder kunne tildeles en karakter fra
> (ex) 1-5 og alle billeder med over 20 stemmer kom i betragtning, så
> ville det blive billedet der havde scoret højest gennemsnit der ville
> vinde og pryde næste måneds forside af Fotokritik.dk.
> På længere tid ville det kunne munde ud i en 'Hall of Fame' hvor
> forrige måneds vindere kunne ses.
>
> 'at hver bruger har X point at fordele på henholdsvis upload af
> billeder eller tildeling af point til andre fotografer lyder kringlet
> og uoverskueligt i mine ører hvis man skal have med en behagelig
> brugerflade at gøre på siden.
>
> vh
> Jeppe Møller
>
| |
U. Pedersen (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : U. Pedersen |
Dato : 10-08-01 18:59 |
|
On Fri, 10 Aug 2001 19:41:47 +0200, "Jan Lauenborg"
<jan.lauenborg@mail.dk> wrote:
>Ingen har jo interesse i siden bliver bombet med billeder fra de gode, men
>hvis sidens kvalitet skal styres, så må vi af med det værste lort, eller i
>hvert fald begrænse det.
Ja og den dag lort bliver guld værd, bliver de fattige født uden
røvhul
Men din defination af lort er vel ikke sikkert, at jeg betragter det
som fakalier
--
mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
| |
Jan Lauenborg (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 10-08-01 19:25 |
|
"U. Pedersen" <ulf.pedersen@it.dk> skrev i en meddelelse
news:t488ntk747ftn43gbu5vuhkchnetqsd5qq@4ax.com...
> On Fri, 10 Aug 2001 19:41:47 +0200, "Jan Lauenborg"
> <jan.lauenborg@mail.dk> wrote:
>
>
> >Ingen har jo interesse i siden bliver bombet med billeder fra de gode,
men
> >hvis sidens kvalitet skal styres, så må vi af med det værste lort, eller
i
> >hvert fald begrænse det.
>
> Ja og den dag lort bliver guld værd, bliver de fattige født uden
> røvhul
>
> Men din defination af lort er vel ikke sikkert, at jeg betragter det
> som fakalier
>
Det er jo heller hverken op til dig eller mig, men derimod hvad "folk"
mener...
> --
>
> mvh
> U.P.
> http://dk.photos.yahoo.com/luf123
> http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
| |
Niels Ebbesen (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 10-08-01 20:14 |
| | |
Jan Lauenborg (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 10-08-01 21:49 |
|
>
> Det er dog en usmaglig og højrøvet holdning du har til andres billeder,
> du giver det indtryk, at det du selv går rundt og laver er cremen af
> internationalt fotografi...;-O
>
> Jeg er ganske sikker på, at den enkelte fotograf kun uploader det bedste
> han/hun har begået, og du må dælme acceptere, at det ikke er alle der er
verdensmestre.
>
Min "hårde" kritik henvender sig ikke til nogen personligt eller til
bestemte billeder, men er en konstatering af at niveauet kun er højt i
glimt, hvordan den formulering kan give dig indtryk af hvad jeg laver,
fatter jeg ikke, lige lovlig smart bemærkning over i det personlige.
Det er jo ikke op til mig eller nogen anden at bestemme hvad der er godt,
hvad den enkelte giver af point til hvem er jo op til den enkelte, et mere
demokratisk system kan vel næbbe udtænkes.
| |
Niels Ebbesen (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 10-08-01 23:04 |
| | |
Jan Lauenborg (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 10-08-01 23:48 |
|
> dine udsagn kunne kun opfattes
> som, at du helst så at de mindre dygtige fotografer blev holdt ude af
> det fine selskab... 
>
> Med venlig hilsen
> Niels Riis Ebbesen
>
Hvis det var min hensigt, så havde jeg foreslået dette, men det har jeg jo
ikke, jeg har tværtimod foreslået at vi alle er med til at bestemme hvad der
er godt og skidt, at der bliver plads til alle, men at overvægten er de
dygtige fotografer, som vi alle kan lære noget af.
Jeg fatter stadig ikke hvorfor du vil tillægge mig hensigter og meninger som
jeg ikke har. Jeg må vist hellere lade være med at kommenterer yderligere,
for du kan vist finde noget negativt i alt, og desværre er det jo netop den
holdning der gør det svært at få en ordenlig dialog.
| |
Niels Ebbesen (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 11-08-01 00:45 |
|
Jan Lauenborg wrote:
> ...............cut..................., men at overvægten er de
> dygtige fotografer, som vi alle kan lære noget af.
Du kan da ikke skjule, at du har hang til det elitære.....
> Jeg fatter stadig ikke hvorfor du vil tillægge mig hensigter og meninger som
> jeg ikke har. ...............cut...................
Jeg søger ikke bevidst efter noget negativt, jeg læser blot det du
skriver, hverken mere eller mindre.
Internettet er netop "power to the people", her kan alle komme til orde
uanset rang, køn, hudfarve uddannelse, pengepung o.s.v.
Hvis www.fotokritik.dk bliver udviklet så det gennem et sindrigt point
system begunstiger eliten, ja så går der nok ikke længe inden der åbnes
et konkurrerende forum, der tilgodeser dem der ikke er knap så dygtige.
Og så kan de ti - tyve bedste fotografer hygge sig med hinanden på
www.fotokritik.dk, og så finder de nok hurtigt ud af, at de ikke har et
gennemsnit som de kan rage op over, for de halvgode billeder er faktisk
med til at fremhæve de rigtig gode skud.
Og man kan altså godt lære og få gode ideer af billeder der ikke er
super skud. Et gennemsyn af billederne på www.fotokritik.dk giver mig
det indtryk, at en del af billederne ville fremstå meget bedre, hvis de
blev indscannet på en bedre scanner og/eller fik en kompetent billedbehandlig.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Jan Lauenborg (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 11-08-01 09:16 |
|
> Du kan da ikke skjule, at du har hang til det elitære.....
>
Hvad har du dog imod eliten, det er da den der skaber bredden, og bredden
der skaber eliten. Måden man lærer selv, er da ved at se at andre gøre noget
der er bedre.
> Jeg søger ikke bevidst efter noget negativt, jeg læser blot det du
> skriver, hverken mere eller mindre.
Det er ikke det du læser, det er det du forstår der er problemet.
> Internettet er netop "power to the people", her kan alle komme til orde
> uanset rang, køn, hudfarve uddannelse, pengepung o.s.v.
Det lyder godt, men er forkert, det er eliten der har skabt nettet og kun de
bedste kan udnytte det optimalt, ligesom i alle andre sammenhænge i
samfundet..
> Hvis www.fotokritik.dk bliver udviklet så det gennem et sindrigt point
> system begunstiger eliten, ja så går der nok ikke længe inden der åbnes
> et konkurrerende forum, der tilgodeser dem der ikke er knap så dygtige.
Sortseer, fordi det bedste begunstiges, er der stadig plads til resten, at
det ikke skulle være tilfældet, er en af de ting som du VIL misforstå.
| |
Niels Ebbesen (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 11-08-01 10:56 |
|
Jan Lauenborg wrote:
> Hvad har du dog imod eliten, det er da den der skaber bredden, og bredden
> der skaber eliten. Måden man lærer selv, er da ved at se at andre gøre noget
> der er bedre.
Man skal kunne krybe førend man kan gå, det gælder i alle sammenhænge,
og det er korrekt at eliten vokser ud af bredden, men det er dælme ikke
eliten der skaber bredden, og hvis eliten laver regler der virker
selvsupplerende, så er den slet ikke med til at fremme mulighedderne for bredden.
Principielt har jeg intet imod eliten, og jeg har heller ikke noget imod
breden og nybegynderne, jeg får bare "brækfornemmelser" når eliten
bruger bredden som sejersskammel.
> Det lyder godt, men er forkert, det er eliten der har skabt nettet og kun de
> bedste kan udnytte det optimalt, ligesom i alle andre sammenhænge i
> samfundet..
Sludder kig dig omkring på world wide web, så må du erkende at du tager
fejl, der eksisterer millioner af web-sites, som er skabt uden større
indsigt i teknologien og uden brug af økonomiske resoucer. Og på UseNet
kan alle da bare skrive.
> Sortseer, fordi det bedste begunstiges, er der stadig plads til resten, at
> det ikke skulle være tilfældet, er en af de ting som du VIL misforstå.
Jeg er ikke negativ, jeg bryder mig bare ikke om dine holdninger, jeg
mener at der på lige fod skal være plads til alle, og jeg vil til enhver
tid gøre indsigelser, hvis eliten forsøger at lave regler, der kun har
det formål at begustige eliten.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Jan Lauenborg (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 11-08-01 11:10 |
|
> > Sortseer, fordi det bedste begunstiges, er der stadig plads til resten,
at
> > det ikke skulle være tilfældet, er en af de ting som du VIL misforstå.
>
>
> Jeg er ikke negativ, jeg bryder mig bare ikke om dine holdninger, jeg
> mener at der på lige fod skal være plads til alle, og jeg vil til enhver
> tid gøre indsigelser, hvis eliten forsøger at lave regler, der kun har
> det formål at begustige eliten.
>
>
Det lyder meget omfattende at du ikke bryder dig om mine holdninger, jeg har
kun udtrykt en holdning, nemlig at jeg gerne ser nogle flere gode billeder,
og hvis du er uenig i det, så er du velkommen til at være det, skal vi
stoppe her, eller skal du have det sidste ord ?.
| |
Niels Ebbesen (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 11-08-01 12:02 |
|
Jan Lauenborg wrote:
> Det lyder meget omfattende at du ikke bryder dig om mine holdninger, jeg har
> kun udtrykt en holdning, nemlig at jeg gerne ser nogle flere gode billeder,
> og hvis du er uenig i det, så er du velkommen til at være det, skal vi
> stoppe her, eller skal du have det sidste ord ?.
Ja jeg skal lige ha' det sidte ord, og det er for at sige, at jeg godt
forstår du trækker dig, for du har jo kun forsøgt at bortforklare
holdningerne i dit eget udspil, du indledte jo selv denne tråd, og du
skrev bl.a. flg.
> På den måde er det de bedste fotografer der får lov til at uploade flest
> billeder, og de bedste billeder der bliver hængende længst.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Jan Lauenborg (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 11-08-01 20:26 |
|
> Ja jeg skal lige ha' det sidte ord, og det er for at sige, at jeg godt
> forstår du trækker dig, for du har jo kun forsøgt at bortforklare
> holdningerne i dit eget udspil, du indledte jo selv denne tråd, og du
> skrev bl.a. flg.
>
>
> > På den måde er det de bedste fotografer der får lov til at uploade flest
> > billeder, og de bedste billeder der bliver hængende længst.
>
>
> Med venlig hilsen
> Niels Riis Ebbesen
>
Hmm, jeg har ikke bortforklaret noget, blot forsøgt at forkare dig, men det
burde jeg fra tidligere tråde have indset, at det ikke var muligt, de 2
linier herover, er lige præcis min mening, og den er jeg skam ikke ked af.
| |
Pia (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Pia |
Dato : 11-08-01 08:33 |
|
nu er der jo ikke tale om et galleri, hvor niveauet skal være højt - men et
sted at kommentere hinandens skud mens vi øver os. Så det er egentlig
hamrende ligegyldigt, om halvdelen er noget bras - hvis fotografen lærer
noget af kommentarerne.
:Pia
| |
Tom Wagner (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tom Wagner |
Dato : 11-08-01 10:23 |
|
On Sat, 11 Aug 2001 09:32:59 +0200, "Pia" <cantering@yahoo.com> wrote:
>nu er der jo ikke tale om et galleri, hvor niveauet skal være højt - men et
>sted at kommentere hinandens skud mens vi øver os. Så det er egentlig
>hamrende ligegyldigt, om halvdelen er noget bras - hvis fotografen lærer
>noget af kommentarerne.
Netop!
Jeg har aldrig lært noget af at få points, karakterer eller
duelighedstegn.
Derimod har jeg lært en masse af at snakke med folk, der vidste mere
end jeg selv, og som gav sig tid til at diskutere det, jeg lavede.
Jeg ville sikkert blive glad og stolt, hvis jeg vandt en evt.
konkurrence, men jeg tror ikke, at jeg ville blive en bedre fotograf
af det, og det ville alle dem, der ikke vandt, nok heller ikke.
Hilsen
Tom
| |
Gitte Sørensen (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Gitte Sørensen |
Dato : 11-08-01 18:49 |
|
Sat, 11 Aug 2001 09:32:59 +0200, skrev "Pia" <cantering@yahoo.com> :
>nu er der jo ikke tale om et galleri, hvor niveauet skal være højt - men et
>sted at kommentere hinandens skud mens vi øver os. Så det er egentlig
>hamrende ligegyldigt, om halvdelen er noget bras - hvis fotografen lærer
>noget af kommentarerne.
Enig !!
De billeder, som jeg selv indtil nu har lagt ud på www.fotokritik.dk
har været billeder, som jeg på en måde har syntes godt om selv, men
som jeg alligevel har været i tvivl om var optimale eller evt. burde
ændres i den ene eller den anden retning.
Og selv om ros altid er dejligt  - så er det jo nok risene man
lærer mest af.
--
Gitte Sørensen gitte@superbruger.dk
Besøg min hjemmeside med galleri (tegning & akvarel), fotos,
rejser og madopskrifter http://home.worldonline.dk/~cgsorens
| |
Jan Boegh (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 11-08-01 13:08 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3B743272.4C4B3C91@niels-ebbesen.net...
> Jeg er ganske sikker på, at den enkelte fotograf kun uploader det bedste
> han/hun har begået,
LOL
- 6000 billeder på under et år
med allervenligste hilsner og en stille klukken
Jan
| |
Niels Ebbesen (12-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-01 16:36 |
|
Jan Boegh wrote:
> LOL
> - 6000 billeder på under et år
>
> med allervenligste hilsner og en stille klukken
Hvad med 100.000 analoge billeder optaget i løbet af 30 år, det lyder
ligesom lidt mere provokenrende her i Jantelovens lille fedtede og
smålige land.
Fotografiet har eksisteret i mere en 100 år, og der er gennem tiden
taget multimulliarder af fotografier, og de fleste motiver er nok
fotograferet temmelig mange gange, nogle er endda fotograferet mange
millioner gange.
Så når det kommer til stykket, så skal alle fotografer vel lide af en
god portion storhedsvandvid, hvis de skal tro på, at de berriger
verdenen med netop deres billeder.
Nå men heldigvis gælde tyngdeloven også for fotografiske billeder, så
med tiden synker skidtet til bunds, og aflejrer sig i bundslammet - og
så kan eftertiden se på de billeder, der har holdt sig oppe...
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Jan Lauenborg (12-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 12-08-01 17:28 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3B76A247.6FE903F@niels-ebbesen.net...
>
>
> Jan Boegh wrote:
>
> > LOL
> > - 6000 billeder på under et år
> >
> > med allervenligste hilsner og en stille klukken
>
>
> Hvad med 100.000 analoge billeder optaget i løbet af 30 år, det lyder
> ligesom lidt mere provokenrende her i Jantelovens lille fedtede og
> smålige land.
>
Rigtigt flot svar, især i betraktning af, at det jo er dig der i denne tråd,
har rollen som den der holder janteloven i hævt, men det er jo ikke
utroværdigt, ja, det skulle da lige være hvis man genneskuer det.
| |
Niels Ebbesen (12-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-01 18:28 |
|
Jan Lauenborg wrote:
> Rigtigt flot svar, især i betraktning af, at det jo er dig der i denne tråd,
> har rollen som den der holder janteloven i hævt, men det er jo ikke
> utroværdigt, ja, det skulle da lige være hvis man genneskuer det.
Nix jeg holder ikke janteloven i hævt, for min skyld må du og andre squ
gerne tro og mene at i er meget bedre end og højt hævet over flertallet.
Jeg tager slet ikke janteloven alvorligt, og jeg er ret overbevist om
min egen fortræffelighed som fotograf, jeg har faktisk slet ikke brug at
høre for andres kommentarer og meninger om mine billeder. Derfor har jeg
også oprettet mit eget web-site til mine fremragende billeder, men det
begrænser på ingen måde dine og andres mulighedder for at publicere
Jeres billeder på www.fotokritik.dk.
Det er tværtimod vaskeægte "jante", når eliten laver specielle regler,
der giver eliten fortrin på bekostning af flertallet, for så har eliten
for alvor markeret, at den under ingen omstændihedder accepterer at
nogen rokker ved dens status.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Jan Lauenborg (12-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 12-08-01 19:39 |
|
> Nix jeg holder ikke janteloven i hævt, for min skyld må du og andre squ
> gerne tro og mene at i er meget bedre end og højt hævet over flertallet.
>
Jeg har på intet tidspunkt læst noget som kunne indikere at de pågældende
følte sig hæver over andre, det er udelukkende noget du finder på og også
som den eneste hævder.
> jeg er ret overbevist om
> min egen fortræffelighed som fotograf, jeg har faktisk slet ikke brug at
> høre for andres kommentarer og meninger om mine billeder. Derfor har jeg
> også oprettet mit eget web-site til mine fremragende billeder,
Men du har tilsynteladende behov for at udtrykke mere eller mindre rigtige
udsagn på gruppens vejne, altså dem du i gruppen definerer som "dårlige",
det er da også mægtigt pænt af dig, sådan lidt Robin Hood agtigt at tage de
svages parti, der er bare lige det ved det, at gruppen, som også navnet
indikerer, handler om foto, og ikke alt muligt andet ævl.
> Det er tværtimod vaskeægte "jante", når eliten laver specielle regler,
> der giver eliten fortrin på bekostning af flertallet, for så har eliten
> for alvor markeret, at den under ingen omstændihedder accepterer at
> nogen rokker ved dens status.
>
Nå, ja det er da nyt, at det skulle definerer janteloven...
| |
Niels Ebbesen (12-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-01 20:35 |
|
Jan Lauenborg wrote:
> Men du har tilsynteladende behov for at udtrykke mere eller mindre rigtige
> udsagn på gruppens vejne, altså dem du i gruppen definerer som "dårlige",
> det er da også mægtigt pænt af dig, sådan lidt Robin Hood agtigt at tage de
> svages parti, der er bare lige det ved det, at gruppen, som også navnet
> indikerer, handler om foto, og ikke alt muligt andet ævl.
Jeg udtaler mig kun på engne vejne, og det rager også mig en høstblomt
når debattører formuler sig i vendinger der giver det indtryk, at de
udtrykker sig på et eller andet ikke nærmere defineret flertals vejne.
Men det forholder sig nu sådan, at det var dig der indledte denne tråd
med, at foreslå et system, der skulle rangere brugerne på
www.fotokritik.dk i gode og dårlige fotografer, og give de gode fortrin
frem for de mindre gode.
Jeg har forsøgt at fastholde debatten omkring principperne i dit udspil,
men dine svar bliver mere og mere perfide, og mudder er og bliver
mudder, også selv om det er pakket ind i gavepapir med en rød sløjfe på.
- så hyg dig jeg gider ikke bruge mere tid på dit pjat...!
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Niels Ebbesen (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 10-08-01 19:59 |
| | |
Per F Andersen (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Per F Andersen |
Dato : 10-08-01 22:16 |
|
Godt du holder gang i diskussionen.
Hvis der skal være konkurrencer skal de være enkle og overskuelige. Og jeg
tror det er en dårlig idé at forsøge på at præmiere bestemte fotografer. Det
vil næsten uundgåeligt skabe splid og misnøje.
Det skal være et simpelt system som alle kan forstå og som er nemt at
administrere. F.eks. bare en stemme til hver registreret bruger pr. uge og
det billede, der får flest stemmer er valgt som ugens foto. Und nicht
weiter.
--
mvh Per
-----
Se mine Indiensbilleder på ttp:// www.worldonline.dk/~perfa
http://www.grafolog.dk
| |
Niels Ebbesen (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 10-08-01 23:13 |
|
Per F Andersen wrote:
> Hvis der skal være konkurrencer skal de være enkle og overskuelige. Og jeg
> tror det er en dårlig idé at forsøge på at præmiere bestemte fotografer. Det
> vil næsten uundgåeligt skabe splid og misnøje.
> Det skal være et simpelt system som alle kan forstå og som er nemt at
> administrere. F.eks. bare en stemme til hver registreret bruger pr. uge og
> det billede, der får flest stemmer er valgt som ugens foto. Und nicht
> weiter.
Glem det - der går ikke 5 minutter, så er der nogen der lige skal
misbruge systemet og svindle med stemmerne, det er et af Internettets svaghedder.
Der kan ikke laves sikre afstemningssystemer, førend alle
internetbrugere engang i fremtiden har fået hver deres faste IP-adresse.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Per F Andersen (10-08-2001)
| Kommentar
Fra : Per F Andersen |
Dato : 10-08-01 23:56 |
|
> Glem det - der går ikke 5 minutter, så er der nogen der lige skal
> misbruge systemet og svindle med stemmerne, det er et af Internettets
svaghedder.
>
> Der kan ikke laves sikre afstemningssystemer, førend alle
> internetbrugere engang i fremtiden har fået hver deres faste IP-adresse.
>
> Med venlig hilsen
> Niels Riis Ebbesen
Ja, hvis et system skal være 100% sikkert skal der noget til, f.eks. en
kortlæser, meeeen
hvis nogen, var det Ulf der nævnte det, vil svindle, kan de naturligvis
registrere sig med flere adresser, men såfremt et større antal deltager i
afstemningen vil det have begrænset effekt. Så det må efter min mening
betragtes som en mindre ulempe. Spørgsmålet er om der er interesse for den
slags afstemninger og om det kan laves af den gode Martin på en overkommelig
måde?
mvh Per
-----
Se mine Indiensbilleder på http://www.worldonline.dk/~perfa
http://www.grafolog.dk
| |
Niels Ebbesen (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 11-08-01 01:13 |
|
Per F Andersen wrote:
> Ja, hvis et system skal være 100% sikkert skal der noget til, f.eks. en
> kortlæser, meeeen
> hvis nogen, var det Ulf der nævnte det, vil svindle, kan de naturligvis
> registrere sig med flere adresser, men såfremt et større antal deltager i
> afstemningen vil det have begrænset effekt. Så det må efter min mening
> betragtes som en mindre ulempe. Spørgsmålet er om der er interesse for den
> slags afstemninger og om det kan laves af den gode Martin på en overkommelig
> måde?
Det er klart at man begrænser mulighedden for snyd, hvis det kun er de
brugere der selv har billeder udstillet, der kan afgive stemmer, men det
resulterer jo blot i det sædvanlige billedmæssige indavl, som vi kender
fra fotoklubberne.
For mig at se så ville det kun blive rigtigt spændende og interessant,
hvis alle dem som kun besøger siden for at se på billeder også kunne
deltage i afstemningen, derved ville fotograferne jo få en
tilkendegivelse fra de alm. beskuer, om hvilke billeder de synes er
rigtig gode - det er vel forhåbentligt stadig sådan, at folkets
anerkendelse tæller hundrede gange mere end et kollegialt skulderklap.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Per F Andersen (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Per F Andersen |
Dato : 11-08-01 10:26 |
|
Jeg tror, at de der 'udstiller' på www.fotokritk.dk er et lidt andet udsnit
end de der frekventerer fotoklubber - jeg selv er f.eks. pt. ikke medlem af
en fotoklub. Det er så nemt at blive medlem og det koster ikke penge (endnu
da), så enhver med adgang til WWW kan være med.
Hvis det er elitært at mene, at de som aktivt beskæftiger sig med at tage
billeder og se på billeder, f.eks. i www.fotokritik.dk , http://foto.no
eller NG: dk.fritid.dk ofte har et mere bevidst forhold til fotografi og
derfor formentlig også kan give en mere kvalificeret bedømmelse end 'folket'
så er jeg elitær!
Så derfor mener jeg fortsat, at en der skal være konkurrencer, hvor
stemmeafgviningen er begrænset til 'medlemmerne' , men der er vel ikke noget
i vejen for, at der også kan være konkurrencer hvor alle kan stemme. Måske
med lidt forskellige emner?
mvh Per
-----
Se mine Indiensbilleder på http://www.worldonline.dk/~perfa
http://www.grafolog.dk
| |
Niels Ebbesen (12-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-01 17:17 |
|
Per F Andersen wrote:
>
> Jeg tror, at de der 'udstiller' på www.fotokritk.dk er et lidt andet udsnit
> end de der frekventerer fotoklubber - jeg selv er f.eks. pt. ikke medlem af
> en fotoklub. Det er så nemt at blive medlem og det koster ikke penge (endnu
> da), så enhver med adgang til WWW kan være med.
Ja og sådan bør det forhåbentlig vedblive med at være...!
> Hvis det er elitært at mene, at de som aktivt beskæftiger sig med at tage
> billeder og se på billeder, f.eks. i www.fotokritik.dk , http://foto.no
> eller NG: dk.fritid.dk ofte har et mere bevidst forhold til fotografi og
> derfor formentlig også kan give en mere kvalificeret bedømmelse end 'folket'
> så er jeg elitær!
Nej du er ikke elitær i min tolkning af begebet, det bliver først
elitært, når en mindre kreds ophøjer sig til at være bedre end andre, og
dermed føler sig hævet over gennemsnittet, og rigtig slemt bliver det
når eliten laver spilleregler, der cementerer elitens position, på
bekostning af gennemsnittet.
> Så derfor mener jeg fortsat, at en der skal være konkurrencer, hvor
> stemmeafgviningen er begrænset til 'medlemmerne' , men der er vel ikke noget
> i vejen for, at der også kan være konkurrencer hvor alle kan stemme. Måske
> med lidt forskellige emner?
For mig at se, så er det en fysisk umulighed at udforme og afholde en
fotokonkurrence, der bliver objektiv og retfærdig overfor de deltagne
fotografer, og det er vel også lidt sygt, at decimere et billede til
noget så simpelt som et objekt i en kunkurrence, men på den anden side,
så generer det mig ikke at andre finder det helt ok og fornøjligt med
fotokonkurrencer, vi lever jo i et samfund, hvor der kan laves
konkurrencer om alting - jeg gider bare ikke at deltage.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Jan Lauenborg (12-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 12-08-01 17:49 |
|
> > Hvis det er elitært at mene, at de som aktivt beskæftiger sig med at
tage
> > billeder og se på billeder, f.eks. i www.fotokritik.dk , http://foto.no
> > eller NG: dk.fritid.dk ofte har et mere bevidst forhold til fotografi og
> > derfor formentlig også kan give en mere kvalificeret bedømmelse end
'folket'
> > så er jeg elitær!
>
>
> Nej du er ikke elitær i min tolkning af begebet, det bliver først
> elitært, når en mindre kreds ophøjer sig til at være bedre end andre, og
> dermed føler sig hævet over gennemsnittet, og rigtig slemt bliver det
> når eliten laver spilleregler, der cementerer elitens position, på
> bekostning af gennemsnittet.
>
>
Hvis du skal holde dig til din egen fortolkning, så har du da skudt helt
forbi i denne her tråd, men nu vi er ved det, hvad kaldes så det begreb der
til enhver tid fastholder enhver sitauation i sit nuværende stadie, dels på
grund af et givetvis ikke eksisterende eller selvopfundet mindreværd og dels
på grund af frygt for en endnu mere ikke eksisterende fare for nedgørelse i
forhold til omverdnen eller en gruppe, og som gør mennesker i stand til at
kæmpe forbilledeligt for at noget forbliver så ringe og uinteresant at ens
eget uvæsentlige niveau trods alt forekommer højt. ???
| |
Jan Boegh (11-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 11-08-01 13:12 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3B745C63.C846EDD9@niels-ebbesen.net...
> Der kan ikke laves sikre afstemningssystemer, førend alle
> internetbrugere engang i fremtiden har fået hver deres faste IP-adresse.
Det ville dog være en vanvittig dårlig løsning - mon ikke det nærmere kommer
til at handle om en digital signatur?
mvh
Jan
| |
ab (12-08-2001)
| Kommentar
Fra : ab |
Dato : 12-08-01 11:42 |
|
Mon ikke alle bliver trætte af at se på en stor strøm af "middelmådige"
fotos ? Så må det da være ulig mere interessant at se på et mindre antal,
som har een eller anden form for "nerve".
Vi har jo stadig ugeblade, aviser m.v. til dagligt at diske op med
ligegyldige skud fra hoften.
Er i øvrigt langt hen ad vejen enig med Jan Boegh, der i en tidligere tråd
appellerer til lidt (meget ?) selvsensur. At Niels Ebbesen giver udtryk for
en tro om at de fleste kun lægger deres bedste frem til beskuelse virker på
mig lidt som en parodi, men det kan jo dermed være, at du slår fast at du
(NE) tilhører mindretallet ?
Jeg er også bange for, at digital-kameraerne er med til at give en meget
større strøm af ligegyldigheder, hvorved de enkelte gode fotos kommer til
at fremstå som tilfældigheder. Modpolen er et plade-kamera - her tænker de
fleste sig godt om inden der trykkes på knappen.
Et kik på www.fotokritik.dk viser en side, der (i lighed med mange andre)
er et udmærket sted at lægge fotos til debat. Men - i modsætning til mange
andre - mener jeg, at "eliten" / de bedste billeder på siden ville have
haft det bedre uden alle "de kedelige fejlskud". På samme måde vil jeg hos
en bekendt hellere se 5 fotos, hvoraf 2 er gode end 100, hvoraf 2 er gode.
ab
| |
Lotte M (12-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lotte M |
Dato : 12-08-01 21:33 |
|
"ab" <abc_ab@image.dk> skrev
> Mon ikke alle bliver trætte af at se på en stor strøm af "middelmådige"
> fotos ? Så må det da være ulig mere interessant at se på et mindre antal,
> som har een eller anden form for "nerve".
Og hvem "bestemmer" hvad der er middelmådigt og hvad der har
nerve?
Fotografi er et spørgsmål om smag og behag, vi ser alle noget
forskelligt og uanset hvor erfarne vi er, så kan vi lære mere.
--
Lotte
http://www.handiinfo.dk
http://www.lotte-m.dk
| |
Jan Lauenborg (12-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 12-08-01 22:51 |
|
> Og hvem "bestemmer" hvad der er middelmådigt og hvad der har
> nerve?
>
> Fotografi er et spørgsmål om smag og behag, vi ser alle noget
> forskelligt og uanset hvor erfarne vi er, så kan vi lære mere.
>
De uerfarende fotografer kunne jo også lige klappe hesten, følge gruppens
kommunikation, kritik og se billederne, og af den vej få en fornemmelse af
hvad kvalitet var. Finde sig et motiv som kunne være sjovt at lave et
kvalitetsbillede af, og ikke bare uploade et billede af et rundstykke, fordi
man ikke engang gider at rejse sig fra sin stol. Her mener jeg ikke at det
ikke skal være muligt at lægge et billede op, hvis man absolut gerne vil
have kritik af det, men så man også tage kritiken og ikke starte en større
diskusion på indiskutable spørgsmål.
Hvis ikke gruppen på egen hånd er i stand til at finde et rimeligt højt
niveau, så risikerer vi bare at dem der virkelig har noget vi andre kan
betages af og lære af, ikke gider at deltage, og hvor er vi så, ja så er vi
der hvor folk der ikke har forstand på fotografering, kommer med dårlige råd
til andre der heller ikke har forstand på fotografering.
Det er ikke et spørgsmål om elite eller om hvor man hører til, personligt
har jeg enormt meget at lære om fotografering, men jeg kan jo ikke lære
noget af nogen der ved endnu mindre om det end jeg selv. Hvis ikke jeg om
rendyrket amatør, uden hjemmeside med priser og betingelser på brugen af
totalt ligegyldige billeder, kan tillade mig at forlange lidt kvalitet som
jeg kan lære noget af, hvem kan så ?
| |
Niels Ebbesen (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 13-08-01 01:27 |
|
Jan Lauenborg wrote:
> Det er ikke et spørgsmål om elite eller om hvor man hører til, personligt
> har jeg enormt meget at lære om fotografering, men jeg kan jo ikke lære
> noget af nogen der ved endnu mindre om det end jeg selv. Hvis ikke jeg om
> rendyrket amatør, uden hjemmeside med priser og betingelser på brugen af
> totalt ligegyldige billeder, kan tillade mig at forlange lidt kvalitet som
> jeg kan lære noget af, hvem kan så ?
Du vrøvler som du har forstand til, du har ikke fattet en skid af noget
som helst, denne debat handler om www.fotokritik.dk, og hvad der er
interessant og relevant for sådan et forum, og så vidt jeg kan se, så er
mine tanker ikke væssentlig forskellige for dem, som ejeren af
www.fotokritik.dk har.
Mit web-site www.photo-gallery.dk er denne debat uvedkommende, det er
ikke en hjemmeside hvor jeg udstiller "fine photo artwork", det er et
on-line billedarkiv hvor jeg handler med brugsbilleder, og mine billeder
er nøjagtig i en lige god kvalitetet som dem du får, hvis du køber
CD-ROM'er med stock billeder.
En helt anden snak er så, at jeg sagten kunne pille de 200 eller måske
endda de 300 bedste fotos ud af www.photo-gallery.dk, og med disse
billeder kunne jeg så lave en separat web-site, som sagtens kunne begå
sig i afdelingen for "fine photo artwork", men det er altså temmelig
uinteressant.
Der findes allerede i tusindvis af web-sites med "fine photo artwork",
og de fleste får ikke ret mange besøg, de har jo kun et begrænset
indhold af billeder, for selv de allerbedste og mest produktive
fotografer, når sjældent at producere meget mere end nogle få hundre
super gode billeder i løbet af et helt liv, og når brugerne har besøgt
sitet en eller to gange og set alle billederne - ja så er der bare ikke
mere at komme der efter.
Og web-sites med "fine photo artwork" henvender sig stort set kun til
andre fotografer, det er jo en meget smal målgruppe, og de køber slet
ikke nogen billeder, de laver dem jo selv.
En helt anden snak er så, at de billeder du finder på
www.photo-gallery.dk, er en indikator på mit gennemsnit og succesrate,
det er meget få billeder jeg kasserer, det er næsten kun i de få
tilfælde hvor jeg har lavet flere skud, med forskellige tider/blænde af
det samme motiv, at jeg frasorterer, jeg vil gerne se en indikator på
din succesrate - det du viser frem på www.fotokritik.dk, er jo ikke
ligefrem noget man får åndenød af.
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Jan Lauenborg (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 13-08-01 02:57 |
|
> Du vrøvler som du har forstand til, du har ikke fattet en skid af noget
> som helst, denne debat handler om www.fotokritik.dk, og hvad der er
> interessant og relevant for sådan et forum, og så vidt jeg kan se, så er
> mine tanker ikke væssentlig forskellige for dem, som ejeren af
> www.fotokritik.dk har.
tanker ?
>
> Mit web-site www.photo-gallery.dk er denne debat uvedkommende, det er
hvorfor så bruge 30 linier på at fortælle om det ??
> ikke en hjemmeside hvor jeg udstiller "fine photo artwork", det er et
> on-line billedarkiv hvor jeg handler med brugsbilleder, og mine billeder
> er nøjagtig i en lige god kvalitetet som dem du får, hvis du køber
> CD-ROM'er med stock billeder.
>
> En helt anden snak er så, at jeg sagten kunne pille de 200 eller måske
> endda de 300 bedste fotos ud af www.photo-gallery.dk, og med disse
> billeder kunne jeg så lave en separat web-site, som sagtens kunne begå
> sig i afdelingen for "fine photo artwork", men det er altså temmelig
> uinteressant.
>
> Der findes allerede i tusindvis af web-sites med "fine photo artwork",
> og de fleste får ikke ret mange besøg, de har jo kun et begrænset
> indhold af billeder, for selv de allerbedste og mest produktive
> fotografer, når sjældent at producere meget mere end nogle få hundre
> super gode billeder i løbet af et helt liv, og når brugerne har besøgt
> sitet en eller to gange og set alle billederne - ja så er der bare ikke
> mere at komme der efter.
>
> Og web-sites med "fine photo artwork" henvender sig stort set kun til
> andre fotografer, det er jo en meget smal målgruppe, og de køber slet
> ikke nogen billeder, de laver dem jo selv.
>
> En helt anden snak er så, at de billeder du finder på
> www.photo-gallery.dk, er en indikator på mit gennemsnit og succesrate,
> det er meget få billeder jeg kasserer, det er næsten kun i de få
> tilfælde hvor jeg har lavet flere skud, med forskellige tider/blænde af
> det samme motiv, at jeg frasorterer, jeg vil gerne se en indikator på
> din succesrate - det du viser frem på www.fotokritik.dk, er jo ikke
> ligefrem noget man får åndenød af.
>
| |
Niels Ebbesen (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 13-08-01 10:34 |
| | |
Jan Lauenborg (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 13-08-01 13:08 |
|
> > hvorfor så bruge 30 linier på at fortælle om det ??
>
>
> Fordi du tilsyneladne skal have tingene bukket i pap og bøjet i neon, du
> har ihvertfald postet 16 indlæg, hvor du stædigt gentager at du har de
> rigtigtige meninger, og at dem der er uenig med dig ikke har fattet
> noget som helst.
>
Nå, jeg troede det var en lektion i rygsvømning...
| |
Lotte M (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lotte M |
Dato : 13-08-01 12:44 |
|
"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> skrev
> De uerfarende fotografer kunne jo også lige klappe hesten, følge gruppens
> kommunikation, kritik og se billederne, og af den vej få en fornemmelse af
> hvad kvalitet var.
Det forekommer du synes kvalitet er en fast størrelse....
Kvalitet afhænger for mig at se om flere ting, blandt andet om teknik
og oplevelsesværdi.
Nogle billeder har kvalitet, fordi der ikke findes andre billeder af den
pågældende situation, andre billeder har kvalitet, fordi de betyder noget
særligt for fotografen eller andre, og atter andre har kvalitet fordi de
er teknisk flot udført.
Jeg synes det er spændende at se andres billeder, at lære af hvordan
andre ser omverdenen og et teknisk uheldigt motiv kan godt være
seværdigt, ligesom et teknisk velbeskåret og korrekt eksponeret billede
kan være aldeles uinteressant.
--
Lotte
http://www.handiinfo.dk
http://www.lotte-m.dk
| |
Jan Lauenborg (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 13-08-01 15:00 |
|
> Det forekommer du synes kvalitet er en fast størrelse....
Jeg har end ikke forsøgt at definere kvalitet, heldigvis...
> Kvalitet afhænger for mig at se om flere ting, blandt andet om teknik
> og oplevelsesværdi.
Det lyder rigtigt...
> Nogle billeder har kvalitet, fordi der ikke findes andre billeder af den
> pågældende situation, andre billeder har kvalitet, fordi de betyder noget
> særligt for fotografen eller andre, og atter andre har kvalitet fordi de
> er teknisk flot udført.
Enig, men hvad så hvis...
Man tager et billede af et rundstykke, den tekniske kvalitet er ok, at
bageren er død og netop et sådant rundstykke aldrig igen bliver bagt på
netop den måde, og endelig betyder det virkeligt noget for fotografen,
bageren var hans far. Fotografen har desuden stået på 1 ben da han tog
billedet.
Alle betingelser er tilstede, men det kan vel ikke ophøje et billede af et
rundstykke til kvalitet, eller ??
> Jeg synes det er spændende at se andres billeder, at lære af hvordan
> andre ser omverdenen og et teknisk uheldigt motiv kan godt være
> seværdigt, ligesom et teknisk velbeskåret og korrekt eksponeret billede
> kan være aldeles uinteressant.
Det gør jeg også..
Jeg tror det største problem i at blive enige her i dette forum, den enorme
mængde af støj ville deltagere syntes at sprede med stor fornøjelse.
Mvh Jan
| |
Lotte M (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lotte M |
Dato : 13-08-01 15:26 |
|
"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> skrev
> Man tager et billede af et rundstykke, den tekniske kvalitet er ok, at
> bageren er død og netop et sådant rundstykke aldrig igen bliver bagt på
> netop den måde, og endelig betyder det virkeligt noget for fotografen,
> bageren var hans far. Fotografen har desuden stået på 1 ben da han tog
> billedet.
>
> Alle betingelser er tilstede, men det kan vel ikke ophøje et billede af et
> rundstykke til kvalitet, eller ??
Angiveligt vil den nærmeste familie og brødinteresserede
synes billedet har en kvalitet - billedet vil måske ende på forsiden
af årsskrift for brød, eller i glas og ramme på brødmuseet.
Udskift rundstykke med; barn, kæledyr, blomst, sejlbåd, bygning,
topmodel i 200.000 kr's kreation, landskab, sjældent insekt eller ...
(find selv på flere) .... kan du ikke se, at faktisk ethvert fotografi
kan anskues som dit rundstykke?
Hvis et billede udfylder en funktion og/eller beskueren kan lide
billedet, så er det imo "godt". Billeder som siger mange forskellige
beskuere "noget", har angiveligt det ekstra, som gør at billedet kan
tages ud af den funktionelle sammenhæng og tale for sig selv - det
er et såkaldt "kvalitets billede" - men det er helt umuligt at definere
de nødvendige ingredienser.
--
Lotte
http://www.handiinfo.dk
http://www.lotte-m.dk
| |
Jan Boegh (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 13-08-01 16:41 |
|
"Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote in message news:9l8nvd$qrt$1@sunsite.dk...
[billede af rundstykke]
> Angiveligt vil den nærmeste familie og brødinteresserede
> synes billedet har en kvalitet - billedet vil måske ende på forsiden
> af årsskrift for brød, eller i glas og ramme på brødmuseet.
>
> Udskift rundstykke med; barn, kæledyr, blomst, sejlbåd, bygning,
> topmodel i 200.000 kr's kreation, landskab, sjældent insekt eller ...
> (find selv på flere) .... kan du ikke se, at faktisk ethvert fotografi
> kan anskues som dit rundstykke?
Faren i denne betragtningsform er vel at så er alt vel lige godt - og
herefter er enhver diskussion meningsløs.
> Hvis et billede udfylder en funktion og/eller beskueren kan lide
> billedet, så er det imo "godt". Billeder som siger mange forskellige
> beskuere "noget", har angiveligt det ekstra, som gør at billedet kan
> tages ud af den funktionelle sammenhæng og tale for sig selv - det
> er et såkaldt "kvalitets billede" - men det er helt umuligt at definere
> de nødvendige ingredienser.
Jeg tror bestemt heller ikke at der er en videnskabelig sand definition på
et godt billede. På den anden side er der vel nogenlunde enighed om at der
er fotografer, der tager fremragende billeder - ja ligefrem kunst. Se
f.eks.:
http://www.anseladams.com/
http://www.simplifiedzonesystem.com/gal/farzad01.htm
Jeg er ikke i stand til at præstere en definition, men mon ikke alle ville
være enige om at der her kan findes fremragende billeder - endog selv om man
ikke måtte synes at det er den slags billeder, der interesserer en.
Jeg kunne sagtens finde en stribe billeder (jeg kan bare dykke ned i min
egen samling) som de fleste også ville kunne blive enige om ikke er ret
gode.
Så manglen på en mur- og nagelfast definition på "et godt billede" medfører
ikke nødvendigvis at der ikke er forskel på skidt og kanel.
Og i en fotogruppe, må det vel handle om disse udefinerede kvaliteter -
hvorimod rundstyksbagernes årsskrift selvfølgeligt godt kan finde den afdøde
bagers sidste rundstykke interessant. Men udenfor denne forsamling er
billedet af rundstykket uinteressant - først når det sættes ind i en
kontekst bliver det noget værd. Og det betyder for undertegnede at det ikke
er billedet, men sammenhængen der er værdifuld. Billeder er i sig selv
ligegyldigt.
mvh
Jan
| |
Lotte M (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lotte M |
Dato : 13-08-01 18:33 |
|
"Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev
> Faren i denne betragtningsform er vel at så er alt vel lige godt - og
> herefter er enhver diskussion meningsløs.
Jeg mener ikke alle billeder er lige gode, men at "det gode billed"
er en subjektiv vurdering, hvorfor det er uhyre vanskeligt at sortere
billeder som gode/dårlige.
Når en fotograf uploader et billede til kritik, må vi gå ud fra at
billedet og den kritik der måtte komme, har en værdi for fotografen,
hvis det er tilfældet har billedet en berettigelse.
> Jeg tror bestemt heller ikke at der er en videnskabelig sand definition på
> et godt billede. På den anden side er der vel nogenlunde enighed om at der
> er fotografer, der tager fremragende billeder - ja ligefrem kunst.
Der er mange fotografer, der tager fremragende billeder og de af dem
jeg har kendt laver også en del skud, som de helst ikke deler med andre.
Da jeg gik på fagskole (i Randers) havde vi et fag der hed billedforståelse
(eller så'n noget) og vores underviser viste hver uge billeder, som han så
præsenterede en forkromet fortolkning af. Vi blev skolet til at se billeder
på en bestemt måde. Jeg hadede det fag, fordi det ødelage min billedoplevelse
og fordi det spolerede kreativiteten, fordi vi ubevidst kom til at arbejde hen
imod den slags billeder, som vi havde lært var "gode".
> Jeg kunne sagtens finde en stribe billeder (jeg kan bare dykke ned i min
> egen samling) som de fleste også ville kunne blive enige om ikke er ret
> gode.
Me2.
> Så manglen på en mur- og nagelfast definition på "et godt billede" medfører
> ikke nødvendigvis at der ikke er forskel på skidt og kanel.
Nej da. Men det jeg synes er skidt, synes du måske er godt.
> Og i en fotogruppe, må det vel handle om disse udefinerede kvaliteter -
> hvorimod rundstyksbagernes årsskrift selvfølgeligt godt kan finde den afdøde
> bagers sidste rundstykke interessant. Men udenfor denne forsamling er
> billedet af rundstykket uinteressant - først når det sættes ind i en
> kontekst bliver det noget værd. Og det betyder for undertegnede at det ikke
> er billedet, men sammenhængen der er værdifuld. Billeder er i sig selv
> ligegyldigt.
Vi er ikke uenige.
--
Lotte
http://www.handiinfo.dk
http://www.lotte-m.dk
| |
Jan Boegh (14-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 14-08-01 16:42 |
|
"Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote in message news:9l92uv$jr3$1@sunsite.dk...
> Da jeg gik på fagskole (i Randers) havde vi et fag der hed
billedforståelse
> (eller så'n noget) og vores underviser viste hver uge billeder, som han så
> præsenterede en forkromet fortolkning af. Vi blev skolet til at se
billeder
> på en bestemt måde. Jeg hadede det fag, fordi det ødelage min
billedoplevelse
> og fordi det spolerede kreativiteten, fordi vi ubevidst kom til at arbejde
hen
> imod den slags billeder, som vi havde lært var "gode".
Jeg tror at alle, der har fulgt undervisning i kreative fag, hvad enten det
handler om foto, litteratur eller pottemagerkunst undervejs har haft den
oplevelse. Og det er rigtigt - det er trælst at skulle slæbes igennem en
autoriseret tolkning.
Fordelen ved dette er dog at man herved erhverver sig et værktøj -
udtryksformer og synsvinkler - der kan bruges i en analyse af det pågældende
værk.
Og det er vel netop her vandene skiller for den der forsøger at lære
håndværket fremfor den, der blot vil nyde værket.
Når jeg hører Mahlers 5. synes jeg bare den er utrolig smuk - hvilket er en
helt subjektiv oplevelse. Derfor er en anmeldelse af Mahlers 5. symfoni,
hvor anmelderen fortæller hvor smuk den er uinteressant. Måske sad han
første gang han hørte den med sin elskede, som han havde mødt dagen før - og
lur mig om ikke den situation kunne have skabt associasioner i knolden på
manden. Så derfor vil den for ham være smuk - uanset om den var frremført
med piber og trommer af Nørre Snollerød pigegarde.
Den kritik, der er noget værd, er den kritik, der handler om hvorvidt
orkestret spiller rent, præcist eller om der er tale om en passende dynamik
eller måske en overdreven dramatisk spillestil i andanten, der bør være
tilbageholdt og behersket.
På samme måde er der sikker nogle, der synes om et billede, der rent
fotografisk er noget værre hø. Og det er helt fint. Men derfor kan der
faktisk godt udøves en fornuftig kritik. Og der er billeder, der _er_ mere
relevante for almen betragtning og nogle, der (og deres subjektivt oplevede
værdi anfægtes ikke) ikke er velegnede til offentliggørelse.
Og personligt synes jeg ikke at det er særligt interessant at få smækket
billeder a la Aagards billede af barn og hun op - det har (jeg var lige ved
at skrive IMHO, men nej, jeg tør godt være mere absolut) ingen værdi for
andre.
> > Så manglen på en mur- og nagelfast definition på "et godt billede"
medfører
> > ikke nødvendigvis at der ikke er forskel på skidt og kanel.
>
> Nej da. Men det jeg synes er skidt, synes du måske er godt.
Jeg tror det egentlig ikke. Jeg tror på at det du måske godt kan lide kunne
være et billede jeg ikke kan lide. Men jeg ser masser af billeder jeg ikke
bryder mig om, men som jeg sagtens kan se kvaliteterne i.
Jeg kan ikke fordrage Schönbergs musik - men jeg kan da sagtens høre at der
er kvaliteter til stede. Jeg kan i bestemte situationer gevaldig godt lide
at høre Sussi og Leo - men det er da ualmindeligt ringe udført. 'Smoke On
The Water' med Sussi er sgu en hel del ringere udført end med Deep Purple -
men jeg synes det er fedt efter en håndfuld pilsnere. Men det forveksler jeg
ikke med kvalitet.
> > Og i en fotogruppe, må det vel handle om disse udefinerede kvaliteter -
> > hvorimod rundstyksbagernes årsskrift selvfølgeligt godt kan finde den
afdøde
> > bagers sidste rundstykke interessant. Men udenfor denne forsamling er
> > billedet af rundstykket uinteressant - først når det sættes ind i en
> > kontekst bliver det noget værd. Og det betyder for undertegnede at det
ikke
> > er billedet, men sammenhængen der er værdifuld. Billeder er i sig selv
> > ligegyldigt.
>
> Vi er ikke uenige.
Det er da rart
mvh
Jan
| |
Lotte M (14-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lotte M |
Dato : 14-08-01 17:50 |
|
"Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev
> "Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote
> Jeg tror at alle, der har fulgt undervisning i kreative fag, hvad enten det
> handler om foto, litteratur eller pottemagerkunst undervejs har haft den
> oplevelse. Og det er rigtigt - det er trælst at skulle slæbes igennem en
> autoriseret tolkning.
Jeg synes det er fint nok at give elever en fælles forståelsesramme,
men det er imo meget vigtigt at den præsenteres som det den er og
ikke som "sandheden".
> Fordelen ved dette er dog at man herved erhverver sig et værktøj -
> udtryksformer og synsvinkler - der kan bruges i en analyse af det
> pågældende værk.
Enig.
> Og det er vel netop her vandene skiller for den der forsøger at lære
> håndværket fremfor den, der blot vil nyde værket.
Man kan ikke lære et håndværk uden at lære fagets analyseværktøjer
at kende og kunne bruge dem, når det er relevant, men det er skidt hvis
man mister jordforbindelsen og evnen til at opleve umiddelbart. Helt
katastrofalt bliver det, hvis man ender med den overbevisning, at værker
kun kan anskues på én måde.
> På samme måde er der sikker nogle, der synes om et billede, der rent
> fotografisk er noget værre hø. Og det er helt fint. Men derfor kan der
> faktisk godt udøves en fornuftig kritik.
Nemlig.
På fagskolen lærte vi klassisk lyssætning ved at fotografere gibsbuster
- det var nogle dødsyge billeder, men processen var god. Få her i gruppen
har et atelier til rådighed og anvender derfor hvad vi har. Det er det, jeg
synes vi skal passe på ikke at nedgøre.
> Og der er billeder, der _er_ mere
> relevante for almen betragtning og nogle, der (og deres subjektivt oplevede
> værdi anfægtes ikke) ikke er velegnede til offentliggørelse.
Naturligvis.
> Og personligt synes jeg ikke at det er særligt interessant at få smækket
> billeder a la Aagards billede af barn og hun op - det har (jeg var lige ved
> at skrive IMHO, men nej, jeg tør godt være mere absolut) ingen værdi for
> andre.
Hvis processen har værdi for Aagaard, så synes jeg offentliggørelsen
er relevant og interessant.
Jeg sammenligner lidt denne gruppe med webdesign-grupperne, hvor
nogle af de præsenterede sider ved grød er katastrofale (feks mine første
forsøg), men hvor der imo er stor åbenhed og findes nogle erfarne designere,
som forstår at rådgive på det niveau hvor den enkelte er. Det foregår
uden krukkeri og uden den konkurrencementalitet, som jeg lidt fornemmer
i nærværende gruppe - og som jeg i øvrigt ofte har mødt hos både prof
og fritidsfotografer IRL.
> Men jeg ser masser af billeder jeg ikke
> bryder mig om, men som jeg sagtens kan se kvaliteterne i.
Klart nok.
> Jeg kan i bestemte situationer gevaldig godt lide
> at høre Sussi og Leo - men det er da ualmindeligt ringe udført. 'Smoke On
> The Water' med Sussi er sgu en hel del ringere udført end med Deep Purple -
> men jeg synes det er fedt efter en håndfuld pilsnere. Men det forveksler jeg
> ikke med kvalitet.
Hvis vi nu forestillede os at Sussi og Leo var i en læreproces og bad
om kritik på deres fortolkning af Smoke on the water, ville du så ikke
lytte på en anden måde?
--
Lotte
http://www.handiinfo.dk
http://www.lotte-m.dk
| |
Jan Boegh (14-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 14-08-01 20:16 |
|
"Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote in message news:9lbkq6$2qr$1@sunsite.dk...
[Klip: en forfærdeligt masse vi er enige om]
Som udgangspunkt lider denne diskussion af at vi tilsyneladene stort set er
enige
> > Og personligt synes jeg ikke at det er særligt interessant at få smækket
> > billeder a la Aagards billede af barn og hun op - det har (jeg var lige
ved
> > at skrive IMHO, men nej, jeg tør godt være mere absolut) ingen værdi for
> > andre.
>
> Hvis processen har værdi for Aagaard, så synes jeg offentliggørelsen
> er relevant og interessant.
>
> Jeg sammenligner lidt denne gruppe med webdesign-grupperne, hvor
> nogle af de præsenterede sider ved grød er katastrofale (feks mine første
> forsøg), men hvor der imo er stor åbenhed og findes nogle erfarne
designere,
> som forstår at rådgive på det niveau hvor den enkelte er. Det foregår
> uden krukkeri og uden den konkurrencementalitet, som jeg lidt fornemmer
> i nærværende gruppe - og som jeg i øvrigt ofte har mødt hos både prof
> og fritidsfotografer IRL.
Det kan jeg sagtens følge. Men min pointe i den debat, der var om det
pågældende billede af Aagaard, var at billedet var ligegyldigt. Desværre
tror jeg at alt for mange lægger alt for meget i det de læser (eller rettere
ikke læser). Jeg mener faktisk at ordet 'ligegyldig' er en deskriptor på
linie med 'underbelyst' - men tilsyneladende fremkaldte denne kommentar
reaktioner, der så vidt jeg kan se mest handlede om mine manglende
menneskelige egenskaber (sur, bitter mand m.v.) hvilket jeg kan leve med,
eller endnu værre Aagaards egne vilde postulater om mine tilbøjeligheder til
at censurere.
Jeg vil hævde at det er en brugelig kritik at få at vide at ens billede er
'ligegyldigt' - hvis man vel at mærke ønsker kritik.
Og i det konkrete tilfælde gider jeg ikke sukre et billede ind i en gang
vrøvl om hvor godt billedet alligevel var. For uanset hvad Aagård mener om
mine menneskelige mangler (og dem har jeg ved gud nok af) så ER en væsentlig
parameter ved bedømmelse af et billede indholdet. Jeg mener dermed ikke at
et billedede nødvendigvis skal have et budskab. Det kan også være
estetikken, der gør det berettiget. Eller evnen til at skabe associationer.
Men er billedet teknisk dårligt og kompositorisk mangelfuldt, så skal det
altså leve på indholdet. Og det var ikke tilfældet i nævnte tilfælde. Og
problemet var at autor _krævede_ at man skulle rose værket.
Og jeg er i øvrigt enig i dine betragtninger over konkurrencementalitet og
krukkeri.
> > Jeg kan i bestemte situationer gevaldig godt lide
> > at høre Sussi og Leo - men det er da ualmindeligt ringe udført. 'Smoke
On
> > The Water' med Sussi er sgu en hel del ringere udført end med Deep
Purple -
> > men jeg synes det er fedt efter en håndfuld pilsnere. Men det forveksler
jeg
> > ikke med kvalitet.
>
> Hvis vi nu forestillede os at Sussi og Leo var i en læreproces og bad
> om kritik på deres fortolkning af Smoke on the water, ville du så ikke
> lytte på en anden måde?
Jo bestemt - men jeg ville faktisk også forvente at de forsøgte at lytte til
den rejste kritik og ikke blot blev fornærmet sure. Hvis jeg nu sagde at de
glemte at holde en fjerdedelsnode pause efter det første da-da-dah men i
stedet tromlede frem med at jeg da godt kunne rose dem lidt - ja så ville
jeg nok konstatere at de havde nogle personlige problemer, der skulle løses
i et andet forum.
Jeg må lige understrege at jeg ikke har en kæft forstand på musik - ud over
at jeg lytter til den.
mvh
Jan
| |
Lotte M (15-08-2001)
| Kommentar
Fra : Lotte M |
Dato : 15-08-01 11:28 |
|
"Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev
> > Jeg sammenligner lidt denne gruppe med webdesign-grupperne,
> Jeg mener faktisk at ordet 'ligegyldig' er en deskriptor på
> linie med 'underbelyst' - men tilsyneladende fremkaldte denne kommentar
> reaktioner,
Jeg kan sagtens følge dig, men (uden at gøre Aagaarg til en skrøbelig
person), så er der forskel på hvad den erfarne og uerfarne kan holde til.
Mine billeder kan du kalde hvad du vil, men jeg har også mange billeder
på bagen og ved nogenlunde hvor mine styrker og svagheder er. For hård
kritik kan resultere i at den kritiserede mister lysten og modet og så
er både billede og kritik meningsløst.
> Jeg vil hævde at det er en brugelig kritik at få at vide at ens billede er
> 'ligegyldigt' - hvis man vel at mærke ønsker kritik.
Langt de fleste billeder er "ligegyldige", hvis vi sætter tingene på
spidsen. Der er en 4-5 billeder, som jeg aldrig glemmer (feks den
forbrændte veitnamerserpige, der løber skrigende hen ad vejen), men
de færreste af os tager den slags billeder og må sysle med vore
"ligegyldigheder".
> Og i det konkrete tilfælde gider jeg ikke sukre et billede ind i en
> gang vrøvl om hvor godt billedet alligevel var.
Jeg synes ikke det er at "sukre ind" at erkende billedet er vigtigt for
Aagaard og han (og sikkert andre) lærte noget af kritikken. Billedet
vil angiveligt ikke ende i historiebøgerne, men det havde en værdi i
procssen.
> så ER
> en væsentlig parameter ved bedømmelse af et billede indholdet.
Med mindre et "uvæsntligt" motiv er genstand for teknisk kritik.
> Jeg mener dermed ikke at
> et billedede nødvendigvis skal have et budskab. Det kan også være
> estetikken, der gør det berettiget. Eller evnen til at skabe associationer.
> Men er billedet teknisk dårligt og kompositorisk mangelfuldt, så skal det
> altså leve på indholdet.
Det er jeg enig i.
> Og jeg er i øvrigt enig i dine betragtninger over konkurrencementalitet
> og krukkeri.
Forhåbentlig er nogle flere enige, så vi kan "snakke" om billeder, på
alle mulige niveauer, uden nogle behøver føle sig mindre værdige.
> > Hvis vi nu forestillede os at Sussi og Leo var i en læreproces og bad
> > om kritik på deres fortolkning af Smoke on the water, ville du så ikke
> > lytte på en anden måde?
>
> Jo bestemt - men jeg ville faktisk også forvente at de forsøgte at lytte til
> den rejste kritik og ikke blot blev fornærmet sure.
Det er en kunst både at give og modtage kritik og det er vigtigt at
parterne er trygge, så kritikeren ikke finder det nødvendigt at
hævde sig og den kritiserede ikke går i forsvarsposition.
--
Lotte
http://www.handiinfo.dk
http://www.lotte-m.dk
| |
Niels Ebbesen (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 13-08-01 18:57 |
|
Jan Boegh wrote:
> Jeg tror bestemt heller ikke at der er en videnskabelig sand definition på
> et godt billede. På den anden side er der vel nogenlunde enighed om at der
> er fotografer, der tager fremragende billeder - ja ligefrem kunst. Se
> f.eks.:
Nogle billeder er kun gode fordi de tilfredsstiller et modefænomen, og
andre billeder er universelt gode, men samtiden vil aldrig være i stand
til at bedømme hvilken kategori et billede tilhører, så stop her og lad
tiden afgøre hvilke billeder der er så gode at de bare holder - eller
som jeg skrev i et andet indlæg, skidtet vil synke til bunds og aflejres
i bundslammet, og de rigtig gode billeder vil flyde ovenpå, og blive en
del af kulturarven.
Dette gælder iøvrigt for alle kreative kunstarter, musik er et rigtigt
godt eksempel, der laves utrolig meget musik, og noget musik som lige nu
topper hitlisterne, kan være glemt om få år, og andet er bare så godt,
at det også vil holde og blive spillet i fremtiden.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Jan Lauenborg (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Lauenborg |
Dato : 13-08-01 17:10 |
|
> Udskift rundstykke med; barn, kæledyr, blomst, sejlbåd, bygning,
> topmodel i 200.000 kr's kreation, landskab, sjældent insekt eller ...
> (find selv på flere) .... kan du ikke se, at faktisk ethvert fotografi
> kan anskues som dit rundstykke?
Jo, i tanken kan alt lade sig gøre, men i virkeligheden skal man vel være i
stand til definerer hvad der gør et billede interesant for andre, ellers er
der vel ingen idé med at hænge det op, men mindre man bare er interesseret i
at se sit navn og sit billede på nettet.
> Hvis et billede udfylder en funktion og/eller beskueren kan lide
> billedet, så er det imo "godt". Billeder som siger mange forskellige
> beskuere "noget", har angiveligt det ekstra, som gør at billedet kan
> tages ud af den funktionelle sammenhæng og tale for sig selv - det
> er et såkaldt "kvalitets billede" - men det er helt umuligt at definere
> de nødvendige ingredienser.
>
Jo, men hvis et billede af et rundstykke kommer fra en begynder, så har han
ikke tænkt de tanker, han havde da i givet fald ikke hængt billedet op.
| |
Niels Ebbesen (12-08-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-01 21:45 |
|
ab wrote:
> Et kik på www.fotokritik.dk viser en side, der (i lighed med mange andre)
> er et udmærket sted at lægge fotos til debat. Men - i modsætning til mange
> andre - mener jeg, at "eliten" / de bedste billeder på siden ville have
> haft det bedre uden alle "de kedelige fejlskud". På samme måde vil jeg hos
> en bekendt hellere se 5 fotos, hvoraf 2 er gode end 100, hvoraf 2 er gode.
Det er nok ikke nogen der vil anfægte, at det er mest interessant at se
på super gode fotografier.
Hvis man ikke bryder sig om at se på mindre gode fotos, så skal man jo
ikke opsøge et web-site som www.fotokritik.dk, det er vel netop skabt
med det formål, at de knap så dygtige kan få nogle kommentarer,
vejlednig og hjælp, så de kan udvikle deres teknik og billedsyn, så de
kan blive dygtigere.
Hvis man kun ønsker at se på gode billeder, så vil jeg foreslå at man
opsøger de små private fotogallerier, der findes et utal af web-sites,
hvor knald dygtige amatørfotografer udstiller deres aller bedste
billeder, der er typisk 30 til 60 billeder super gode billeder, som er
kremen af måske 10 - 20 eller 30 års arbejde.
Og den type billeder er som regel så gode, at det vil være uforskammet
at gi' dem kritik i den form som det sker på www.fotokritik.dk, med en
to-tre-liniers kommentar der lige er klappet af på fem munutter.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
|
|