|
|
 | Diesel vs benzin: Forbrug ved høj hastighe~
Fra : Steen F. |
Dato : 04-04-11 01:37 |
|
Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
Okay, det kommer selvfølgelig an på hvordan kører, men en motorvejstur i
Tyskland med 180 km/t over et par hundrede km i to biler giver et lidt
overraskende resultat.
Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
Begge biler med 6-trins gearkasse.
På strækningen brugte Citroen'en 10 liter mere end Audi'en.
I dieselen fosser brændstoffet simpelthen igennem, selvom den ikke tager
vildt mange omdrejninger.
Den tungere A5 benzin er gearet anderledes, men jeg troede stort set
altid at dieseler var de mest økonomiske.
Kan denne information bruges til noget? Sikkert ikke. Hyg jer derude 
Mvh
Steen F.
| |
 Allan F (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Allan F |
Dato : 04-04-11 06:58 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:4d99128f$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>
> Okay, det kommer selvfølgelig an på hvordan kører, men en motorvejstur i
> Tyskland med 180 km/t over et par hundrede km i to biler giver et lidt
> overraskende resultat.
>
> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
> Begge biler med 6-trins gearkasse.
> På strækningen brugte Citroen'en 10 liter mere end Audi'en.
>
> I dieselen fosser brændstoffet simpelthen igennem, selvom den ikke tager
> vildt mange omdrejninger.
> Den tungere A5 benzin er gearet anderledes, men jeg troede stort set altid
> at dieseler var de mest økonomiske.
>
> Kan denne information bruges til noget? Sikkert ikke. Hyg jer derude
>
> Mvh
> Steen F.
Funny - jeg har haft en lidt anderledes oplevelse. Har 2 gange kørt hjem fra
Frankfurt med absolut højest mulige hastighed. I en C3 2003 Diesel 70 Hk tog
det 6 timer, og turen havde et samlet forbrug på 17.73 km/liter.
Min Polo 2007 1.6 benzin 105 Hk tog turen på 5t15 min med et totalforbrug på
10.99 km/liter.
Begge 5-trins manuel, 2 mand med bagage til 2 dage - ingen indkøb. Vi
overholdt hastighedsbegrænsningen i Danmark, fra grænsen til Odense, men på
de dele af autobahn, hvor det var tilladt, var der ikke meget luft mellem
pedalen og bunden af bilen. Vi tog fra hotellet i Frankfurt omkring kl. 18
begge gange.
Begge biler overskred (ifølge GPS) fabrikantens angivelser for topfart over
lange stræk. 182 som rekorden for C3eren, 202 for Poloen. Jeg kan ikke
huske angivelsen for C3, men poloen opgives til 192 km/t som topfart. C3
havde kørt ca. 40.000, poloen ca. 15.000. Begge biler har aircon, 4 døre og
vejer ca. det samme. Der er heller ikke stor forskel i den ydre form.
Poloen havde 205/45-16, C3eren havde standardmontering (kan ikke huske og
desuden er bilen solgt).
Dieselbiler er mest økonomiske ved delbelastning, på grund af det store
luftoverskud og højere kompression, der giver mere trækkraft pr. enhed
brændstof. Når begge presses til max, mindskes denne fordel.
Jeres forbrugstal virker en hel del voldsommere.
Allan F
| |
Steen F. (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 04-04-11 11:40 |
|
Den 04-04-2011 07:57, Allan F skrev:
> Funny - jeg har haft en lidt anderledes oplevelse. Har 2 gange kørt hjem
> fra Frankfurt med absolut højest mulige hastighed. I en C3 2003 Diesel
> 70 Hk tog det 6 timer, og turen havde et samlet forbrug på 17.73 km/liter.
>
> Min Polo 2007 1.6 benzin 105 Hk tog turen på 5t15 min med et
> totalforbrug på 10.99 km/liter.
Er det ikke også nogle "halvgamle" konstruktioner rent motormæssigt?
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-04-11 17:03 |
|
Allan F skriver:
>
> Funny - jeg har haft en lidt anderledes oplevelse. Har 2 gange kørt hjem fra
> Frankfurt med absolut højest mulige hastighed. I en C3 2003 Diesel 70 Hk tog
> det 6 timer, og turen havde et samlet forbrug på 17.73 km/liter.
>
> Min Polo 2007 1.6 benzin 105 Hk tog turen på 5t15 min med et totalforbrug på
> 10.99 km/liter.
En af forskellene er at den ene har turbo, det har den anden ikke.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk
| |
Anders Majland (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 04-04-11 08:17 |
|
> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
> Kan denne information bruges til noget? Sikkert ikke. Hyg jer derude
Og audioen lå ikke i citroen'en slipstrøm ?
Nogle tal for luftmodstand på de 2 modeller ?
Forsøgter at google og fandt
A5: 0,29
C4: 0,28 (Citroën C4 1.6I 16V ADVANCE (2004))
Det var så ikke forskellen ...
Hvad var dækmonteringen ?
| |
Steen F. (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 04-04-11 11:43 |
|
Den 04-04-2011 09:17, Anders Majland skrev:
> Og audioen lå ikke i citroen'en slipstrøm ?
Hvor lang afstand skal der være mellem bilerne før der er tale om
slipstrøm ved 180 km/t? Max 30 meter?
> Hvad var dækmonteringen ?
Standard.
| |
 Anders Majland (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 04-04-11 13:54 |
|
> Hvor lang afstand skal der være mellem bilerne før der er tale om
> slipstrøm ved 180 km/t? Max 30 meter?
Meget mere - Ved 90 er der meget at hente 50meter bag en lastbil.
Nu er bilerne godt nok væsenligt mere aerodynamiske men hastighedernr er
også væsenligt højere ... Jeg vil tro at der er en målbar effekt mere end
100meter bagud ved 180km/t.. Er der ikke nogen std.vogns kørere der kan
fortælle lidt ?
| |
Per Henneberg Kriste~ (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 04-04-11 20:16 |
|
"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:4d99bf74$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvor lang afstand skal der være mellem bilerne før der er tale om
>> slipstrøm ved 180 km/t? Max 30 meter?
>
> Meget mere - Ved 90 er der meget at hente 50meter bag en lastbil.
>
> Nu er bilerne godt nok væsenligt mere aerodynamiske men hastighedernr er
> også væsenligt højere ... Jeg vil tro at der er en målbar effekt mere end
> 100meter bagud ved 180km/t.. Er der ikke nogen std.vogns kørere der kan
> fortælle lidt ?
Når jeg kører med campingvogn med 90 km/t, kan jeg i visse tilfælde mærke
når der kører en bil 100 meter bagved. Vogntoget begynder at "krabbe" lidt
....
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Steen F. (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 04-04-11 20:23 |
|
Den 04-04-2011 21:16, Per Henneberg Kristensen skrev:
> Når jeg kører med campingvogn med 90 km/t, kan jeg i visse tilfælde
> mærke når der kører en bil 100 meter bagved. Vogntoget begynder at
> "krabbe" lidt ...
Er det ikke bare "uren" luft? Altså turbulens som vel hverken har
positiv eller negativ indflydelse på aerodynamikken.
Mvh
Steen F.
| |
Per Henneberg Kriste~ (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 05-04-11 19:24 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9a1a8a$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 04-04-2011 21:16, Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Når jeg kører med campingvogn med 90 km/t, kan jeg i visse tilfælde
>> mærke når der kører en bil 100 meter bagved. Vogntoget begynder at
>> "krabbe" lidt ...
>
> Er det ikke bare "uren" luft? Altså turbulens som vel hverken har positiv
> eller negativ indflydelse på aerodynamikken.
Det kan jeg så ikke sige, da det ikke er mig der intenst holder øje med
brændstofmåleren i den bagvedkørende bil :)
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Steen F. (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 04-04-11 20:26 |
|
Den 04-04-2011 14:53, Anders Majland skrev:
> Meget mere - Ved 90 er der meget at hente 50meter bag en lastbil.
Nu bryder en lastbil jo også luften MEGET mere end en personbil gør.
> Nu er bilerne godt nok væsenligt mere aerodynamiske men hastighedernr er
> også væsenligt højere ... Jeg vil tro at der er en målbar effekt mere
> end 100meter bagud ved 180km/t.. Er der ikke nogen std.vogns kørere der
> kan fortælle lidt ?
I Formel 1 (selv med den forholdsvis store bagvinge) har de svært ved at
slipstreame bare 4 vognlængder bagved. Så det gir næsten intet på 20
meters afstand ved 300 km/t 
Jeg vil redigere mine 30 meter ned til 20, tror jeg. Og det ville være
uforsvarligt at køre så tæt ved 180 km/t.
Mvh
Steen F.
| |
Benny (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : Benny |
Dato : 05-04-11 14:37 |
|
On 4 Apr., 21:26, "Steen F." <st...@steenmartin.dk> wrote:
> Den 04-04-2011 14:53, Anders Majland skrev:
>
> > Meget mere - Ved 90 er der meget at hente 50meter bag en lastbil.
>
> Nu bryder en lastbil jo ogs luften MEGET mere end en personbil g r.
>
> > Nu er bilerne godt nok v senligt mere aerodynamiske men hastighedernr er
> > ogs v senligt h jere ... Jeg vil tro at der er en m lbar effekt mere
> > end 100meter bagud ved 180km/t.. Er der ikke nogen std.vogns k rere der
> > kan fort lle lidt ?
>
> I Formel 1 (selv med den forholdsvis store bagvinge) har de sv rt ved at
> slipstreame bare 4 vognl ngder bagved. S det gir n sten intet p 20
> meters afstand ved 300 km/t
> Jeg vil redigere mine 30 meter ned til 20, tror jeg. Og det ville v re
> uforsvarligt at k re s t t ved 180 km/t.
Det der spørgsmål har Mythbusters afklaret. Jeg mener at de kunne måle
over 80% besparelse ved 3 meter afstand og 2 -5 % ved 50 meter.
De kørte efter en lastbil i en stor amerikaner øse. Hastigheden var 88
kmt. Det afsnit må kunne findes på Youtube.
Benny
| |
Leo Jensen (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Leo Jensen |
Dato : 04-04-11 05:46 |
|
On Apr 4, 2:36 am, "Steen F." <st...@steenmartin.dk> wrote:
> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>
> Okay, det kommer selvf lgelig an p hvordan k rer, men en motorvejstur i
> Tyskland med 180 km/t over et par hundrede km i to biler giver et lidt
> overraskende resultat.
>
> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
> Begge biler med 6-trins gearkasse.
> P str kningen brugte Citroen'en 10 liter mere end Audi'en.
>
> I dieselen fosser br ndstoffet simpelthen igennem, selvom den ikke tager
> vildt mange omdrejninger.
> Den tungere A5 benzin er gearet anderledes, men jeg troede stort set
> altid at dieseler var de mest konomiske.
>
> Kan denne information bruges til noget? Sikkert ikke. Hyg jer derude
>
> Mvh
> Steen F.
Da diesel indeholder mere energi pr liter burde diesel vinde.
Mit bud er at der er væltet mere uforbrændt brændstof gennem
dieselmotoren, hvilket blot giver sort røg og ikke ekstra fremdrift.
Den slags gør en benzinmotor ikke. Benzinmotoren har befundet sig godt
ved de høje omdrejninger i modsætning til dieselmotoren.
MVH Leo
| |
Christian B. Andrese~ (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-04-11 06:02 |
|
On 4 Apr., 02:36, "Steen F." <st...@steenmartin.dk> wrote:
> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>
> Okay, det kommer selvf lgelig an p hvordan k rer, men en motorvejstur i
> Tyskland med 180 km/t over et par hundrede km i to biler giver et lidt
> overraskende resultat.
>
> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
> Begge biler med 6-trins gearkasse.
> P str kningen brugte Citroen'en 10 liter mere end Audi'en.
Lige været en tur i Lübeck i sidste uge.
Bil: 2009 Ford Mondeo 1.8 TDCi stc.
Hastigheder: al motorvej kørte jeg 130 km/t til grænsen og 140 km/t i
Tyskland, kun afbrudt af det stykkr landevej mellem A7 og næsten til
Lübeck. 140-150 km/t hjemad, hverken ned eller hjem nogen kø. Fra
grænsen og hjem 140 km/t.
Lidt data om turen først:
Regnvejr noget af tiden, men ikke ret meget.
Dæk: 235/40-18 dæk, forrest halvnye Bridgestone Potenza RE050 bagerst
spritnye Continental SportContact 3
A/C on hele tiden
4 voksne med 4 bærbare, ingen bagage.
Hjemad 6 kasser sodavand og en del slik.
Forbrug på de knap 800 km: 15 km/l
Det er IMO godkendt.
--
Christian
| |
Steen F. (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 04-04-11 20:34 |
|
Den 04-04-2011 14:01, Christian B. Andresen skrev:
> Lige været en tur i Lübeck i sidste uge.
> Bil: 2009 Ford Mondeo 1.8 TDCi stc.
> Hastigheder: al motorvej kørte jeg 130 km/t til grænsen og 140 km/t i
> Tyskland, kun afbrudt af det stykkr landevej mellem A7 og næsten til
> Lübeck. 140-150 km/t hjemad, hverken ned eller hjem nogen kø. Fra
> grænsen og hjem 140 km/t.
> Lidt data om turen først:
> Regnvejr noget af tiden, men ikke ret meget.
> Dæk: 235/40-18 dæk, forrest halvnye Bridgestone Potenza RE050 bagerst
> spritnye Continental SportContact 3
> A/C on hele tiden
> 4 voksne med 4 bærbare, ingen bagage.
> Hjemad 6 kasser sodavand og en del slik.
>
> Forbrug på de knap 800 km: 15 km/l
> Det er IMO godkendt.
Helt sikkert et fint resultat. Men prøv du at øge hastigheden fra
130/150 km/t til 180 km/t, så skal du se løjer. Der skal mange kræfter
til at bryde vinden oppe i de hastigheder og dermed øget forbrug.
Var det ikke på en Bugatti Veyron de måtte lægge 200 HK ekstra i for at
øge tophastigheden med sølle 20 km/t?
Mvh
Steen F.
| |
Christian B. Andrese~ (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 05-04-11 01:00 |
|
On 4 Apr., 21:34, "Steen F." <st...@steenmartin.dk> wrote:
> Den 04-04-2011 14:01, Christian B. Andresen skrev:
>
>
>
>
>
> > Lige v ret en tur i L beck i sidste uge.
> > Bil: 2009 Ford Mondeo 1.8 TDCi stc.
> > Hastigheder: al motorvej k rte jeg 130 km/t til gr nsen og 140 km/t i
> > Tyskland, kun afbrudt af det stykkr landevej mellem A7 og n sten til
> > L beck. 140-150 km/t hjemad, hverken ned eller hjem nogen k . Fra
> > gr nsen og hjem 140 km/t.
> > Lidt data om turen f rst:
> > Regnvejr noget af tiden, men ikke ret meget.
> > D k: 235/40-18 d k, forrest halvnye Bridgestone Potenza RE050 bagerst
> > spritnye Continental SportContact 3
> > A/C on hele tiden
> > 4 voksne med 4 b rbare, ingen bagage.
> > Hjemad 6 kasser sodavand og en del slik.
>
> > Forbrug p de knap 800 km: 15 km/l
> > Det er IMO godkendt.
>
> Helt sikkert et fint resultat. Men pr v du at ge hastigheden fra
> 130/150 km/t til 180 km/t, s skal du se l jer. Der skal mange kr fter
> til at bryde vinden oppe i de hastigheder og dermed get forbrug.
> Var det ikke p en Bugatti Veyron de m tte l gge 200 HK ekstra i for at
> ge tophastigheden med s lle 20 km/t?
Ja så vil det utvivlsomt koste rigtigt meget.
--
Christian
| |
Martin [6000] (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 04-04-11 13:23 |
|
>I dieselen fosser brændstoffet simpelthen igennem, selvom den ikke tager
>vildt mange omdrejninger.
>Den tungere A5 benzin er gearet anderledes, men jeg troede stort set
>altid at dieseler var de mest økonomiske.
Audi'en "slapper af" hvor Citronen er max presset ?
//Martin
| |
Per Henneberg Kriste~ (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 04-04-11 20:19 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:4d99128f$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>
> Okay, det kommer selvfølgelig an på hvordan kører, men en motorvejstur i
> Tyskland med 180 km/t over et par hundrede km i to biler giver et lidt
> overraskende resultat.
>
> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
> Begge biler med 6-trins gearkasse.
> På strækningen brugte Citroen'en 10 liter mere end Audi'en.
Når jeg kæpper til den på Nürburgring (150HK, 6 gear, Golf IV), kommer jeg
ned på 6-7 km på literen. 4,9 km/l ved hastigheder i et gennemsnitligt
højere gear er svineri.
Franske dieselbiler er så heller aldrig blevet beskyldt for at køre langt på
literen.
En dag vil jeg lige tage et kik på forbrugsmåleren når gps´en viser 216 km/t
:)
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Steen F. (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 04-04-11 20:39 |
|
Den 04-04-2011 21:19, Per Henneberg Kristensen skrev:
> Når jeg kæpper til den på Nürburgring (150HK, 6 gear, Golf IV), kommer
> jeg ned på 6-7 km på literen. 4,9 km/l ved hastigheder i et
> gennemsnitligt højere gear er svineri.
Hvad er tophastigheden dér? Der skal brydes rigtig meget vind ved 180
km/t konstant.
> Franske dieselbiler er så heller aldrig blevet beskyldt for at køre
> langt på literen.
Nej, og de er muligvis også forholdsvis lavt gearet. De franskmænd
tænker højest sandsynligt mest på hjemmemarkedet, hvor hastigheder over
130 km/t alligevel er ulovligt. Tyske premiumbiler er sandsynligvis lagt
anderledes ud idet de må køre hvad de vil.
> En dag vil jeg lige tage et kik på forbrugsmåleren når gps´en viser 216
> km/t :)
Så prøv og kør 216 km/t i en times tid. Det vil trække tænder ud rent
brændstofmæssigt.
Mvh
Steen F.
| |
Per Henneberg Kriste~ (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 05-04-11 19:27 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9a1e6d$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 04-04-2011 21:19, Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Når jeg kæpper til den på Nürburgring (150HK, 6 gear, Golf IV), kommer
>> jeg ned på 6-7 km på literen. 4,9 km/l ved hastigheder i et
>> gennemsnitligt højere gear er svineri.
>
> Hvad er tophastigheden dér? Der skal brydes rigtig meget vind ved 180 km/t
> konstant.
Det hurtigste sted er tæt på 200 km/t. Men kørsel i lavere gear giver til
enhver tid højere forbrug end kørsel i højere. Kører du fuld gas ved 4.000
omdrejninger i 4. gear og i 6. gear, så kører du kortere på literen i 4.
gear end i 6. simpelthen fordi du ikke bevæger dig så langt:
Gennemstrømningen af diesel igennem motoren er den samme.
>> En dag vil jeg lige tage et kik på forbrugsmåleren når gps´en viser 216
>> km/t :)
>
> Så prøv og kør 216 km/t i en times tid. Det vil trække tænder ud rent
> brændstofmæssigt.
Det vil kunne beregnes af øjebliksforbruget ;)
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Steen F. (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 05-04-11 20:40 |
|
Den 05-04-2011 20:26, Per Henneberg Kristensen skrev:
> Det hurtigste sted er tæt på 200 km/t. Men kørsel i lavere gear giver
> til enhver tid højere forbrug end kørsel i højere. Kører du fuld gas ved
> 4.000 omdrejninger i 4. gear og i 6. gear, så kører du kortere på
> literen i 4. gear end i 6. simpelthen fordi du ikke bevæger dig så
> langt: Gennemstrømningen af diesel igennem motoren er den samme.
Det lyder rigtigt. Men jeg ved ærlig talt ikke hvad der bruger mest:
Kørsel i 4. gear med halv nedtrådt speeder og 110 km/t eller kørsel i 6.
gear med helt nedtrådt speeder op af bakke med 110 km/t?
Fuldt åbent gasspjæld har aldrig været økonomisk.
Tænk på, at ved 180 km/t er vindmodstanden så kraftig, at det svarer til
at bilen bliver holdt tilbage med en lang elastik el.lign. Der skal
virkelig arbejdes for at komme fremaf. Hvilket også kan mærkes når man
slipper speederen - hastigheden falder til under 140 km/t på no time
uden at man behøver bremse.
Mvh
Steen F.
| |
Per Henneberg Kriste~ (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 05-04-11 22:11 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9b6ff8$0$23760$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 05-04-2011 20:26, Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Det hurtigste sted er tæt på 200 km/t. Men kørsel i lavere gear giver
>> til enhver tid højere forbrug end kørsel i højere. Kører du fuld gas ved
>> 4.000 omdrejninger i 4. gear og i 6. gear, så kører du kortere på
>> literen i 4. gear end i 6. simpelthen fordi du ikke bevæger dig så
>> langt: Gennemstrømningen af diesel igennem motoren er den samme.
>
> Det lyder rigtigt. Men jeg ved ærlig talt ikke hvad der bruger mest:
> Kørsel i 4. gear med halv nedtrådt speeder og 110 km/t eller kørsel i 6.
> gear med helt nedtrådt speeder op af bakke med 110 km/t?
Kør altid med så lave omdrejninger som muligt for at spare på brændstoffet.
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Steen F. (06-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 06-04-11 18:22 |
|
Den 05-04-2011 23:11, Per Henneberg Kristensen skrev:
> Kør altid med så lave omdrejninger som muligt for at spare på brændstoffet.
Også selvom motoren derved skal sejtrække?
Men som jeg skrev, så har jeg gjort andre erfaringer. Det har nok også
en del med motorens bedste arbejdsområde at gøre.
Mvh
Steen F.
| |
Per Henneberg Kriste~ (06-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 06-04-11 20:31 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9ca13d$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 05-04-2011 23:11, Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Kør altid med så lave omdrejninger som muligt for at spare på
>> brændstoffet.
>
> Også selvom motoren derved skal sejtrække?
Ja!
> Men som jeg skrev, så har jeg gjort andre erfaringer. Det har nok også en
> del med motorens bedste arbejdsområde at gøre.
Nej, det har noget at gøre med at du har læst noget forkert af.
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Steen F. (07-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 07-04-11 02:25 |
|
Den 06-04-2011 21:31, Per Henneberg Kristensen skrev:
> Nej, det har noget at gøre med at du har læst noget forkert af.
Beklager, men du lyder utroværdig.
| |
Per Henneberg Kriste~ (07-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 07-04-11 20:33 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9d1288$0$314$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 06-04-2011 21:31, Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Nej, det har noget at gøre med at du har læst noget forkert af.
>
> Beklager, men du lyder utroværdig.
Det er jeg ked af, emnet har kun interesseret mig siden før jeg et par år
i streg var danmarksmester i økonomikørsel ... og det var garanteret før du
blev født :)
Ovenstående side beskriver bl.a. en kørsel med campingvogn, hvor jeg
gennemkører en strækning med hhv. 80 og 90 km/t i 5. og 6. gear, hvor
brændstofforbruget bliver læst ud på min kørecomputer. Den viser klart at
sejtrækning er mest brændstoføkonomisk - og det er da også det jeg hele
tiden kan aflæse på min kørecomputer ved dagligt brug. Det hele er
dokumenteret med videooptagelser.
Hvad har du at have din påstand i?
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Steen F. (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 08-04-11 02:29 |
|
Den 07-04-2011 21:33, Per Henneberg Kristensen skrev:
> Det er jeg ked af, emnet har kun interesseret mig siden før jeg et par
> år i streg var danmarksmester i økonomikørsel ... og det var garanteret
> før du blev født :)
Måske fungerer en karburatormotor anderledes end moderne motorer.
Hvad du præstede i 1970 er uden tvivl flot, men jeg ved ikke om det
direkte kan overføres til i dag.
> Ovenstående side beskriver bl.a. en kørsel med campingvogn, hvor jeg
> gennemkører en strækning med hhv. 80 og 90 km/t i 5. og 6. gear, hvor
> brændstofforbruget bliver læst ud på min kørecomputer. Den viser klart
> at sejtrækning er mest brændstoføkonomisk - og det er da også det jeg
> hele tiden kan aflæse på min kørecomputer ved dagligt brug. Det hele er
> dokumenteret med videooptagelser.
>
> Hvad har du at have din påstand i?
Bilens kørecomputer. Den måler hvor meget brændstof der løber gennem
indsprøjtningsdyserne (evt. fejlforhold burde i hvert fald kunne
sidestilles hvad end man kører 80 eller 95 km/t).
Ved du så også med sikkerhed at alle biler fungerer ens på det område?
Benzin/diesel/aut.gear/turbo/kompressor osv.?
Min bil (en MB 1,8 kompressor 145 HK aut.gear) påstår hårdnakket at den
kører længere ved 95 km/t i 5.gear, og >1 km/l kortere når der køres 80
km/t i 5.gear.
Jeg har ikke læst forkert af.
Mvh
Steen F.
| |
Per Henneberg Kriste~ (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 08-04-11 19:20 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9e64e2$0$305$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 07-04-2011 21:33, Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Det er jeg ked af, emnet har kun interesseret mig siden før jeg et par
>> år i streg var danmarksmester i økonomikørsel ... og det var garanteret
>> før du blev født :)
>
> Måske fungerer en karburatormotor anderledes end moderne motorer.
> Hvad du præstede i 1970 er uden tvivl flot, men jeg ved ikke om det
> direkte kan overføres til i dag.
>
>> Ovenstående side beskriver bl.a. en kørsel med campingvogn, hvor jeg
>> gennemkører en strækning med hhv. 80 og 90 km/t i 5. og 6. gear, hvor
>> brændstofforbruget bliver læst ud på min kørecomputer. Den viser klart
>> at sejtrækning er mest brændstoføkonomisk - og det er da også det jeg
>> hele tiden kan aflæse på min kørecomputer ved dagligt brug. Det hele er
>> dokumenteret med videooptagelser.
>>
>> Hvad har du at have din påstand i?
>
> Bilens kørecomputer. Den måler hvor meget brændstof der løber gennem
> indsprøjtningsdyserne (evt. fejlforhold burde i hvert fald kunne
> sidestilles hvad end man kører 80 eller 95 km/t).
> Ved du så også med sikkerhed at alle biler fungerer ens på det område?
> Benzin/diesel/aut.gear/turbo/kompressor osv.?
>
> Min bil (en MB 1,8 kompressor 145 HK aut.gear) påstår hårdnakket at den
> kører længere ved 95 km/t i 5.gear, og >1 km/l kortere når der køres 80
> km/t i 5.gear.
> Jeg har ikke læst forkert af.
Ok. Hvordan holder du hastigheden - med fartpilot eller med speederfoden?
Vender du bilen og kører tilbage og kører nøjagtig den samme strækning igen,
så vindforhold m.m. er ens?
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Armand (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 08-04-11 17:46 |
|
Den 06-04-2011 19:22, Steen F. skrev:
> Den 05-04-2011 23:11, Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Kør altid med så lave omdrejninger som muligt for at spare på
>> brændstoffet.
>
> Også selvom motoren derved skal sejtrække?
> Men som jeg skrev, så har jeg gjort andre erfaringer. Det har nok også
> en del med motorens bedste arbejdsområde at gøre.
>
'så lavt som muligt' må være defineret som 'uden at skulle sejtrække' !
--
Armand.
| |
Mogens \(K\) (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 08-04-11 18:04 |
|
"Armand" skrev i meddelelsen
news:4d9f3bb3$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> så lavt som muligt' må være defineret som 'uden at skulle sejtrække' !
Hva det så end er eller defineres !
Vi har en spritny Octavia TDI i firmaet, som på et lille display angiver,
hvad det bedste gearvalg vil være. Følges den anvisning, sejtrækker motoren
en mas IMO...
| |
Ivan Madsen (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 08-04-11 18:12 |
|
On Fri, 8 Apr 2011 19:04:06 +0200, "Mogens \(K\)"
<mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> wrote:
>"Armand" skrev i meddelelsen
>news:4d9f3bb3$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> så lavt som muligt' må være defineret som 'uden at skulle sejtrække' !
>
>Hva det så end er eller defineres !
>Vi har en spritny Octavia TDI i firmaet, som på et lille display angiver,
>hvad det bedste gearvalg vil være. Følges den anvisning, sejtrækker motoren
>en mas IMO...
Det er også hvad motorjournalisterne har "øffet" over i forbindelse
med alle de nye "eco"-modeller. Der skal skiftes gear næsten før det
man lige har lagt ind er i indgreb. Det er nok noget med max 1500-1700
o/min i de allerlaveste gear, så skal næste ind - men det giver
brummen og resonanser påstår "de kloge". Men uden tvivl mest
økonomisk. Man kan vænne sig til det 
Men det passer jo fint med hvad Per engang skrev - skift hvor den går
80 i højgear.
| |
Mogens \(K\) (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 08-04-11 18:17 |
|
"Ivan Madsen" skrev i meddelelsen
news:58gup6l5a1frgv61ln1g8vpvfggmcimtps@4ax.com...
Det er også hvad motorjournalisterne har "øffet" over i forbindelse
med alle de nye "eco"-modeller. Der skal skiftes gear næsten før det
man lige har lagt ind er i indgreb. Det er nok noget med max 1500-1700
o/min i de allerlaveste gear, så skal næste ind - men det giver
brummen og resonanser påstår "de kloge". Men uden tvivl mest
økonomisk. Man kan vænne sig til det
-------------------------
Sagt på en anden måde så er det ikke en behandling, jég ville udsætte min
egen bil for. Nu ska det siges, at min seneste diesel var en TDI 16V, som
har et højere omdrejningsniveau for max, drejningsmoment (2.500 omdr.) end
8V diesel (din angivelse)
| |
Per Henneberg Kriste~ (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 08-04-11 19:11 |
|
"Mogens (K)" <mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9f4315$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ivan Madsen" skrev i meddelelsen
> news:58gup6l5a1frgv61ln1g8vpvfggmcimtps@4ax.com...
>
> Det er også hvad motorjournalisterne har "øffet" over i forbindelse
> med alle de nye "eco"-modeller. Der skal skiftes gear næsten før det
> man lige har lagt ind er i indgreb. Det er nok noget med max 1500-1700
> o/min i de allerlaveste gear, så skal næste ind - men det giver
> brummen og resonanser påstår "de kloge". Men uden tvivl mest
> økonomisk. Man kan vænne sig til det
> -------------------------
> Sagt på en anden måde så er det ikke en behandling, jég ville udsætte min
> egen bil for. Nu ska det siges, at min seneste diesel var en TDI 16V, som
> har et højere omdrejningsniveau for max, drejningsmoment (2.500 omdr.) end
> 8V diesel (din angivelse)
På denne side - http://www.campingogbil.dk/2010_asnas_traf.html - kørte jeg
flere gange samme rute i en Eco-bil - for at få den til at gå så langt som
muligt på literen var det absolut nødvendigt at tilpasse opbremsninger så
man netop ikke rørte bremsen, accellerationer så man netop kom op i fart
over en bakketop og lod bakken klare resten - og køre turen med omdrejninger
_under_ tomgang ... det var et bjergrigt område i forhold til hvad jeg er
vant til på vestkysten :)
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Per Henneberg Kriste~ (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 08-04-11 19:07 |
|
"Ivan Madsen" <karinogivan@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:58gup6l5a1frgv61ln1g8vpvfggmcimtps@4ax.com...
> On Fri, 8 Apr 2011 19:04:06 +0200, "Mogens \(K\)"
> <mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> wrote:
>
>>"Armand" skrev i meddelelsen
>>news:4d9f3bb3$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> så lavt som muligt' må være defineret som 'uden at skulle sejtrække' !
>>
>>Hva det så end er eller defineres !
>>Vi har en spritny Octavia TDI i firmaet, som på et lille display angiver,
>>hvad det bedste gearvalg vil være. Følges den anvisning, sejtrækker
>>motoren
>>en mas IMO...
>
> Det er også hvad motorjournalisterne har "øffet" over i forbindelse
> med alle de nye "eco"-modeller. Der skal skiftes gear næsten før det
> man lige har lagt ind er i indgreb. Det er nok noget med max 1500-1700
> o/min i de allerlaveste gear, så skal næste ind - men det giver
> brummen og resonanser påstår "de kloge". Men uden tvivl mest
> økonomisk. Man kan vænne sig til det
> Men det passer jo fint med hvad Per engang skrev - skift hvor den går
> 80 i højgear.
Det jeg har skrevet en gang er at jeg plejer at skifte ved den
omdrejningshastighed der svarer til 80, når jeg kører op igennem gearene.
Det har så ændret sig lidt ved min nuværende bil fordi den trækker så
forbandet udemærket også under de 1.500 omdrejninger, der svarer til 80 km/t
:)
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Ivan Madsen (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 08-04-11 19:44 |
|
On Fri, 8 Apr 2011 20:07:29 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phkfjern@klikpost.dk> wrote:
>"Ivan Madsen" <karinogivan@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:58gup6l5a1frgv61ln1g8vpvfggmcimtps@4ax.com...
>> On Fri, 8 Apr 2011 19:04:06 +0200, "Mogens \(K\)"
>> <mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> wrote:
>>
>>>"Armand" skrev i meddelelsen
>>>news:4d9f3bb3$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> så lavt som muligt' må være defineret som 'uden at skulle sejtrække' !
>>>
>>>Hva det så end er eller defineres !
>>>Vi har en spritny Octavia TDI i firmaet, som på et lille display angiver,
>>>hvad det bedste gearvalg vil være. Følges den anvisning, sejtrækker
>>>motoren
>>>en mas IMO...
>>
>> Det er også hvad motorjournalisterne har "øffet" over i forbindelse
>> med alle de nye "eco"-modeller. Der skal skiftes gear næsten før det
>> man lige har lagt ind er i indgreb. Det er nok noget med max 1500-1700
>> o/min i de allerlaveste gear, så skal næste ind - men det giver
>> brummen og resonanser påstår "de kloge". Men uden tvivl mest
>> økonomisk. Man kan vænne sig til det
>> Men det passer jo fint med hvad Per engang skrev - skift hvor den går
>> 80 i højgear.
>
>
>Det jeg har skrevet en gang er at jeg plejer at skifte ved den
>omdrejningshastighed der svarer til 80, når jeg kører op igennem gearene.
>Det har så ændret sig lidt ved min nuværende bil fordi den trækker så
>forbandet udemærket også under de 1.500 omdrejninger, der svarer til 80 km/t
>:)
Tjah - jeg skifter faktisk ved 1500 - 1700 normalt. For Puntoen
trækker helt fra tomgang i 4'eren. Den overraskede mig første gang den
lavede nummeret - tempoet gik ned, jeg slap speederen og pludselig
begyndte apparatet selv at give lidt gas, bare fordi den kom ned i
nærheden af 800 rpm. Den trækker så 4eren uden problemer dernedefra -
herligt når der er kø for en der ikke gider skifte gear hele tiden
)
| |
Mogens \(K\) (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 04-04-11 20:22 |
|
"Steen F." skrev i meddelelsen
news:4d99128f$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
Okay, det kommer selvfølgelig an på hvordan kører, men en motorvejstur i
Tyskland med 180 km/t over et par hundrede km i to biler giver et lidt
overraskende resultat.
Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
På strækningen brugte Citroen'en 10 liter mere end Audi'en.
----------------
Det var noget lignende med min Seat Leon TDI170 FR 16V. Over 140 km/t
fossede dieselolien lige igennem motoren og gjorde turen brændstofmæssigt
set mindre god...
| |
Bjørn J. (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Bjørn J. |
Dato : 04-04-11 22:21 |
|
"Mogens (K)" <mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4d9a1a6a$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
> Okay, det kommer selvfølgelig an på hvordan kører, men en motorvejstur i
> Tyskland med 180 km/t over et par hundrede km i to biler giver et lidt
> overraskende resultat.
> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
> På strækningen brugte Citroen'en 10 liter mere end Audi'en.
> ----------------
> Det var noget lignende med min Seat Leon TDI170 FR 16V. Over 140 km/t
> fossede dieselolien lige igennem motoren og gjorde turen brændstofmæssigt
> set mindre god...
Må med skam meddele, min bi-turbo-diesel-potte har et fremdragende lavt
forbrug ved selv meget høje hastigheder.
Det kan dog ikke siges, den har, ved meget lave (bykørsel).
Der overhovedet ingen sammenligning med min gamle S80T6. Den kunne går helt
ned under 6km/l ved fuld knald.
Jeg har aldrig været under 10/11 km/l i Bimmeren med højhastighedskørsel fra
eks. Vejle/Hannover og hjem igen. Den kunne næsten køre turen frem og
tilbage på 1 tankfuld diesel (måtte tanke i Padborg på vejen hjem for et
være 100% sikker på at nå Vejle.
--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !
| |
tom jensen (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : tom jensen |
Dato : 05-04-11 21:20 |
|
"Bjørn J." skrev i meddelelsen
news:4d9a3644$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Der overhovedet ingen sammenligning med min gamle S80T6. Den kunne går helt
ned under 6km/l ved fuld knald.
--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !
hej bjørn
dengang du havde s80 t6 , hvad var der der gik galt med gearkassen på den.
jeg spørger da min bror har lige købt en s80 t6 som har rullet 380000km ,men
som kører rigtig godt .
mvh
tom jensen
| |
Bjørn J. (06-04-2011)
| Kommentar
Fra : Bjørn J. |
Dato : 06-04-11 07:14 |
|
"tom jensen" <t-j@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:4d9b7965$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bjørn J." skrev i meddelelsen
> news:4d9a3644$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
Hej Tom.
> dengang du havde s80 t6 , hvad var der der gik galt med gearkassen på den.
Faktisk en ganske lille ting, men med stor virkning på både virkemåde samt
ombytningspris.
Der sidder 2 solonoider og trækker stængerne som flytter rundt på gearingen.
Den ene gik i udu så bilen ikke kunne gå i første trin.
Volvo ville den gang ikke reparere/udskifte selve solonoiden, men ville
udelukkende sælge en ombytningsgearkasse.
Selve gearkassens gearhjul mv. så ud som nye og fejlede intet.
Jeg vil tro en solonoid koster fra 10 til 50 dollar og Volvo havde valgt den
til 15.......
Måske du i dag kan købe et reperationssæt, hvis uheldet skulle opstå, jeg
ved det ikke.
--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !
| |
Brian Sørup (04-04-2011)
| Kommentar
Fra : Brian Sørup |
Dato : 04-04-11 21:46 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:4d99128f$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>
> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
> Begge biler med 6-trins gearkasse.
> Den tungere A5 benzin er gearet anderledes, men jeg troede stort set altid
> at dieseler var de mest økonomiske.
>
> Kan denne information bruges til noget? Sikkert ikke. Hyg jer derude
>
Det er sådan set ret simpelt at forklare :
En motor er mest effektiv ved de omdr. hvor den har størst moment, og
Benzinmotorer har typisk max. moment ved højere omdr. end Dieselmotorer.
min egen Volvo V70 2,5 Turbo går ved blandet kørsel omkring 9Km/L, på
motorvej med 130-140Km/t gåt den op mod 10,75Km/L - der snurrer den lystigt
3000rpm - ved alm blandet kørsel er den sjældent over 2500rpm og det er kun
i korte perioder, den går 86Km/t ved 2000rpm i højgear.
--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1986 Oldsmobile Custom Cruiser
| |
Per Henneberg Kriste~ (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 05-04-11 19:28 |
|
"Brian Sørup" <brizzen@live.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9a2e13$0$4034$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
>
> "Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d99128f$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>>
>> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
>> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
>> Begge biler med 6-trins gearkasse.
>> Den tungere A5 benzin er gearet anderledes, men jeg troede stort set
>> altid at dieseler var de mest økonomiske.
>>
>> Kan denne information bruges til noget? Sikkert ikke. Hyg jer derude
>>
>
> Det er sådan set ret simpelt at forklare :
>
> En motor er mest effektiv ved de omdr. hvor den har størst moment, og
> Benzinmotorer har typisk max. moment ved højere omdr. end Dieselmotorer.
Det er simpelthen noget sludder: En bil er mest brændstoføkonomisk ved
laveste omdrejninger i højeste gear støt på kursen derudaf...
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Steen F. (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 05-04-11 20:47 |
|
Den 05-04-2011 20:28, Per Henneberg Kristensen skrev:
> Det er simpelthen noget sludder: En bil er mest brændstoføkonomisk ved
> laveste omdrejninger i højeste gear støt på kursen derudaf...
Det troede jeg også, men bilcomputeren viser noget andet. Ved 80 km/t i
5. gear bruger den mere end ved 95 km/t i 5.gear. Jeg husker dog ikke
præcis hvor meget der er tale om.
Mvh
Steen F.
| |
Brian Sørup (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : Brian Sørup |
Dato : 05-04-11 21:12 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9b5f47$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> "Brian Sørup" <brizzen@live.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d9a2e13$0$4034$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
>>
>
> Det er simpelthen noget sludder: En bil er mest brændstoføkonomisk ved
> laveste omdrejninger i højeste gear støt på kursen derudaf...
>
Det er ikke noget sludder, det er fakta...
Jeg skrev *mest_effektiv* ikke *mest_økonomisk"....
--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1986 Oldsmobile Custom Cruiser
| |
Per Henneberg Kriste~ (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 05-04-11 22:13 |
|
"Brian Sørup" <brizzen@live.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9b7992$0$4055$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
> Det er ikke noget sludder, det er fakta...
> Jeg skrev *mest_effektiv* ikke *mest_økonomisk"....
Definer mest effektiv ....
Husk det er ikke skibsmotorer vi snakker om her ... :)
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Brian Sørup (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : Brian Sørup |
Dato : 05-04-11 22:26 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9b85d0$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> "Brian Sørup" <brizzen@live.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d9b7992$0$4055$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
>
>> Det er ikke noget sludder, det er fakta...
>> Jeg skrev *mest_effektiv* ikke *mest_økonomisk"....
>
> Definer mest effektiv ....
>
Det omdrejningstal hvor motoren præsterer størst drejningsmoment er der hvor
den er mest effektiv.
--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1986 Oldsmobile Custom Cruiser
| |
Per Henneberg Kriste~ (06-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 06-04-11 20:33 |
|
"Brian Sørup" <brizzen@live.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9b88cb$0$4051$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d9b85d0$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Brian Sørup" <brizzen@live.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4d9b7992$0$4055$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
>>
>>> Det er ikke noget sludder, det er fakta...
>>> Jeg skrev *mest_effektiv* ikke *mest_økonomisk"....
>>
>> Definer mest effektiv ....
>>
> Det omdrejningstal hvor motoren præsterer størst drejningsmoment er der
> hvor den er mest effektiv.
Mest effektiv til hvad? Største drejningsmoment fortæller der hvor motoren
har flest HK i forhold til omdrejningstallet. Det fortæller intet som helst
om brændstofforbruget.
Mange biler har bedste drejningsmoment ved 4.000 omdrejninger - skulle det
så være der man skulle befinde sig i omdrejningsregisteret for at få bedste
økonomi ... nej, vel!
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
Armand (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 08-04-11 17:50 |
|
Den 04-04-2011 22:46, Brian Sørup skrev:
>
> "Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d99128f$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>>
>> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
>> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
>> Begge biler med 6-trins gearkasse.
>> Den tungere A5 benzin er gearet anderledes, men jeg troede stort set
>> altid at dieseler var de mest økonomiske.
>>
>> Kan denne information bruges til noget? Sikkert ikke. Hyg jer derude
>>
>
> Det er sådan set ret simpelt at forklare :
>
> En motor er mest effektiv ved de omdr. hvor den har størst moment, og
> Benzinmotorer har typisk max. moment ved højere omdr. end Dieselmotorer.
>
I nævnte tilfælde. hvor begge motorer er med turbo, taler vi om
tilnærmelsevis flade momentkurver fra omkring 2.000rpm !
--
Armand.
| |
Per Henneberg Kriste~ (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 08-04-11 19:13 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9f3ca3$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 04-04-2011 22:46, Brian Sørup skrev:
>>
>> "Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4d99128f$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>>>
>>> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
>>> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
>>> Begge biler med 6-trins gearkasse.
>>> Den tungere A5 benzin er gearet anderledes, men jeg troede stort set
>>> altid at dieseler var de mest økonomiske.
>>>
>>> Kan denne information bruges til noget? Sikkert ikke. Hyg jer derude
>>>
>>
>> Det er sådan set ret simpelt at forklare :
>>
>> En motor er mest effektiv ved de omdr. hvor den har størst moment, og
>> Benzinmotorer har typisk max. moment ved højere omdr. end Dieselmotorer.
>>
> I nævnte tilfælde. hvor begge motorer er med turbo, taler vi om
> tilnærmelsevis flade momentkurver fra omkring 2.000rpm !
Jeg har stadig ikke fået en forklaring på hvad mest effektivt er - men det
er helt sikkert at den bruger mindst brændstof ved lave omdrejninger.
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
| |
EjS (05-04-2011)
| Kommentar
Fra : EjS |
Dato : 05-04-11 15:04 |
|
On 4 Apr., 02:36, "Steen F." <st...@steenmartin.dk> wrote:
> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>
> Okay, det kommer selvf lgelig an p hvordan k rer, men en motorvejstur i
> Tyskland med 180 km/t over et par hundrede km i to biler giver et lidt
> overraskende resultat.
>
> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
> Begge biler med 6-trins gearkasse.
> P str kningen brugte Citroen'en 10 liter mere end Audi'en.
>
> I dieselen fosser br ndstoffet simpelthen igennem, selvom den ikke tager
> vildt mange omdrejninger.
> Den tungere A5 benzin er gearet anderledes, men jeg troede stort set
> altid at dieseler var de mest konomiske.
>
> Kan denne information bruges til noget? Sikkert ikke. Hyg jer derude
>
> Mvh
> Steen F.
Der er en fejl i bilens computer eller i din udregning.
Det er ikke realistisk at dieslen går så kort på literen. Jeg har
flere gange kørt de hastigheder i både benzin og dieselbiler.
Et virkelighedstjek ville være:
- ud fra påstået brændstoføkonomi regnes energimængde i forbrugt
brændstof pr. sekund -> effekten kan afledes når motorens
virkningsgrad og omdrejningshastighed kendes
- effekten sammenlignes med den forventede vindmodstand og
rullemodstand
Jeg har kørt meget i min nuværende Peugeot 407 HDi16 Aut. ved de
hastigheder. Den ligger langt over det angivede.
Umiddelbart vil jeg ikke tro der væsentlig forskel på virkningsgraden
i de to motorer, men muligvis kan dækmontering og dæktryk give en stor
forskel.
Husk også at CW-værdien ikke siger noget i sig selv. Den skal
multipliceres med det effektive frontareal for at give vindmodstand.
Hækpartiet giver også et væsentlig bidrag ved høje hastigheder da der
er tale om turbelent airflow.
VH Esben
| |
Leo Jensen (06-04-2011)
| Kommentar
Fra : Leo Jensen |
Dato : 06-04-11 01:46 |
|
On 5 Apr., 23:04, EjS <baatbyggaregatan...@gmail.com> wrote:
> On 4 Apr., 02:36, "Steen F." <st...@steenmartin.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>
> > Okay, det kommer selvf lgelig an p hvordan k rer, men en motorvejstur i
> > Tyskland med 180 km/t over et par hundrede km i to biler giver et lidt
> > overraskende resultat.
>
> > Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
> > Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
> > Begge biler med 6-trins gearkasse.
> > P str kningen brugte Citroen'en 10 liter mere end Audi'en.
>
> > I dieselen fosser br ndstoffet simpelthen igennem, selvom den ikke tager
> > vildt mange omdrejninger.
> > Den tungere A5 benzin er gearet anderledes, men jeg troede stort set
> > altid at dieseler var de mest konomiske.
>
> > Kan denne information bruges til noget? Sikkert ikke. Hyg jer derude
>
> > Mvh
> > Steen F.
>
> Der er en fejl i bilens computer eller i din udregning.
>
> Det er ikke realistisk at dieslen går så kort på literen. Jeg har
> flere gange kørt de hastigheder i både benzin og dieselbiler.
>
> Et virkelighedstjek ville være:
> - ud fra påstået brændstoføkonomi regnes energimængde i forbrugt
> brændstof pr. sekund -> effekten kan afledes når motorens
> virkningsgrad og omdrejningshastighed kendes
> - effekten sammenlignes med den forventede vindmodstand og
> rullemodstand
>
> Jeg har kørt meget i min nuværende Peugeot 407 HDi16 Aut. ved de
> hastigheder. Den ligger langt over det angivede.
Hvad er topfarten på den der Citroënbil ?? Hvis brændstofpumpe og
dyser ellers kan levere de angivne mængder diesel vil motoren bruge
det diesel den kan, dvs luftmængden bestemmer ydelsen, mens
overskuddet af diesel bliver til sort røg. Formentlig vil røgsløret
ikke være ret synligt ved 180 km/t.
Ellers er vi da enige, forbruget virker voldsomt og som om bilen har
en fejl. Fejlen kunne være noget så simpelt som en chip, der pøser
diesel ind...
Jeg mener min 3.2-liters benzinslæde viser 22-23 liter/100km i 4. (=
højeste) gear med pedalen i bund, når man ikke laver kickdown. Ved
kickdown er det mere, men jeg husker ikke lige hvad det er .
I andet gear ved 100 km/t er det et pænt rundt tal: 100liter/
100km 
MVH Leo
| |
Steen F. (06-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 06-04-11 18:29 |
|
Den 06-04-2011 09:46, Leo Jensen skrev:
> Hvad er topfarten på den der Citroënbil ??
Den er 200 km/t.
Audien kan køre 236 km/t.
Mvh
Steen F.
| |
Ukendt (07-04-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-04-11 12:36 |
|
"Steen F." <steen@steenmartin.dk> wrote in message
news:4d99128f$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
> I dieselen fosser brændstoffet simpelthen igennem, selvom den ikke tager
> vildt mange omdrejninger.
Jeg har den stik modsatte oplevelse.
Mondeo mk2 1.8 benzin opgivet til 14 Km/l ved blandet kørsel
BMW e46 2.0 diesel opgivet til 18,2 Km/l ved blandet kørsel
BMW'en vejer ca. 150 Kg mere end Mondeo'en, ellers er størrelse temmelig ens
på de 2 biler.
Ved 170 Km/t (tyskland) kører BMW'en ca. 14-15 Km/l alt efter modvind.
I Mondeo'en var forbruget på ca. 8-9 Km/l
Desuden er min diesel meget højere gearet så den ligger rigtig godt ved høje
hastigheder, hvor mondeo'en begyndte at larme lidt i motoren.
--
Tom
| |
Steen F. (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Steen F. |
Dato : 08-04-11 02:34 |
|
Den 07-04-2011 13:36, Tom skrev:
> "Steen F."<steen@steenmartin.dk> wrote in message
> news:4d99128f$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>
>> I dieselen fosser brændstoffet simpelthen igennem, selvom den ikke tager
>> vildt mange omdrejninger.
>
> Jeg har den stik modsatte oplevelse.
> Mondeo mk2 1.8 benzin opgivet til 14 Km/l ved blandet kørsel
> BMW e46 2.0 diesel opgivet til 18,2 Km/l ved blandet kørsel
>
> BMW'en vejer ca. 150 Kg mere end Mondeo'en, ellers er størrelse temmelig ens
> på de 2 biler.
>
> Ved 170 Km/t (tyskland) kører BMW'en ca. 14-15 Km/l alt efter modvind.
> I Mondeo'en var forbruget på ca. 8-9 Km/l
>
> Desuden er min diesel meget højere gearet så den ligger rigtig godt ved høje
> hastigheder, hvor mondeo'en begyndte at larme lidt i motoren.
Jeg tror konklusionen må være, at det handler mere om kvaliteten på
motoren og gearingen. En billig, lav gearet fransk mellemklassediesel
kan ikke konkurrere med en Audi A5 på de oplyste parametre.
Til gengæld kan en tysk kvalitetsdieselmotor (din BMW) sagtens
udkonkurrere en mellemklasse Mondeo benzinmotor.
Ellers ved jeg ikke helt hvor vi står Måske er biler bare
forskellige fra dag til dag.
Mvh
Steen F.
| |
Leo Jensen (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Leo Jensen |
Dato : 08-04-11 02:44 |
|
On Apr 8, 3:33 am, "Steen F." <st...@steenmartin.dk> wrote:
> Den 07-04-2011 13:36, Tom skrev:
>
>
>
>
>
> > "Steen F."<st...@steenmartin.dk> wrote in message
> >news:4d99128f$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>
> >> I dieselen fosser br ndstoffet simpelthen igennem, selvom den ikke tager
> >> vildt mange omdrejninger.
>
> > Jeg har den stik modsatte oplevelse.
> > Mondeo mk2 1.8 benzin opgivet til 14 Km/l ved blandet k rsel
> > BMW e46 2.0 diesel opgivet til 18,2 Km/l ved blandet k rsel
>
> > BMW'en vejer ca. 150 Kg mere end Mondeo'en, ellers er st rrelse temmelig ens
> > p de 2 biler.
>
> > Ved 170 Km/t (tyskland) k rer BMW'en ca. 14-15 Km/l alt efter modvind.
> > I Mondeo'en var forbruget p ca. 8-9 Km/l
>
> > Desuden er min diesel meget h jere gearet s den ligger rigtig godt ved h je
> > hastigheder, hvor mondeo'en begyndte at larme lidt i motoren.
>
> Jeg tror konklusionen m v re, at det handler mere om kvaliteten p
> motoren og gearingen. En billig, lav gearet fransk mellemklassediesel
> kan ikke konkurrere med en Audi A5 p de oplyste parametre.
> Til geng ld kan en tysk kvalitetsdieselmotor (din BMW) sagtens
> udkonkurrere en mellemklasse Mondeo benzinmotor.
> Ellers ved jeg ikke helt hvor vi st r M ske er biler bare
> forskellige fra dag til dag.
Det du skriver kan også udlægges som at en hårdt presset motor
præsterer dårligere end en mindre hårdt presset. Topgear har jo også
'dokumenteret', at en BMW M3 er mere økonomisk end en Toyota Prius.
http://www.youtube.com/watch?v=dKTOyiKLARk
MVH Leo
| |
Henrik B. (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 08-04-11 10:34 |
|
> "Leo Jensen" skrev i meddelelsen
> news:a1c71459-c401-4076-90a5-be4351e3f183@e21g2000vbz.googlegroups.com...
>
> Det du skriver kan også udlægges som at en hårdt presset motor
> præsterer dårligere end en mindre hårdt presset. Topgear har jo også
> 'dokumenteret', at en BMW M3 er mere økonomisk end en Toyota Prius.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=dKTOyiKLARk
Jep, på alm. landevej ville Prius'en køre ca. dobbelt så langt på literen,
som en M3...
--
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
| |
Leo Jensen (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Leo Jensen |
Dato : 08-04-11 04:19 |
|
On Apr 8, 11:34 am, "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote:
> > "Leo Jensen" skrev i meddelelsen
> >news:a1c71459-c401-4076-90a5-be4351e3f183@e21g2000vbz.googlegroups.com....
>
> > Det du skriver kan ogs udl gges som at en h rdt presset motor
> > pr sterer d rligere end en mindre h rdt presset. Topgear har jo ogs
> > 'dokumenteret', at en BMW M3 er mere konomisk end en Toyota Prius.
>
> > http://www.youtube.com/watch?v=dKTOyiKLARk
>
> Jep, p alm. landevej ville Prius'en k re ca. dobbelt s langt p literen,
> som en M3...
Ja, der er da sikkert rigtigt, men ikke relevant.
Her snakker vi forbrug ved 180 km/t, hvor en C4 (eller en Prius) er
hårdt presset, mens en A5 (eller M3) køres med relativt let
speederfod. Der skal formentlig bruge 100-120 HK for at holde farten.
De hårdt pressede motorer har et forhøjet specifikt forbrug, da de er
uden for deres optimale zone, dvs de bruger flere gram brændstof pr HK
= kortere på literen.
På landevej vil C4 og Prius køre med en fornuftig belastning, mens en
M3 groft set kører i tomgang, hvorved motoren er uden for sit
naturlige arbejdsområde. De skal formentlig allesammen bruge måske
25-40 HK for at køre 90 km/t, men mens det er en fornuftig dellast på
en 1.6 HDI er det for en M3-V8 er en fjollet lav effekt at levere.
Mekanisk tab i V8'eren er stort, og det specifikke forbrug er derfor
højt ved lav ydelse = kortere på literen.
Jeg har samme 'problem' med Jaguaren: På sammenlignelige langture har
jeg under stort set videnskalige forhold registret 8.1 km/l ved 140 km/
t og 8.5 km/l ved 120 km/t, og jeg skal køre uendeligt forsigtigt for
at komme op på 10 km/l. Forbruget begynder ikke at stige alvorligt før
jeg runder de 160-170 km/t.
Og til det med høje og lave omdrejninger: Jaguaren er lavgearet, da
den kun har 4 gear og den går derfor 2000 RPM ved godt 80 km/t. Hvis
jeg stikker den 2. gear ved samme hastighed går den små 4000 RPM, og
forbruget fordobles stort set. Motoren må jo levere samme effekt, da
hastigheden ikke ændres, men det øgede omdrejningstal koster altså
pænt meget.
MVH Leo
| |
Ukendt (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-04-11 11:51 |
|
"Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> wrote in message
news:405a4966-daa7-4455-b634-6060b15bb3e7@d12g2000vbz.googlegroups.com...
>Og til det med høje og lave omdrejninger: Jaguaren er lavgearet, da
>den kun har 4 gear og den går derfor 2000 RPM ved godt 80 km/t. Hvis
>jeg stikker den 2. gear ved samme hastighed går den små 4000 RPM, og
>forbruget fordobles stort set. Motoren må jo levere samme effekt, da
>hastigheden ikke ændres, men det øgede omdrejningstal koster altså
>pænt meget.
>
>MVH Leo
Tja noget underligt med de her forbrugstal
Min jalagryde kører f.eks 1.5 Km/l længere på literen ved 100 Km/t end den
gør ved 80 Km/t.
Omvendt hvis jeg så kun ligger og sinker trafikken med 60 Km/t i 5. gear, så
kører bilen meget længere på literen end ved noget andet. Ja så er 23 Km/l
slet ikke noget problem at opnå.....men 60 Km/t er nu ikke sjov....og er
vejen flad og man kun kører 60, så er rekorden 28 Km/l. Imponerende.
--
Tom
| |
Armand (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 08-04-11 17:38 |
|
Den 04-04-2011 02:36, Steen F. skrev:
> Lidt forbrugerinfo om moderne dieselbiler vs. tilsvarende benzinbiler.
>
> Okay, det kommer selvfølgelig an på hvordan kører, men en motorvejstur i
> Tyskland med 180 km/t over et par hundrede km i to biler giver et lidt
> overraskende resultat.
>
> Den ene bil er en Audi A5 TFSI benzin med 180 HK: Forbrug 6,7 km/l
> Den anden bil er en Citroen C4 HDI diesel med 150 HK: Forbrug 4,9 km/l
> Begge biler med 6-trins gearkasse.
> På strækningen brugte Citroen'en 10 liter mere end Audi'en.
>
Jeg er overrasket:
Min halvt-ydende HD'ier kan ikke tvinges under 15km/l trods sømmet i
bund eller påhæng og jeg kan fint forestille mig hvor ringe en
tilsvarende bensiner ville klare samme brug!
Til gengæld er TSFI-motoren en turbo-bensiner, og det er åbenbart en
verden til forskel 
Læg forøvrigt mærke til forbrugstallene for Fiat's nye Multiair-motorer:
17,2 km/l i mix for en 170hk's 1,4 bensiner!
Den nævnte VAG-ækvivalent er en 2-liters og har et mix-forbrug på 15,6km/l
--
Armand.
| |
Brian Sørup (08-04-2011)
| Kommentar
Fra : Brian Sørup |
Dato : 08-04-11 19:07 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:4d9f39e7$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Læg forøvrigt mærke til forbrugstallene for Fiat's nye Multiair-motorer:
> 17,2 km/l i mix for en 170hk's 1,4 bensiner!
> Den nævnte VAG-ækvivalent er en 2-liters og har et mix-forbrug på 15,6km/l
>
>
Prøv at se hvad den går på literen ved 180Km/t........
--
Brian Sørup
1998 Volvo V70 2,5t Aut.
1986 Oldsmobile Custom Cruiser
| |
|
|