/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
E.O.D. = jeg smækker med døren, FORDI.
Fra : Bo Warming


Dato : 10-02-11 15:12

E.O.D. = jeg smækker med døren, FORDI.
Når de latinske advokater sluttede procedure , lød det EOD=hermed er
det bevist
Når i internetdebat man findermodpartens referenceramme afskyelig,
skrives det samme - at man ikke vil/kan argumentere yderligere
Hvis de står overfor en Rasmus Modsat der betvivler at 2+2=4
Så er det forståeligt
Men at man ser fejlkilder i det link der fremlagdes som bevis, er
noget helt andet.
At NASA postulerer, at nogle varer er spinoff af måneforskning, er
ikke bevis på at rumpjattet har tjent sig ind.
At en behandler fornemmer at Tourette er om DNAm er ikke bevis derpå,

 
 
Ukendt (10-02-2011)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 10-02-11 15:16


"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:2ds7l69s2kbel8d6253opvs4vuv0i1c4cn@4ax.com...
> E.O.D. = jeg smækker med døren, FORDI.
> Når de latinske advokater sluttede procedure , lød det EOD=hermed er
> det bevist


NEJ, Bo - der stod QED.

> Når i internetdebat man findermodpartens referenceramme afskyelig,
> skrives det samme - at man ikke vil/kan argumentere yderligere
> Hvis de står overfor en Rasmus Modsat der betvivler at 2+2=4
> Så er det forståeligt
> Men at man ser fejlkilder i det link der fremlagdes som bevis, er
> noget helt andet.
> At NASA postulerer, at nogle varer er spinoff af måneforskning, er
> ikke bevis på at rumpjattet har tjent sig ind.
> At en behandler fornemmer at Tourette er om DNAm er ikke bevis derpå,



@ (10-02-2011)
Kommentar
Fra : @


Dato : 10-02-11 16:26

On Thu, 10 Feb 2011 15:15:53 +0100, "Firstname Lastname" <None> wrote:

>
>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>news:2ds7l69s2kbel8d6253opvs4vuv0i1c4cn@4ax.com...
>> E.O.D. = jeg smækker med døren, FORDI.
>> Når de latinske advokater sluttede procedure , lød det EOD=hermed er
>> det bevist
>
>
>NEJ, Bo - der stod QED.
>
>> Når i internetdebat man findermodpartens referenceramme afskyelig,
>> skrives det samme - at man ikke vil/kan argumentere yderligere
>> Hvis de står overfor en Rasmus Modsat der betvivler at 2+2=4
>> Så er det forståeligt
>> Men at man ser fejlkilder i det link der fremlagdes som bevis, er
>> noget helt andet.
>> At NASA postulerer, at nogle varer er spinoff af måneforskning, er
>> ikke bevis på at rumpjattet har tjent sig ind.
>> At en behandler fornemmer at Tourette er om DNAm er ikke bevis derpå,
>

http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Sprog/Latinske_citater_og_talem%C3%A5der/quod_erat_demonstrandum
quod erat demonstrandum, q.e.d., (lat. 'hvilket var det, der skulle
bevises'), oversættelseslån fra Euklids Elementer, hvor de geometriske
beviser som regel afsluttes med denne formel. I dag bruges
forkortelsen Q.E.D. mest af matematiklærere som et triumferende
punktum efter et indviklet bevis på den sorte tavle.


i debatfora -

EOD - End Of Discussion



Aage Andersen (10-02-2011)
Kommentar
Fra : Aage Andersen


Dato : 10-02-11 15:53


"Bo Warming"
> E.O.D. = jeg smækker med døren, FORDI.
> Når de latinske advokater sluttede procedure , lød det EOD=hermed er

Det kan jeg ikke finde i min fremmedordbog.

Mener du QED (Quod Erat Demonstrandum)?

Jeg havde heller ikke latin i skolen.

Aage




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste