|
|
 | Lars Hedegaard frifundet!!
Fra : DADK |
Dato : 31-01-11 13:12 |
| | |
 \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 31-01-11 13:41 |
| | |
S.A.Thomsen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-01-11 14:02 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 13:41:26 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d46a701$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>
>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>
> Jeg er chokeret, den dom må ankes.
Det er heldigvis IKKE dig der bestemmer hvad der er racisme.
Du er selv den mest racistiske i dk.politik
| |
DADK (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 31-01-11 14:10 |
|
(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d46a701$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>
>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>
> Jeg er chokeret, den dom må ankes.
Hvis du læser præmisserne for dommen er det svært at se hvordan det
skulle gå anderledes ved højesteret. Hvis der ankes og Hedegaard
efterfølgende dømmes kan man jo få alle og enhver dømt efter §266b,
f.eks man hvis sender en privat SMS eller hvisker en person i øret kl 03
om natten på Nordpolen.
Og det tror jeg trods alt ikke at lige præcis du har nogen interesse i 
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 16:10 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 13:41:26 +0100, "\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\)"
<la@hotmail.com> wrote:
>
>"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>news:4d46a701$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>
>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>
>Jeg er chokeret, den dom må ankes.
>
hvorfor?
mener du det kun skal være forbeholdt muhamedanere at svine mod andre
ved konsekvent at omtale dem som svin og ludere?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
S.A.Thomsen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-01-11 13:45 |
| | |
hanzen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 31-01-11 13:57 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:zl8ei3iwpc6e.1vqrlcq8szag2.dlg@40tude.net...
> On Mon, 31 Jan 2011 13:12:01 +0100, DADK wrote:
>
>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>
>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>
> Nu er P.N.'s dag ødelagt.
Det er da en god ting.
--
hilzen
hanzen
| |
 S.A.Thomsen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-01-11 14:05 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 13:56:32 +0100, hanzen wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:zl8ei3iwpc6e.1vqrlcq8szag2.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 31 Jan 2011 13:12:01 +0100, DADK wrote:
>>
>>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>>
>>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>>
>> Nu er P.N.'s dag ødelagt.
>
> Det er da en god ting.
Jeps. Jeg elsker når racisters/fascisters dag bliver ødelagt af fakta.
| |
DADK (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 31-01-11 14:05 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 13:12:01 +0100, DADK wrote:
>
>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>
>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>
> Nu er P.N.'s dag ødelagt.
Tror snarere den er reddet Og reddet for en masse andre. Rune
Engelbreth kommer indenfor 24 timer med en lang svovlende blog der
spekulerer i at opdelingen mellem den lovgivende og dømmende magt er
fuldkommen væk, efter 10 år med DF's "hetz" imod dommerstandens
neutralitet, og at "dæmonisering og dehumanisering" af "et magtesløst
mindretal der i forvejen må leve med daglig mistænkeliggørelse,
diskrimination og forfølgelse" nu har fået det "officielle Danmarks blå
stempel" - naturligvis garneret med nogle direkte 1:1 sammenligninger
med hvordan "såkaldt pæne mennesker så igennem med - og stiltiende
accepterede - holocaust under WWII".
Det er helt forudsigeligt. Se i øvrigt denne geniale stribe
http://www.180grader.dk/Indenfor/en-naturlig-forklaring
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 14:27 |
| | |
DADK (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 31-01-11 14:33 |
|
Vidal wrote:
> Den 31-01-2011 13:12, DADK skrev:
>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>
>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>>
>
> Men hvis det ikke er udtryk for racisme, hvad er
> det så udtryk for?
Tja, det er det jo nok, men det er jo ikke det samme som at man har
forbrudt sig imod :
"Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds
fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af
personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race,
hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle
orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år."
Det blev ikke udbredt offentligt eller med forsæt - derfor frifindes
han. §266b er jo ikke en lov der forbyder folk at have meninger eller
tænke, men i at fremture med dem offentligt, f.eks ifb politisk
propanganda osv. Det er jo derfor nogle DF'ere med bla Messerschmidt
blev dømt for en ift Hedegaard rimelig uskyldig plakat.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 31-01-11 15:07 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4d46b8ca$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 31-01-2011 13:12, DADK skrev:
>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser
>> om at "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>
>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>
> Men hvis det ikke er udtryk for racisme, hvad er
> det så udtryk for?
Selvfølgelig er det det og det er jo nærmest også kun på en lille juridisk
detalje at han er blevet frikendt. Egentlig opfatter jeg det mere som
straffritagelse fordi han ikke var klar over at hans overordentlig grove
udtalelser gik til et interview. Jeg må indrømme at jeg ikke finder at det
er den rigtige dom som er blevet afsagt al den stund at udtalelserne rent
faktisk har fundet sted.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-01-11 15:31 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 15:07:05 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>>
>> Men hvis det ikke er udtryk for racisme, hvad er
>> det så udtryk for?
>
> Selvfølgelig er det det og det er jo nærmest også kun på en lille juridisk
> detalje at han er blevet frikendt. Egentlig opfatter jeg det mere som
> straffritagelse fordi han ikke var klar over at hans overordentlig grove
> udtalelser gik til et interview. Jeg må indrømme at jeg ikke finder at det
> er den rigtige dom som er blevet afsagt al den stund at udtalelserne rent
> faktisk har fundet sted.
Du går altså ind for tankepoliti og er imod ytringsfrihed. 
| |
DADK (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 31-01-11 15:52 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 15:07:05 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>
>>>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>>> Men hvis det ikke er udtryk for racisme, hvad er
>>> det så udtryk for?
>> Selvfølgelig er det det og det er jo nærmest også kun på en lille juridisk
>> detalje at han er blevet frikendt. Egentlig opfatter jeg det mere som
>> straffritagelse fordi han ikke var klar over at hans overordentlig grove
>> udtalelser gik til et interview. Jeg må indrømme at jeg ikke finder at det
>> er den rigtige dom som er blevet afsagt al den stund at udtalelserne rent
>> faktisk har fundet sted.
>
> Du går altså ind for tankepoliti og er imod ytringsfrihed.
Ja, Kim skal da prise sig lykkelig. Hvis man kunne blive dømt uanset om
det var rettet imod en større offentlighed osv, så ville han jo blive
dømt bøde eller hæfte sådan cirka en gang om ugen. Tænk hvor mange gange
han har forhånet og nedværdiget bøsser, folk pga deres tro eller
politiske overbevisning osv. Havde vi akkumuleret strafudmåling i
Danmark ville han stå til en 10-12.000 års fængsel
| |
Arne H. Wilstrup (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 31-01-11 20:01 |
|
"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d46cc76$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> S.A.Thomsen wrote:
>> On Mon, 31 Jan 2011 15:07:05 +0100, Kim Larsen (på
>> AltBinaries.com eller
>> Datemas.de) wrote:
>>
>>>>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>>>> Men hvis det ikke er udtryk for racisme, hvad er
>>>> det så udtryk for?
>>> Selvfølgelig er det det og det er jo nærmest også kun på en
>>> lille juridisk detalje at han er blevet frikendt. Egentlig
>>> opfatter jeg det mere som straffritagelse fordi han ikke var
>>> klar over at hans overordentlig grove udtalelser gik til et
>>> interview. Jeg må indrømme at jeg ikke finder at det er den
>>> rigtige dom som er blevet afsagt al den stund at udtalelserne
>>> rent faktisk har fundet sted.
>>
>> Du går altså ind for tankepoliti og er imod ytringsfrihed.
>
> Ja, Kim skal da prise sig lykkelig. Hvis man kunne blive dømt
> uanset om det var rettet imod en større offentlighed osv, så
> ville han jo blive dømt bøde eller hæfte sådan cirka en gang om
> ugen. Tænk hvor mange gange han har forhånet og nedværdiget
> bøsser, folk pga deres tro eller politiske overbevisning osv.
> Havde vi akkumuleret strafudmåling i Danmark ville han stå til
> en 10-12.000 års fængsel
Hvis ovenstående skulle være et kriterium, så burde du have haft
livsvarigt fængsel.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 31-01-11 20:39 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4d4706e5$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d46cc76$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> S.A.Thomsen wrote:
>>> On Mon, 31 Jan 2011 15:07:05 +0100, Kim Larsen (på
>>> AltBinaries.com eller
>>> Datemas.de) wrote:
>>>
>>>>>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>>>>> Men hvis det ikke er udtryk for racisme, hvad er
>>>>> det så udtryk for?
>>>> Selvfølgelig er det det og det er jo nærmest også kun på en
>>>> lille juridisk detalje at han er blevet frikendt. Egentlig
>>>> opfatter jeg det mere som straffritagelse fordi han ikke var
>>>> klar over at hans overordentlig grove udtalelser gik til et
>>>> interview. Jeg må indrømme at jeg ikke finder at det er den
>>>> rigtige dom som er blevet afsagt al den stund at udtalelserne
>>>> rent faktisk har fundet sted.
>>>
>>> Du går altså ind for tankepoliti og er imod ytringsfrihed.
>>
>> Ja, Kim skal da prise sig lykkelig. Hvis man kunne blive dømt
>> uanset om det var rettet imod en større offentlighed osv, så
>> ville han jo blive dømt bøde eller hæfte sådan cirka en gang om
>> ugen. Tænk hvor mange gange han har forhånet og nedværdiget
>> bøsser, folk pga deres tro eller politiske overbevisning osv.
>> Havde vi akkumuleret strafudmåling i Danmark ville han stå til
>> en 10-12.000 års fængsel
>
> Hvis ovenstående skulle være et kriterium, så burde du have haft
> livsvarigt fængsel.
Nemlig !
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
DADK (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 02-02-11 17:10 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d46cc76$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> S.A.Thomsen wrote:
>>> On Mon, 31 Jan 2011 15:07:05 +0100, Kim Larsen (på
>>> AltBinaries.com eller
>>> Datemas.de) wrote:
>>>
>>>>>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>>>>> Men hvis det ikke er udtryk for racisme, hvad er
>>>>> det så udtryk for?
>>>> Selvfølgelig er det det og det er jo nærmest også kun på en
>>>> lille juridisk detalje at han er blevet frikendt. Egentlig
>>>> opfatter jeg det mere som straffritagelse fordi han ikke var
>>>> klar over at hans overordentlig grove udtalelser gik til et
>>>> interview. Jeg må indrømme at jeg ikke finder at det er den
>>>> rigtige dom som er blevet afsagt al den stund at udtalelserne
>>>> rent faktisk har fundet sted.
>>> Du går altså ind for tankepoliti og er imod ytringsfrihed.
>> Ja, Kim skal da prise sig lykkelig. Hvis man kunne blive dømt
>> uanset om det var rettet imod en større offentlighed osv, så
>> ville han jo blive dømt bøde eller hæfte sådan cirka en gang om
>> ugen. Tænk hvor mange gange han har forhånet og nedværdiget
>> bøsser, folk pga deres tro eller politiske overbevisning osv.
>> Havde vi akkumuleret strafudmåling i Danmark ville han stå til
>> en 10-12.000 års fængsel
>
> Hvis ovenstående skulle være et kriterium, så burde du have haft
> livsvarigt fængsel.
Næh, for jeg mener jo netop IKKE - i modsætning til dig og Kim - at folk
burde kastes i fængsel for at mene eller skrive et eller andet
anstødeligt. Jeg hykler altså ikke, uanset hvad du har i tankerne du
mener skulle kunne give mig livsvarigt (er glad for at du "kun" vil give
mig livsvarigt som svar på de 10-12.000 års fængsel Kim Larsen ift sine
egne kriterier ville stå til)
| |
TL (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 02-02-11 05:00 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 15:51:51 +0100, in dk.politik DADK
<dadk@webspeed.dk> wrote:
>Tænk hvor mange gange
>han har forhånet og nedværdiget bøsser, folk pga deres tro eller
>politiske overbevisning osv.
Han har vist også haft nogen "gode" kommentarer om kriminelle
østeuropæere og romaer.
| |
DADK (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 02-02-11 17:12 |
|
TL wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 15:51:51 +0100, in dk.politik DADK
> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Tænk hvor mange gange
>> han har forhånet og nedværdiget bøsser, folk pga deres tro eller
>> politiske overbevisning osv.
>
> Han har vist også haft nogen "gode" kommentarer om kriminelle
> østeuropæere og romaer.
Ja, de er ikke den luft værd de indånder, i følge Kim, og vi burde
indføre streng grænsekontrol og hæve straffene til det absurde alene pga
dem.
| |
Per Rønne (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-01-11 15:40 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d46b8ca$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> > Den 31-01-2011 13:12, DADK skrev:
> >> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser
> >> om at "muslimer voldtager deres børn" osv.
> >>
http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-ra
cisme/
> >
> > Men hvis det ikke er udtryk for racisme, hvad er
> > det så udtryk for?
>
> Selvfølgelig er det det og det er jo nærmest også kun på en lille juridisk
> detalje at han er blevet frikendt. Egentlig opfatter jeg det mere som
> straffritagelse fordi han ikke var klar over at hans overordentlig grove
> udtalelser gik til et interview. Jeg må indrømme at jeg ikke finder at det
> er den rigtige dom som er blevet afsagt al den stund at udtalelserne rent
> faktisk har fundet sted.
Udtalelser fremsat privat, eller i en brandert på et offentligt
værtshus, straffes altså ikke, og skal heller ikke straffes. Sådan er
lovens ordlyd.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Arne H. Wilstrup (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 31-01-11 20:00 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
<kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:fmz1p.61732$be.17856@newsfe05.iad...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d46b8ca$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Den 31-01-2011 13:12, DADK skrev:
>>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine
>>> udtalelser
>>> om at "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>>
>>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>>
>> Men hvis det ikke er udtryk for racisme, hvad er
>> det så udtryk for?
>
> Selvfølgelig er det det og det er jo nærmest også kun på en
> lille juridisk detalje at han er blevet frikendt. Egentlig
> opfatter jeg det mere som straffritagelse fordi han ikke var
> klar over at hans overordentlig grove udtalelser gik til et
> interview. Jeg må indrømme at jeg ikke finder at det er den
> rigtige dom som er blevet afsagt al den stund at udtalelserne
> rent faktisk har fundet sted.
Han gentog det næsten ordret i et TV-interview i aften (vistnok i
TV2) - han talte om "massive" antal af voldtægter af fædre og
onkler i den muslimske kultur. Jeg husker desværre ikke ordret
hvad han sagde, men hvis det er sådan som jeg mener jeg hørte
det, så burde han få en fængselsdom. Han regnede jo også selv med
at blive dømt - så han er bestemt vidende om at han har kvajet
sig. Han flæber at det er dem der rejser "problemet" der
straffes, men det er et ynkeligt forsvar - sagen er jo den at han
fuldkommen udokumenteret dæmoniserer en hel gruppe mennesker med
en bestemt religiøs opfattelse.
Hvis han til gengæld kan dokumentere sine udtalelser, ser sagen
jo helt anderledes ud - men det kan han naturligvis ikke. Det er
derfor det samme som hvis man sagde at DFere voldtager deres
døtre og sønner og at den usunde DF-kultur fremmer dette.
| |
Martin Larsen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-01-11 20:15 |
|
On 01/31/2011 07:59 PM, Arne H. Wilstrup wrote:
> Det er
> derfor det samme som hvis man sagde at DFere voldtager deres
> døtre og sønner og at den usunde DF-kultur fremmer dette.
>
Wildstrip beviser atter igen at commie-rats lever et hallucineret liv i
kloakkerne.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 31-01-11 20:43 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4d470a24$0$23755$14726298@news.sunsite.dk
> On 01/31/2011 07:59 PM, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Det er
>> derfor det samme som hvis man sagde at DFere voldtager deres
>> døtre og sønner og at den usunde DF-kultur fremmer dette.
>>
>
> Wildstrip beviser atter igen at commie-rats lever et hallucineret liv
> i kloakkerne.
AHW er uendelig meget mere fornuftig end jeg har nogen tænkelig grund til at
tro at du nogensinde vil blive.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Arne H. Wilstrup (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 31-01-11 21:03 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
<kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:_gE1p.10747$gx6.4621@newsfe22.iad...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d470a24$0$23755$14726298@news.sunsite.dk
>> On 01/31/2011 07:59 PM, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>> Det er
>>> derfor det samme som hvis man sagde at DFere voldtager deres
>>> døtre og sønner og at den usunde DF-kultur fremmer dette.
>>>
>>
>> Wildstrip beviser atter igen at commie-rats lever et
>> hallucineret liv
>> i kloakkerne.
>
> AHW er uendelig meget mere fornuftig end jeg har nogen tænkelig
> grund til at tro at du nogensinde vil blive.
Faktisk er det nærmest en forbrydelse at nævne ordet "fornuft" og
Martinbassenamsemanden i en og samme sætning.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 31-01-11 21:43 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4d471560$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:_gE1p.10747$gx6.4621@newsfe22.iad...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4d470a24$0$23755$14726298@news.sunsite.dk
>>> On 01/31/2011 07:59 PM, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>> Det er
>>>> derfor det samme som hvis man sagde at DFere voldtager deres
>>>> døtre og sønner og at den usunde DF-kultur fremmer dette.
>>>>
>>>
>>> Wildstrip beviser atter igen at commie-rats lever et
>>> hallucineret liv
>>> i kloakkerne.
>>
>> AHW er uendelig meget mere fornuftig end jeg har nogen tænkelig
>> grund til at tro at du nogensinde vil blive.
>
> Faktisk er det nærmest en forbrydelse at nævne ordet "fornuft" og
> Martinbassenamsemanden i en og samme sætning.
OK. Jeg vil forsøge at forbedre mig fremover. 
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-01-11 21:47 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 21:42:40 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> AHW er uendelig meget mere fornuftig end jeg har nogen tænkelig
>>> grund til at tro at du nogensinde vil blive.
>>
>> Faktisk er det nærmest en forbrydelse at nævne ordet "fornuft" og
>> Martinbassenamsemanden i en og samme sætning.
>
> OK. Jeg vil forsøge at forbedre mig fremover.
Det bliver nemt.
(det kan jo ikke blive værre)
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 16:23 |
|
Den 31-01-2011 13:12, DADK skrev:
> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>
> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
boller med andre end deres far eller onklerne?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-01-11 16:42 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 16:23:06 +0100, Vidal wrote:
>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>
>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>
> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
> boller med andre end deres far eller onklerne?
Bare fordi noget ikke er racisme, bliver det ikke nødvendigvis sandt/falsk
af.
| |
Jens Bruun (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-01-11 16:54 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d46d3e2$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
> boller med andre end deres far eller onklerne?
Dét faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres. Eet af de mange
problemer med §266b er, at man ikke må føre sandhedsbevis for sine
angiveligt "racistiske" påstande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
start af været klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
påstandenes korrekthed men alene dét, at de åbenbart kan anses som
"forhåndende".
Så hvis jeg stiller mig op på en skammel inde på Rådhuspladsen og offentligt
erklærer, at muslimernes profet var en pædofil landevejsrøver, der kneppede
niårige piger og skar knoppen af på anderledes tænkende, kan jeg stadig
dømmes efter §266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fortæller
nøjagtigt det samme.
Du har fået det at vide før, men lad os da endelig tage den én gang til for
arveprinsen: I Danmark kan man blive dømt med piber og trommer efter §266b,
selvom dét, man siger, er den skinbarlige, dokumentérbare sandhed.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 22:04 |
|
Den 31-01-2011 16:54, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d46d3e2$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
>> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
>> boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> Dét faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres.
Det tror jeg ikke på.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-01-11 22:22 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 16:54, Jens Bruun skrev:
> > Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > 4d46d3e2$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> >
> >> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
> >> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
> >> boller med andre end deres far eller onklerne?
> >
> > Dét faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres.
>
> Det tror jeg ikke på.
Det finder tydeligvis sted, men lige så tydeligt kun af et lille
mindretal.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jens Bruun (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-01-11 23:04 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d4723b3$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
>>> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
>>> boller med andre end deres far eller onklerne?
>>
>> Dét faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres.
>
> Det tror jeg ikke på.
Gør det nogen forskel for dig?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 19:50 |
|
Den 31-01-2011 23:03, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d4723b3$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>>> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
>>>> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
>>>> boller med andre end deres far eller onklerne?
>>>
>>> Dét faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres.
>>
>> Det tror jeg ikke på.
>
> Gør det nogen forskel for dig?
>
Pædofili bliver beskrevet som en generel islamisk
skik. Om det gør en forskel for mig, ved jeg ikke.
Men det er simpelthen ikke sandt, mere end det
gælder alle andre religioner. Dvs, altså ikke.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-02-11 20:26 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d49a772$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>>> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
>>>>> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
>>>>> boller med andre end deres far eller onklerne?
>>>>
>>>> Dét faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres.
>>>
>>> Det tror jeg ikke på.
>>
>> Gør det nogen forskel for dig?
>>
> Pædofili bliver beskrevet som en generel islamisk
> skik. Om det gør en forskel for mig, ved jeg ikke.
> Men det er simpelthen ikke sandt, mere end det
> gælder alle andre religioner. Dvs, altså ikke.
Men skal vi så vende tilbage til emnet - nemlig §266b, der kan straffe
ytringer, selvom de er sande? Eller skal vi bare trolle videre og forsøge at
tale udenom - lidt li'ssom Niels Jørgen Bruun Pedersen foretrækker det?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
DADK (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 31-01-11 17:49 |
|
Vidal wrote:
> Den 31-01-2011 13:12, DADK skrev:
>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>
>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>>
>
> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
> boller med andre end deres far eller onklerne?
Det var vist ikke helt det han sagde (du blander måske Langballes
mildest talt kiksede "forsvar" ind i det - han "korrigerede" jo og sagde
det ikke var fædrene men onklerne [temmelig surrealistisk]
Der ER da muslimske fædre der slår deres døtre ihjel, og helt sikkert
onkler der voldtager. Det er meget tabuiseret, men ifb debatten gik en
leder for et indvandrerkvindeherberg ud i P1-debat og bedyrede at det
faktisk var tilfældet for 85% af deres klienter, at mørketallet nok var
pænt stort.
Men det er heller ikke pointen. Pointen er vel som SA Thomsen er inde på
at §266b ikke er en slags erstatning for et tankepoliti, som nogle tror,
eller at lovgivningen som sådan ikke har til hensigt at dømme ift moral,
etik eller sund fornuft (det er vel de færreste der tror på, at alle
eller bare et flertal af muslimske døtre voldtages af deres onkel).
Det handler vel om at der er forskel på forsætlige ytringer rettet imod
offentligheden med et bestemt formål for øje, og så tale i en lukket
kreds. Og sådan burde det da som minimum være.
Men der er to kæmpeproblemer med §266b :
Det ene er at den udelukkende bruges ift nogle ganske, ganske få
bestemte grupper, ikke offentlig forhånelse i sig selv, rettet imod
"race, hudfarve, national eller etnisk oprindelse, tro eller seksuel
orientering" - §266b udnyttes primært som et sværd imod højrefløjen og
konkret dem der ikke bryder sig om islam og muslimer. F.eks - for at
komme med nogle meget pædagoiske platte eksempler - er det da klart i
strid med §266b når der i Politiken med store typer står "danskerne
elsker kokain" (det er da en voldsom nedværdigende og forhånende påstand
rettet imod alle danskere, dvs en falsk anklage rettet imod dig og mig
alene på baggrund af vor nationale ophav) - et andet eksempel kunne være
de mange, mange gange man på Ekstra Bladets bodega-site "Nationen" kan
læse at "alle pædofile skal have skåret pikken af", en klar trussel
rettet imod folk på baggrund af deres seksuelle orientering, i den grad
ytret i det offentlige rum. Eller hvad med USA-hadere der igen og igen
fremturer med at "alle amerikanere er skydegale" eller "grønlændere er
dumme og drikker alle sammen" osv osv. Men kommer den slags nogen sinde
for retten? De kunne i og for sig sagtens.
Det andet store problem er, at det er ligegyldigt om det man siger
faktisk er sandt eller ej. §266b tager ikke hensyn til om det man siger
er sandt, lidt sandt, kun den halve sandhed, er en store løgn osv - kun
hvorvidt "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges", og
det er da et enormt problem for hele samfundsdebatten. Hvis man som i
punkt ét faktisk forfulgte alle tilfælde kunne vi jo ikke gøre andet end
at skiftes til at vidne mod hinanden i retssalene, og der ville være
meget lidt "lovlig" forskning og politisk debat. Husker du den med
politchefen der udtalte sig om rumænere, f.eks? Det var jo sandt, hvert
et ord - 100% dokumenterbart - men alligevel blev han anmeldt og måtte
"trække" sine udtalelser tilbage.
Ergo er §266b i praksis et politisk instrument som bruges til at stække
nogle helt bestemte og meget snævre holdninger og tankesæt, - og i
praksis folks meninger og holdninger til én religion og dens tilbedere.
Det er jo ofte "humanister" som Rune Engelbreth eller Zenia Stampe der
kaster om sig med §266-anmeldelser, og udnytter paragraffen inkl
politiet og rettens tid og penge i deres politiske kamp.
Og det betyder at §266b har mistet sin legetimitet, og derfor bør
afskaffes. Ikke fordi intentionen med en sådan lov ikke er reel nok, at
det i sig selv er forkert at have en slags juridisk stopklods for hvad
der kan siges ift samfundsgrupper i det offentlige rum - men fordi loven
i praksis ikke er lige for alle, og ikke anvendes korrekt.
Og så har rigtig, rigtig mange misforstået den totalt. Vi har et
eksempel fra gruppe her fra for få timer siden. Vores egen forvirrede
Kim Larsen mener "dommen er forkert", men selv har han 100 gange skrevet
"bøsser er perverse" og endnu mere intimiderende udsagn, og det må da
gælde også - for "han har jo rent faktisk sagt det", og hans ytringer er
da spredt til 10.000 servere og kan læses af alle på hele jorden.
Så afskaf §266b, brug den "demokratisk" eller konstruer en ny lov. Det
nuværende fungerer ikke. Forestil dig at fartgrænserne i praksis kun
blev anvendt ift folk der kører Toyota eller Fiat - det er sådan §266b
fungerer i dag.
| |
S.A.Thomsen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-01-11 18:34 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 17:48:51 +0100, DADK wrote:
> Vidal wrote:
>> Den 31-01-2011 13:12, DADK skrev:
>>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>>
>>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>>>
>>
>> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
>> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
>> boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> Det var vist ikke helt det han sagde (du blander måske Langballes
> mildest talt kiksede "forsvar" ind i det - han "korrigerede" jo og sagde
> det ikke var fædrene men onklerne [temmelig surrealistisk]
>
> Der ER da muslimske fædre der slår deres døtre ihjel, og helt sikkert
> onkler der voldtager. Det er meget tabuiseret, men ifb debatten gik en
> leder for et indvandrerkvindeherberg ud i P1-debat og bedyrede at det
> faktisk var tilfældet for 85% af deres klienter, at mørketallet nok var
> pænt stort.
>
> Men det er heller ikke pointen. Pointen er vel som SA Thomsen er inde på
> at §266b ikke er en slags erstatning for et tankepoliti, som nogle tror,
> eller at lovgivningen som sådan ikke har til hensigt at dømme ift moral,
> etik eller sund fornuft (det er vel de færreste der tror på, at alle
> eller bare et flertal af muslimske døtre voldtages af deres onkel).
>
> Det handler vel om at der er forskel på forsætlige ytringer rettet imod
> offentligheden med et bestemt formål for øje, og så tale i en lukket
> kreds. Og sådan burde det da som minimum være.
>
> Men der er to kæmpeproblemer med §266b :
>
> Det ene er at den udelukkende bruges ift nogle ganske, ganske få
> bestemte grupper, ikke offentlig forhånelse i sig selv, rettet imod
> "race, hudfarve, national eller etnisk oprindelse, tro eller seksuel
> orientering" - §266b udnyttes primært som et sværd imod højrefløjen og
> konkret dem der ikke bryder sig om islam og muslimer. F.eks - for at
> komme med nogle meget pædagoiske platte eksempler - er det da klart i
> strid med §266b når der i Politiken med store typer står "danskerne
> elsker kokain" (det er da en voldsom nedværdigende og forhånende påstand
> rettet imod alle danskere, dvs en falsk anklage rettet imod dig og mig
> alene på baggrund af vor nationale ophav) - et andet eksempel kunne være
> de mange, mange gange man på Ekstra Bladets bodega-site "Nationen" kan
> læse at "alle pædofile skal have skåret pikken af", en klar trussel
> rettet imod folk på baggrund af deres seksuelle orientering, i den grad
> ytret i det offentlige rum. Eller hvad med USA-hadere der igen og igen
> fremturer med at "alle amerikanere er skydegale" eller "grønlændere er
> dumme og drikker alle sammen" osv osv. Men kommer den slags nogen sinde
> for retten? De kunne i og for sig sagtens.
>
> Det andet store problem er, at det er ligegyldigt om det man siger
> faktisk er sandt eller ej. §266b tager ikke hensyn til om det man siger
> er sandt, lidt sandt, kun den halve sandhed, er en store løgn osv - kun
> hvorvidt "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges", og
> det er da et enormt problem for hele samfundsdebatten. Hvis man som i
> punkt ét faktisk forfulgte alle tilfælde kunne vi jo ikke gøre andet end
> at skiftes til at vidne mod hinanden i retssalene, og der ville være
> meget lidt "lovlig" forskning og politisk debat. Husker du den med
> politchefen der udtalte sig om rumænere, f.eks? Det var jo sandt, hvert
> et ord - 100% dokumenterbart - men alligevel blev han anmeldt og måtte
> "trække" sine udtalelser tilbage.
>
> Ergo er §266b i praksis et politisk instrument som bruges til at stække
> nogle helt bestemte og meget snævre holdninger og tankesæt, - og i
> praksis folks meninger og holdninger til én religion og dens tilbedere.
> Det er jo ofte "humanister" som Rune Engelbreth eller Zenia Stampe der
> kaster om sig med §266-anmeldelser, og udnytter paragraffen inkl
> politiet og rettens tid og penge i deres politiske kamp.
>
> Og det betyder at §266b har mistet sin legetimitet, og derfor bør
> afskaffes. Ikke fordi intentionen med en sådan lov ikke er reel nok, at
> det i sig selv er forkert at have en slags juridisk stopklods for hvad
> der kan siges ift samfundsgrupper i det offentlige rum - men fordi loven
> i praksis ikke er lige for alle, og ikke anvendes korrekt.
>
> Og så har rigtig, rigtig mange misforstået den totalt. Vi har et
> eksempel fra gruppe her fra for få timer siden. Vores egen forvirrede
> Kim Larsen mener "dommen er forkert", men selv har han 100 gange skrevet
> "bøsser er perverse" og endnu mere intimiderende udsagn, og det må da
> gælde også - for "han har jo rent faktisk sagt det", og hans ytringer er
> da spredt til 10.000 servere og kan læses af alle på hele jorden.
>
> Så afskaf §266b, brug den "demokratisk" eller konstruer en ny lov. Det
> nuværende fungerer ikke. Forestil dig at fartgrænserne i praksis kun
> blev anvendt ift folk der kører Toyota eller Fiat - det er sådan §266b
> fungerer i dag.
Godt skrevet.
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 22:11 |
|
Den 31-01-2011 17:48, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 31-01-2011 13:12, DADK skrev:
>>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>>
>>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>>
>> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
>> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
>> boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> Det var vist ikke helt det han sagde (du blander måske Langballes mildest talt
> kiksede "forsvar" ind i det - han "korrigerede" jo og sagde det ikke var fædrene
> men onklerne [temmelig surrealistisk]
>
> Der ER da muslimske fædre der slår deres døtre ihjel, og helt sikkert onkler der
> voldtager. Det er meget tabuiseret, men ifb debatten gik en leder for et
> indvandrerkvindeherberg ud i P1-debat og bedyrede at det faktisk var tilfældet
> for 85% af deres klienter, at mørketallet nok var pænt stort.
Jeg tror ikke muslimer i den henseende er værre end
danske fædre. Jeg ville nok tro, det var modsat.
> Men det er heller ikke pointen. Pointen er vel som SA Thomsen er inde på at
> §266b ikke er en slags erstatning for et tankepoliti, som nogle tror, eller at
> lovgivningen som sådan ikke har til hensigt at dømme ift moral, etik eller sund
> fornuft (det er vel de færreste der tror på, at alle eller bare et flertal af
> muslimske døtre voldtages af deres onkel).
Ok. Det ville så være ok at kalde Lars Hedegård en gammel
pædofil uden bevis? Bare man ikke sagde det for højt.
> Det handler vel om at der er forskel på forsætlige ytringer rettet imod
> offentligheden med et bestemt formål for øje, og så tale i en lukket kreds. Og
> sådan burde det da som minimum være.
>
> Men der er to kæmpeproblemer med §266b :
>
> Det ene er at den udelukkende bruges ift nogle ganske, ganske få bestemte
> grupper, ikke offentlig forhånelse i sig selv, rettet imod "race, hudfarve,
> national eller etnisk oprindelse, tro eller seksuel orientering" - §266b
> udnyttes primært som et sværd imod højrefløjen og konkret dem der ikke bryder
> sig om islam og muslimer. F.eks - for at komme med nogle meget pædagoiske platte
> eksempler - er det da klart i strid med §266b når der i Politiken med store
> typer står "danskerne elsker kokain" (det er da en voldsom nedværdigende og
> forhånende påstand rettet imod alle danskere, dvs en falsk anklage rettet imod
> dig og mig alene på baggrund af vor nationale ophav)
Jeg ville nu hellere kaldes kokainbruger, end pædofil.
Det første ville jeg fint kunne leve med, men jeg ville
nok anlægge sag, hvis jeg blev kaldt pædofil.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-01-11 23:04 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 22:11:14 +0100, Vidal wrote:
>> Der ER da muslimske fædre der slår deres døtre ihjel, og helt sikkert onkler der
>> voldtager. Det er meget tabuiseret, men ifb debatten gik en leder for et
>> indvandrerkvindeherberg ud i P1-debat og bedyrede at det faktisk var tilfældet
>> for 85% af deres klienter, at mørketallet nok var pænt stort.
>
> Jeg tror ikke muslimer i den henseende er værre end
> danske fædre. Jeg ville nok tro, det var modsat.
Det er dem der VED noget om det, ikke enige med dig i.
>> Men det er heller ikke pointen. Pointen er vel som SA Thomsen er inde på at
>> §266b ikke er en slags erstatning for et tankepoliti, som nogle tror, eller at
>> lovgivningen som sådan ikke har til hensigt at dømme ift moral, etik eller sund
>> fornuft (det er vel de færreste der tror på, at alle eller bare et flertal af
>> muslimske døtre voldtages af deres onkel).
>
> Ok. Det ville så være ok at kalde Lars Hedegård en gammel
> pædofil uden bevis? Bare man ikke sagde det for højt.
Det ville ikke være racisme, men ærekrænkelse.
>> Det ene er at den udelukkende bruges ift nogle ganske, ganske få bestemte
>> grupper, ikke offentlig forhånelse i sig selv, rettet imod "race, hudfarve,
>> national eller etnisk oprindelse, tro eller seksuel orientering" - §266b
>> udnyttes primært som et sværd imod højrefløjen og konkret dem der ikke bryder
>> sig om islam og muslimer. F.eks - for at komme med nogle meget pædagoiske platte
>> eksempler - er det da klart i strid med §266b når der i Politiken med store
>> typer står "danskerne elsker kokain" (det er da en voldsom nedværdigende og
>> forhånende påstand rettet imod alle danskere, dvs en falsk anklage rettet imod
>> dig og mig alene på baggrund af vor nationale ophav)
>
> Jeg ville nu hellere kaldes kokainbruger, end pædofil.
Hvad du heller vil kaldes fremfor noget andet, er irrelevant.
> Det første ville jeg fint kunne leve med, men jeg ville
> nok anlægge sag, hvis jeg blev kaldt pædofil.
Det har bare INTET med racisme at gøre (hvis beskyldningen er mod dig
personligt). Begge dele vil være ærekrænkelse.
| |
DADK (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 02-02-11 18:17 |
|
Vidal wrote:
>> Det var vist ikke helt det han sagde (du blander måske Langballes
>> mildest talt
>> kiksede "forsvar" ind i det - han "korrigerede" jo og sagde det ikke
>> var fædrene
>> men onklerne [temmelig surrealistisk]
>>
>> Der ER da muslimske fædre der slår deres døtre ihjel, og helt sikkert
>> onkler der
>> voldtager. Det er meget tabuiseret, men ifb debatten gik en leder for et
>> indvandrerkvindeherberg ud i P1-debat og bedyrede at det faktisk var
>> tilfældet
>> for 85% af deres klienter, at mørketallet nok var pænt stort.
>
> Jeg tror ikke muslimer i den henseende er værre end
> danske fædre. Jeg ville nok tro, det var modsat.
Det er ikke noget jeg sådan føler stor trang til at diskutere i
detaljer, men jeg er temmelig overbevist om at du tager fejl. Kan godt
levere en masse dokumentation.
Alene subkulturerne med flerkoneri, giftermål ned til 9-års alderen og
de tætte incestuøse familiebånd ansporer direkte. Det samme gør en stærk
patriarkalsk kultur hvor piger og kvinder er varer der sælges strategisk
eller til højstbydende - et miljø fuldkommnen designet til voldtægt og
overgreb. Er det 2 mio drenge WHO anslår der lever som prostituerede i
Afghanistan alene, hvor mindreårige er det foretrukne? Du kan finde
lange seriøse artikler om emnet på nettet - det er interessant fordi der
tilsyneladende hersker en helt anden seksualkultur, det er jo ikke
homoseksualitet men pige-substitutter. Under den algeriske borgerkrig i
90'erne hørte vi hver dag om hvordan muslimerne tog piger som
"midlertidige brude" og så slog dem ihjel. I lande som Saudi-Arabien har
vi et helt katalog over hyppige incestuøse udskejelser, små piger der
bortgiftes til deres onkel osv - naturligvis parret med de utallige
overgreb på unge phillipinske tjenestepiger etc. Når man lever i en
kultur hvor pige end ikke kan anklage for voldtægt, eller som vi ser i
Iran så efterfølgende anklages for utroskab, så er der jo ikke den store
grund til at holde sig tilbage. Onklen kan "prøvekøre" datteren og man
klarer det sikkert med lidt økonomisk kompensation til faren.
Det er ikke for at kaste smuds. Jeg tror der går en lige linie fra den
oldarabiske/semitiske kultur der jo står "bag" islam, og de normer der
stilles om at piger skal gå med slør, ikke må gå uden for dør, ikke må
køre bil alene osv (som slæbes med til Danmark) og så "risikoen". Hvis
ikke en pige der går alene på gaden er "free game", hvorfor så indføre
den slags regler? 1500 års strenghed udadtil og antagelig en vis
incestuøs promiskuitet indadtil har medført en temmelig hyklerisk kultur.
Det er i øvrigt ikke noget islam er ene om, der er en klar pendant i
katoliscismen, hvor mange århundreders tradition for cølibat og seksual
bandlysning udadtil parret med en pædofil-kultur der sideløbende
udviklede sig indadtil viste sig at gennemsyre de katolske subkulturer
på et næsten surrealistisk niveau.
Og jeg vil lige bemærke, at du her ikke har nogen grund til at
"forbrødre" dig med dine trosmæssige lidelsesfæller (eg fok af bogen,
dvs forsvare dem blot fordi de er religiøse)) - det handler nemlig om
kultur og ikke religion. Muslimer fra de tyrkiske storbyer har 100%
sikkert en "vestlig" approach til lige netop den slags, i forhold til
f.eks pakistanere fra Gujarat.
>> Men det er heller ikke pointen. Pointen er vel som SA Thomsen er inde
>> på at
>> §266b ikke er en slags erstatning for et tankepoliti, som nogle tror,
>> eller at
>> lovgivningen som sådan ikke har til hensigt at dømme ift moral, etik
>> eller sund
>> fornuft (det er vel de færreste der tror på, at alle eller bare et
>> flertal af
>> muslimske døtre voldtages af deres onkel).
>
> Ok. Det ville så være ok at kalde Lars Hedegård en gammel
> pædofil uden bevis? Bare man ikke sagde det for højt.
Jada. Var du i tvivl om det? De eneste den slags udsagn belaster er vel
afsenderen selv. Tror alle mennesker bedriver den slags grove,
anstødelige generaliseringer adskillige gange om dagen, sikkert uden at
tænke over det - ligesom antropologer har regnet sig frem til, at folk i
gennemsnit lyver 4-5 gange om dagen.
>
>> Det handler vel om at der er forskel på forsætlige ytringer rettet imod
>> offentligheden med et bestemt formål for øje, og så tale i en lukket
>> kreds. Og
>> sådan burde det da som minimum være.
>>
>> Men der er to kæmpeproblemer med §266b :
>>
>> Det ene er at den udelukkende bruges ift nogle ganske, ganske få bestemte
>> grupper, ikke offentlig forhånelse i sig selv, rettet imod "race,
>> hudfarve,
>> national eller etnisk oprindelse, tro eller seksuel orientering" - §266b
>> udnyttes primært som et sværd imod højrefløjen og konkret dem der ikke
>> bryder
>> sig om islam og muslimer. F.eks - for at komme med nogle meget
>> pædagoiske platte
>> eksempler - er det da klart i strid med §266b når der i Politiken med
>> store
>> typer står "danskerne elsker kokain" (det er da en voldsom
>> nedværdigende og
>> forhånende påstand rettet imod alle danskere, dvs en falsk anklage
>> rettet imod
>> dig og mig alene på baggrund af vor nationale ophav)
>
> Jeg ville nu hellere kaldes kokainbruger, end pædofil.
> Det første ville jeg fint kunne leve med, men jeg ville
> nok anlægge sag, hvis jeg blev kaldt pædofil.
Du misser totalt pointen! Pointen er ikke hvad du vil kaldes, eller om
du mener det ene er værre end det andet - men at
§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre
kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe
af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race,
hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle
orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Set ift lovens bogstav er der ikke forskel på at være pædofil, native
dansker eller muslim. De er begge særlige samfundsgrupper, som nyder
beskyttelse af §266b. Der står jo intet om - "undtagen dem vi ikke kan
lide" eller "loven gælder ikke kannibaler og pædofile" eller sådan
noget. Alligevel er det kun højrefløjen og dens kritik af islam der er i
fokus når det gælder §266b.
Du blander i øvrigt injurielovgivingen sammen med "racismeparagraffen".
Min pointe ovenover er netop, at det slet ikke behøves at være forkert.
Hvis jeg nu skrev "Vidal er kokainmisbruger", så ville du kunne slæbe
mig i retten, og hvis jeg kunne bevise at du faktisk misbruger kokain
blive frikendt. Det samme gælder pædofili mm.
Men hvis jeg skriver "danskerne elsker kokain" så kunne jeg blive dømt
ift §266b uanset om det er rigtigt eller ej. Det er den store forskel,
naturligvis parret med at §266b bruges skævt.
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:35 |
|
On 3 Feb., 18:25, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 01:04:43 -0800 (PST), in dk.politik "."
>
> <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> >Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>
> Voldt gt er vold.
Du mener også, at alle drengebørn i Grækenland blev - voldtaget?
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 23:00 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 13:35:09 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> On 3 Feb., 18:25, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Thu, 3 Feb 2011 01:04:43 -0800 (PST), in dk.politik "."
>>
>> <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
>>>Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>>
>> Voldt gt er vold.
>
> Du mener også, at alle drengebørn i Grækenland blev - voldtaget?
Hvem har snakket om ALLE.?
| |
TL (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 04-02-11 00:23 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 13:35:09 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 3 Feb., 18:25, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Thu, 3 Feb 2011 01:04:43 -0800 (PST), in dk.politik "."
>>
>> <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
>> >Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>>
>> Voldt gt er vold.
>
>Du mener også, at alle drengebørn i Grækenland blev - voldtaget?
Jeg mener, at voldtægt er vold mere end det er sex, i sammenhæng med
nærværende diskussion. .
| |
S.A.Thomsen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-02-11 06:56 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 15:23:09 -0800, TL wrote:
>>> >Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>>>
>>> Voldt gt er vold.
>>
>>Du mener også, at alle drengebørn i Grækenland blev - voldtaget?
>
> Jeg mener, at voldtægt er vold mere end det er sex, i sammenhæng med
> nærværende diskussion. .
Ja, voldtægt er mest af alt, et spørgsmål om magt over andre.
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 16:25 |
|
On 3 Feb., 22:59, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 13:35:09 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> > On 3 Feb., 18:25, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Thu, 3 Feb 2011 01:04:43 -0800 (PST), in dk.politik "."
>
> >> <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> >>>Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>
> >> Voldt gt er vold.
>
> > Du mener ogs , at alle drengeb rn i Gr kenland blev - voldtaget?
>
> Hvem har snakket om ALLE.?
Ja - det er sikkert lettere at tale om voldtægt, pædofili og øretæver
blandt muslimer end det er at tale om homoseksuel voldtægt, pædofili
og øretæver i det vestlige demokratis vugge - det antikke Grækenland.
| |
S.A.Thomsen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-02-11 06:55 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 15:24:46 -0800 (PST), . wrote:
> On 3 Feb., 22:59, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Thu, 3 Feb 2011 13:35:09 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>> On 3 Feb., 18:25, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>>>> On Thu, 3 Feb 2011 01:04:43 -0800 (PST), in dk.politik "."
>>
>>>> <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
>>>>>Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>>
>>>> Voldt gt er vold.
>>
>>> Du mener ogs , at alle drengeb rn i Gr kenland blev - voldtaget?
>>
>> Hvem har snakket om ALLE.?
>
> Ja - det er sikkert lettere at tale om voldtægt, pædofili og øretæver
> blandt muslimer end det er at tale om homoseksuel voldtægt, pædofili
> og øretæver i det vestlige demokratis vugge - det antikke Grækenland.
Hvad i alverden tåger du rundt i.?
Jeg skrev jo netop: "Om pædofili var almindeligt på Muhammeds tid (ELLER I
DET GAMLE GRÆKENLAND) eller ej........".
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 01:37 |
|
On 4 Feb., 06:54, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 15:24:46 -0800 (PST), . wrote:
> > On 3 Feb., 22:59, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >> On Thu, 3 Feb 2011 13:35:09 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> >>> On 3 Feb., 18:25, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >>>> On Thu, 3 Feb 2011 01:04:43 -0800 (PST), in dk.politik "."
>
> >>>> <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> >>>>>Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>
> >>>> Voldt gt er vold.
>
> >>> Du mener ogs , at alle drengeb rn i Gr kenland blev - voldtaget?
>
> >> Hvem har snakket om ALLE.?
>
> > Ja - det er sikkert lettere at tale om voldtægt, pædofili og øretæver
> > blandt muslimer end det er at tale om homoseksuel voldtægt, pædofili
> > og øretæver i det vestlige demokratis vugge - det antikke Grækenland.
>
> Hvad i alverden tåger du rundt i.?
>
> Jeg skrev jo netop: "Om pædofili var almindeligt på Muhammeds tid (ELLER I
> DET GAMLE GRÆKENLAND) eller ej........"
Gjorde du det -
Du trækker en nutidig begrebsverden ind i et datidigt samfund. Du kan
starte med at påvise, at der var tale om voldtægt.
| |
S.A.Thomsen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-02-11 09:41 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 00:36:32 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>> Ja - det er sikkert lettere at tale om voldtægt, pædofili og øretæver
>>> blandt muslimer end det er at tale om homoseksuel voldtægt, pædofili
>>> og øretæver i det vestlige demokratis vugge - det antikke Grækenland.
>>
>> Hvad i alverden tåger du rundt i.?
>>
>> Jeg skrev jo netop: "Om pædofili var almindeligt på Muhammeds tid (ELLER I
>> DET GAMLE GRÆKENLAND) eller ej........"
>
> Gjorde du det -
Check selv. news:1hrb18trlot47$.9qvrldh8v89s$.dlg@40tude.net
> Du trækker en nutidig begrebsverden ind i et datidigt samfund. Du kan
> starte med at påvise, at der var tale om voldtægt.
Sex med 9-årige børn ar ALTID voldtægt.
At ævle løs om at "børnene ville selv", er kun den evige dårlige
undskyldning fra dem der begår voldtægterne.
| |
S.A.Thomsen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-02-11 12:58 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 00:48:05 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>> Du tr kker en nutidig begrebsverden ind i et datidigt samfund. Du kan
>>> starte med at p vise, at der var tale om voldt gt.
>>
>> Sex med 9- rige b rn ar ALTID voldt gt.
>
> Du påviser, at der altid er tale om voldtægt ved at gentage digselv?
>
>> At vle l s om at "b rnene ville selv", er kun den evige d rlige
>> undskyldning fra dem der beg r voldt gterne.
>
> Mennesker gør mange ting, andre mennesker ikke nødvendigvis forstår,
> hvis de lever i en anden kultur, på et andent sted, i en anden tid og
> med en anderledes begrebsverden. Der findes også et naturfolk, hvor
> drengene hopper ud fra trætoppene med lianer bundet om fødderne -
> indtil de bliver brutalt stoppet få cm.meter over jorden. En slags
> elastikspring - bare uden elastik.
>
> Det er så ikke fordi, de bliver voldet ud fra trætoppen.
Du bliver ved med at ævle om "vold".
> De kaster
> selv sigselv ud. Det er den forventning, som kulturen byder en lille
> dreng at gøre for at blive en mand.
>
> Hvis du gjorde det samme med en tolvårig i Danmark, idag, ville han
> utvivlsomt blive fjernet af myndighederne.
Og hvad så.? Det er da INTET med sagen at gøre.
| |
S.A.Thomsen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-02-11 13:58 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 04:41:10 -0800 (PST), . wrote:
>>> Det er s ikke fordi, de bliver voldet ud fra tr toppen.
>>
>> Du bliver ved med at vle om "vold".
>
> Det er for så vidt - jer - som bliver ved med at tale om voldtægter.
Voldtægt handler mere om magt end om vold.
> Selvom tingene foregår i en anden tid, et andet sted og i en anden
> kultur, kan I øjensynligt ikke tænke "ud af boksen" - udenfor jeres
> begrebsapperat.
Du fatter jo ikke at f.eks. pædofili ER pædofili, selvom det i et samfund
måske er en helt normal opførsel.
>>> De kaster
>>> selv sigselv ud. Det er den forventning, som kulturen byder en lille
>>> dreng at g re for at blive en mand.
>>
>>> Hvis du gjorde det samme med en tolv rig i Danmark, idag, ville han
>>> utvivlsomt blive fjernet af myndighederne.
>>
>> Og hvad s .? Det er da INTET med sagen at gøre
>
> Det har alt med sagen at gøre. Det er et eksempel på, hvordan man et
> sted - frivilligt - gør ting og sager, som et andet sted, i en anden
> kultur vil opfattes som overgreb.
Som jeg skrev: At ævle om at "børnene gør det frivilligt" er den evige
bortforklaring fra dem der begår overgrebene.
Der er INGEN børn der frivilligt hopper ud fra en klippe med benet bundet
fast i en lian, uden at være presset til det af de voksne. Der er heller
ingen 9-årige piger der frivilligt har samleje med en voksen mand, uden at
hun er presset til det.
Det er mig ubegribeligt at nogen kan tro det.
| |
S.A.Thomsen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-02-11 18:29 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 09:13:19 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>>>> Det er s ikke fordi, de bliver voldet ud fra tr toppen.
>>
>>>> Du bliver ved med at vle om "vold".
>>
>>> Det er for så vidt - jer - som bliver ved med at tale om voldtægter.
>>
>> Voldtægt handler mere om magt end om vold.
>
> Så nu er - "altid voldtægt" - rykket til: altid "magttægt"?
Er du komplet idiot eller bare en troll.?
>>> Selvom tingene foregår i en anden tid, et andet sted og i en anden
>>> kultur, kan I øjensynligt ikke tænke "ud af boksen" - udenfor jeres
>>> begrebsapperat.
>>
>> Du fatter jo ikke at f.eks. pædofili ER pædofili, selvom det i et samfund
>> måske er en helt normal opførsel.
>
> Det er din påstand - og ikke andet. Som sagt: Det udtrykker mest at du
> ikke kan tænke ud af boksen.
Det er jo netop det jeg kan. Som sagt fordømmer jeg ikke de gamle grækere
for deres voldtægt af små drenge, de de bare gjorde som alle andre, men det
ændrer IKKE på at det var voldtægt.
>>>>> De kaster
>>>>> selv sigselv ud. Det er den forventning, som kulturen byder en lille
>>>>> dreng at g re for at blive en mand.
>>
>>>>> Hvis du gjorde det samme med en tolv rig i Danmark, idag, ville han
>>>>> utvivlsomt blive fjernet af myndighederne.
>>
>>>> Og hvad s .? Det er da INTET med sagen at gøre
>>
>>> Det har alt med sagen at gøre. Det er et eksempel på, hvordan man et
>>> sted - frivilligt - gør ting og sager, som et andet sted, i en anden
>>> kultur vil opfattes som overgreb.
>>
>> Som jeg skrev: At ævle om at "børnene gør det frivilligt" er den evige
>> bortforklaring fra dem der begår overgrebene.
>
> Jeg begår ikke overgreb.
Det siger jeg jo heller ikke. Lær dog for helvede at læse.
> Og jeg er heller ikke ude i at ville
> "bortforklare noget. Jeg forsøger at få dig til at forstå, at din
> kultur og dit begrebsapparat ikke nødvendigvis er det samme som andre
> kultures begrebsapparat.
Det er da komplet ligegyldigt hvilket "begrebsapparat" en kultur har.
Voldtægt er stadig voldtægt, også selvom det er kulturelt accepteret.
>> Der er INGEN børn der frivilligt hopper ud fra en klippe med benet bundet
>> fast i en lian, uden at være presset til det af de voksne. Der er heller
>> ingen 9-årige piger der frivilligt har samleje med en voksen mand, uden at
>> hun er presset til det.
>>
>> Det er mig ubegribeligt at nogen kan tro det.
>
> Så nu er dit - "altid voldtægt" - ændret over - "altid magttægt" til:
> presset?
Kan du virkelig være SÅ dum som du her giver udtryk for.?
Mener du ikke at det er voldtægt, hvis en onkel/far/stedfar/whatever
presser et barn til "frivillig" sex, ved at sige "Hvis du ikke vil have sex
med mig, så er det fordi du ikke elsker mig", "Aisha gjorde det, så det
skal du også gøre, for at være en rigtig muslim" (eller en anden ynkelig
undskyldning).?
> Ja. Det er jo nogt andet. Vi er alle pressede ned i roller og samspil
> som lever op til vedtægter, konventioner og normer. Det er nemlig
> rigtigt. Og til tider reflekterer vi ikke over det overhovedet -
HALLOOOOOO. Jorden kalder Patruljen....!!!!!
| |
S.A.Thomsen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-02-11 22:42 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 11:28:57 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>>>>>> Det er s ikke fordi, de bliver voldet ud fra tr toppen.
>>
>>>>>> Du bliver ved med at vle om "vold".
>>
>>>>> Det er for så vidt - jer - som bliver ved med at tale om voldtægter.
>>
>>>> Voldtægt handler mere om magt end om vold.
>>
>>> Så nu er - "altid voldtægt" - rykket til: altid "magttægt"?
>>
>> Er du komplet idiot eller bare en troll.?
>
> Jeg kan godt blive i tvivl om det, når jeg overhovedet forsøger at
> udvide dit perspektiv på omverden og historien :)
> Jeg konstaterer, at du rykker på dine begreber. Fra "altid voldtægt"
> til nu at skrive mere nuanceret.
Hvad tåger du rundt i.?
Sex med børn er ALTID voldtægt.
>>>>> Selvom tingene foregår i en anden tid, et andet sted og i en anden
>>>>> kultur, kan I øjensynligt ikke tænke "ud af boksen" - udenfor jeres
>>>>> begrebsapperat.
>>
>>>> Du fatter jo ikke at f.eks. pædofili ER pædofili, selvom det i et samfund
>>>> måske er en helt normal opførsel.
>>
>>> Det er din påstand - og ikke andet. Som sagt: Det udtrykker mest at du
>>> ikke kan tænke ud af boksen.
>>
>> Det er jo netop det jeg kan. Som sagt fordømmer jeg ikke de gamle grækere
>> for deres voldtægt af små drenge, de de bare gjorde som alle andre, men det
>> ændrer IKKE på at det var voldtægt.
>
> Det er jeg virkelig ikke så sikker på, at du har ret i. Der er ganske
> få historikere, som deler din opfattelse af situationen.
Du aner jo ikke hvad du snakker om.
Det er sgu da ikke historikere der bestemmer hvad der er voldtægt. De
beskriver bare hvad der skete m.m.
>Og de har som
> oftest en kristen forforståelse og ligger efterhånden ret langt
> tilbage i tiden -
>
> Hvis det er den almindelige forventning til børnene, så er børn sådan
> indrettet at de gerne vil leve op til forventningerne.
Det er jo præcis det jeg skriver. Børnene blev presset til noget de
biologisk ikke var parat til = voldtægt.
> Ikke mindst
> fordi de risikerer det man kalder - kærlighedstab - fra deres
> forældre.
Præcis.
> Voldtægt indkluderer nødvendigvis - vold.
Overhovedet IKKE.
>>>> Som jeg skrev: At ævle om at "børnene gør det frivilligt" er den evige
>>>> bortforklaring fra dem der begår overgrebene.
>>
>>> Jeg begår ikke overgreb.
>>
>> Det siger jeg jo heller ikke. Lær dog for helvede at læse.
>
> Det er naturligvis vigtigt for at at slå fast, at jeg ikke advokerer
> for pædofli eller selv begår overgreb.
Det er der heller ingen der påstår.
> Ellers kommer der utvivlsomt en
> eller anden farende og råber op :)
Sikkert. Der er nok flere herinde der ikke kan læse.
>>> Og jeg er heller ikke ude i at ville
>>> "bortforklare noget. Jeg forsøger at få dig til at forstå, at din
>>> kultur og dit begrebsapparat ikke nødvendigvis er det samme som andre
>>> kultures begrebsapparat.
>>
>> Det er da komplet ligegyldigt hvilket "begrebsapparat" en kultur har.
>> Voldtægt er stadig voldtægt, også selvom det er kulturelt accepteret.
>
> Voldtægt - er et groft udtryk. Du skal langt længere ned i dit
> ordforråd - og finde mere subtile metoder frem.
Jeg kalder en spade for en spade.
En lort kommer ikke til at lugte bedre fordi man kalder det en lagkage.
>>>> Der er INGEN børn der frivilligt hopper ud fra en klippe med benet bundet
>>>> fast i en lian, uden at være presset til det af de voksne. Der er heller
>>>> ingen 9-årige piger der frivilligt har samleje med en voksen mand, uden at
>>>> hun er presset til det.
>>
>>>> Det er mig ubegribeligt at nogen kan tro det.
>>
>>> Så nu er dit - "altid voldtægt" - ændret over - "altid magttægt" til:
>>> presset?
>>
>> Kan du virkelig være SÅ dum som du her giver udtryk for.?
>
> Det er ikke dumt. Du nuancerer selv dine ord. Og det er sørme fint.
Du har jo INTET fattet.
>> Mener du ikke at det er voldtægt, hvis en onkel/far/stedfar/whatever
>> presser et barn til "frivillig" sex, ved at sige "Hvis du ikke vil have sex
>> med mig, så er det fordi du ikke elsker mig", "Aisha gjorde det, så det
>> skal du også gøre, for at være en rigtig muslim" (eller en anden ynkelig
>> undskyldning).?
>
> Det er et pres. Men det er ikke en voldtægt.
Jo, der er lige præcis voldtægt.
> "Voldtægt er den kriminelle handling at tvinge nogen til samleje enten
> ved vold, trusler om vold eller ved at gøre offeret ude af stand til
> at modsætte sig (fx ved at bedøve offeret)."
Fra dit eget link: "Det er en udbredt misforståelse, at offeret skal have
været udsat for vold, for at der er tale om voldtægt".
Du mener altså, at hvis en voksen pådutter en barn skyldfølelse hvis de
ikke giver efter for ønsket om samleje, så er det ikke voldtægt.
Du er sgu FOR langt ude.
>>> Ja. Det er jo nogt andet. Vi er alle pressede ned i roller og samspil
>>> som lever op til vedtægter, konventioner og normer. Det er nemlig
>>> rigtigt. Og til tider reflekterer vi ikke over det overhovedet -
>>
>> HALLOOOOOO. Jorden kalder Patruljen....!!!!!
>
> HALLOOOO. Jorden kalder S.A. Thomsen.
<snip en masse udenomssnak om mishandlede fødder>
| |
S.A.Thomsen (05-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-02-11 00:02 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 14:49:14 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>> Jeg kan godt blive i tvivl om det, n r jeg overhovedet fors ger at
>>> udvide dit perspektiv p omverden og historien :)
>>> Jeg konstaterer, at du rykker p dine begreber. Fra "altid voldt gt"
>>> til nu at skrive mere nuanceret.
>>
>> Hvad t ger du rundt i.?
>>
>> Sex med b rn er ALTID voldt gt.
>
> Nope. Ikke nødvendigvis -
> Det er ikke altid et overgreb staffes som voldtægt.
At det ikke altid straffes som voldtægt, er sgu da irrelevant.
>>> Det er jeg virkelig ikke s sikker p , at du har ret i. Der er ganske
>>> f historikere, som deler din opfattelse af situationen.
>>
>> Du aner jo ikke hvad du snakker om.
>
> Jo - mere end du regner med, tror jeg.
TROR du.
>> Det er sgu da ikke historikere der bestemmer hvad der er voldt gt. De
>> beskriver bare hvad der skete m.m.
>
> Nej. Så enkelt er det ikke -
Jo, så enkelt ER det.
>>>Og de har som
>>> oftest en kristen forforst else og ligger efterh nden ret langt
>>> tilbage i tiden -
>>
>>> Hvis det er den almindelige forventning til b rnene, s er b rn s dan
>>> indrettet at de gerne vil leve op til forventningerne.
>>
>> Det er jo pr cis det jeg skriver. B rnene blev presset til noget de
>> biologisk ikke var parat til = voldt gt.
>
> Vold eller tvang:
> § 216. Den, der tiltvinger sig samleje ved vold eller trussel om vold,
> straffes for voldtægt med fængsel indtil 8 år. Med vold sidestilles
> hensættelse i en tilstand, i hvilken den pågældende er ude af stand
> til at modsætte sig handlingen.
LOL. Du har lige bevist min påstand.  )))))
>>> Ikke mindst
>>> fordi de risikerer det man kalder - k rlighedstab - fra deres
>>> for ldre.
>>
>> Pr cis.
>
> Nemlig. En mere subtil form for forventningspres end - voldtægt.
Det er følelsesmæssig tvang.
>>> Voldt gt indkluderer n dvendigvis - vold.
>>
>> Overhovedet IKKE.
>
> Jo. Vold eller tvang. Herunder hensættelse af ofret i en forsvarløs
> position.
At man følelsesmæssigs sætter et barn i en possition, hvor de ikke kan sige
nej, ER tvang.
>>> Voldt gt - er et groft udtryk. Du skal langt l ngere ned i dit
>>> ordforr d - og finde mere subtile metoder frem.
>>
>> Jeg kalder en spade for en spade.
>
> :)
>
>> En lort kommer ikke til at lugte bedre fordi man kalder det en lagkage.
>
> Thomsen. Du har dine moralbegreber. Datiden ( de kulturer vi taler om
> her) havde et andet.
Mine moralbegreber er komplet irrelevante.
En spade er en spade, selvom nogen bruger den som stok.
>>>>>> Der er INGEN b rn der frivilligt hopper ud fra en klippe med benet bundet
>>>>>> fast i en lian, uden at v re presset til det af de voksne. Der er heller
>>>>>> ingen 9- rige piger der frivilligt har samleje med en voksen mand, uden at
>>>>>> hun er presset til det.
>>
>>>>>> Det er mig ubegribeligt at nogen kan tro det.
>>
>>>>> S nu er dit - "altid voldt gt" - ndret over - "altid magtt gt" til:
>>>>> presset?
>>
>>>> Kan du virkelig v re S dum som du her giver udtryk for.?
>>
>>> Det er ikke dumt. Du nuancerer selv dine ord. Og det er s rme fint.
>>
>> Du har jo INTET fattet.
>
> Jo - jeg har fattet en del. Jeg arbejdede i en periode på 6 år på et
> behandlingshjem for tidligt omsorgssvigtede børn og unge.
Du er tydeligvis miljøskadet.
> Her var en
> del unger om havde været udsat for den slags - og iøvrigt også det som
> var værre.
Og.???
Voldtægt bliver da ikke mindre voldtægt af, at nogen har været udsat for
noget der er værre.
>>>> Mener du ikke at det er voldt gt, hvis en onkel/far/stedfar/whatever
>>>> presser et barn til "frivillig" sex, ved at sige "Hvis du ikke vil have sex
>>>> med mig, s er det fordi du ikke elsker mig", "Aisha gjorde det, s det
>>>> skal du ogs g re, for at v re en rigtig muslim" (eller en anden ynkelig
>>>> undskyldning).?
>>
>>> Det er et pres. Men det er ikke en voldt gt.
>>
>> Jo, der er lige pr cis voldt gt.
>
> Man kan ikke dømme for voldtægt.
Om man kan dømmes eller ej er irrelevant, da det jo NETOP afgøres af
samfundets moralbegreber.
Selvom voldtægt ikke var strafbart, ville det da stadig voldtægt.
> Nogengange. Ja. men ikke altid. Så
> nej -
Du vrøvler løs om irrelevante ting.
>>> "Voldt gt er den kriminelle handling at tvinge nogen til samleje enten
>>> ved vold, trusler om vold eller ved at g re offeret ude af stand til
>>> at mods tte sig (fx ved at bed ve offeret)."
>>
>> Fra dit eget link: "Det er en udbredt misforst else, at offeret skal have
>> v ret udsat for vold, for at der er tale om voldt gt".
>
> Læs videre så -
>
>> Du mener alts , at hvis en voksen p dutter en barn skyldf lelse hvis de
>> ikke giver efter for nsket om samleje, s er det ikke voldt gt.
>>
>> Du er sgu FOR langt ude.
>
> Nej. Det er et mere subtilt pres -
Som jeg skrev: Du er sgu FOR langt ude.
| |
S.A.Thomsen (05-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-02-11 01:11 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 15:32:14 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>>> Sex med b rn er ALTID voldt gt.
>>
>>> Nope. Ikke nødvendigvis -
>>> Det er ikke altid et overgreb staffes som voldtægt.
>>
>> At det ikke altid straffes som voldtægt, er sgu da irrelevant.
>
> Nej. Ikke når du taler om voldtægt :)
Jo. Du mener måske også, at hvis du stjæler noget, så er det kun tyveri
hvis det bliver opdaget og du bliver dømt for det.?
>>>>> Det er jeg virkelig ikke s sikker p , at du har ret i. Der er ganske
>>>>> f historikere, som deler din opfattelse af situationen.
>>
>>>> Du aner jo ikke hvad du snakker om.
>>
>>> Jo - mere end du regner med, tror jeg.
>>
>> TROR du.
>
> Ja. Jeg kan ikke vide, hvad du regner med. Men efter 6 år på en
> behandlingsinstutition har jeg trods alt mådtage en vis viden om
> emnet. At du ikke kan tage det ind er din vanskelighed. Ikke min -
Din miljøskade er værre end jeg troede.
>>>> Det er sgu da ikke historikere der bestemmer hvad der er voldt gt. De
>>>> beskriver bare hvad der skete m.m.
>>
>>> Nej. Så enkelt er det ikke -
>>
>> Jo, så enkelt ER det.
>
> Nope. Men du er meget enkel. Og det er afgjort noget andet.
>
>>>>>Og de har som
>>>>> oftest en kristen forforst else og ligger efterh nden ret langt
>>>>> tilbage i tiden -
>>
>>>>> Hvis det er den almindelige forventning til b rnene, s er b rn s dan
>>>>> indrettet at de gerne vil leve op til forventningerne.
>>
>>>> Det er jo pr cis det jeg skriver. B rnene blev presset til noget de
>>>> biologisk ikke var parat til = voldt gt.
>>
>>> Vold eller tvang:
>>> § 216. Den, der tiltvinger sig samleje ved vold eller trussel om vold,
>>> straffes for voldtægt med fængsel indtil 8 år. Med vold sidestilles
>>> hensættelse i en tilstand, i hvilken den pågældende er ude af stand
>>> til at modsætte sig handlingen.
>>
>> LOL. Du har lige bevist min påstand. )))))
>
> Du er sgu ikke for kvik Thomsen.
> Hvor mange incestsager er dømt på baggrund af den paragraf du netop
> har læst?
>
> Prøv lige at svar -
Du fatter det bare ikke.
Du mener altså ikke der er tale om voldtægt, med mindre det bliver opdaget,
bevist OG dømt efter straffeloven.
Dvs. De piger der er blevet voldtaget og hvor gerningsmanden aldrig bliver
fundet/dømt, de er slet ikke blevet voldtaget.
Du har en alvorlig hæklefejl i kysen.
>>>>> Ikke mindst
>>>>> fordi de risikerer det man kalder - k rlighedstab - fra deres
>>>>> for ldre.
>>
>>>> Pr cis.
>>
>>> Nemlig. En mere subtil form for forventningspres end - voldtægt.
>>
>> Det er følelsesmæssig tvang.
>
> Det er så en måde at udøve subtilt pres på. Ja. Og der er ikke
> voldtægt.
Jo, selvfølgelig er det voldtægt.
>>>>> Voldt gt indkluderer n dvendigvis - vold.
>>
>>>> Overhovedet IKKE.
>>
>>> Jo. Vold eller tvang. Herunder hensættelse af ofret i en forsvarløs
>>> position.
>>
>> At man følelsesmæssigs sætter et barn i en possition, hvor de ikke kan sige
>> nej, ER tvang.
>
> Nej. Det er et pres -
> Ofte foregår den slags på en måde, hvor mor ligger i rummet ved siden
> af og sover. Ved egentlig tvang foregår tingene på en måde, som
> larmer, hvis ofret ikke er bedøvet. Det er nemlig en fysisk akt.
Sikke noget fordrukkent sludder.
> Men jeg har en ide om, at du ikke rigtigt er så nuanceret ud i dit
> sprogbrug. Og iøvrigt heller ikke har megen erfaring med dether ud
> over hvad du har kunne læse i Ekstrabladet og måske BT.
Jeg læser ikke EkstraPladder eller BanaleTidende.
>>>> En lort kommer ikke til at lugte bedre fordi man kalder det en lagkage.
>>
>>> Thomsen. Du har dine moralbegreber. Datiden ( de kulturer vi taler om
>>> her) havde et andet.
>>
>> Mine moralbegreber er komplet irrelevante.
>
> Nej. De er så tunge for dig, at du ikke evner at tænke anderledes
> overhovedet.
Du fatter det STADIG ikke.
Mine moralbegreber er komplet irrelevante.
>> En spade er en spade, selvom nogen bruger den som stok.
>
> Men man kan også grave huller i jorden med andet end en spade Thomsen.
> Også selvom du ikke rigtigt kan forestille dig det -
Økseskaft.?
At man også kan slå folk ihjel, bliver voldtægt sgu da ikke til mindre
voldtægt af.
>>> Her var en
>>> del unger om havde været udsat for den slags - og iøvrigt også det som
>>> var værre.
>>
>> Og.???
>>
>> Voldtægt bliver da ikke mindre voldtægt af, at nogen har været udsat for
>> noget der er værre.
>
> Det var ikke pointen. Glem det - Thomsen. Jeg orker ikke bruge mere
> tid på dig.
LOL. Du tåger rundt i dine egne moralbegreber, men fatter ikke at de
overhovedet ikke er relevante.
>>>>> Det er et pres. Men det er ikke en voldt gt.
>>
>>>> Jo, der er lige pr cis voldt gt.
>>
>>> Man kan ikke dømme for voldtægt.
>>
>> Om man kan dømmes eller ej er irrelevant, da det jo NETOP afgøres af
>> samfundets moralbegreber.
>
> Så dine moralbegreber står over samfundets?
Lær dog at læse før du dummer dig endnu mere.
Som jeg har skrevet flere gange: Mine moralbegreber er komplet irrelevante.
Det er samfundets moralbegreber der afgør om voldtægt er ulovligt eller ej,
UANSET hvad min personlige moral end måtte være.
> Jo - det passer ind i den måde, du formulerer dig på her.
>
>> Selvom voldtægt ikke var strafbart, ville det da stadig voldtægt.
>
> Man straffes for voldtægt. Eller man straffes for noget andet.
Gaaaaaaaaaaaaaab. KAN eller VIL du ikke fatte selv simple fakta.?
<snip gentagelser og personligt fnidder>
| |
S.A.Thomsen (05-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-02-11 01:26 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 16:18:48 -0800 (PST), Patruljen wrote:
<snip>
>>>> Selvom voldtægt ikke var strafbart, ville det da stadig voldtægt.
>>
>>> Man straffes for voldtægt. Eller man straffes for noget andet.
>>
>> Gaaaaaaaaaaaaaab. KAN eller VIL du ikke fatte selv simple fakta.?
>>
>> <snip gentagelser og personligt fnidder>- Skjul tekst i anførselstegn -
>>
>> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> Thomsen. Du er dum som en dør og ikke rigtigt værd at spilde tiden
> på.
LOL.
> Allerede når du må cutte hele tekstafsnitte ud, om kinseiske kvinder,
> som er udsat for et - i vore øjne alvorligt overgreb - men indgår i
> det frivilligt og også udsætter mindre søskende og deres døtre for det
> samme - fortæller du blot at det er sådan det er. Du evner ikke at
> forholde dig til emnet - længere er den for så vidt ikke.
Kan du virkelig ikke selv se, hvor noget fordrukkent sludder det er.?
Burde "...og også udsætter mindre søskende og deres døtre for det..." ikke
have givet dig et hint.?
Du er simpelthen LANGT uden for pædagogisk rækkevidde.
Tilbage hvor du kom fra.
PLONK
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 01:48 |
|
On 4 Feb., 09:41, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 4 Feb 2011 00:36:32 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> >>> Ja - det er sikkert lettere at tale om voldt gt, p dofili og ret ver
> >>> blandt muslimer end det er at tale om homoseksuel voldt gt, p dofili
> >>> og ret ver i det vestlige demokratis vugge - det antikke Gr kenland.
>
> >> Hvad i alverden t ger du rundt i.?
>
> >> Jeg skrev jo netop: "Om p dofili var almindeligt p Muhammeds tid (ELLER I
> >> DET GAMLE GR KENLAND) eller ej........"
>
> > Gjorde du det -
>
> Check selv. news:1hrb18trlot47$.9qvrldh8v89s$.dlg@40tude.net
>
> > Du tr kker en nutidig begrebsverden ind i et datidigt samfund. Du kan
> > starte med at p vise, at der var tale om voldt gt.
>
> Sex med 9- rige b rn ar ALTID voldt gt.
Du påviser, at der altid er tale om voldtægt ved at gentage digselv?
> At vle l s om at "b rnene ville selv", er kun den evige d rlige
> undskyldning fra dem der beg r voldt gterne.
Mennesker gør mange ting, andre mennesker ikke nødvendigvis forstår,
hvis de lever i en anden kultur, på et andent sted, i en anden tid og
med en anderledes begrebsverden. Der findes også et naturfolk, hvor
drengene hopper ud fra trætoppene med lianer bundet om fødderne -
indtil de bliver brutalt stoppet få cm.meter over jorden. En slags
elastikspring - bare uden elastik.
Det er så ikke fordi, de bliver voldet ud fra trætoppen. De kaster
selv sigselv ud. Det er den forventning, som kulturen byder en lille
dreng at gøre for at blive en mand.
Hvis du gjorde det samme med en tolvårig i Danmark, idag, ville han
utvivlsomt blive fjernet af myndighederne.
| |
. (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 04-02-11 05:41 |
|
On 4 Feb., 12:57, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 4 Feb 2011 00:48:05 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> >>> Du tr kker en nutidig begrebsverden ind i et datidigt samfund. Du kan
> >>> starte med at p vise, at der var tale om voldt gt.
>
> >> Sex med 9- rige b rn ar ALTID voldt gt.
>
> > Du p viser, at der altid er tale om voldt gt ved at gentage digselv?
>
> >> At vle l s om at "b rnene ville selv", er kun den evige d rlige
> >> undskyldning fra dem der beg r voldt gterne.
>
> > Mennesker g r mange ting, andre mennesker ikke n dvendigvis forst r,
> > hvis de lever i en anden kultur, p et andent sted, i en anden tid og
> > med en anderledes begrebsverden. Der findes ogs et naturfolk, hvor
> > drengene hopper ud fra tr toppene med lianer bundet om f dderne -
> > indtil de bliver brutalt stoppet f cm.meter over jorden. En slags
> > elastikspring - bare uden elastik.
>
> > Det er s ikke fordi, de bliver voldet ud fra tr toppen.
>
> Du bliver ved med at vle om "vold".
Det er for så vidt - jer - som bliver ved med at tale om voldtægter.
Selvom tingene foregår i en anden tid, et andet sted og i en anden
kultur, kan I øjensynligt ikke tænke "ud af boksen" - udenfor jeres
begrebsapperat.
> > De kaster
> > selv sigselv ud. Det er den forventning, som kulturen byder en lille
> > dreng at g re for at blive en mand.
>
> > Hvis du gjorde det samme med en tolv rig i Danmark, idag, ville han
> > utvivlsomt blive fjernet af myndighederne.
>
> Og hvad s .? Det er da INTET med sagen at gøre
Det har alt med sagen at gøre. Det er et eksempel på, hvordan man et
sted - frivilligt - gør ting og sager, som et andet sted, i en anden
kultur vil opfattes som overgreb.
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 10:13 |
|
On 4 Feb., 13:57, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 4 Feb 2011 04:41:10 -0800 (PST), . wrote:
> >>> Det er s ikke fordi, de bliver voldet ud fra tr toppen.
>
> >> Du bliver ved med at vle om "vold".
>
> > Det er for så vidt - jer - som bliver ved med at tale om voldtægter..
>
> Voldtægt handler mere om magt end om vold.
Så nu er - "altid voldtægt" - rykket til: altid "magttægt"?
> > Selvom tingene foregår i en anden tid, et andet sted og i en anden
> > kultur, kan I øjensynligt ikke tænke "ud af boksen" - udenfor jeres
> > begrebsapperat.
>
> Du fatter jo ikke at f.eks. pædofili ER pædofili, selvom det i et samfund
> måske er en helt normal opførsel.
Det er din påstand - og ikke andet. Som sagt: Det udtrykker mest at du
ikke kan tænke ud af boksen.
> >>> De kaster
> >>> selv sigselv ud. Det er den forventning, som kulturen byder en lille
> >>> dreng at g re for at blive en mand.
>
> >>> Hvis du gjorde det samme med en tolv rig i Danmark, idag, ville han
> >>> utvivlsomt blive fjernet af myndighederne.
>
> >> Og hvad s .? Det er da INTET med sagen at gøre
>
> > Det har alt med sagen at gøre. Det er et eksempel på, hvordan man et
> > sted - frivilligt - gør ting og sager, som et andet sted, i en anden
> > kultur vil opfattes som overgreb.
>
> Som jeg skrev: At ævle om at "børnene gør det frivilligt" er den evige
> bortforklaring fra dem der begår overgrebene.
Jeg begår ikke overgreb. Og jeg er heller ikke ude i at ville
"bortforklare noget. Jeg forsøger at få dig til at forstå, at din
kultur og dit begrebsapparat ikke nødvendigvis er det samme som andre
kultures begrebsapparat.
> Der er INGEN børn der frivilligt hopper ud fra en klippe med benet bundet
> fast i en lian, uden at være presset til det af de voksne. Der er heller
> ingen 9-årige piger der frivilligt har samleje med en voksen mand, uden at
> hun er presset til det.
>
> Det er mig ubegribeligt at nogen kan tro det.
Så nu er dit - "altid voldtægt" - ændret over - "altid magttægt" til:
presset?
Ja. Det er jo nogt andet. Vi er alle pressede ned i roller og samspil
som lever op til vedtægter, konventioner og normer. Det er nemlig
rigtigt. Og til tider reflekterer vi ikke over det overhovedet -
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 12:29 |
|
On 4 Feb., 18:29, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 4 Feb 2011 09:13:19 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> >>>>> Det er s ikke fordi, de bliver voldet ud fra tr toppen.
>
> >>>> Du bliver ved med at vle om "vold".
>
> >>> Det er for så vidt - jer - som bliver ved med at tale om voldtægter.
>
> >> Voldtægt handler mere om magt end om vold.
>
> > Så nu er - "altid voldtægt" - rykket til: altid "magttægt"?
>
> Er du komplet idiot eller bare en troll.?
Jeg kan godt blive i tvivl om det, når jeg overhovedet forsøger at
udvide dit perspektiv på omverden og historien :)
Jeg konstaterer, at du rykker på dine begreber. Fra "altid voldtægt"
til nu at skrive mere nuanceret.
> >>> Selvom tingene foregår i en anden tid, et andet sted og i en anden
> >>> kultur, kan I øjensynligt ikke tænke "ud af boksen" - udenfor jeres
> >>> begrebsapperat.
>
> >> Du fatter jo ikke at f.eks. pædofili ER pædofili, selvom det i et samfund
> >> måske er en helt normal opførsel.
>
> > Det er din påstand - og ikke andet. Som sagt: Det udtrykker mest at du
> > ikke kan tænke ud af boksen.
>
> Det er jo netop det jeg kan. Som sagt fordømmer jeg ikke de gamle grækere
> for deres voldtægt af små drenge, de de bare gjorde som alle andre, men det
> ændrer IKKE på at det var voldtægt.
Det er jeg virkelig ikke så sikker på, at du har ret i. Der er ganske
få historikere, som deler din opfattelse af situationen. Og de har som
oftest en kristen forforståelse og ligger efterhånden ret langt
tilbage i tiden -
Hvis det er den almindelige forventning til børnene, så er børn sådan
indrettet at de gerne vil leve op til forventningerne. Ikke mindst
fordi de risikerer det man kalder - kærlighedstab - fra deres
forældre.
Voldtægt indkluderer nødvendigvis - vold.
> >>>>> De kaster
> >>>>> selv sigselv ud. Det er den forventning, som kulturen byder en lille
> >>>>> dreng at g re for at blive en mand.
>
> >>>>> Hvis du gjorde det samme med en tolv rig i Danmark, idag, ville han
> >>>>> utvivlsomt blive fjernet af myndighederne.
>
> >>>> Og hvad s .? Det er da INTET med sagen at gøre
>
> >>> Det har alt med sagen at gøre. Det er et eksempel på, hvordan man et
> >>> sted - frivilligt - gør ting og sager, som et andet sted, i en anden
> >>> kultur vil opfattes som overgreb.
>
> >> Som jeg skrev: At ævle om at "børnene gør det frivilligt" er den evige
> >> bortforklaring fra dem der begår overgrebene.
>
> > Jeg begår ikke overgreb.
>
> Det siger jeg jo heller ikke. Lær dog for helvede at læse.
Det er naturligvis vigtigt for at at slå fast, at jeg ikke advokerer
for pædofli eller selv begår overgreb. Ellers kommer der utvivlsomt en
eller anden farende og råber op :)
> > Og jeg er heller ikke ude i at ville
> > "bortforklare noget. Jeg forsøger at få dig til at forstå, at din
> > kultur og dit begrebsapparat ikke nødvendigvis er det samme som andre
> > kultures begrebsapparat.
>
> Det er da komplet ligegyldigt hvilket "begrebsapparat" en kultur har.
> Voldtægt er stadig voldtægt, også selvom det er kulturelt accepteret.
Voldtægt - er et groft udtryk. Du skal langt længere ned i dit
ordforråd - og finde mere subtile metoder frem.
> >> Der er INGEN børn der frivilligt hopper ud fra en klippe med benet bundet
> >> fast i en lian, uden at være presset til det af de voksne. Der er heller
> >> ingen 9-årige piger der frivilligt har samleje med en voksen mand, uden at
> >> hun er presset til det.
>
> >> Det er mig ubegribeligt at nogen kan tro det.
>
> > Så nu er dit - "altid voldtægt" - ændret over - "altid magttægt" til:
> > presset?
>
> Kan du virkelig være SÅ dum som du her giver udtryk for.?
Det er ikke dumt. Du nuancerer selv dine ord. Og det er sørme fint.
> Mener du ikke at det er voldtægt, hvis en onkel/far/stedfar/whatever
> presser et barn til "frivillig" sex, ved at sige "Hvis du ikke vil have sex
> med mig, så er det fordi du ikke elsker mig", "Aisha gjorde det, så det
> skal du også gøre, for at være en rigtig muslim" (eller en anden ynkelig
> undskyldning).?
Det er et pres. Men det er ikke en voldtægt.
"Voldtægt er den kriminelle handling at tvinge nogen til samleje enten
ved vold, trusler om vold eller ved at gøre offeret ude af stand til
at modsætte sig (fx ved at bedøve offeret)."
> > Ja. Det er jo nogt andet. Vi er alle pressede ned i roller og samspil
> > som lever op til vedtægter, konventioner og normer. Det er nemlig
> > rigtigt. Og til tider reflekterer vi ikke over det overhovedet -
>
> HALLOOOOOO. Jorden kalder Patruljen....!!!!!
HALLOOOO. Jorden kalder S.A. Thomsen.
Hvordan tror du deher fødder er blevet sådan?
http://www.høje-hæle.dk/Lotus%20sko/F-HH-187.jpg
"Fra Ca. 1875 til 1911 var fodbinning normalt i 1911 det blev ulovligt
at binde fødderne ind. Men i 1930 var det stadig udbredt at gøre det.
Op til andenværdens krig var det stadig udbredt for de lidt finere
Kinesiske kvinder, at de bandt deres fødder stramt ind, så fødderne
ikke kunne vokse op en naturlig måde."
"
Tit er det damerne selv der laver skoene til sig selv."
http://www.høje-hæle.dk/Lotus%20sko/index.html
Hvordan mener du det kunne være atraktivt for piger og kvinder
overhovedet af mase sine fødder sådan?
http://www.denstoredanske.dk/@api/deki/files/13149/=360563.501.jpg
Indsnørede fødder
(kin. sancun jinlian 'tretommers gyldne lotus(fødder)'), kinesisk
kvindeideal, der er tusinde år gammelt og først ophørte i begyndelsen
af 1900-t. Overklassens piger fik som helt små vha. bandager bukket
tæerne, undtagen storetåen, ind under fodsålen, svangen blev knust, og
fødderne snøret i tykt stof for at hindre deres udvikling. De små
fødder skjult i broderede silkesko gjorde kvinden til en attraktiv
brud.
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 15:49 |
|
On 4 Feb., 22:41, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 4 Feb 2011 11:28:57 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> >>>>>>> Det er s ikke fordi, de bliver voldet ud fra tr toppen.
>
> >>>>>> Du bliver ved med at vle om "vold".
>
> >>>>> Det er for s vidt - jer - som bliver ved med at tale om voldt gter.
>
> >>>> Voldt gt handler mere om magt end om vold.
>
> >>> S nu er - "altid voldt gt" - rykket til: altid "magtt gt"?
>
> >> Er du komplet idiot eller bare en troll.?
>
> > Jeg kan godt blive i tvivl om det, n r jeg overhovedet fors ger at
> > udvide dit perspektiv p omverden og historien :)
> > Jeg konstaterer, at du rykker p dine begreber. Fra "altid voldt gt"
> > til nu at skrive mere nuanceret.
>
> Hvad t ger du rundt i.?
>
> Sex med b rn er ALTID voldt gt.
Nope. Ikke nødvendigvis -
Det er ikke altid et overgreb staffes som voldtægt.
> >>>>> Selvom tingene foreg r i en anden tid, et andet sted og i en anden
> >>>>> kultur, kan I jensynligt ikke t nke "ud af boksen" - udenfor jeres
> >>>>> begrebsapperat.
>
> >>>> Du fatter jo ikke at f.eks. p dofili ER p dofili, selvom det i et samfund
> >>>> m ske er en helt normal opf rsel.
>
> >>> Det er din p stand - og ikke andet. Som sagt: Det udtrykker mest at du
> >>> ikke kan t nke ud af boksen.
>
> >> Det er jo netop det jeg kan. Som sagt ford mmer jeg ikke de gamle gr kere
> >> for deres voldt gt af sm drenge, de de bare gjorde som alle andre, men det
> >> ndrer IKKE p at det var voldt gt.
>
> > Det er jeg virkelig ikke s sikker p , at du har ret i. Der er ganske
> > f historikere, som deler din opfattelse af situationen.
>
> Du aner jo ikke hvad du snakker om.
Jo - mere end du regner med, tror jeg.
> Det er sgu da ikke historikere der bestemmer hvad der er voldt gt. De
> beskriver bare hvad der skete m.m.
Nej. Så enkelt er det ikke -
> >Og de har som
> > oftest en kristen forforst else og ligger efterh nden ret langt
> > tilbage i tiden -
>
> > Hvis det er den almindelige forventning til b rnene, s er b rn s dan
> > indrettet at de gerne vil leve op til forventningerne.
>
> Det er jo pr cis det jeg skriver. B rnene blev presset til noget de
> biologisk ikke var parat til = voldt gt.
Vold eller tvang:
§ 216. Den, der tiltvinger sig samleje ved vold eller trussel om vold,
straffes for voldtægt med fængsel indtil 8 år. Med vold sidestilles
hensættelse i en tilstand, i hvilken den pågældende er ude af stand
til at modsætte sig handlingen.
> > Ikke mindst
> > fordi de risikerer det man kalder - k rlighedstab - fra deres
> > for ldre.
>
> Pr cis.
Nemlig. En mere subtil form for forventningspres end - voldtægt.
> > Voldt gt indkluderer n dvendigvis - vold.
>
> Overhovedet IKKE.
Jo. Vold eller tvang. Herunder hensættelse af ofret i en forsvarløs
position.
> >>>> Som jeg skrev: At vle om at "b rnene g r det frivilligt" er den evige
> >>>> bortforklaring fra dem der beg r overgrebene.
>
> >>> Jeg beg r ikke overgreb.
>
> >> Det siger jeg jo heller ikke. L r dog for helvede at l se.
>
> > Det er naturligvis vigtigt for at at sl fast, at jeg ikke advokerer
> > for p dofli eller selv beg r overgreb.
>
> Det er der heller ingen der p st r.
>
> > Ellers kommer der utvivlsomt en
> > eller anden farende og r ber op :)
>
> Sikkert. Der er nok flere herinde der ikke kan l se.
>
> >>> Og jeg er heller ikke ude i at ville
> >>> "bortforklare noget. Jeg fors ger at f dig til at forst , at din
> >>> kultur og dit begrebsapparat ikke n dvendigvis er det samme som andre
> >>> kultures begrebsapparat.
>
> >> Det er da komplet ligegyldigt hvilket "begrebsapparat" en kultur har.
> >> Voldt gt er stadig voldt gt, ogs selvom det er kulturelt accepteret.
>
> > Voldt gt - er et groft udtryk. Du skal langt l ngere ned i dit
> > ordforr d - og finde mere subtile metoder frem.
>
> Jeg kalder en spade for en spade.
:)
> En lort kommer ikke til at lugte bedre fordi man kalder det en lagkage.
Thomsen. Du har dine moralbegreber. Datiden ( de kulturer vi taler om
her) havde et andet.
> >>>> Der er INGEN b rn der frivilligt hopper ud fra en klippe med benet bundet
> >>>> fast i en lian, uden at v re presset til det af de voksne. Der er heller
> >>>> ingen 9- rige piger der frivilligt har samleje med en voksen mand, uden at
> >>>> hun er presset til det.
>
> >>>> Det er mig ubegribeligt at nogen kan tro det.
>
> >>> S nu er dit - "altid voldt gt" - ndret over - "altid magtt gt" til:
> >>> presset?
>
> >> Kan du virkelig v re S dum som du her giver udtryk for.?
>
> > Det er ikke dumt. Du nuancerer selv dine ord. Og det er s rme fint.
>
> Du har jo INTET fattet.
Jo - jeg har fattet en del. Jeg arbejdede i en periode på 6 år på et
behandlingshjem for tidligt omsorgssvigtede børn og unge. Her var en
del unger om havde været udsat for den slags - og iøvrigt også det som
var værre.
> >> Mener du ikke at det er voldt gt, hvis en onkel/far/stedfar/whatever
> >> presser et barn til "frivillig" sex, ved at sige "Hvis du ikke vil have sex
> >> med mig, s er det fordi du ikke elsker mig", "Aisha gjorde det, s det
> >> skal du ogs g re, for at v re en rigtig muslim" (eller en anden ynkelig
> >> undskyldning).?
>
> > Det er et pres. Men det er ikke en voldt gt.
>
> Jo, der er lige pr cis voldt gt.
Man kan ikke dømme for voldtægt. Nogengange. Ja. men ikke altid. Så
nej -
> > "Voldt gt er den kriminelle handling at tvinge nogen til samleje enten
> > ved vold, trusler om vold eller ved at g re offeret ude af stand til
> > at mods tte sig (fx ved at bed ve offeret)."
>
> Fra dit eget link: "Det er en udbredt misforst else, at offeret skal have
> v ret udsat for vold, for at der er tale om voldt gt".
Læs videre så -
> Du mener alts , at hvis en voksen p dutter en barn skyldf lelse hvis de
> ikke giver efter for nsket om samleje, s er det ikke voldt gt.
>
> Du er sgu FOR langt ude.
Nej. Det er et mere subtilt pres -
> >>> Ja. Det er jo nogt andet. Vi er alle pressede ned i roller og samspil
> >>> som lever op til vedt gter, konventioner og normer. Det er nemlig
> >>> rigtigt. Og til tider reflekterer vi ikke over det overhovedet -
>
> >> HALLOOOOOO. Jorden kalder Patruljen....!!!!!
>
> > HALLOOOO. Jorden kalder S.A. Thomsen.
>
> <snip en masse udenomssnak om mishandlede f dder>-
Ikke udenomssnak. Nope.
Sammenligningen er skam ganske fin. Kvinderne invaliderer ligefrem
sigselv og iøvrigt også deres egne døtre. Tror du de gør sådan, hvis
de opfatter det som et overgreb eller vold?
Både du og jeg vil opfatte detder som alvorlig mishandling - ikke
sandt?
Jeg kan forsikre dig for, at hvis du begyndte på noget tilsvarende I
Danmark var barnet fjernet første gang man fik spottet det.
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 16:32 |
|
On 5 Feb., 00:02, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 4 Feb 2011 14:49:14 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> >>> Jeg kan godt blive i tvivl om det, n r jeg overhovedet fors ger at
> >>> udvide dit perspektiv p omverden og historien :)
> >>> Jeg konstaterer, at du rykker p dine begreber. Fra "altid voldt gt"
> >>> til nu at skrive mere nuanceret.
>
> >> Hvad t ger du rundt i.?
>
> >> Sex med b rn er ALTID voldt gt.
>
> > Nope. Ikke nødvendigvis -
> > Det er ikke altid et overgreb staffes som voldtægt.
>
> At det ikke altid straffes som voldtægt, er sgu da irrelevant.
Nej. Ikke når du taler om voldtægt :)
> >>> Det er jeg virkelig ikke s sikker p , at du har ret i. Der er ganske
> >>> f historikere, som deler din opfattelse af situationen.
>
> >> Du aner jo ikke hvad du snakker om.
>
> > Jo - mere end du regner med, tror jeg.
>
> TROR du.
Ja. Jeg kan ikke vide, hvad du regner med. Men efter 6 år på en
behandlingsinstutition har jeg trods alt mådtage en vis viden om
emnet. At du ikke kan tage det ind er din vanskelighed. Ikke min -
> >> Det er sgu da ikke historikere der bestemmer hvad der er voldt gt. De
> >> beskriver bare hvad der skete m.m.
>
> > Nej. Så enkelt er det ikke -
>
> Jo, så enkelt ER det.
Nope. Men du er meget enkel. Og det er afgjort noget andet.
> >>>Og de har som
> >>> oftest en kristen forforst else og ligger efterh nden ret langt
> >>> tilbage i tiden -
>
> >>> Hvis det er den almindelige forventning til b rnene, s er b rn s dan
> >>> indrettet at de gerne vil leve op til forventningerne.
>
> >> Det er jo pr cis det jeg skriver. B rnene blev presset til noget de
> >> biologisk ikke var parat til = voldt gt.
>
> > Vold eller tvang:
> > § 216. Den, der tiltvinger sig samleje ved vold eller trussel om vold,
> > straffes for voldtægt med fængsel indtil 8 år. Med vold sidestilles
> > hensættelse i en tilstand, i hvilken den pågældende er ude af stand
> > til at modsætte sig handlingen.
>
> LOL. Du har lige bevist min påstand. )))))
Du er sgu ikke for kvik Thomsen.
Hvor mange incestsager er dømt på baggrund af den paragraf du netop
har læst?
Prøv lige at svar -
> >>> Ikke mindst
> >>> fordi de risikerer det man kalder - k rlighedstab - fra deres
> >>> for ldre.
>
> >> Pr cis.
>
> > Nemlig. En mere subtil form for forventningspres end - voldtægt.
>
> Det er følelsesmæssig tvang.
Det er så en måde at udøve subtilt pres på. Ja. Og der er ikke
voldtægt.
> >>> Voldt gt indkluderer n dvendigvis - vold.
>
> >> Overhovedet IKKE.
>
> > Jo. Vold eller tvang. Herunder hensættelse af ofret i en forsvarløs
> > position.
>
> At man følelsesmæssigs sætter et barn i en possition, hvor de ikke kan sige
> nej, ER tvang.
Nej. Det er et pres -
Ofte foregår den slags på en måde, hvor mor ligger i rummet ved siden
af og sover. Ved egentlig tvang foregår tingene på en måde, som
larmer, hvis ofret ikke er bedøvet. Det er nemlig en fysisk akt.
Men jeg har en ide om, at du ikke rigtigt er så nuanceret ud i dit
sprogbrug. Og iøvrigt heller ikke har megen erfaring med dether ud
over hvad du har kunne læse i Ekstrabladet og måske BT.
> >>> Voldt gt - er et groft udtryk. Du skal langt l ngere ned i dit
> >>> ordforr d - og finde mere subtile metoder frem.
>
> >> Jeg kalder en spade for en spade.
>
> > :)
>
> >> En lort kommer ikke til at lugte bedre fordi man kalder det en lagkage..
>
> > Thomsen. Du har dine moralbegreber. Datiden ( de kulturer vi taler om
> > her) havde et andet.
>
> Mine moralbegreber er komplet irrelevante.
Nej. De er så tunge for dig, at du ikke evner at tænke anderledes
overhovedet.
> En spade er en spade, selvom nogen bruger den som stok.
Men man kan også grave huller i jorden med andet end en spade Thomsen.
Også selvom du ikke rigtigt kan forestille dig det -
> >>>>>> Der er INGEN b rn der frivilligt hopper ud fra en klippe med benet bundet
> >>>>>> fast i en lian, uden at v re presset til det af de voksne. Der er heller
> >>>>>> ingen 9- rige piger der frivilligt har samleje med en voksen mand, uden at
> >>>>>> hun er presset til det.
>
> >>>>>> Det er mig ubegribeligt at nogen kan tro det.
>
> >>>>> S nu er dit - "altid voldt gt" - ndret over - "altid magtt gt" til:
> >>>>> presset?
>
> >>>> Kan du virkelig v re S dum som du her giver udtryk for.?
>
> >>> Det er ikke dumt. Du nuancerer selv dine ord. Og det er s rme fint.
>
> >> Du har jo INTET fattet.
>
> > Jo - jeg har fattet en del. Jeg arbejdede i en periode på 6 år på et
> > behandlingshjem for tidligt omsorgssvigtede børn og unge.
>
> Du er tydeligvis miljøskadet.
>
> > Her var en
> > del unger om havde været udsat for den slags - og iøvrigt også det som
> > var værre.
>
> Og.???
>
> Voldtægt bliver da ikke mindre voldtægt af, at nogen har været udsat for
> noget der er værre.
Det var ikke pointen. Glem det - Thomsen. Jeg orker ikke bruge mere
tid på dig.
> >>>> Mener du ikke at det er voldt gt, hvis en onkel/far/stedfar/whatever
> >>>> presser et barn til "frivillig" sex, ved at sige "Hvis du ikke vil have sex
> >>>> med mig, s er det fordi du ikke elsker mig", "Aisha gjorde det, s det
> >>>> skal du ogs g re, for at v re en rigtig muslim" (eller en anden ynkelig
> >>>> undskyldning).?
>
> >>> Det er et pres. Men det er ikke en voldt gt.
>
> >> Jo, der er lige pr cis voldt gt.
>
> > Man kan ikke dømme for voldtægt.
>
> Om man kan dømmes eller ej er irrelevant, da det jo NETOP afgøres af
> samfundets moralbegreber.
Så dine moralbegreber står over samfundets?
Jo - det passer ind i den måde, du formulerer dig på her.
> Selvom voldtægt ikke var strafbart, ville det da stadig voldtægt.
Man straffes for voldtægt. Eller man straffes for noget andet.
> > Nogengange. Ja. men ikke altid. Så
> > nej -
>
> Du vrøvler løs om irrelevante ting.
Gab -
> >>> "Voldt gt er den kriminelle handling at tvinge nogen til samleje enten
> >>> ved vold, trusler om vold eller ved at g re offeret ude af stand til
> >>> at mods tte sig (fx ved at bed ve offeret)."
>
> >> Fra dit eget link: "Det er en udbredt misforst else, at offeret skal have
> >> v ret udsat for vold, for at der er tale om voldt gt".
>
> > Læs videre så -
Du fik ikke læst - kan jeg forstå. Nej man skulle vel nødigt blive
klogere -
> >> Du mener alts , at hvis en voksen p dutter en barn skyldf lelse hvis de
> >> ikke giver efter for nsket om samleje, s er det ikke voldt gt.
>
> >> Du er sgu FOR langt ude.
>
> > Nej. Det er et mere subtilt pres -
>
> Som jeg skrev: Du er sgu FOR langt ude.
Du er ikke istand til at tænke så langt, så du må hellere klippe
teksten væk. Det er iorden - jeg havde egentlig heller ikke den
forventning til dig.
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 17:19 |
|
On 5 Feb., 01:10, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 4 Feb 2011 15:32:14 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> >>>> Sex med b rn er ALTID voldt gt.
>
> >>> Nope. Ikke nødvendigvis -
> >>> Det er ikke altid et overgreb staffes som voldtægt.
>
> >> At det ikke altid straffes som voldtægt, er sgu da irrelevant.
>
> > Nej. Ikke når du taler om voldtægt :)
>
> Jo. Du mener måske også, at hvis du stjæler noget, så er det kun tyveri
> hvis det bliver opdaget og du bliver dømt for det.?
>
> >>>>> Det er jeg virkelig ikke s sikker p , at du har ret i. Der er ganske
> >>>>> f historikere, som deler din opfattelse af situationen.
>
> >>>> Du aner jo ikke hvad du snakker om.
>
> >>> Jo - mere end du regner med, tror jeg.
>
> >> TROR du.
>
> > Ja. Jeg kan ikke vide, hvad du regner med. Men efter 6 år på en
> > behandlingsinstutition har jeg trods alt mådtage en vis viden om
> > emnet. At du ikke kan tage det ind er din vanskelighed. Ikke min -
>
> Din miljøskade er værre end jeg troede.
>
>
>
>
>
> >>>> Det er sgu da ikke historikere der bestemmer hvad der er voldt gt. De
> >>>> beskriver bare hvad der skete m.m.
>
> >>> Nej. Så enkelt er det ikke -
>
> >> Jo, så enkelt ER det.
>
> > Nope. Men du er meget enkel. Og det er afgjort noget andet.
>
> >>>>>Og de har som
> >>>>> oftest en kristen forforst else og ligger efterh nden ret langt
> >>>>> tilbage i tiden -
>
> >>>>> Hvis det er den almindelige forventning til b rnene, s er b rn s dan
> >>>>> indrettet at de gerne vil leve op til forventningerne.
>
> >>>> Det er jo pr cis det jeg skriver. B rnene blev presset til noget de
> >>>> biologisk ikke var parat til = voldt gt.
>
> >>> Vold eller tvang:
> >>> § 216. Den, der tiltvinger sig samleje ved vold eller trussel om vold,
> >>> straffes for voldtægt med fængsel indtil 8 år. Med vold sidestilles
> >>> hensættelse i en tilstand, i hvilken den pågældende er ude af stand
> >>> til at modsætte sig handlingen.
>
> >> LOL. Du har lige bevist min påstand. )))))
>
> > Du er sgu ikke for kvik Thomsen.
> > Hvor mange incestsager er dømt på baggrund af den paragraf du netop
> > har læst?
>
> > Prøv lige at svar -
>
> Du fatter det bare ikke.
>
> Du mener altså ikke der er tale om voldtægt, med mindre det bliver opdaget,
> bevist OG dømt efter straffeloven.
>
> Dvs. De piger der er blevet voldtaget og hvor gerningsmanden aldrig bliver
> fundet/dømt, de er slet ikke blevet voldtaget.
>
> Du har en alvorlig hæklefejl i kysen.
>
> >>>>> Ikke mindst
> >>>>> fordi de risikerer det man kalder - k rlighedstab - fra deres
> >>>>> for ldre.
>
> >>>> Pr cis.
>
> >>> Nemlig. En mere subtil form for forventningspres end - voldtægt.
>
> >> Det er følelsesmæssig tvang.
>
> > Det er så en måde at udøve subtilt pres på. Ja. Og der er ikke
> > voldtægt.
>
> Jo, selvfølgelig er det voldtægt.
>
> >>>>> Voldt gt indkluderer n dvendigvis - vold.
>
> >>>> Overhovedet IKKE.
>
> >>> Jo. Vold eller tvang. Herunder hensættelse af ofret i en forsvarløs
> >>> position.
>
> >> At man følelsesmæssigs sætter et barn i en possition, hvor de ikke kan sige
> >> nej, ER tvang.
>
> > Nej. Det er et pres -
> > Ofte foregår den slags på en måde, hvor mor ligger i rummet ved siden
> > af og sover. Ved egentlig tvang foregår tingene på en måde, som
> > larmer, hvis ofret ikke er bedøvet. Det er nemlig en fysisk akt.
>
> Sikke noget fordrukkent sludder.
>
> > Men jeg har en ide om, at du ikke rigtigt er så nuanceret ud i dit
> > sprogbrug. Og iøvrigt heller ikke har megen erfaring med dether ud
> > over hvad du har kunne læse i Ekstrabladet og måske BT.
>
> Jeg læser ikke EkstraPladder eller BanaleTidende.
>
> >>>> En lort kommer ikke til at lugte bedre fordi man kalder det en lagkage.
>
> >>> Thomsen. Du har dine moralbegreber. Datiden ( de kulturer vi taler om
> >>> her) havde et andet.
>
> >> Mine moralbegreber er komplet irrelevante.
>
> > Nej. De er så tunge for dig, at du ikke evner at tænke anderledes
> > overhovedet.
>
> Du fatter det STADIG ikke.
>
> Mine moralbegreber er komplet irrelevante.
>
> >> En spade er en spade, selvom nogen bruger den som stok.
>
> > Men man kan også grave huller i jorden med andet end en spade Thomsen..
> > Også selvom du ikke rigtigt kan forestille dig det -
>
> Økseskaft.?
>
> At man også kan slå folk ihjel, bliver voldtægt sgu da ikke til mindre
> voldtægt af.
>
> >>> Her var en
> >>> del unger om havde været udsat for den slags - og iøvrigt også det som
> >>> var værre.
>
> >> Og.???
>
> >> Voldtægt bliver da ikke mindre voldtægt af, at nogen har været udsat for
> >> noget der er værre.
>
> > Det var ikke pointen. Glem det - Thomsen. Jeg orker ikke bruge mere
> > tid på dig.
>
> LOL. Du tåger rundt i dine egne moralbegreber, men fatter ikke at de
> overhovedet ikke er relevante.
>
> >>>>> Det er et pres. Men det er ikke en voldt gt.
>
> >>>> Jo, der er lige pr cis voldt gt.
>
> >>> Man kan ikke dømme for voldtægt.
>
> >> Om man kan dømmes eller ej er irrelevant, da det jo NETOP afgøres af
> >> samfundets moralbegreber.
>
> > Så dine moralbegreber står over samfundets?
>
> Lær dog at læse før du dummer dig endnu mere.
>
> Som jeg har skrevet flere gange: Mine moralbegreber er komplet irrelevante.
>
> Det er samfundets moralbegreber der afgør om voldtægt er ulovligt eller ej,
> UANSET hvad min personlige moral end måtte være.
>
> > Jo - det passer ind i den måde, du formulerer dig på her.
>
> >> Selvom voldtægt ikke var strafbart, ville det da stadig voldtægt.
>
> > Man straffes for voldtægt. Eller man straffes for noget andet.
>
> Gaaaaaaaaaaaaaab. KAN eller VIL du ikke fatte selv simple fakta.?
>
> <snip gentagelser og personligt fnidder>- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Thomsen. Du er dum som en dør og ikke rigtigt værd at spilde tiden
på.
Allerede når du må cutte hele tekstafsnitte ud, om kinseiske kvinder,
som er udsat for et - i vore øjne alvorligt overgreb - men indgår i
det frivilligt og også udsætter mindre søskende og deres døtre for det
samme - fortæller du blot at det er sådan det er. Du evner ikke at
forholde dig til emnet - længere er den for så vidt ikke.
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 17:33 |
|
On 5 Feb., 01:25, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 4 Feb 2011 16:18:48 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>
> <snip>
>
> >>>> Selvom voldt gt ikke var strafbart, ville det da stadig voldt gt.
>
> >>> Man straffes for voldt gt. Eller man straffes for noget andet.
>
> >> Gaaaaaaaaaaaaaab. KAN eller VIL du ikke fatte selv simple fakta.?
>
> >> <snip gentagelser og personligt fnidder>- Skjul tekst i anf rselstegn -
>
> >> - Vis tekst i anf rselstegn -
>
> > Thomsen. Du er dum som en d r og ikke rigtigt v rd at spilde tiden
> > p .
>
> LOL.
>
> > Allerede n r du m cutte hele tekstafsnitte ud, om kinseiske kvinder,
> > som er udsat for et - i vore jne alvorligt overgreb - men indg r i
> > det frivilligt og ogs uds tter mindre s skende og deres d tre for det
> > samme - fort ller du blot at det er s dan det er. Du evner ikke at
> > forholde dig til emnet - l ngere er den for s vidt ikke.
>
> Kan du virkelig ikke selv se, hvor noget fordrukkent sludder det er.?
Jeg tror, at den enste her, som muligvis er fordrukken - er dig. Jeg
rører sjældent spiritus.
> Burde "...og ogs uds tter mindre s skende og deres d tre for det..." ikke
> have givet dig et hint.?
Det er mit begrebsapparat. Tydeligvis ikke deres. Jeg kan ikke tro, at
de kinesiske kvinder holder af at plage sigselv med fysisk smerte,
deres søskende eller deres døtre.
> Du er simpelthen LANGT uden for p dagogisk r kkevidde.
Nu er jeg faktisk pædagog. Så jeg kan med sindsro sige, at den som er
udenfor pædagogisk rækkevidde - er dig :)
> Tilbage hvor du kom fra.
| |
Per Rønne (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-01-11 18:11 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 13:12, DADK skrev:
> > Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
> > "muslimer voldtager deres børn" osv.
> >
http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-ra
cisme/
>
> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
> boller med andre end deres far eller onklerne?
Så længe at han ikke bruger formuleringer, der antyder at det er noget
der sker for stort set alle ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Bo Warming (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-02-11 07:48 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 16:23:06 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 13:12, DADK skrev:
>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>>
>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for-racisme/
>
>Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
>muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
>boller med andre end deres far eller onklerne?
Det er veldokumenteret at han har ret nu og da
Hvad sker i hjemmet er ofte privatsag og vi må leve med uvidenhed om
hvor uberettiget Hedegårds overdrivende generalisering var
Muslimers adfærd illustrerer at de er uintegrable men hovedproblemer i
DK er hellig-krig crime og terror, socialudgifter og magtovertagelse
pga vor p.t. naive grundlov om flertalsstyre trods kulturfremmedhed
| |
Lyrik (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 31-01-11 08:59 |
|
On 31 Jan., 13:12, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>
> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Hvorfor kan jeg ikke være "vildt begejstret?" Fordi man øver sig i at
udbrede "vitriol" og glæder sig over at slippe "Scot free"
Vi burde hellere udbrede os om medmenneskelighed og øve os i det.
Prøve at forstå problematikkerne og afbøde dem og deres virkninger. De
overgreb som har fundet sted indenfor islams ekstremister, har deres
paraleller i fundamentalistiske kristne kredse også. I Nordsverige
havde man masser af den slags problemer i fundamentalistiske kredse i
en slags "bibelbælte", som vi igen finder i USA's sydstater for
eksempel. Jehovas Vidner har haft lignende problemer.
Det er i "Vi alene har sandheden kredse", at der bliver problemer i
relationer mellem mennesker. Den megen afstandtagen fra sex før
ægteskab og fokus på uskyldighed, giver sex så megen reklame og
frustration, at medlemmerne forbryder sig mod hinanden, i desperat,
lysten amokgang!
Her burde man have taget et GT ordsprog til eftertanke:"Vær ikke alt
for retfærdig, hvorfor vil du ødelægge dig selv?" Disse
fundamentalister, prøver at være mere retfærdige end folk er flest,-og
i bestræbelsen, ødelægger de sig selv!
I stedet for som disse folk at isolere sig fra samfundet og skabe egne
enklaver, skal de via fællesskab i skoler og sportsklubber trækkes ud
af enklaverne og deltage i samfundslivet omkring dem.
Så vil de snart blive mere moderate og ikke "Så retfærdige at de
ødelægger sig selv!"
I øjeblikket sker der en opblødning i Ægypten. Og i modsætning til de
rabiate vitriolspredere håber jeg på en lysere fremtid for den fælles
menneskehed.
MvH
Jens
| |
Martin Larsen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-01-11 18:17 |
|
On 01/31/2011 04:59 PM, Lyrik wrote:
> håber jeg på en lysere fremtid for den fælles menneskehed.
>
> MvH
> Jens
Aaeeiiiiij hvor ER det sødt af dig Lyrik - taaaak fordi der findes
Gutmenschen!
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 09:01 |
|
On 31 Jan., 16:41, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 16:23:06 +0100, Vidal wrote:
> >> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
> >> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>
> >> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for....
>
> > Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
> > muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
> > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> Bare fordi noget ikke er racisme, bliver det ikke nødvendigvis sandt/falsk
> af.
Frifindelsen går, ifølge Politiken, på, at Hedegaard ikke sigtede
efter at offentliggøre udtalelserne. Derfor er der vist ingen grund
til at konkludere, at han er frifundet fordi udtalelserne ikke er
racistiske -
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 09:07 |
|
On 31 Jan., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d46d3e2$0$36576$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Betyder det s , han har ret i sine p stande om, at
> > muslimske f dre sl r deres d tre ihjel, hvis de
> > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> D t faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres. Eet af de mange
> problemer med 266b er, at man ikke m f re sandhedsbevis for sine
> angiveligt "racistiske" p stande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
> start af v ret klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
> p standenes korrekthed men alene d t, at de benbart kan anses som
> "forh ndende".
>
> S hvis jeg stiller mig op p en skammel inde p R dhuspladsen og offentligt
> erkl rer, at muslimernes profet var en p dofil landevejsr ver, der kneppede
> ni rige piger og skar knoppen af p anderledes t nkende, kan jeg stadig
> d mmes efter 266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fort ller
> n jagtigt det samme.
Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
såsnart hun får menstruation.
Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
Gud kunne have kneppet en 9 årig, hvis det drejer sig om menstruering,
som instrument for at måle den seksuelle lavalder. Noget kunne tyde
på, at det ikke var usædvanligt på den tid og i semitiske kulturer, at
"kneppe 9 årige -
> Du har f et det at vide f r, men lad os da endelig tage den n gang til for
> arveprinsen: I Danmark kan man blive d mt med piber og trommer efter 266b,
> selvom d t, man siger, er den skinbarlige, dokument rbare sandhed.
Du dokumenterer formentlig, at udsagnet er sandheden, når du nu påstår
at det er sådan?
| |
Ivannof (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 01-02-11 11:59 |
|
"Patruljen" skrev i meddelelsen
news:001f1549-25d2-4453-bf18-23c459a035fe@u4g2000yqi.googlegroups.com...
On 31 Jan., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d46d3e2$0$36576$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Betyder det s , han har ret i sine p stande om, at
> > muslimske f dre sl r deres d tre ihjel, hvis de
> > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> D t faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres. Eet af de
> mange
> problemer med 266b er, at man ikke m f re sandhedsbevis for sine
> angiveligt "racistiske" p stande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
> start af v ret klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
> p standenes korrekthed men alene d t, at de benbart kan anses som
> "forh ndende".
>
> S hvis jeg stiller mig op p en skammel inde p R dhuspladsen og offentligt
> erkl rer, at muslimernes profet var en p dofil landevejsr ver, der
> kneppede
> ni rige piger og skar knoppen af p anderledes t nkende, kan jeg stadig
> d mmes efter 266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fort ller
> n jagtigt det samme.
Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
såsnart hun får menstruation.
Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
-----------------------------------------------------------------------------------
Det skriftsted har jeg overset. Hvad er det for et?
Hilsen Ivan
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 19:54 |
|
Den 31-01-2011 17:06, Patruljen skrev:
> Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> såsnart hun får menstruation.
>
> Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
Hvad er det nu, du har fundet på. Er der et
link til det her?
Den kristne Gud er pædofil??? Er du da helt syg i
dit had til kristendommen?
x-post dk.livssyn.kristendom
--
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 19:46 |
|
Den 31-01-2011 17:06, Patruljen skrev:
> Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> såsnart hun får menstruation.
>
> Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
Hvad er det nu, du har fundet på. Er der et
link til det her?
Den kristne Gud er pædofil??? Er du da helt syg i
dit had til kristendommen?
x-post dk.livssyn.kristendom
--
| |
Martin Larsen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-02-11 20:41 |
|
On 02/02/2011 07:46 PM, Vidal wrote:
> Den 31-01-2011 17:06, Patruljen skrev:
>
>> Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
>> person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
>> mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
>> såsnart hun får menstruation.
>>
>> Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
>
> Hvad er det nu, du har fundet på. Er der et
> link til det her?
>
> Den kristne Gud er pædofil??? Er du da helt syg i
> dit had til kristendommen?
>
> x-post dk.livssyn.kristendom
>
Det er jo "Patruljen"...
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 14:28 |
|
On 31 Jan., 21:46, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 21:42:40 +0100, Kim Larsen (p AltBinaries.com eller
>
> Datemas.de) wrote:
> >>> AHW er uendelig meget mere fornuftig end jeg har nogen t nkelig
> >>> grund til at tro at du nogensinde vil blive.
>
> >> Faktisk er det n rmest en forbrydelse at n vne ordet "fornuft" og
> >> Martinbassenamsemanden i en og samme s tning.
>
> > OK. Jeg vil fors ge at forbedre mig fremover.
>
> Det bliver nemt.
>
> (det kan jo ikke blive v rre)
Ork jo -
Han skal bare gå på overførselsindkomst og whine over sin ryg mens han
apologerer for de konservative og jamrer bunker af
:(
:( og :(
ud all over usenet - SÅ kan det ikke blive værre.
| |
Ukendt (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-11 12:49 |
|
Den 31-01-2011 22:27, Patruljen skrev:
> On 31 Jan., 21:46, "S.A.Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Mon, 31 Jan 2011 21:42:40 +0100, Kim Larsen (p AltBinaries.com eller
>>
>> Datemas.de) wrote:
>>>>> AHW er uendelig meget mere fornuftig end jeg har nogen t nkelig
>>>>> grund til at tro at du nogensinde vil blive.
>>
>>>> Faktisk er det n rmest en forbrydelse at n vne ordet "fornuft" og
>>>> Martinbassenamsemanden i en og samme s tning.
>>
>>> OK. Jeg vil fors ge at forbedre mig fremover.
>>
>> Det bliver nemt.
>>
>> (det kan jo ikke blive v rre)
>
> Ork jo -
>
> Han skal bare gå på overførselsindkomst og whine over sin ryg mens han
> apologerer for de konservative og jamrer bunker af
>
> :(
>
> :( og :(
>
> ud all over usenet - SÅ kan det ikke blive værre.
Du manglede lige et af Kontanthjælps-Thomsens mange *SUK*.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 02-02-11 14:03 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 13:27:51 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>>>> AHW er uendelig meget mere fornuftig end jeg har nogen t nkelig
>>>>> grund til at tro at du nogensinde vil blive.
>>
>>>> Faktisk er det n rmest en forbrydelse at n vne ordet "fornuft" og
>>>> Martinbassenamsemanden i en og samme s tning.
>>
>>> OK. Jeg vil fors ge at forbedre mig fremover.
>>
>> Det bliver nemt.
>>
>> (det kan jo ikke blive v rre)
>
> Ork jo -
>
> Han skal bare gå på overførselsindkomst og whine over sin ryg mens han
> apologerer for de konservative og jamrer bunker af
>
> :(
>
> :( og :(
>
> ud all over usenet - SÅ kan det ikke blive værre.
Fis du hellere tilbage til sandkassen hvor du hører hjemme med dine
barnligheder.
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 14:29 |
|
On 31 Jan., 22:11, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 17:48, DADK skrev:
>
>
>
>
>
> > Vidal wrote:
> >> Den 31-01-2011 13:12, DADK skrev:
> >>> Lars Hedegaard er netop frifundet for racisme, ift sine udtalelser om at
> >>> "muslimer voldtager deres børn" osv.
>
> >>> http://politiken.dk/indland/ECE1182111/islamkritiker-er-frifundet-for....
>
> >> Betyder det så, han har ret i sine påstande om, at
> >> muslimske fædre slår deres døtre ihjel, hvis de
> >> boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> > Det var vist ikke helt det han sagde (du blander måske Langballes mildest talt
> > kiksede "forsvar" ind i det - han "korrigerede" jo og sagde det ikke var fædrene
> > men onklerne [temmelig surrealistisk]
>
> > Der ER da muslimske fædre der slår deres døtre ihjel, og helt sikkert onkler der
> > voldtager. Det er meget tabuiseret, men ifb debatten gik en leder for et
> > indvandrerkvindeherberg ud i P1-debat og bedyrede at det faktisk var tilfældet
> > for 85% af deres klienter, at mørketallet nok var pænt stort.
>
> Jeg tror ikke muslimer i den henseende er værre end
> danske fædre. Jeg ville nok tro, det var modsat.
>
> > Men det er heller ikke pointen. Pointen er vel som SA Thomsen er inde på at
> > §266b ikke er en slags erstatning for et tankepoliti, som nogle tror, eller at
> > lovgivningen som sådan ikke har til hensigt at dømme ift moral, etik eller sund
> > fornuft (det er vel de færreste der tror på, at alle eller bare et flertal af
> > muslimske døtre voldtages af deres onkel).
>
> Ok. Det ville så være ok at kalde Lars Hedegård en gammel
> pædofil uden bevis? Bare man ikke sagde det for højt.
>
> > Det handler vel om at der er forskel på forsætlige ytringer rettet imod
> > offentligheden med et bestemt formål for øje, og så tale i en lukket kreds. Og
> > sådan burde det da som minimum være.
>
> > Men der er to kæmpeproblemer med §266b :
>
> > Det ene er at den udelukkende bruges ift nogle ganske, ganske få bestemte
> > grupper, ikke offentlig forhånelse i sig selv, rettet imod "race, hudfarve,
> > national eller etnisk oprindelse, tro eller seksuel orientering" - §266b
> > udnyttes primært som et sværd imod højrefløjen og konkret dem der ikke bryder
> > sig om islam og muslimer. F.eks - for at komme med nogle meget pædagoiske platte
> > eksempler - er det da klart i strid med §266b når der i Politiken med store
> > typer står "danskerne elsker kokain" (det er da en voldsom nedværdigende og
> > forhånende påstand rettet imod alle danskere, dvs en falsk anklage rettet imod
> > dig og mig alene på baggrund af vor nationale ophav)
>
> Jeg ville nu hellere kaldes kokainbruger, end pædofil.
> Det første ville jeg fint kunne leve med, men jeg ville
> nok anlægge sag, hvis jeg blev kaldt pædofil.
>
Nja. Hvis den der gør det tydeligvis er syg i hovedet, så må man bære
over -
| |
DADK (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 02-02-11 18:27 |
|
Patruljen wrote:
>> Jeg ville nu hellere kaldes kokainbruger, end pædofil.
>> Det første ville jeg fint kunne leve med, men jeg ville
>> nok anlægge sag, hvis jeg blev kaldt pædofil.
>>
>
> Nja. Hvis den der gør det tydeligvis er syg i hovedet, så må man bære
> over -
Der er mange syge muslimer, inkl din profet Muhammed, der agerer som
hardcore pædofile. Når en pige er 8-9 år ER det per definition pædofili
- det der med 14-årige som Ekstra Bladet kører rundt i er ikke. Pædofili
hersker i alle kulturer, og der bor vel en "pædofil" i enhver mand,
forstået på den måde at man ubevidst for at få gode chancer for at føre
generne videre foretrækker unge, ubesmittede piger. Men i islam er det
jo for første gang sat i system, og blevet attraktivt i religiøs
kontekst, dvs det sanktioneres i koranen og vil man gerne leve som
Muhammed så...
Men der er måske håb for de unge piger i f.eks Saudi-Arabien, så sent
som i går kunne man læse at der overvejes nye regler på området, fordi
det at gifte små piger bort til gamle mænd nu siges at være "imod islam"
http://arabnews.com/saudiarabia/article249070.ece
Se i øvrigt kommentarerne. Én skriver f.eks "Ladies in western culture
sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo også lige skal se
på at Muhammed trods alt giftede sig med én på 80. Så må det jo gå lige
op med voldtægten af den 9-årige pige. Ja, gamle vaner og traditioner
forgår ikke så nemt.
| |
Per Rønne (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-02-11 18:49 |
|
DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
> Se i øvrigt kommentarerne. Én skriver f.eks "Ladies in western culture
> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo også lige skal se
> på at Muhammed trods alt giftede sig med én på 80.
Hans første kone, en hovedrig enke der sikrede ham et liv som hovedrig
enkemand .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Martin Larsen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-02-11 19:13 |
|
On 02/02/2011 06:49 PM, Per Rønne wrote:
> DADK<dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Se i øvrigt kommentarerne. Én skriver f.eks "Ladies in western culture
>> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
>> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo også lige skal se
>> på at Muhammed trods alt giftede sig med én på 80.
>
> Hans første kone, en hovedrig enke der sikrede ham et liv som hovedrig
> enkemand .
Øh, nej. Khadima var ikke 80, de fik trods alt mindst et barn sammen
(Fatima). Den kone der her tales om er Sawda bint Zama og hun var 50 ved
ægteskabet kort efter Khadimas død. Hun fungerede som husholderske
Der er tilsyneladende nogen forvirring om de rigtige aldre blandt
læserbrevsskribenterne. Aisha var 9 da ægteskabet "fuldbyrdedes"
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-02-11 19:56 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> On 02/02/2011 06:49 PM, Per Rønne wrote:
> > DADK<dadk@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Se i øvrigt kommentarerne. Én skriver f.eks "Ladies in western culture
> >> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
> >> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo også lige skal se
> >> på at Muhammed trods alt giftede sig med én på 80.
> >
> > Hans første kone, en hovedrig enke der sikrede ham et liv som hovedrig
> > enkemand .
>
> Øh, nej. Khadima var ikke 80, de fik trods alt mindst et barn sammen
> (Fatima). Den kone der her tales om er Sawda bint Zama og hun var 50 ved
> ægteskabet kort efter Khadimas død. Hun fungerede som husholderske
>
> Der er tilsyneladende nogen forvirring om de rigtige aldre blandt
> læserbrevsskribenterne. Aisha var 9 da ægteskabet "fuldbyrdedes"
9 /måneår/ svarende til 8 år og 8 måneder ... og gift som 6-årig.
Svigerfar blev så til gengæld Muhameds arving, og den første kalif.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 20:57 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 19:56:25 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>9 /måneår/ svarende til 8 år og 8 måneder ... og gift som 6-årig.
>
>Svigerfar blev så til gengæld Muhameds arving, og den første kalif.
kvinde/pigehandel er altså slet ikke nogen ny foreteelse
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Martin Larsen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-02-11 20:58 |
|
On 02/02/2011 07:56 PM, Per Rønne wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 02/02/2011 06:49 PM, Per Rønne wrote:
>>> DADK<dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Se i øvrigt kommentarerne. Én skriver f.eks "Ladies in western culture
>>>> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
>>>> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo også lige skal se
>>>> på at Muhammed trods alt giftede sig med én på 80.
>>>
>>> Hans første kone, en hovedrig enke der sikrede ham et liv som hovedrig
>>> enkemand .
>>
>> Øh, nej. Khadima var ikke 80, de fik trods alt mindst et barn sammen
>> (Fatima). Den kone der her tales om er Sawda bint Zama og hun var 50 ved
>> ægteskabet kort efter Khadimas død. Hun fungerede som husholderske
>>
>> Der er tilsyneladende nogen forvirring om de rigtige aldre blandt
>> læserbrevsskribenterne. Aisha var 9 da ægteskabet "fuldbyrdedes"
>
> 9 /måneår/ svarende til 8 år og 8 måneder ... og gift som 6-årig.
>
> Svigerfar blev så til gengæld Muhameds arving, og den første kalif.
Rettelse Khadiya
Ja, Abu Bakr blev kalif for sunnierne og det gav anledning til den
første /fitna/ (ikke at forveksle med film af Geert Wilders), krigen mod
shiagrundlæggeren Ali, Muhammeds fætter som efter Guds ordre var gift
med Muhammeds datter Fatima.
Lyder det som en sæbeopera... det er starten på århundreders krig og
mord og udslettelse af højkulturer.
| |
DADK (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 02-02-11 21:33 |
|
Martin Larsen wrote:
>
> Lyder det som en sæbeopera... det er starten på århundreders krig og
> mord og udslettelse af højkulturer.
Jeg ser det som en blockbuster - 3 timers hardcore oldtidskrigs-action
og sex med Brat Pitt som Muhammed, Jake Gyllenhaal som fætter Ali og
George Cloney som onkel Abu
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 12:40 |
|
Den 02-02-2011 21:32, DADK skrev:
> Martin Larsen wrote:
>
>>
>> Lyder det som en sæbeopera... det er starten på århundreders krig og mord og
>> udslettelse af højkulturer.
>
> Jeg ser det som en blockbuster - 3 timers hardcore oldtidskrigs-action og sex
> med Brat Pitt som Muhammed, Jake Gyllenhaal som fætter Ali og George Cloney som
> onkel Abu
Og et niårigt æsel som Aisha?
--
| |
DADK (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 02-02-11 21:26 |
|
Martin Larsen wrote:
> Der er tilsyneladende nogen forvirring om de rigtige aldre blandt
> læserbrevsskribenterne. Aisha var 9 da ægteskabet "fuldbyrdedes"
Ja, det mener jeg også er rimelig veldokumenteret. Den med 11 forstod
jeg heller ikke, men tolker det som en slags "værn". Man kan jo dårligt
bortlyve Aisha fra koranen, men man kan da gøre hende et par år ældre
når hun omtales...
| |
Martin Larsen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-02-11 22:05 |
|
On 02/02/2011 09:25 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>
>> Der er tilsyneladende nogen forvirring om de rigtige aldre blandt
>> læserbrevsskribenterne. Aisha var 9 da ægteskabet "fuldbyrdedes"
>
> Ja, det mener jeg også er rimelig veldokumenteret. Den med 11 forstod
> jeg heller ikke, men tolker det som en slags "værn". Man kan jo dårligt
> bortlyve Aisha fra koranen, men man kan da gøre hende et par år ældre
> når hun omtales...
Ja, jeg fik også den lille mistanke at det er "nødvendige" mentale
korrektioner i en ære/skam klan-kultur.
Mvh
Martin
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:34 |
|
On 3 Feb., 18:04, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 02:41:31 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> Hvis det er normalt at m nd t ver deres koner, s er det m ske heller ikke
> >> >> vold.?
>
> >> > Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>
> >> Sammenligningen ligger i at bare fordi var helt normalt at "g re et eller
> >> andet", s ndrer det ikke p selve gerningen.-
>
> >Det er altid en vanskelighed, at fors ge at indleve sig i en anden
> >tids eller kulturs begrebsverden -
>
> Du mener heller ikke, at det var folkemord i Armenien i starten af det
> 20.ende rhundrede - s dan gjorde man jo bare dengang? Vi skal heller
> ikke (for)d mme slavehandlen, men derimod vurdere i relation til
> tidens normer og kultur?
>
> Dit argument lyder p faldende som det argument diverse diktaturer
> benytter sig af, n r de afviser demokrati og frihedsrettigheder som
> irrelevante opfindelser fra den vestlige kulturkreds.
:)
Sikke en strækøvelse...
| |
N/A (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-02-11 23:20 |
|
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:37 |
|
On 3 Feb., 18:31, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 03 Feb 2011 09:04:09 -0800, TL wrote:
> > On Thu, 3 Feb 2011 02:41:31 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
> > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >>> >> Hvis det er normalt at m nd t ver deres koner, s er det m ske heller ikke
> >>> >> vold.?
>
> >>> > Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>
> >>> Sammenligningen ligger i at bare fordi var helt normalt at "g re et eller
> >>> andet", s ndrer det ikke p selve gerningen.-
>
> >>Det er altid en vanskelighed, at forsøge at indleve sig i en anden
> >>tids eller kulturs begrebsverden -
>
> > Du mener heller ikke, at det var folkemord i Armenien i starten af det
> > 20.ende århundrede - sådan gjorde man jo bare dengang? Vi skal heller
> > ikke (for)dømme slavehandlen, men derimod vurdere i relation til
> > tidens normer og kultur?
>
> > Dit argument lyder påfaldende som det argument diverse diktaturer
> > benytter sig af, når de afviser demokrati og frihedsrettigheder som
> > irrelevante opfindelser fra den vestlige kulturkreds.
>
> Lige præcis.-
Det er intet mindre end en idiotisk sammenligning. Så dumt at det er
morsomt :)
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 01:37 |
|
On 4 Feb., 06:55, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 03 Feb 2011 15:23:09 -0800, TL wrote:
> >>> >Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>
> >>> Voldt gt er vold.
>
> >>Du mener ogs , at alle drengeb rn i Gr kenland blev - voldtaget?
>
> > Jeg mener, at voldt gt er vold mere end det er sex, i sammenh ng med
> > n rv rende diskussion. .
>
> Ja, voldt gt er mest af alt, et sp rgsm l om magt over andre.
Altså - du mener nu, at voldtægt ikke nødvendigvis behøver indeholde
vold?
| |
S.A.Thomsen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-02-11 09:43 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 00:37:24 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> On 4 Feb., 06:55, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Thu, 03 Feb 2011 15:23:09 -0800, TL wrote:
>>>>> >Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>>
>>>>> Voldt gt er vold.
>>
>>>>Du mener ogs , at alle drengeb rn i Gr kenland blev - voldtaget?
>>
>>> Jeg mener, at voldt gt er vold mere end det er sex, i sammenh ng med
>>> n rv rende diskussion. .
>>
>> Ja, voldt gt er mest af alt, et sp rgsm l om magt over andre.
>
> Altså - du mener nu, at voldtægt ikke nødvendigvis behøver indeholde
> vold?
Kan du ikke engang læse/forstå simple danske sætninger.?
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 15:22 |
|
On 31 Jan., 23:04, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 22:11:14 +0100, Vidal wrote:
> >> Der ER da muslimske f dre der sl r deres d tre ihjel, og helt sikkert onkler der
> >> voldtager. Det er meget tabuiseret, men ifb debatten gik en leder for et
> >> indvandrerkvindeherberg ud i P1-debat og bedyrede at det faktisk var tilf ldet
> >> for 85% af deres klienter, at m rketallet nok var p nt stort.
>
> > Jeg tror ikke muslimer i den henseende er v rre end
> > danske f dre. Jeg ville nok tro, det var modsat.
>
> Det er dem der VED noget om det, ikke enige med dig i.
>
> >> Men det er heller ikke pointen. Pointen er vel som SA Thomsen er inde p at
> >> 266b ikke er en slags erstatning for et tankepoliti, som nogle tror, eller at
> >> lovgivningen som s dan ikke har til hensigt at d mme ift moral, etik eller sund
> >> fornuft (det er vel de f rreste der tror p , at alle eller bare et flertal af
> >> muslimske d tre voldtages af deres onkel).
>
> > Ok. Det ville s v re ok at kalde Lars Hedeg rd en gammel
> > p dofil uden bevis? Bare man ikke sagde det for h jt.
>
> Det ville ikke v re racisme, men rekr nkelse.
>
> >> Det ene er at den udelukkende bruges ift nogle ganske, ganske f bestemte
> >> grupper, ikke offentlig forh nelse i sig selv, rettet imod "race, hudfarve,
> >> national eller etnisk oprindelse, tro eller seksuel orientering" - 266b
> >> udnyttes prim rt som et sv rd imod h jrefl jen og konkret dem der ikke bryder
> >> sig om islam og muslimer. F.eks - for at komme med nogle meget p dagoiske platte
> >> eksempler - er det da klart i strid med 266b n r der i Politiken med store
> >> typer st r "danskerne elsker kokain" (det er da en voldsom nedv rdigende og
> >> forh nende p stand rettet imod alle danskere, dvs en falsk anklage rettet imod
> >> dig og mig alene p baggrund af vor nationale ophav)
>
> > Jeg ville nu hellere kaldes kokainbruger, end p dofil.
>
> Hvad du heller vil kaldes fremfor noget andet, er irrelevant.
>
> > Det f rste ville jeg fint kunne leve med, men jeg ville
> > nok anl gge sag, hvis jeg blev kaldt p dofil.
>
> Det har bare INTET med racisme at g re (hvis beskyldningen er mod dig
> personligt). Begge dele vil v re rekr nkelse.
Faktisk går det videre end blot et civilt søgsmål. Politiet tager
sådan en sag op -
Derefter kan du søge erstatning. Jeg har læst om en pædagog som fik
vistnok 50.000 kr. i erstatning og sagsøgte betalte naturligvis også
sagsomkostningerne. Og det - efter at påstanden blev formidlet blandt
forældre. Det er værre hvis det spredes til et større "publikum."
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 08:06 |
|
On 1 Feb., 11:58, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" skrev i meddelelsennews:001f1549-25d2-4453-bf18-23c459a035fe@u4g2000yqi.googlegroups.com...
>
> On 31 Jan., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > 4d46d3e2$0$36576$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > > Betyder det s , han har ret i sine p stande om, at
> > > muslimske f dre sl r deres d tre ihjel, hvis de
> > > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> > D t faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres. Eet af de
> > mange
> > problemer med 266b er, at man ikke m f re sandhedsbevis for sine
> > angiveligt "racistiske" p stande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
> > start af v ret klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
> > p standenes korrekthed men alene d t, at de benbart kan anses som
> > "forh ndende".
>
> > S hvis jeg stiller mig op p en skammel inde p R dhuspladsen og offentligt
> > erkl rer, at muslimernes profet var en p dofil landevejsr ver, der
> > kneppede
> > ni rige piger og skar knoppen af p anderledes t nkende, kan jeg stadig
> > d mmes efter 266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fort ller
> > n jagtigt det samme.
>
> Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> såsnart hun får menstruation.
>
> Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
> -----------------------------------------------------------------------------------
> Det skriftsted har jeg overset. Hvad er det for et?
>
> Hilsen Ivan-
Her fortælles om det vi kan kalde en bibelsk seksuel lavalder. Tiden
er inde til elskov, når der er vokset en kønsbehåring frem og man er
kønsmoden.
Det sker somend let for piger, som er 9. Til tider også tidligere -
Vi kan naturligvis ikke uden videre overføre vores normer på et folk i
en anden kultur fra år 650 e.kr.´og tale om pædofili -
Ezekiel 16,4 Ved din fødsel, den dag du blev født, blev din
navlestreng ikke skåret over, du blev ikke vasket ren og gnedet med
salt, og du blev ikke lagt i svøb.
Ezekiel 16,5 Ingen forbarmede sig over dig og gjorde blot én af disse
ting af medlidenhed med dig. Du blev smidt ud på marken, den dag du
blev født, fordi man kastede vrag på dig.
Ezekiel 16,6 Da jeg kom forbi og så dig ligge og sprælle i dit blod,
sagde jeg til dig, som du lå dér i dit blod: "Du skal beholde livet!
Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
Herren.
Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
med olie.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 12:17 |
|
On 2 Feb., 19:53, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 17:06, Patruljen skrev:
>
> > Formentlig fordi du - i givet fald - afsl rer dig som en historiel s
> > person, der anvender historien kritikl st for at forh ne andre
> > mennesker. I Biblen fort lles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > s snart hun f r menstruation.
> >
> > Med andre ord. Den kristne Gud er p dofil -
>
> Hvad er det nu, du har fundet p . Er der et
> link til det her?
>
> Den kristne Gud er p dofil??? Er du da helt syg i
> dit had til kristendommen?
>
> x-post dk.livssyn.kristendom
Det ville være smart at læse indlæggene i dk.politik - der står skam
flere indlæg.
Debatten drejer sig om pædofili og hvorvidt man kan kalde profeten
Muhammed for en pædofil.
Derfor paster jeg det tætteste man kan komme på en angivelse af en
"seksuel lavalder", som angivet i biblens GT. Som går på at en pige er
klar til elskov såsnart en pige menstruerer. Det er ikke ualmindeligt
at det sker allerede omkring 9 års alderen.
Det er faktisk det som er angivet i Biblen. Skriftstedet kan du finde
på dk.politik.
Og jeg pointerer så, at man ikke kan drage sammenligninger til en
anden kultur omkring år 650 - og tale om pædofili. Eksempelvis var det
ganske almindeligt, at voksne mænd også oplærte mindre drenge-elever i
antikkens Grækenland.
Iøvrigt hader jeg ikke kristendommen, som du så gerne vil tillægge
mig.
Det er besynderligt at jeg både er i dit killfilter og du alligevel må
kommentere på dit og dat regelmæssigt og tillægge mig de met
besynderlige synspunkter, belyve mig osv. - uden, at turde driste dig
videre. Men ok - fred være med det.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 20:21 |
|
Patruljen skrev i
news:89f5e3ba-7d50-4a49-9605-3c9a36609153@x1g2000yqb.googlegroups.com
> og tillægge mig de met besynderlige synspunkter,
Der er ingen der tillægger dig besynderlige synspunkter. Du viser jo selv
via dine indlæg at du har besynderlige syndpunkter.
Og disse besynderlige synspunkter går endda på at du anser det for helt fint
at offentliggøre andres adresser og telefonnumre på nettet - og så endda
lyve om at du har sørget for at få disse indlæg slettet
| |
Dybbøl (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Dybbøl |
Dato : 02-02-11 21:21 |
|
Den 02-02-2011 20:16, Patruljen skrev:
> On 2 Feb., 19:53, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 31-01-2011 17:06, Patruljen skrev:
>>
>> > Formentlig fordi du - i givet fald - afsl rer dig som en historiel s
>> > person, der anvender historien kritikl st for at forh ne andre
>> > mennesker. I Biblen fort lles at Gud ligefrem "knepper" en pige
>> > s snart hun f r menstruation.
>> >
>> > Med andre ord. Den kristne Gud er p dofil -
>>
>> Hvad er det nu, du har fundet p . Er der et
>> link til det her?
>>
>> Den kristne Gud er p dofil??? Er du da helt syg i
>> dit had til kristendommen?
>>
>> x-post dk.livssyn.kristendom
>
> Det ville være smart at læse indlæggene i dk.politik - der står skam
> flere indlæg.
> Debatten drejer sig om pædofili og hvorvidt man kan kalde profeten
> Muhammed for en pædofil.
>
> Derfor paster jeg det tætteste man kan komme på en angivelse af en
> "seksuel lavalder", som angivet i biblens GT. Som går på at en pige er
> klar til elskov såsnart en pige menstruerer. Det er ikke ualmindeligt
> at det sker allerede omkring 9 års alderen.
> Det er faktisk det som er angivet i Biblen. Skriftstedet kan du finde
> på dk.politik.
>
> Og jeg pointerer så, at man ikke kan drage sammenligninger til en
> anden kultur omkring år 650 - og tale om pædofili. Eksempelvis var det
> ganske almindeligt, at voksne mænd også oplærte mindre drenge-elever i
> antikkens Grækenland.
>
> Iøvrigt hader jeg ikke kristendommen, som du så gerne vil tillægge
> mig.
>
> Det er besynderligt at jeg både er i dit killfilter og du alligevel må
> kommentere på dit og dat regelmæssigt og tillægge mig de met
> besynderlige synspunkter, belyve mig osv. - uden, at turde driste dig
> videre. Men ok - fred være med det.
>
Mon ikke det er patruljen der er pædofil? Jeg synes også han lugter!!
Kan du, patruljen, videnskabeligt bevise at du ikke er pædofil?
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 21:42 |
|
Den 02-02-2011 21:20, Dybbøl skrev:
>
>
> Mon ikke det er patruljen der er pædofil? Jeg synes også han lugter!! Kan du,
> patruljen, videnskabeligt bevise at du ikke er pædofil?
Der har faktisk verseret rygter om det. Jeg har
selvfølgeligt ingen mulighed for at af- eller bekræfte.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Dybbøl (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Dybbøl |
Dato : 02-02-11 21:55 |
|
Den 02-02-2011 21:42, Vidal skrev:
> Den 02-02-2011 21:20, Dybbøl skrev:
>>
>>
>> Mon ikke det er patruljen der er pædofil? Jeg synes også han lugter!!
>> Kan du,
>> patruljen, videnskabeligt bevise at du ikke er pædofil?
>
> Der har faktisk verseret rygter om det. Jeg har
> selvfølgeligt ingen mulighed for at af- eller bekræfte.
>
Så mon ikke der er noget om det? Det er næsten bekræftet at patruljen ER
pædofil!!
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 22:10 |
|
Den 02-02-2011 21:55, Dybbøl skrev:
> Den 02-02-2011 21:42, Vidal skrev:
>> Den 02-02-2011 21:20, Dybbøl skrev:
>>>
>>>
>>> Mon ikke det er patruljen der er pædofil? Jeg synes også han lugter!!
>>> Kan du,
>>> patruljen, videnskabeligt bevise at du ikke er pædofil?
>>
>> Der har faktisk verseret rygter om det. Jeg har
>> selvfølgeligt ingen mulighed for at af- eller bekræfte.
>>
>
>
> Så mon ikke der er noget om det? Det er næsten bekræftet at patruljen ER pædofil!!
Hehe, så langt ville jeg ikke gå, under nogen omstændigheder.
Mon ikke Patruljen lurer på at få et sagsanlæg op at stå,
så egentligt er det ikke noget at spøge med, hvilket det
vel under ingen omstændigheder er.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Dybbøl (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Dybbøl |
Dato : 03-02-11 10:21 |
|
Den 02-02-2011 22:10, Vidal skrev:
> Den 02-02-2011 21:55, Dybbøl skrev:
>> Den 02-02-2011 21:42, Vidal skrev:
>>> Den 02-02-2011 21:20, Dybbøl skrev:
>>>>
>>>>
>>>> Mon ikke det er patruljen der er pædofil? Jeg synes også han lugter!!
>>>> Kan du,
>>>> patruljen, videnskabeligt bevise at du ikke er pædofil?
>>>
>>> Der har faktisk verseret rygter om det. Jeg har
>>> selvfølgeligt ingen mulighed for at af- eller bekræfte.
>>>
>>
>>
>> Så mon ikke der er noget om det? Det er næsten bekræftet at patruljen
>> ER pædofil!!
>
> Hehe, så langt ville jeg ikke gå, under nogen omstændigheder.
>
> Mon ikke Patruljen lurer på at få et sagsanlæg op at stå,
> så egentligt er det ikke noget at spøge med, hvilket det
> vel under ingen omstændigheder er.
Selvfølgelig er den snak om pædofili noget sludder, også at muslimer
generelt skulle være pædofile - der findes afsporede mange steder, både
i islam og i kristendom.
| |
Jens Bruun (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-02-11 17:49 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d49c837$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Så mon ikke der er noget om det? Det er næsten bekræftet at
>> patruljen ER pædofil!!
>
> Hehe, så langt ville jeg ikke gå, under nogen omstændigheder.
>
> Mon ikke Patruljen lurer på at få et sagsanlæg op at stå,
> så egentligt er det ikke noget at spøge med, hvilket det
> vel under ingen omstændigheder er.
Patruljen nægter at være Niels Jørgen Bruun Pedersen. Og det er jo svært at
fremkomme med injuriende påstande om en anonym usenet-skribent. Samtidig har
Patruljen *sit* synderegister mht. grænseoverskridende indlæg, så skal vi
ikke bare gætte på, at Niels Jørgen Bruun Pedersen megen snak om
politianmeldelser og stævninger bare bliver ved... snakken?
Jeg imødesér stadig dén henvendelse fra politiet/anklagemyndigheden, jeg
blev lovet af Niels Jørgen Bruun Pedersen for snart et år siden.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 21:00 |
|
Den 03-02-2011 17:49, Jens Bruun skrev:
> Jeg imødesér stadig dén henvendelse fra politiet/anklagemyndigheden, jeg
> blev lovet af Niels Jørgen Bruun Pedersen for snart et år siden.
Patruljen har da giver det udtryk, at du er blevet
ringet op og korrekset af politiet og det, altså
politiet, har bedt jer begge at skrue ned for
retorikken.
Er det et forkert billede af situationen?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 22:12 |
|
Vidal skrev i
news:4d4b0941$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 03-02-2011 17:49, Jens Bruun skrev:
>
>> Jeg imødesér stadig dén henvendelse fra politiet/anklagemyndigheden, jeg
>> blev lovet af Niels Jørgen Bruun Pedersen for snart et år siden.
>
> Patruljen har da giver det udtryk, at du er blevet
> ringet op og korrekset af politiet og det, altså
> politiet, har bedt jer begge at skrue ned for
> retorikken.
>
> Er det et forkert billede af situationen?
Jeg har absolut ingen hverken tillid eller tiltro til Patruljen overhovedet
efter hans optræden her i gruppen.
Han har *IKKE* fået fjernet de indlæg han løgnagtig påstår at have fået
fjernet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jens Bruun (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-02-11 22:31 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d4b0941$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Jeg imødesér stadig dén henvendelse fra politiet/anklagemyndigheden,
>> jeg blev lovet af Niels Jørgen Bruun Pedersen for snart et år siden.
>
> Patruljen har da giver det udtryk, at du er blevet
> ringet op og korrekset af politiet og det, altså
> politiet, har bedt jer begge at skrue ned for
> retorikken.
>
> Er det et forkert billede af situationen?
Nja. Det er korrekt, at jeg i foråret blev ringet op nogle gange af
politiet, der bad om, om vi dog ikke bare kunne ignorere hinanden. Jeg blev
selvfølgelig ikke korrekset for noget som helst alene af dén grund, at
politiet selvfølgelig ikke gad spilde deres kostbare tid med at forsøge at
sætte sig ind i, hvad der foregik af udveksling af perfiditeter på usenet.
Ifølge politiet var Niels Jørgen Bruun Pedersens kæreste bange for, hvad der
foregik, og jeg lovede selvfølgelig at stoppe dér. Jeg har lige siden
ignoreret jødehader-idioten. Gemt, men ikke glemt, som man siger...
Efterfølgende påstod Niels Jørgen Bruun Pedersen sig "hacket" af mig,
hvorefter han fortalte, at *NU* skulle jeg anmeldes for dette og hint, og at
det bare var et spørgsmål om dage, så ville jeg høre fra politiet. Jeg har
selvfølgelig intet hørt.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 22:35 |
|
Jens Bruun skrev i
news:NdmdnU9HsZwtg9bQnZ2dnUVZ7vydnZ2d@giganews.com
> Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d4b0941$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Jeg imødesér stadig dén henvendelse fra politiet/anklagemyndigheden,
>>> jeg blev lovet af Niels Jørgen Bruun Pedersen for snart et år siden.
>>
>> Patruljen har da giver det udtryk, at du er blevet
>> ringet op og korrekset af politiet og det, altså
>> politiet, har bedt jer begge at skrue ned for
>> retorikken.
>>
>> Er det et forkert billede af situationen?
>
> Nja. Det er korrekt, at jeg i foråret blev ringet op nogle gange af
> politiet, der bad om, om vi dog ikke bare kunne ignorere hinanden. Jeg
> blev selvfølgelig ikke korrekset for noget som helst alene af dén grund,
> at politiet selvfølgelig ikke gad spilde deres kostbare tid med at
> forsøge at sætte sig ind i, hvad der foregik af udveksling af
> perfiditeter på usenet. Ifølge politiet var Niels Jørgen Bruun Pedersens
> kæreste bange for, hvad der foregik, og jeg lovede selvfølgelig at stoppe
> dér. Jeg har lige siden ignoreret jødehader-idioten. Gemt, men ikke
> glemt, som man siger...
> Efterfølgende påstod Niels Jørgen Bruun Pedersen sig "hacket" af mig,
> hvorefter han fortalte, at *NU* skulle jeg anmeldes for dette og hint, og
> at det bare var et spørgsmål om dage, så ville jeg høre fra politiet. Jeg
> har selvfølgelig intet hørt.
Altså blot de sædvanlige løgnehistorier fra Patruljen = Niels Jørgen Bruun
Pedersen.
Dette tyder så på at det ad den vej er verificeret at Patruljen er lig med
Niels Jørgen Bruun Pedersen!!
Kender du hans rigtige adresse og evt. telefonnummer?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jens Bruun (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-02-11 22:51 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
4d4b1faa$0$23757$14726298@news.sunsite.dk:
> Altså blot de sædvanlige løgnehistorier fra Patruljen = Niels Jørgen
> Bruun Pedersen.
>
> Dette tyder så på at det ad den vej er verificeret at Patruljen er
> lig med Niels Jørgen Bruun Pedersen!!
>
> Kender du hans rigtige adresse og evt. telefonnummer?
Jada. Det er ham her:
http://cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayCompany.aspx?cvrnr=30020634
Men husk nu, at det - ifølge Patruljen - ikke er Patruljen, selvom Patruljen
bad politiet om hjælp, da det begyndte at snerpe lidt til. Ifølge Patruljen
bad han Gentofte Politi om hjælp. Jeg blev sjovt nok ringet op af Bellahøj,
der bekræftede, at det var Niels Jørgen Bruun Pedersen, der havde henvendt
sig. Bellahøj er det naturlige sted at henvende sig, hvis man bor i Egegade
på Nørrebro, og betjenten bekræftede desuden, at Niels Jørgen Bruun
Pedersens adresse var offentlig tilgængelig.
Det kan desuden oplyses, at Niels Jørgen Bruun Pedersens angivelige kæreste
skulle arbejde som jurist inden for statsforvaltningen, og at Niels Jørgen
Bruun Pedersen har ringet anonymt til andre usenet-skribenter fra sin
arbejdsplads og fremkommet med slet skjulte trusler. Så skal vi ikke gætte
på, at Niels Jørgen Bruun Pedersen holder *meget* lav profil, og et eller
andet sted slet ikke er interesseret i at møde eksempelvis undertegnede i en
offentlig retssag?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 08:00 |
|
On 4 Feb., 15:56, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 04-02-2011 15:27, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Fri, 04 Feb 2011 14:38:51 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Du fatter ikke sammenh ngen mellem NT og LXX, og du
> >> nsker heller ikke at vide det.
>
> > den er s m nd hurtigt sammenfattet -
>
> > NT er fremstillet ca. r 70, skriver Falck -
>
> > nogen som er uenig?
>
> > det eksemplar af Septuaginta som er tilg ngeligt er fremstillet i det
> > femte rhundrede
>
> > nogen som er uenig?
>
> > s den KRISTNE prim rkilde m absolut v re NT fra r 70
>
> Det er jo ikke en diskussion om prim rkilder, hvad er
> der glat med dig?
Jo. Det er netop en diskussion om primærkilder :)
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 16:11 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 06:59:31 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 4 Feb., 15:56, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 04-02-2011 15:27, 1@' skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Fri, 04 Feb 2011 14:38:51 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >> Du fatter ikke sammenh ngen mellem NT og LXX, og du
>> >> nsker heller ikke at vide det.
>>
>> > den er s m nd hurtigt sammenfattet -
>>
>> > NT er fremstillet ca. r 70, skriver Falck -
>>
>> > nogen som er uenig?
>>
>> > det eksemplar af Septuaginta som er tilg ngeligt er fremstillet i det
>> > femte rhundrede
>>
>> > nogen som er uenig?
>>
>> > s den KRISTNE prim rkilde m absolut v re NT fra r 70
>>
>> Det er jo ikke en diskussion om prim rkilder, hvad er
>> der glat med dig?
>
>Jo. Det er netop en diskussion om primærkilder :)
gad vide hvor mange sidestep og ståmænd der nu skal flettes?
primærkilde - et kristent skrift fra år ca. 70 -
"beviset" for dette skrifts autencitet - ifølge de kristne-
det har de selv fabrikeret 400 år senere -
kun folk med ond vilje kan ikke se at sådan bevisføresle halter -
og det på begge ben -
og når man med den danske bibeludgivelse i 1992 har set hvorledes der
har været svindlet med teksterne kan man kun komme frem til at
et eksempalr af GT plus et eksempalr af NT - begge forfattet af
kristne intet beviser - udover at begge er forfattet af kristne -
hvis sanddruhed man med rette kan sætte et meget stort spørgsmålstegn
ved.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 21:39 |
|
Den 02-02-2011 20:16, Patruljen skrev:
> On 2 Feb., 19:53, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 31-01-2011 17:06, Patruljen skrev:
>>
>> > Formentlig fordi du - i givet fald - afsl rer dig som en historiel s
>> > person, der anvender historien kritikl st for at forh ne andre
>> > mennesker. I Biblen fort lles at Gud ligefrem "knepper" en pige
>> > s snart hun f r menstruation.
>> >
>> > Med andre ord. Den kristne Gud er p dofil -
>>
>> Hvad er det nu, du har fundet p . Er der et
>> link til det her?
>>
>> Den kristne Gud er p dofil??? Er du da helt syg i
>> dit had til kristendommen?
>>
>> x-post dk.livssyn.kristendom
>
> Det ville være smart at læse indlæggene i dk.politik - der står skam
> flere indlæg.
> Debatten drejer sig om pædofili og hvorvidt man kan kalde profeten
> Muhammed for en pædofil.
>
> Derfor paster jeg det tætteste man kan komme på en angivelse af en
> "seksuel lavalder", som angivet i biblens GT. Som går på at en pige er
> klar til elskov såsnart en pige menstruerer. Det er ikke ualmindeligt
> at det sker allerede omkring 9 års alderen.
> Det er faktisk det som er angivet i Biblen. Skriftstedet kan du finde
> på dk.politik.
Giver noget i NT dig anledning til at tro, Jesus gik ind for
pædofili? Altså, som du skriver, den kristne Gud er pædofil.
Gik der ikke et rygte om dine egne seksuelle tilbøjeligheder?
Har det noget på sig, mon?
> Og jeg pointerer så, at man ikke kan drage sammenligninger til en
> anden kultur omkring år 650 - og tale om pædofili. Eksempelvis var det
> ganske almindeligt, at voksne mænd også oplærte mindre drenge-elever i
> antikkens Grækenland.
>
> Iøvrigt hader jeg ikke kristendommen, som du så gerne vil tillægge
> mig.
Nå? Hvorfor har du så så travlt med at sprede løgne om
kristendommen.
> Det er besynderligt at jeg både er i dit killfilter og du alligevel må
> kommentere på dit og dat regelmæssigt
Årsagen er, du ikke er killfiltret i dk.politik.
> og tillægge mig de met
> besynderlige synspunkter, belyve mig osv. -
Jeg tillægger dig da ikke noget, du skriver det jo selv:
den kristne Gud er pædofil.
> uden, at turde driste dig
> videre. Men ok - fred være med det.
Jamen, det er rigtigt, jeg har ingen tilbøjelighed
til at diskutere med dig, troll.
--
| |
Jens Bruun (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-02-11 21:44 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d49c0fa$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> uden, at turde driste dig
>> videre. Men ok - fred være med det.
>
> Jamen, det er rigtigt, jeg har ingen tilbøjelighed
> til at diskutere med dig, troll.
Det skjuler du ellers godt, Villy Dalsgaard.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 21:58 |
|
Den 02-02-2011 21:43, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d49c0fa$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> uden, at turde driste dig
>>> videre. Men ok - fred være med det.
>>
>> Jamen, det er rigtigt, jeg har ingen tilbøjelighed
>> til at diskutere med dig, troll.
>
> Det skjuler du ellers godt, Villy Dalsgaard.
Patruljen er blevet killfiltret for nyligt, Jens Bruun.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-02-11 22:41 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d49c54e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>> uden, at turde driste dig
>>>> videre. Men ok - fred være med det.
>>>
>>> Jamen, det er rigtigt, jeg har ingen tilbøjelighed
>>> til at diskutere med dig, troll.
>>
>> Det skjuler du ellers godt, Villy Dalsgaard.
>
> Patruljen er blevet killfiltret for nyligt, Jens Bruun.
Dit killfilter fungerer tydeligvis ikke, Villy Dalsgaard. Og så er det
rigtig dårlig stil at tale om sit killfilter - men det vidste du jo godt -
ikke Villy Dalsgaard?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-11 23:03 |
|
"Jens Bruun"
> Og så er det rigtig dårlig stil at tale om sit killfilter -
> ................
Hvorfor det?
Mvh Eyvind
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 08:41 |
|
Den 02-02-2011 22:41, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d49c54e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>>>> uden, at turde driste dig
>>>>> videre. Men ok - fred være med det.
>>>>
>>>> Jamen, det er rigtigt, jeg har ingen tilbøjelighed
>>>> til at diskutere med dig, troll.
>>>
>>> Det skjuler du ellers godt, Villy Dalsgaard.
>>
>> Patruljen er blevet killfiltret for nyligt, Jens Bruun.
>
> Dit killfilter fungerer tydeligvis ikke, Villy Dalsgaard. Og så er det
> rigtig dårlig stil at tale om sit killfilter - men det vidste du jo godt -
> ikke Villy Dalsgaard?
>
Det er ikke særligt tydeligt og når jeg overhovedet
kommer ind på kf, er det jo pga det, du skriver,
Hvorfor er det så interessant, Jens Bruun.
--
| |
Arne H. Wilstrup (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 02-02-11 22:40 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d49c0fa$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> Giver noget i NT dig anledning til at tro, Jesus gik ind for
> pædofili? Altså, som du skriver, den kristne Gud er pædofil.
Tja -sagde han ikke: "Lad de små børn komme til mig!"?
(undskyld -jeg ku' ikke la' vær'!
>
Ifølge kristendommen er Jesus = Gud - det vil sige at det er den
kristne selvforståelse - andre religioner benægter dette, så
måske skulle man i alle religiøse lejre skrue en smule ned for
forargelsen og det at pege fingre ad andre for deres mere eller
mindre misforståelser vedr. de hellige bøger?
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 12:37 |
|
On 2 Feb., 20:21, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:89f5e3ba-7d50-4a49-9605-3c9a36609153@x1g2000yqb.googlegroups.com
>
> > og till gge mig de met besynderlige synspunkter,
>
> Der er ingen der till gger dig besynderlige synspunkter. Du viser jo selv
> via dine indl g at du har besynderlige syndpunkter.
Hvad står der i Biblen - Andreas?
Du som er så Bibelkyndig må vide det -
> Og disse besynderlige synspunkter g r endda p at du anser det for helt fint
> at offentligg re andres adresser og telefonnumre p nettet - og s endda
> lyve om at du har s rget for at f disse indl g slettet
Andreas. Jeg syntes du skulle klage -
Over noget som du nu pludselig - idag - efter vældig lang tid oplever
som et problem. Så skal jeg somend nok kopiere hvad du selv har
skrevet om mig. Og så tager vi den derfra.
Nu har jeg hørt tilstrækkeligt fra dig over hvordan du oplever dig som
en forfulgt uskyldighed. Dine løgne og dine manipulationer. Hvis du
ikke stopper nu og tiltaler mig i en ordentlig tone, så tager du også
konsekvenserne.
Du har kaldt mig de mest uhæderlige ting. Fra Holocaustbenægter over
hjernelam og ud i løgner. jeg er virkelig træt af dig nu.
Tag det som en mand, at du intet kan stille op i en historiefaglig
debat udover at flashe med dine manglende kvalifikationer. Eller se at
få taget et par kurser - ihvertfald må du stoppe nu. Det kan virkelig
heller ikke være godt for dit helbred at sidde der og udspy galde i
dagevis. Så også for din egen skyld - stop det.
| |
Ole C (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 02-02-11 20:52 |
|
Patruljen og Andreas Falck skrev - en masse sludder
Og hvad skal jeres indlæg i jura-gruppen?
--
vh
Ole C
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 21:05 |
|
Ole C skrev i
news:4d49b5ca$0$23761$14726298@news.sunsite.dk
> Patruljen og Andreas Falck skrev - en masse sludder
>
> Og hvad skal jeres indlæg i jura-gruppen?
Hvis du ikke fatter det så find en anden gruppe end jura at læse i
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 21:13 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 20:51:40 +0100, "Ole C" <mail@olec.invalid> wrote:
>Patruljen og Andreas Falck skrev - en masse sludder
>
>Og hvad skal jeres indlæg i jura-gruppen?
OT eet indlæg
godt råd - sæt filter på pronto
hvis der dukker andre indlæg op fra mig i dk.videnskab.jura
så på forhånd zorry for ikke at være opmærksom på ikke relevant
krydspost
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 21:02 |
|
Patruljen skrev i
news:9ea98768-d25f-42fe-9976-ca8f23f3cdc3@x18g2000yqe.googlegroups.com
> Dine løgne og dine manipulationer.
Det er dig der lyver og manipulerer.
Det er dig der offentliggør andres adresser og telefonnumre på nettet.
Det er dig der lyver om at du har fået dem fjernet.
Men der ligger stadig - hos Google - nogle af dine indlæg hvor du
offentliggør andres adresser og telefonnumre.
Du lyver fortsat om at du har fået dem fjernet.
Du er en memen løgner der forsøger at krybe uden om det ansvar du har for at
have bragt uskyldige familiemedlemmer en masse problemer på.
Du vælger absolut intet at gøre for at gøre den skade god igen du har
forvoldt.
Du forsøger at lyve dig fra dit ansvar.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 12:53 |
|
On 2 Feb., 20:51, "Ole C" <m...@olec.invalid> wrote:
> Patruljen og Andreas Falck skrev - en masse sludder
>
> Og hvad skal jeres indlæg i jura-gruppen?
Det må du ikke spørge mig om :)
Jeg har virkelig ikke sat dk.videnskab.jura på som modtager -
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 21:14 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 11:53:24 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 2 Feb., 20:51, "Ole C" <m...@olec.invalid> wrote:
>> Patruljen og Andreas Falck skrev - en masse sludder
>>
>> Og hvad skal jeres indlæg i jura-gruppen?
>
>Det må du ikke spørge mig om :)
>Jeg har virkelig ikke sat dk.videnskab.jura på som modtager -
du skal se det er sikkert en af de kristne der har været på spil
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Mcwm (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 02-02-11 21:04 |
|
Den 02-02-2011 20:53, Patruljen skrev:
> Jeg har virkelig ikke sat dk.videnskab.jura på som modtager -
>
Men heller ikke fjernet den
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 15:29 |
|
On 2 Feb., 23:02, "Eyvind Dk" <eyvind snabelA eyvind punktum dk>
wrote:
> "Jens Bruun"
>
> > Og så er det rigtig dårlig stil at tale om sit killfilter -
> > ................
Det er måske ikke så smart både at kommentere på indlæg, der ikke har
været bragt videre af andre - og samtidig hævde, at jeg befinder mig i
et killfilter?
Bare et ydmygt gæt -
| |
Ukendt (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-02-11 13:10 |
|
"." <Niels_Bruun
> "Jens Bruun"
> > Og så er det rigtig dårlig stil at tale om sit killfilter -
> > ................
>>> Det er måske ikke så smart både at kommentere på indlæg, der ikke har
>>> været bragt videre af andre - og samtidig hævde, at jeg befinder mig i
>>> et killfilter?
>>> Bare et ydmygt gæt -
Naaah.. det var vist ikke det der var Jens' problem, det kommenterede
han jo i sætningen før!
Nej, jeg tror (læs; TROR) Jens mener at man ikke skal fortælle
om hvem man har i sit killfilter, guderne må vide hvorfor!
Hvis Jens - mod forventning - skulle læse dette, kunne han også lige
gøre opmærsom på om han synes det er OK, at snakke om hvem man
IKKE har i sit killfilter.
Men det bli'r nok en kold dag i helvede før han svarer på det!
Mvh Eyvind
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 15:31 |
|
On 2 Feb., 21:20, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 02-02-2011 20:16, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 19:53, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 31-01-2011 17:06, Patruljen skrev:
>
> >> > Formentlig fordi du - i givet fald - afsl rer dig som en historiel s
> >> > person, der anvender historien kritikl st for at forh ne andre
> >> > mennesker. I Biblen fort lles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> >> > s snart hun f r menstruation.
>
> >> > Med andre ord. Den kristne Gud er p dofil -
>
> >> Hvad er det nu, du har fundet p . Er der et
> >> link til det her?
>
> >> Den kristne Gud er p dofil??? Er du da helt syg i
> >> dit had til kristendommen?
>
> >> x-post dk.livssyn.kristendom
>
> > Det ville være smart at læse indlæggene i dk.politik - der står skam
> > flere indlæg.
> > Debatten drejer sig om pædofili og hvorvidt man kan kalde profeten
> > Muhammed for en pædofil.
>
> > Derfor paster jeg det tætteste man kan komme på en angivelse af en
> > "seksuel lavalder", som angivet i biblens GT. Som går på at en pige er
> > klar til elskov såsnart en pige menstruerer. Det er ikke ualmindeligt
> > at det sker allerede omkring 9 års alderen.
> > Det er faktisk det som er angivet i Biblen. Skriftstedet kan du finde
> > på dk.politik.
>
> > Og jeg pointerer så, at man ikke kan drage sammenligninger til en
> > anden kultur omkring år 650 - og tale om pædofili. Eksempelvis var det
> > ganske almindeligt, at voksne mænd også oplærte mindre drenge-elever i
> > antikkens Grækenland.
>
> > Iøvrigt hader jeg ikke kristendommen, som du så gerne vil tillægge
> > mig.
>
> > Det er besynderligt at jeg både er i dit killfilter og du alligevel må
> > kommentere på dit og dat regelmæssigt og tillægge mig de met
> > besynderlige synspunkter, belyve mig osv. - uden, at turde driste dig
> > videre. Men ok - fred være med det.
>
> Mon ikke det er patruljen der er pædofil? Jeg synes også han lugter!!
> Kan du, patruljen, videnskabeligt bevise at du ikke er pædofil?-
Jeg tror - inden - du fordrer beviser på, at jeg ikke er pædofil, at
du hellere må tale med din læge om, at du kan lugte andre mennesker
gennem din webforbindelse. Og høre, hvad vedkommende siger til den -
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 15:39 |
|
On 2 Feb., 21:39, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 20:16, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 19:53, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 31-01-2011 17:06, Patruljen skrev:
>
> >> > Formentlig fordi du - i givet fald - afsl rer dig som en historiel s
> >> > person, der anvender historien kritikl st for at forh ne andre
> >> > mennesker. I Biblen fort lles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> >> > s snart hun f r menstruation.
>
> >> > Med andre ord. Den kristne Gud er p dofil -
>
> >> Hvad er det nu, du har fundet p . Er der et
> >> link til det her?
>
> >> Den kristne Gud er p dofil??? Er du da helt syg i
> >> dit had til kristendommen?
>
> >> x-post dk.livssyn.kristendom
>
> > Det ville være smart at læse indlæggene i dk.politik - der står skam
> > flere indlæg.
> > Debatten drejer sig om pædofili og hvorvidt man kan kalde profeten
> > Muhammed for en pædofil.
>
> > Derfor paster jeg det tætteste man kan komme på en angivelse af en
> > "seksuel lavalder", som angivet i biblens GT. Som går på at en pige er
> > klar til elskov såsnart en pige menstruerer. Det er ikke ualmindeligt
> > at det sker allerede omkring 9 års alderen.
> > Det er faktisk det som er angivet i Biblen. Skriftstedet kan du finde
> > på dk.politik.
>
> Giver noget i NT dig anledning til at tro, Jesus gik ind for
> pædofili? Altså, som du skriver, den kristne Gud er pædofil.
>
> Gik der ikke et rygte om dine egne seksuelle tilbøjeligheder?
> Har det noget på sig, mon?
Du vil hellere tale om, at jeg er pædofil end du vil komme til kort i
en debat om kildeanalyse, kildekritik og at din Bibel er et
overvejende sandsynligt falsum?
Jo - Det passer fint med stilen som de kristne lægger for dagen i
dk.livssyn.kristendom
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 23:41 |
|
.. skrev i
news:ca7c3ee5-a92b-48ca-b345-7ec9f7db283b@v7g2000yqh.googlegroups.com
>> Gik der ikke et rygte om dine egne seksuelle tilbøjeligheder?
>> Har det noget på sig, mon?
[ ... ]
> Jo
Er det din bekræftelse på rygternes troværdighed?
LOL
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 16:10 |
|
On 2 Feb., 22:40, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsennews:4d49c0fa$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> > Giver noget i NT dig anledning til at tro, Jesus gik ind for
> > pædofili? Altså, som du skriver, den kristne Gud er pædofil.
>
> Tja -sagde han ikke: "Lad de små børn komme til mig!"?
> (undskyld -jeg ku' ikke la' vær'!
>
> Ifølge kristendommen er Jesus = Gud - det vil sige at det er den
> kristne selvforståelse - andre religioner benægter dette, så
> måske skulle man i alle religiøse lejre skrue en smule ned for
> forargelsen og det at pege fingre ad andre for deres mere eller
> mindre misforståelser vedr. de hellige bøger?
Hvis du - når du iagtager en by - må begynde at fantasere om at tage
små piger med nylig kønsbehåring - er du så ikke pædofil?
Eller kræver det at man nødvendigvis bringer fantasien ud i livet?
Og - en by? Hvordan vil en Freudianer ikke betragte sammenkædningen af
en by med associationer om sex med småpiger?
| |
Harald Mossige (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-02-11 03:34 |
|
Den 03.02.2011 00:09, skreiv .:
> On 2 Feb., 22:40, "Arne H. Wilstrup"<ni...@bixen.invalid> wrote:
>> "Vidal"<vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsennews:4d49c0fa$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>>> Giver noget i NT dig anledning til at tro, Jesus gik ind for
>>> pædofili? Altså, som du skriver, den kristne Gud er pædofil.
>>
>> Tja -sagde han ikke: "Lad de små børn komme til mig!"?
>> (undskyld -jeg ku' ikke la' vær'!
>>
>> Ifølge kristendommen er Jesus = Gud - det vil sige at det er den
>> kristne selvforståelse - andre religioner benægter dette, så
>> måske skulle man i alle religiøse lejre skrue en smule ned for
>> forargelsen og det at pege fingre ad andre for deres mere eller
>> mindre misforståelser vedr. de hellige bøger?
>
> Hvis du - når du iagtager en by - må begynde at fantasere om at tage
> små piger med nylig kønsbehåring -
Piker på 7 år har ikke kjønsbehåring! og, pikerpå t år har klær på seg.
HM
er du så ikke pædofil?
>
> Eller kræver det at man nødvendigvis bringer fantasien ud i livet?
>
> Og - en by? Hvordan vil en Freudianer ikke betragte sammenkædningen af
> en by med associationer om sex med småpiger?
| |
Ivannof (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 02-02-11 05:52 |
|
On 1 Feb., 16:05, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 1 Feb., 11:58, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Patruljen" skrev i meddelelsennews:001f1549-25d2-4453-bf18-23c459a035fe@u4g2000yqi.googlegroups.com...
>
> > On 31 Jan., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
> > > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > > 4d46d3e2$0$36576$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > > > Betyder det s , han har ret i sine p stande om, at
> > > > muslimske f dre sl r deres d tre ihjel, hvis de
> > > > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> > > D t faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres. Eet af de
> > > mange
> > > problemer med 266b er, at man ikke m f re sandhedsbevis for sine
> > > angiveligt "racistiske" p stande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
> > > start af v ret klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
> > > p standenes korrekthed men alene d t, at de benbart kan anses som
> > > "forh ndende".
>
> > > S hvis jeg stiller mig op p en skammel inde p R dhuspladsen og offentligt
> > > erkl rer, at muslimernes profet var en p dofil landevejsr ver, der
> > > kneppede
> > > ni rige piger og skar knoppen af p anderledes t nkende, kan jeg stadig
> > > d mmes efter 266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fort ller
> > > n jagtigt det samme.
>
> > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > såsnart hun får menstruation.
>
> > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
> > -----------------------------------------------------------------------------------
> > Det skriftsted har jeg overset. Hvad er det for et?
>
> > Hilsen Ivan-
>
> Her fortælles om det vi kan kalde en bibelsk seksuel lavalder. Tiden
> er inde til elskov, når der er vokset en kønsbehåring frem og man er
> kønsmoden.
>
> Det sker somend let for piger, som er 9. Til tider også tidligere -
> Vi kan naturligvis ikke uden videre overføre vores normer på et folk i
> en anden kultur fra år 650 e.kr.´og tale om pædofili -
>
> Ezekiel 16,4 Ved din fødsel, den dag du blev født, blev din
> navlestreng ikke skåret over, du blev ikke vasket ren og gnedet med
> salt, og du blev ikke lagt i svøb.
> Ezekiel 16,5 Ingen forbarmede sig over dig og gjorde blot én af disse
> ting af medlidenhed med dig. Du blev smidt ud på marken, den dag du
> blev født, fordi man kastede vrag på dig.
> Ezekiel 16,6 Da jeg kom forbi og så dig ligge og sprælle i dit blod,
> sagde jeg til dig, som du lå dér i dit blod: "Du skal beholde livet!
> Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> Herren.
> Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> med olie.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Det er vel egentlig problemet med dig. Teksten er egentlig rigtig - du
vil bare have at vi ikke får visse essentielle ting at vide. Du
starter med vers 4.
I vers 3 står der: "Dette siger Gud Herren til Jerusalem:"
Så med mindre du mener at Gud vil bolle med en mindreårig by, så har
det intet med pædo at gøre. "Det er en ommer!"
Hilsen Ivan
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 08:26 |
|
On 2 Feb., 13:51, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
> On 1 Feb., 16:05, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 1 Feb., 11:58, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > "Patruljen" skrev i meddelelsennews:001f1549-25d2-4453-bf18-23c459a035fe@u4g2000yqi.googlegroups.com...
>
> > > On 31 Jan., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > > > 4d46d3e2$0$36576$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > > > > Betyder det s , han har ret i sine p stande om, at
> > > > > muslimske f dre sl r deres d tre ihjel, hvis de
> > > > > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> > > > D t faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres. Eet af de
> > > > mange
> > > > problemer med 266b er, at man ikke m f re sandhedsbevis for sine
> > > > angiveligt "racistiske" p stande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
> > > > start af v ret klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
> > > > p standenes korrekthed men alene d t, at de benbart kan anses som
> > > > "forh ndende".
>
> > > > S hvis jeg stiller mig op p en skammel inde p R dhuspladsen og offentligt
> > > > erkl rer, at muslimernes profet var en p dofil landevejsr ver, der
> > > > kneppede
> > > > ni rige piger og skar knoppen af p anderledes t nkende, kan jeg stadig
> > > > d mmes efter 266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fort ller
> > > > n jagtigt det samme.
>
> > > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > > såsnart hun får menstruation.
>
> > > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
> > > -----------------------------------------------------------------------------------
> > > Det skriftsted har jeg overset. Hvad er det for et?
>
> > > Hilsen Ivan-
>
> > Her fortælles om det vi kan kalde en bibelsk seksuel lavalder. Tiden
> > er inde til elskov, når der er vokset en kønsbehåring frem og man er
> > kønsmoden.
>
> > Det sker somend let for piger, som er 9. Til tider også tidligere -
> > Vi kan naturligvis ikke uden videre overføre vores normer på et folk i
> > en anden kultur fra år 650 e.kr.´og tale om pædofili -
>
> > Ezekiel 16,4 Ved din fødsel, den dag du blev født, blev din
> > navlestreng ikke skåret over, du blev ikke vasket ren og gnedet med
> > salt, og du blev ikke lagt i svøb.
> > Ezekiel 16,5 Ingen forbarmede sig over dig og gjorde blot én af disse
> > ting af medlidenhed med dig. Du blev smidt ud på marken, den dag du
> > blev født, fordi man kastede vrag på dig.
> > Ezekiel 16,6 Da jeg kom forbi og så dig ligge og sprælle i dit blod,
> > sagde jeg til dig, som du lå dér i dit blod: "Du skal beholde livet!
> > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> > Herren.
> > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> > med olie.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> Det er vel egentlig problemet med dig. Teksten er egentlig rigtig - du
> vil bare have at vi ikke får visse essentielle ting at vide. Du
> starter med vers 4.
>
> I vers 3 står der: "Dette siger Gud Herren til Jerusalem:"
>
> Så med mindre du mener at Gud vil bolle med en mindreårig by, så har
> det intet med pædo at gøre. "Det er en ommer!"
All right: Jeg har netop læst kapitlet i sin helhed.
Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået bryster,
kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
Men Jesusalem er ikke en lille pige.
Ikke desto mindre fortæller citatet noget om den daværende "seksuelle
lavalder." Man er klar til sex, når man menstruerer, har kønsbehåring
og bryster. De var alle sammen pædofile?
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 08:27 |
|
On 2 Feb., 14:03, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 13:27:51 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> >>>>> AHW er uendelig meget mere fornuftig end jeg har nogen t nkelig
> >>>>> grund til at tro at du nogensinde vil blive.
>
> >>>> Faktisk er det n rmest en forbrydelse at n vne ordet "fornuft" og
> >>>> Martinbassenamsemanden i en og samme s tning.
>
> >>> OK. Jeg vil fors ge at forbedre mig fremover.
>
> >> Det bliver nemt.
>
> >> (det kan jo ikke blive v rre)
>
> > Ork jo -
>
> > Han skal bare g p overf rselsindkomst og whine over sin ryg mens han
> > apologerer for de konservative og jamrer bunker af
>
> > :(
>
> > :( og :(
>
> > ud all over usenet - S kan det ikke blive v rre.
>
> Fis du hellere tilbage til sandkassen hvor du h rer hjemme med dine
> barnligheder.
Nå. Ja. Jeg forsøger at tilpasse mig din stil.
Men det er nok en fejl -
| |
Ivannof (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 02-02-11 09:20 |
|
On 2 Feb., 16:25, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 2 Feb., 13:51, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 1 Feb., 16:05, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > On 1 Feb., 11:58, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > "Patruljen" skrev i meddelelsennews:001f1549-25d2-4453-bf18-23c459a035fe@u4g2000yqi.googlegroups.com...
>
> > > > On 31 Jan., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > > > > 4d46d3e2$0$36576$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > > > > > Betyder det s , han har ret i sine p stande om, at
> > > > > > muslimske f dre sl r deres d tre ihjel, hvis de
> > > > > > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> > > > > D t faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres. Eet af de
> > > > > mange
> > > > > problemer med 266b er, at man ikke m f re sandhedsbevis for sine
> > > > > angiveligt "racistiske" p stande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
> > > > > start af v ret klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
> > > > > p standenes korrekthed men alene d t, at de benbart kan anses som
> > > > > "forh ndende".
>
> > > > > S hvis jeg stiller mig op p en skammel inde p R dhuspladsen og offentligt
> > > > > erkl rer, at muslimernes profet var en p dofil landevejsr ver, der
> > > > > kneppede
> > > > > ni rige piger og skar knoppen af p anderledes t nkende, kan jeg stadig
> > > > > d mmes efter 266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fort ller
> > > > > n jagtigt det samme.
>
> > > > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > > > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > > > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > > > såsnart hun får menstruation.
>
> > > > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
> > > > -----------------------------------------------------------------------------------
> > > > Det skriftsted har jeg overset. Hvad er det for et?
>
> > > > Hilsen Ivan-
>
> > > Her fortælles om det vi kan kalde en bibelsk seksuel lavalder. Tiden
> > > er inde til elskov, når der er vokset en kønsbehåring frem og man er
> > > kønsmoden.
>
> > > Det sker somend let for piger, som er 9. Til tider også tidligere -
> > > Vi kan naturligvis ikke uden videre overføre vores normer på et folk i
> > > en anden kultur fra år 650 e.kr.´og tale om pædofili -
>
> > > Ezekiel 16,4 Ved din fødsel, den dag du blev født, blev din
> > > navlestreng ikke skåret over, du blev ikke vasket ren og gnedet med
> > > salt, og du blev ikke lagt i svøb.
> > > Ezekiel 16,5 Ingen forbarmede sig over dig og gjorde blot én af disse
> > > ting af medlidenhed med dig. Du blev smidt ud på marken, den dag du
> > > blev født, fordi man kastede vrag på dig.
> > > Ezekiel 16,6 Da jeg kom forbi og så dig ligge og sprælle i dit blod,
> > > sagde jeg til dig, som du lå dér i dit blod: "Du skal beholde livet!
> > > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> > > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> > > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> > > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> > > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> > > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> > > Herren.
> > > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> > > med olie.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > Det er vel egentlig problemet med dig. Teksten er egentlig rigtig - du
> > vil bare have at vi ikke får visse essentielle ting at vide. Du
> > starter med vers 4.
>
> > I vers 3 står der: "Dette siger Gud Herren til Jerusalem:"
>
> > Så med mindre du mener at Gud vil bolle med en mindreårig by, så har
> > det intet med pædo at gøre. "Det er en ommer!"
>
> All right: Jeg har netop læst kapitlet i sin helhed.
>
> Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået bryster,
> kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
> Men Jesusalem er ikke en lille pige.
>
> Ikke desto mindre fortæller citatet noget om den daværende "seksuelle
> lavalder." Man er klar til sex, når man menstruerer, har kønsbehåring
> og bryster. De var alle sammen pædofile?- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Nu var Jerusalem så ikke nogen lille pige
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 10:52 |
|
On 2 Feb., 18:27, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen wrote:
> >> Jeg ville nu hellere kaldes kokainbruger, end p dofil.
> >> Det f rste ville jeg fint kunne leve med, men jeg ville
> >> nok anl gge sag, hvis jeg blev kaldt p dofil.
>
> > Nja. Hvis den der g r det tydeligvis er syg i hovedet, s m man b re
> > over -
>
> Der er mange syge muslimer, inkl din profet Muhammed, der agerer som
> hardcore p dofile.
Muhammed er ikke min profet. Prøv at undlad absurde udsagn.
> N r en pige er 8-9 r ER det per definition p dofili
> - det der med 14- rige som Ekstra Bladet k rer rundt i er ikke. P dofili
> hersker i alle kulturer, og der bor vel en "p dofil" i enhver mand,
> forst et p den m de at man ubevidst for at f gode chancer for at f re
> generne videre foretr kker unge, ubesmittede piger. Men i islam er det
> jo for f rste gang sat i system, og blevet attraktivt i religi s
> kontekst, dvs det sanktioneres i koranen og vil man gerne leve som
> Muhammed s ...
Er pædofili ligefrem sat i system i Islam?
Jeg ender adskillige muslimer, som absolut ikke er pædofile. Og som
iøvrigt vogter over deres mindre søstres jomfrulighed på en ikke helt
hensigtsmæssig måde. Så det er noget nyt for mig -
Kan du dokumentere den påstand?
> Men der er m ske h b for de unge piger i f.eks Saudi-Arabien, s sent
> som i g r kunne man l se at der overvejes nye regler p omr det, fordi
> det at gifte sm piger bort til gamle m nd nu siges at v re "imod islam" http://arabnews.com/saudiarabia/article249070.ece
I Saudi Arabien -
Hvordan forholder det sig med kristne i Afrika?
> Se i vrigt kommentarerne. n skriver f.eks "Ladies in western culture
> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo ogs lige skal se
> p at Muhammed trods alt giftede sig med n p 80. S m det jo g lige
> op med voldt gten af den 9- rige pige. Ja, gamle vaner og traditioner
> forg r ikke s nemt.
Hvilken voldtægt af " den 9-årige pige" taler du om?
| |
S.A.Thomsen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 02-02-11 19:01 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 09:51:36 -0800 (PST), . wrote:
>> Se i vrigt kommentarerne. n skriver f.eks "Ladies in western culture
>> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
>> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo ogs lige skal se
>> p at Muhammed trods alt giftede sig med n p 80. S m det jo g lige
>> op med voldt gten af den 9- rige pige. Ja, gamle vaner og traditioner
>> forg r ikke s nemt.
>
> Hvilken voldtægt af " den 9-årige pige" taler du om?
Den der er beskrevet i koranen. Aisha.
| |
Per Rønne (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-02-11 11:40 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 2 Feb 2011 09:51:36 -0800 (PST), . wrote:
>
> >> Se i vrigt kommentarerne. n skriver f.eks "Ladies in western culture
> >> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
> >> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo ogs lige skal se
> >> p at Muhammed trods alt giftede sig med n p 80. S m det jo g lige
> >> op med voldt gten af den 9- rige pige. Ja, gamle vaner og traditioner
> >> forg r ikke s nemt.
> >
> > Hvilken voldtægt af " den 9-årige pige" taler du om?
>
> Den der er beskrevet i koranen. Aisha.
Jeg ville nu slet ikke udelukke at det fremgår af hadith, ikke af koran.
Haditherne er de overleverede beretninger om Muhameds liv og gerninger,
og regnes som lige så »hellige« som Koranen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 11:45 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 11:39:37 +0100, Per Rønne wrote:
> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>> On Wed, 2 Feb 2011 09:51:36 -0800 (PST), . wrote:
>>
>>>> Se i vrigt kommentarerne. n skriver f.eks "Ladies in western culture
>>>> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
>>>> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo ogs lige skal se
>>>> p at Muhammed trods alt giftede sig med n p 80. S m det jo g lige
>>>> op med voldt gten af den 9- rige pige. Ja, gamle vaner og traditioner
>>>> forg r ikke s nemt.
>>>
>>> Hvilken voldtægt af " den 9-årige pige" taler du om?
>>
>> Den der er beskrevet i koranen. Aisha.
>
> Jeg ville nu slet ikke udelukke at det fremgår af hadith, ikke af koran.
> Haditherne er de overleverede beretninger om Muhameds liv og gerninger,
> og regnes som lige så »hellige« som Koranen.
Ok, men om det er det ene eller andet er vel ligegyldigt.
| |
DADK (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 02-02-11 21:51 |
|
.. wrote:
>> N r en pige er 8-9 r ER det per definition p dofili
>> - det der med 14- rige som Ekstra Bladet k rer rundt i er ikke. P dofili
>> hersker i alle kulturer, og der bor vel en "p dofil" i enhver mand,
>> forst et p den m de at man ubevidst for at f gode chancer for at f re
>> generne videre foretr kker unge, ubesmittede piger. Men i islam er det
>> jo for f rste gang sat i system, og blevet attraktivt i religi s
>> kontekst, dvs det sanktioneres i koranen og vil man gerne leve som
>> Muhammed s ...
>
> Er pædofili ligefrem sat i system i Islam?
Ikke "pædofili" som moderne diagnostisk begreb, men det der kendetegner
en pædofil adfærd.
>
> Jeg ender adskillige muslimer, som absolut ikke er pædofile. Og som
> iøvrigt vogter over deres mindre søstres jomfrulighed på en ikke helt
> hensigtsmæssig måde. Så det er noget nyt for mig -
>
> Kan du dokumentere den påstand?
Det har jeg allerede gjort. Du "modargumenterer" ad det absurde. Når jeg
siger pædofili er sat i system, og sanktioneret, i islam i koranen er
det jo ikke det samme som at jeg siger at ALLE muslimer er pædofile, vel?
dre
Men når profeten gør det, forhindrer det i hvert fald ikke at det
forekommer. Især ikke når profeten ikke begik én eneste fejl.
Statistik lyver ikke, prøv at gå til http://www.google.com og søg på
children sex - prøv evt andre "spændende" søgninger eller se f.eks
http://www.foxnews.com/world/2010/07/12/data-shows-pakistan-googling-pornographic-material/
- "donkey sex" er også sjov
>> Men der er m ske h b for de unge piger i f.eks Saudi-Arabien, s sent
>> som i g r kunne man l se at der overvejes nye regler p omr det, fordi
>> det at gifte sm piger bort til gamle m nd nu siges at v re "imod islam" http://arabnews.com/saudiarabia/article249070.ece
>
> I Saudi Arabien -
> Hvordan forholder det sig med kristne i Afrika?
Hvilke kristne i Afrika? Dem i Sydafrika eller Egypten?
>> Se i vrigt kommentarerne. n skriver f.eks "Ladies in western culture
>> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
>> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo ogs lige skal se
>> p at Muhammed trods alt giftede sig med n p 80. S m det jo g lige
>> op med voldt gten af den 9- rige pige. Ja, gamle vaner og traditioner
>> forg r ikke s nemt.
>
> Hvilken voldtægt af " den 9-årige pige" taler du om?
Suk
| |
DADK (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 02-02-11 21:53 |
| | |
Arne H. Wilstrup (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 02-02-11 22:15 |
|
"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d49c3ae$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> . wrote:
>>
>> Er pædofili ligefrem sat i system i Islam?
>
> Ikke "pædofili" som moderne diagnostisk begreb, men det der
> kendetegner en pædofil adfærd.
Du mangler dokumentationen - kommer den?
>> Kan du dokumentere den påstand?
>
> Det har jeg allerede gjort. Du "modargumenterer" ad det
> absurde. Når jeg siger pædofili er sat i system, og
> sanktioneret, i islam i koranen er det jo ikke det samme som at
> jeg siger at ALLE muslimer er pædofile, vel?
> dre
> Men når profeten gør det, forhindrer det i hvert fald ikke at
> det forekommer. Især ikke når profeten ikke begik én eneste
> fejl.
Det er en misforståelse du gør her: Profeten havde nogle
"rettigheder" som andre muslimer ikke har, fx flere koner end
hans "disciple" måtte have.
| |
J. Nielsen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 02-02-11 22:51 |
| | |
Arne H. Wilstrup (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 02-02-11 23:59 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:uejjk6ln3np09ng6l7si2pf0djv43sgn3e@4ax.com...
> On Wed, 2 Feb 2011 22:15:06 +0100, "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>>Du mangler dokumentationen - kommer den?
>
> Prøv med denne her, Arne - og husk at læse kommentarerne! Det
> er altså
> ikke DF'ere der skriver her, men muslimer, der kender alt til
> problemet.
>
> http://muslimmatters.org/2009/02/16/sex-the-ummah-child-molestation-in-the-muslim-world-myth-or-reality-part-i/#1a
>
> Held og lykke med at lave en Wilstrup denne gang. Du får brug
> for det.
Hvad er en Wilstrup? Ud over at det er mit efternavn, forstår jeg
ikke hvad du mener med din hjernedøde kommentar. Hvis du hentyder
til mit afkom, så hedder de ganske rigtig Wilstrup, men hvad har
det med denne sag at gøre? Er du blot dum eller hvad?
| |
J. Nielsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 03-02-11 15:51 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 23:59:11 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>Hvad er en Wilstrup? Ud over at det er mit efternavn, forstår jeg
>ikke hvad du mener med din hjernedøde kommentar. Hvis du hentyder
>til mit afkom, så hedder de ganske rigtig Wilstrup, men hvad har
>det med denne sag at gøre? Er du blot dum eller hvad?
I din iver efter at skifte emne "glemte" du at kommentere artiklen.
....ra xynffvfx Jvyfgehc - bt Near xna tnenagrerg vxxr fr vebavra.
Her er linket igen:
http://muslimmatters.org/2009/02/16/sex-the-ummah-child-molestation-in-the-muslim-world-myth-or-reality-part-i/#1a
--
-JN-
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 16:14 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 15:51:28 +0100, J. Nielsen wrote:
> On Wed, 2 Feb 2011 23:59:11 +0100, "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>>Hvad er en Wilstrup? Ud over at det er mit efternavn, forstår jeg
>>ikke hvad du mener med din hjernedøde kommentar. Hvis du hentyder
>>til mit afkom, så hedder de ganske rigtig Wilstrup, men hvad har
>>det med denne sag at gøre? Er du blot dum eller hvad?
>
> I din iver efter at skifte emne "glemte" du at kommentere artiklen.
>
> ...ra xynffvfx Jvyfgehc - bt Near xna tnenagrerg vxxr fr vebavra.
LOL
> Her er linket igen:
>
> http://muslimmatters.org/2009/02/16/sex-the-ummah-child-molestation-in-the-muslim-world-myth-or-reality-part-i/#1a
Der kommer ALDRIG et fornuftigt svar fra Arne på det.
| |
DADK (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 03-02-11 02:42 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d49c3ae$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> . wrote:
> >>
>>> Er pædofili ligefrem sat i system i Islam?
>> Ikke "pædofili" som moderne diagnostisk begreb, men det der
>> kendetegner en pædofil adfærd.
>
> Du mangler dokumentationen - kommer den?
http://www.google.com/trends?q=children+sex
>>> Kan du dokumentere den påstand?
>> Det har jeg allerede gjort. Du "modargumenterer" ad det
>> absurde. Når jeg siger pædofili er sat i system, og
>> sanktioneret, i islam i koranen er det jo ikke det samme som at
>> jeg siger at ALLE muslimer er pædofile, vel?
>> dre
>> Men når profeten gør det, forhindrer det i hvert fald ikke at
>> det forekommer. Især ikke når profeten ikke begik én eneste
>> fejl.
>
> Det er en misforståelse du gør her: Profeten havde nogle
> "rettigheder" som andre muslimer ikke har, fx flere koner end
> hans "disciple" måtte have.
Jeg gider ikke engang
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 01:35 |
|
On 4 Feb., 00:25, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 13:34:04 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 3 Feb., 18:04, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Thu, 3 Feb 2011 02:41:31 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> Hvis det er normalt at m nd t ver deres koner, s er det m ske heller ikke
> >> >> >> vold.?
>
> >> >> > Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>
> >> >> Sammenligningen ligger i at bare fordi var helt normalt at "g re et eller
> >> >> andet", s ndrer det ikke p selve gerningen.-
>
> >> >Det er altid en vanskelighed, at fors ge at indleve sig i en anden
> >> >tids eller kulturs begrebsverden -
>
> >> Du mener heller ikke, at det var folkemord i Armenien i starten af det
> >> 20.ende rhundrede - s dan gjorde man jo bare dengang? Vi skal heller
> >> ikke (for)d mme slavehandlen, men derimod vurdere i relation til
> >> tidens normer og kultur?
>
> >> Dit argument lyder p faldende som det argument diverse diktaturer
> >> benytter sig af, n r de afviser demokrati og frihedsrettigheder som
> >> irrelevante opfindelser fra den vestlige kulturkreds.
>
> >:)
>
> >Sikke en str k velse...
>
> Samme v rdirelativistiske BS.-
Det er unægtelig noget af en strækøvelse, at bevæge sig fra en
diskussion om sex i andre kulturer til massemord i Armenien eller
gaskamrene i Auschwitz-Birkenau for den sags skyld.
| |
TL (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 04-02-11 23:20 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 00:34:39 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >> >Det er altid en vanskelighed, at fors ge at indleve sig i en anden
>> >> >tids eller kulturs begrebsverden -
>>
>> >> Du mener heller ikke, at det var folkemord i Armenien i starten af det
>> >> 20.ende rhundrede - s dan gjorde man jo bare dengang? Vi skal heller
>> >> ikke (for)d mme slavehandlen, men derimod vurdere i relation til
>> >> tidens normer og kultur?
>>
>> >> Dit argument lyder p faldende som det argument diverse diktaturer
>> >> benytter sig af, n r de afviser demokrati og frihedsrettigheder som
>> >> irrelevante opfindelser fra den vestlige kulturkreds.
>>
>> >:)
>>
>> >Sikke en str k velse...
>>
>> Samme v rdirelativistiske BS.-
>
>Det er unægtelig noget af en strækøvelse, at bevæge sig fra en
>diskussion om sex i andre kulturer til massemord i Armenien eller
>gaskamrene i Auschwitz-Birkenau for den sags skyld.
Jeg har ikke nævnt eller hentydet til Auschwitz. Du argumenterer for,
at de overgreb, som voldtægt af ni-årige er, i virkeligheden ikke er
overgreb, fordi det var normen i den relevante kultur eller tid.
Præcis samme værdirelativistiske syn kan bruges til at argumentere
for, at folkemordet i Armenien bare var datidens måde at føre krig på.
Og det er måske en rimelig betragtning, men det ændrer ikke på, at der
var tale om folkemord. Og, at der er tale om voldtægt i forbindelse
med ni-årige barnebrude.
| |
S.A.Thomsen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-02-11 23:38 |
|
On Fri, 04 Feb 2011 14:19:43 -0800, TL wrote:
>>Det er unægtelig noget af en strækøvelse, at bevæge sig fra en
>>diskussion om sex i andre kulturer til massemord i Armenien eller
>>gaskamrene i Auschwitz-Birkenau for den sags skyld.
>
> Jeg har ikke nævnt eller hentydet til Auschwitz. Du argumenterer for,
> at de overgreb, som voldtægt af ni-årige er, i virkeligheden ikke er
> overgreb, fordi det var normen i den relevante kultur eller tid.
> Præcis samme værdirelativistiske syn kan bruges til at argumentere
> for, at folkemordet i Armenien bare var datidens måde at føre krig på.
> Og det er måske en rimelig betragtning, men det ændrer ikke på, at der
> var tale om folkemord. Og, at der er tale om voldtægt i forbindelse
> med ni-årige barnebrude.
Lige præcis.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 10:54 |
|
On 2 Feb., 17:19, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
> On 2 Feb., 16:25, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 13:51, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > On 1 Feb., 16:05, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > On 1 Feb., 11:58, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > "Patruljen" skrev i meddelelsennews:001f1549-25d2-4453-bf18-23c459a035fe@u4g2000yqi.googlegroups.com...
>
> > > > > On 31 Jan., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > > > > > 4d46d3e2$0$36576$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > > > > > > Betyder det s , han har ret i sine p stande om, at
> > > > > > > muslimske f dre sl r deres d tre ihjel, hvis de
> > > > > > > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> > > > > > D t faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres. Eet af de
> > > > > > mange
> > > > > > problemer med 266b er, at man ikke m f re sandhedsbevis for sine
> > > > > > angiveligt "racistiske" p stande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
> > > > > > start af v ret klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
> > > > > > p standenes korrekthed men alene d t, at de benbart kan anses som
> > > > > > "forh ndende".
>
> > > > > > S hvis jeg stiller mig op p en skammel inde p R dhuspladsen og offentligt
> > > > > > erkl rer, at muslimernes profet var en p dofil landevejsr ver, der
> > > > > > kneppede
> > > > > > ni rige piger og skar knoppen af p anderledes t nkende, kan jeg stadig
> > > > > > d mmes efter 266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fort ller
> > > > > > n jagtigt det samme.
>
> > > > > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > > > > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > > > > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > > > > såsnart hun får menstruation.
>
> > > > > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
> > > > > -----------------------------------------------------------------------------------
> > > > > Det skriftsted har jeg overset. Hvad er det for et?
>
> > > > > Hilsen Ivan-
>
> > > > Her fortælles om det vi kan kalde en bibelsk seksuel lavalder. Tiden
> > > > er inde til elskov, når der er vokset en kønsbehåring frem og man er
> > > > kønsmoden.
>
> > > > Det sker somend let for piger, som er 9. Til tider også tidligere -
> > > > Vi kan naturligvis ikke uden videre overføre vores normer på et folk i
> > > > en anden kultur fra år 650 e.kr.´og tale om pædofili -
>
> > > > Ezekiel 16,4 Ved din fødsel, den dag du blev født, blev din
> > > > navlestreng ikke skåret over, du blev ikke vasket ren og gnedet med
> > > > salt, og du blev ikke lagt i svøb.
> > > > Ezekiel 16,5 Ingen forbarmede sig over dig og gjorde blot én af disse
> > > > ting af medlidenhed med dig. Du blev smidt ud på marken, den dag du
> > > > blev født, fordi man kastede vrag på dig.
> > > > Ezekiel 16,6 Da jeg kom forbi og så dig ligge og sprælle i dit blod,
> > > > sagde jeg til dig, som du lå dér i dit blod: "Du skal beholde livet!
> > > > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> > > > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> > > > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> > > > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> > > > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> > > > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> > > > Herren.
> > > > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> > > > med olie.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > Det er vel egentlig problemet med dig. Teksten er egentlig rigtig - du
> > > vil bare have at vi ikke får visse essentielle ting at vide. Du
> > > starter med vers 4.
>
> > > I vers 3 står der: "Dette siger Gud Herren til Jerusalem:"
>
> > > Så med mindre du mener at Gud vil bolle med en mindreårig by, så har
> > > det intet med pædo at gøre. "Det er en ommer!"
>
> > All right: Jeg har netop læst kapitlet i sin helhed.
>
> > Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået bryster,
> > kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
> > Men Jesusalem er ikke en lille pige.
>
> > Ikke desto mindre fortæller citatet noget om den daværende "seksuelle
> > lavalder." Man er klar til sex, når man menstruerer, har kønsbehåring
> > og bryster. De var alle sammen pædofile?- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> Nu var Jerusalem så ikke nogen lille pige-
Det var det jeg skrev.
"Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået
bryster,kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
Men Jesusalem er ikke en lille pige."
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 11:33 |
|
On 2 Feb., 19:01, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 2 Feb 2011 09:51:36 -0800 (PST), . wrote:
> >> Se i vrigt kommentarerne. n skriver f.eks "Ladies in western culture
> >> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
> >> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo ogs lige skal se
> >> p at Muhammed trods alt giftede sig med n p 80. S m det jo g lige
> >> op med voldt gten af den 9- rige pige. Ja, gamle vaner og traditioner
> >> forg r ikke s nemt.
>
> > Hvilken voldtægt af " den 9-årige pige" taler du om?
>
> Den der er beskrevet i koranen. Aisha.
Der står i koranen af Muhammed voldtager en 9 årig?
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 20:56 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 10:32:35 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 2 Feb., 19:01, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Wed, 2 Feb 2011 09:51:36 -0800 (PST), . wrote:
>> >> Se i vrigt kommentarerne. n skriver f.eks "Ladies in western culture
>> >> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
>> >> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo ogs lige skal se
>> >> p at Muhammed trods alt giftede sig med n p 80. S m det jo g lige
>> >> op med voldt gten af den 9- rige pige. Ja, gamle vaner og traditioner
>> >> forg r ikke s nemt.
>>
>> > Hvilken voldtægt af " den 9-årige pige" taler du om?
>>
>> Den der er beskrevet i koranen. Aisha.
>
>Der står i koranen af Muhammed voldtager en 9 årig?
nej,
der står at han fuldbyrdede ægteskabet da Iasha var AFAIR 8 år og ni
måneder gammel -
om det var sædvane på den tid er det jo kun muligt at gisne om -
men jeg tvivler på at det dengang blev betragtet som voldtægt -
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 11:58 |
|
On 2 Feb., 19:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 17:06, Patruljen skrev:
>
> > Formentlig fordi du - i givet fald - afsl rer dig som en historiel s
> > person, der anvender historien kritikl st for at forh ne andre
> > mennesker. I Biblen fort lles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > s snart hun f r menstruation.
>
> > Med andre ord. Den kristne Gud er p dofil -
>
> Hvad er det nu, du har fundet p . Er der et
> link til det her?
>
> Den kristne Gud er p dofil??? Er du da helt syg i
> dit had til kristendommen?
Hvad pokker -
Jeg troede, jeg var i dit killfilter :)
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 12:00 |
|
On 2 Feb., 19:56, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> > On 02/02/2011 06:49 PM, Per Rønne wrote:
> > > DADK<d...@webspeed.dk> wrote:
>
> > >> Se i øvrigt kommentarerne. Én skriver f.eks "Ladies in western culture
> > >> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
> > >> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo også lige skal se
> > >> på at Muhammed trods alt giftede sig med én på 80.
>
> > > Hans første kone, en hovedrig enke der sikrede ham et liv som hovedrig
> > > enkemand .
>
> > Øh, nej. Khadima var ikke 80, de fik trods alt mindst et barn sammen
> > (Fatima). Den kone der her tales om er Sawda bint Zama og hun var 50 ved
> > ægteskabet kort efter Khadimas død. Hun fungerede som husholderske
>
> > Der er tilsyneladende nogen forvirring om de rigtige aldre blandt
> > læserbrevsskribenterne. Aisha var 9 da ægteskabet "fuldbyrdedes"
>
> 9 /måneår/ svarende til 8 år og 8 måneder ... og gift som 6-årig.
>
> Svigerfar blev så til gengæld Muhameds arving, og den første kalif.
Jeg formoder at dette forgik omkring år 600 e.kr. ?
Og det vil du gerne sammenligne med nutidens Danmark?
Blev pigen så også voldtaget, som nogen hævder, der står i Koranen?
| |
DADK (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 02-02-11 21:29 |
|
Patruljen wrote:
>> Svigerfar blev så til gengæld Muhameds arving, og den første kalif.
>
> Jeg formoder at dette forgik omkring år 600 e.kr. ?
> Og det vil du gerne sammenligne med nutidens Danmark?
Når det foregår dagligt i Saudi-Arabien, Kuwait, Egypten, Pakistan,
Yemen, Sudan osv (de lande hvor barnebrude enten er hverdag eller ofte
forekommer) anno 2011, så er det da ret relevant at inddrage koranen som
et muligt bud på hvorfor det foregår.
> Blev pigen så også voldtaget, som nogen hævder, der står i Koranen?
Samleje med en 9-årig er ALTID voldtægt. Der står ægteskabet først blev
"fuldbyrdet" et år efter, jeg tvivler på det var afgivelse af
ægteskabsløfter der hentydes til.
| |
Arne H. Wilstrup (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 02-02-11 22:34 |
|
"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d49be85$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Patruljen wrote:
>
>>> Svigerfar blev så til gengæld Muhameds arving, og den første
>>> kalif.
>>
>> Jeg formoder at dette forgik omkring år 600 e.kr. ?
>> Og det vil du gerne sammenligne med nutidens Danmark?
>
> Når det foregår dagligt i Saudi-Arabien, Kuwait, Egypten,
> Pakistan, Yemen, Sudan osv (de lande hvor barnebrude enten er
> hverdag eller ofte forekommer) anno 2011, så er det da ret
> relevant at inddrage koranen som et muligt bud på hvorfor det
> foregår.
>
>> Blev pigen så også voldtaget, som nogen hævder, der står i
>> Koranen?
>
> Samleje med en 9-årig er ALTID voldtægt.
Ja, i vore dage. I USA er det også voldtægt når man går i seng
med en 15 -årig -nogle steder endda med 17-årige (svjh) - i
Danmark er det ikke voldtægt, men ulovligt når man går i seng med
en 15-årig hvis aldersforskellen er betydelig eller hvis man
beklæder en stilling som pædagog eller lærer eller har en 15-årig
betroet til opdragelse (og undervisning), men ellers ikke. Det er
jo lidt underligt, da pigen jo er den samme uanset hvem hun går i
seng med, ligesom manden/drengen der er på den alder.
Grunden er formentlig at man ikke vil risikere at der finder
udnyttelse sted der kan skabe problemer for den unge: en lærer
der går i seng med en elev kort før eksamen og hvor denne så får
gode karakterer i modsætning til den elev der afviser læreren.
Det plejebarn der er anbragt hos nogle plejeforældre og hvor man
så har rige muligheder for at udnytte vedkommende. Det er altså
grunden.
Hvad der altså anses for at være "voldtægt" afhænger af den
kultur man lever i.Desuden skrev Aisha meget positivt om
hændelsen, men som i alle hellige bøger, er de jo skrevet af
mennesker der så fortolker dem år efter år.
Profeten blev i øvrigt trolovet med hende da hun var 6, men først
flere år efter blev "ægteskabet" fuldbyrdet ifølge muslimerne.
Personligt bryder jeg mig ikke om tanken (eller handlingen) om
sex med 9-årige, men det var altså ikke noget man betragtede som
voldtægt dengang, og det er imho forkert at sammenligne skikke
for godt 600 år siden med skikke i dag. Desuden kan der jo være
tale om en særdeles udviklet pige der både har bryster og
menstruation, og på det tidspunkt kunne man så mene at det så
betød at vedkommende var "voksen" i seksuel forstand. Jeg ved det
ikke, og har aldrig hørt en religiøs eller historisk forklaring
på fænomenet, men det kunne da være interessant at høre en sådan
uden domme på forhånd.
I vore dage vil det naturligvis ikke være i orden -og gudskelov
for det, men vi må nok huske på at vi ikke kan sætte os ind i den
tankegang der gerådede dengang, og det er måske derfor vi væmmes
ved det? Hvis pigerne i den alder dengang var udviklet på en
anden måde end i dag rent fysisk, så kunne det vel være
forklaringen? Vi ved jo at piger i dag oftere og oftere går i
pubertet allerede tidligt (som fx 8.-årige) - forskerne mener at
det er fødevarerne der gør det, men vi ved det ikke.
| |
DADK (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 03-02-11 02:52 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d49be85$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Patruljen wrote:
>>
>>>> Svigerfar blev så til gengæld Muhameds arving, og den første
>>>> kalif.
>>> Jeg formoder at dette forgik omkring år 600 e.kr. ?
>>> Og det vil du gerne sammenligne med nutidens Danmark?
>> Når det foregår dagligt i Saudi-Arabien, Kuwait, Egypten,
>> Pakistan, Yemen, Sudan osv (de lande hvor barnebrude enten er
>> hverdag eller ofte forekommer) anno 2011, så er det da ret
>> relevant at inddrage koranen som et muligt bud på hvorfor det
>> foregår.
>>
>>> Blev pigen så også voldtaget, som nogen hævder, der står i
>>> Koranen?
>> Samleje med en 9-årig er ALTID voldtægt.
>
> Ja, i vore dage. I USA er det også voldtægt når man går i seng
> med en 15 -årig -nogle steder endda med 17-årige (svjh) - i
> Danmark er det ikke voldtægt, men ulovligt når man går i seng med
> en 15-årig hvis aldersforskellen er betydelig eller hvis man
> beklæder en stilling som pædagog eller lærer eller har en 15-årig
> betroet til opdragelse (og undervisning), men ellers ikke. Det er
> jo lidt underligt, da pigen jo er den samme uanset hvem hun går i
> seng med, ligesom manden/drengen der er på den alder.
> Grunden er formentlig at man ikke vil risikere at der finder
> udnyttelse sted der kan skabe problemer for den unge: en lærer
> der går i seng med en elev kort før eksamen og hvor denne så får
> gode karakterer i modsætning til den elev der afviser læreren.
> Det plejebarn der er anbragt hos nogle plejeforældre og hvor man
> så har rige muligheder for at udnytte vedkommende. Det er altså
> grunden.
>
>
> Hvad der altså anses for at være "voldtægt" afhænger af den
> kultur man lever i.Desuden skrev Aisha meget positivt om
> hændelsen,
Ovenstående er et præmieeksempel på hvor nærmest grænseoverskridende
langt ud "velmenere" eller "humanister" kan sno sig :
Så måske ville hun gerne?
>men som i alle hellige bøger, er de jo skrevet af
> mennesker der så fortolker dem år efter år.
> Profeten blev i øvrigt trolovet med hende da hun var 6, men først
> flere år efter blev "ægteskabet" fuldbyrdet ifølge muslimerne.
> Personligt bryder jeg mig ikke om tanken (eller handlingen) om
> sex med 9-årige, men det var altså ikke noget man betragtede som
> voldtægt dengang, og det er imho forkert at sammenligne skikke
> for godt 600 år siden med skikke i dag. Desuden kan der jo være
> tale om en særdeles udviklet pige der både har bryster og
> menstruation, og på det tidspunkt kunne man så mene at det så
> betød at vedkommende var "voksen" i seksuel forstand. Jeg ved det
> ikke, og har aldrig hørt en religiøs eller historisk forklaring
> på fænomenet, men det kunne da være interessant at høre en sådan
> uden domme på forhånd.
>
> I vore dage vil det naturligvis ikke være i orden -og gudskelov
> for det, men vi må nok huske på at vi ikke kan sætte os ind i den
> tankegang der gerådede dengang, og det er måske derfor vi væmmes
> ved det? Hvis pigerne i den alder dengang var udviklet på en
> anden måde end i dag rent fysisk, så kunne det vel være
> forklaringen? Vi ved jo at piger i dag oftere og oftere går i
> pubertet allerede tidligt (som fx 8.-årige) - forskerne mener at
> det er fødevarerne der gør det, men vi ved det ikke.
>
>
>
>
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 12:45 |
|
On 2 Feb., 20:41, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> On 02/02/2011 07:46 PM, Vidal wrote:
>
>
>
> > Den 31-01-2011 17:06, Patruljen skrev:
>
> >> Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> >> person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> >> mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> >> såsnart hun får menstruation.
>
> >> Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
>
> > Hvad er det nu, du har fundet på. Er der et
> > link til det her?
>
> > Den kristne Gud er pædofil??? Er du da helt syg i
> > dit had til kristendommen?
>
> > x-post dk.livssyn.kristendom
>
> Det er jo "Patruljen"..
Nå - ja. At fantasere om en by, somom det var en lille pige, der
venter på elskov?
Puha - da. Den slags var sikkert nok til at få tvangsfjernet sin
datter -
| |
Martin Larsen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-02-11 21:26 |
|
On 02/02/2011 08:44 PM, Patruljen wrote:
> On 2 Feb., 20:41, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>> On 02/02/2011 07:46 PM, Vidal wrote:
>>
>>
>>
>>> Den 31-01-2011 17:06, Patruljen skrev:
>>
>>>> Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
>>>> person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
>>>> mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
>>>> såsnart hun får menstruation.
>>
>>>> Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
>>
>>> Hvad er det nu, du har fundet på. Er der et
>>> link til det her?
>>
>>> Den kristne Gud er pædofil??? Er du da helt syg i
>>> dit had til kristendommen?
>>
>>> x-post dk.livssyn.kristendom
>>
>> Det er jo "Patruljen"..
>
> Nå - ja. At fantasere om en by, somom det var en lille pige, der
> venter på elskov?
>
> Puha - da. Den slags var sikkert nok til at få tvangsfjernet sin
> datter -
>
>
I Sverige måske
| |
S.A.Thomsen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 02-02-11 21:59 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 21:25:50 +0100, Martin Larsen wrote:
>> Nå - ja. At fantasere om en by, somom det var en lille pige, der
>> venter på elskov?
>>
>> Puha - da. Den slags var sikkert nok til at få tvangsfjernet sin
>> datter -
>>
> I Sverige måske
Der hvor en mand lige er blevet dømt for besiddelse af børneporno, fordi
han havde nogle Manga-tegninger på sin computer.
| |
Martin Larsen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-02-11 22:37 |
|
On 02/02/2011 09:59 PM, S.A.Thomsen wrote:
> On Wed, 02 Feb 2011 21:25:50 +0100, Martin Larsen wrote:
>
>>> Nå - ja. At fantasere om en by, somom det var en lille pige, der
>>> venter på elskov?
>>>
>>> Puha - da. Den slags var sikkert nok til at få tvangsfjernet sin
>>> datter -
>>>
>> I Sverige måske
>
> Der hvor en mand lige er blevet dømt for besiddelse af børneporno, fordi
> han havde nogle Manga-tegninger på sin computer.
Og hvor en svensk-russisk mor lige har fået fjernet sine tvillinge-piger
uden nogen særlig begrundelse og først fået besked efter en uge.
http://rt.com/news/sweden-russian-children-mother-slams-authorities/
| |
Per Rønne (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-02-11 11:10 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Og hvor en svensk-russisk mor lige har fået fjernet sine tvillinge-piger
> uden nogen særlig begrundelse og først fået besked efter en uge.
> http://rt.com/news/sweden-russian-children-mother-slams-authorities/
Hvor de minsandten taler om det svenske »pund« ... hvor £3.650.000 skal
svare til ¤30.000 eller dkr. 223.671,00 - noget må der altså være galt
.... plejefamilier i Sverige skulle få £10.000 om dagen.
Når en artikel fundet på nettet er så galt på den når det drejer sig om
den svenske valuta, hvad har de så ellers fået galt?
Artiklen er simpelthen utroværdig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 11:36 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 11:10:05 +0100, Per Rønne wrote:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Og hvor en svensk-russisk mor lige har fået fjernet sine tvillinge-piger
>> uden nogen særlig begrundelse og først fået besked efter en uge.
>> http://rt.com/news/sweden-russian-children-mother-slams-authorities/
>
> Hvor de minsandten taler om det svenske »pund« ... hvor £3.650.000 skal
> svare til ¤30.000 eller dkr. 223.671,00 - noget må der altså være galt
> ... plejefamilier i Sverige skulle få £10.000 om dagen.
>
> Når en artikel fundet på nettet er så galt på den når det drejer sig om
> den svenske valuta, hvad har de så ellers fået galt?
>
> Artiklen er simpelthen utroværdig.
Det må handle om hende her
http://en.novayagazeta.ru/data/2007/87/01.html
http://english.ruvr.ru/2010/12/31/38445401.html
| |
Martin Larsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 03-02-11 11:38 |
|
On 02/03/2011 11:10 AM, Per Rønne wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Og hvor en svensk-russisk mor lige har fået fjernet sine tvillinge-piger
>> uden nogen særlig begrundelse og først fået besked efter en uge.
>> http://rt.com/news/sweden-russian-children-mother-slams-authorities/
>
> Hvor de minsandten taler om det svenske »pund« ... hvor £3.650.000 skal
> svare til ¤30.000 eller dkr. 223.671,00 - noget må der altså være galt
> ... plejefamilier i Sverige skulle få £10.000 om dagen.
>
> Når en artikel fundet på nettet er så galt på den når det drejer sig om
> den svenske valuta, hvad har de så ellers fået galt?
>
> Artiklen er simpelthen utroværdig.
Næh Per det er dig, der er idiot, (muligvis asperger).
Artiklen bruger det noget ukorrekte udtryk swedish pounds i stedet for
svenska kronor - det havde jeg intet problem med at regne ud, især når
beløbet også angives i euro
"social services have been paid 10.000 Swedish pounds per day that's
about 1200 euros per day"
Det nøjagtige tal er 1128 euro P.E.R. - og det bør du fremhæve MEGET i
evt svar ;-/
| |
Per Rønne (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-02-11 11:46 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Artiklen bruger det noget ukorrekte udtryk swedish pounds i stedet for
> svenska kronor - det havde jeg intet problem med at regne ud, især når
> beløbet også angives i euro
>
> "social services have been paid 10.000 Swedish pounds per day that's
> about 1200 euros per day"
I så fald har de nu altså også fået kursen på skr. helt gal ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 11:54 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 11:45:34 +0100, Per Rønne wrote:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Artiklen bruger det noget ukorrekte udtryk swedish pounds i stedet for
>> svenska kronor - det havde jeg intet problem med at regne ud, især når
>> beløbet også angives i euro
>>
>> "social services have been paid 10.000 Swedish pounds per day that's
>> about 1200 euros per day"
>
> I så fald har de nu altså også fået kursen på skr. helt gal ...
Ifølge http://valutaomregneren.dk/valutaomregner.htm så er
10.000 skr = 1.128 euro
til gengæld er
3.65 millioner skr IKKE = 30.000 euro, men derimod 411.724 euro.
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 12:05 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 11:54:16 +0100, S.A.Thomsen wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 11:45:34 +0100, Per Rønne wrote:
>
>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> Artiklen bruger det noget ukorrekte udtryk swedish pounds i stedet for
>>> svenska kronor - det havde jeg intet problem med at regne ud, især når
>>> beløbet også angives i euro
>>>
>>> "social services have been paid 10.000 Swedish pounds per day that's
>>> about 1200 euros per day"
>>
>> I så fald har de nu altså også fået kursen på skr. helt gal ...
>
> Ifølge http://valutaomregneren.dk/valutaomregner.htm så er
>
> 10.000 skr = 1.128 euro
>
> til gengæld er
>
> 3.65 millioner skr IKKE = 30.000 euro, men derimod 411.724 euro.
hvilket svarer til 1.128 * 365
| |
DADK (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 03-02-11 14:50 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 11:45:34 +0100, Per Rønne wrote:
>
>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> Artiklen bruger det noget ukorrekte udtryk swedish pounds i stedet for
>>> svenska kronor - det havde jeg intet problem med at regne ud, især når
>>> beløbet også angives i euro
>>>
>>> "social services have been paid 10.000 Swedish pounds per day that's
>>> about 1200 euros per day"
>> I så fald har de nu altså også fået kursen på skr. helt gal ...
>
> Ifølge http://valutaomregneren.dk/valutaomregner.htm så er
>
> 10.000 skr = 1.128 euro
Hvorfor dog bruge en valutaomregner? Prøv at skriv 10000 SEK i google.
Eller 10000 SEK til euro
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 14:53 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 14:50:04 +0100, DADK wrote:
> S.A.Thomsen wrote:
>> On Thu, 3 Feb 2011 11:45:34 +0100, Per Rønne wrote:
>>
>>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Artiklen bruger det noget ukorrekte udtryk swedish pounds i stedet for
>>>> svenska kronor - det havde jeg intet problem med at regne ud, især når
>>>> beløbet også angives i euro
>>>>
>>>> "social services have been paid 10.000 Swedish pounds per day that's
>>>> about 1200 euros per day"
>>> I så fald har de nu altså også fået kursen på skr. helt gal ...
>>
>> Ifølge http://valutaomregneren.dk/valutaomregner.htm så er
>>
>> 10.000 skr = 1.128 euro
>
> Hvorfor dog bruge en valutaomregner? Prøv at skriv 10000 SEK i google.
> Eller 10000 SEK til euro
Jeg har den som et link.
| |
Martin Larsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 03-02-11 11:59 |
|
On 02/03/2011 11:45 AM, Per Rønne wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Artiklen bruger det noget ukorrekte udtryk swedish pounds i stedet for
>> svenska kronor - det havde jeg intet problem med at regne ud, især når
>> beløbet også angives i euro
>>
>> "social services have been paid 10.000 Swedish pounds per day that's
>> about 1200 euros per day"
>>
>> Det nøjagtige tal er 1128 euro P.E.R. - og det bør du fremhæve
>> MEGET i evt svar ;-/
> I så fald har de nu altså også fået kursen på skr. helt gal ...
Der måtte jeg da lige gnide mig i øjnene - er du troll?
| |
Per Rønne (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-02-11 12:19 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> On 02/03/2011 11:45 AM, Per Rønne wrote:
> > Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> Artiklen bruger det noget ukorrekte udtryk swedish pounds i stedet for
> >> svenska kronor - det havde jeg intet problem med at regne ud, især når
> >> beløbet også angives i euro
> >>
> >> "social services have been paid 10.000 Swedish pounds per day that's
> >> about 1200 euros per day"
> >>
> >> Det nøjagtige tal er 1128 euro P.E.R. - og det bør du fremhæve
> >> MEGET i evt svar ;-/
>
>
> > I så fald har de nu altså også fået kursen på skr. helt gal ...
>
>
> Der måtte jeg da lige gnide mig i øjnene - er du troll?
Jeg citerer fra linket:
=
Natalya has been advised by Human rights activists that this is only
part of a much bigger welfare system and that she is not alone in her
fight to prevent her girls from going to a foster family.
The activists are accusing the Swedish authorities of separating
innocent families for monetary gains.
"Often people have relatives or friends working in social services and
these friends or relatives help them to get foster children. We have
cases where social services have been paid 10.000 Swedish pounds per day
that's about 1200 euros per day for one single child. That is 3.65
million Swedish pounds per year - over 30,000 euros per year to take
care of one child," says Ruby Claesson-Harrold from Nordic Committee for
Human Rights.
=
Skulle 3,65 millioner svenske kroner virkelig svare til ¤30.000 ? Så
skulle den svenske krone være mindre værd end en europæisk cent ... og
så lav er kursen altså ikke ...
Artiklen fortsætter i øvrigt med:
=
Swedish social services said they were unable to comment to RT on
Natalya's case due to their privacy policy.
"They steal, they don't only steal children but money, apartments,
property and children are human goods to them," Natalya accuses social
services.
With poor Swedish language skills, a lawyer appointed by social services
and little money, Natalya has been told the chances of getting her girls
back are slim and that they are most likely now with a Swedish family.
"It's just huge machinery so as an individual you are very small against
sort of this whole machinery because they have also, I mean, you get
your lawyer, but the social services they have so much, not just money,
but also all kinds of help to get assistance in order to do these
investigations, it's not equal in a way sort of your defending yourself
as a, as a parent," thinks Jenny Beltran.
Natalya should be protected by International laws and conventions but
loopholes in the Swedish system allow cases like this to go unnoticed.
"Sweden is a consensus country and people are not prone to speak up
against the consensus they are very quiet in this way ... the consensus
is that the state is always right," says Professor of international
law, Jacob Sundberg.
He is Persona non grata in Sweden for his outspoken views on the system.
Sundberg says social services can take children away using their own
criteria by working together with doctors, psychologist and lawyers ...
all wrapped up in a big business.
"Say you have six foster children, well you can make a fortune,"
Sundberg explains.
For now all Natalya can do is wait for the hearing on her case which so
far has been postponed several times.
"Their birthday is coming up ... Where will my children be? ... They
already missed Christmas," says the twins' mother.
And they will miss turning 13 this week at home with their mother who
Sweden has decided is - at least for now ... not going to be their mom.
=
Nok er Sverige et øvrighedssamfund, hvor menigmand ydmygt tager huen af
når de står ved en offentlig skranke, men et gennemkorrupt samfund?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Martin Larsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 03-02-11 12:43 |
|
On 02/03/2011 12:18 PM, Per Rønne wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 02/03/2011 11:45 AM, Per Rønne wrote:
>>> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Artiklen bruger det noget ukorrekte udtryk swedish pounds i stedet for
>>>> svenska kronor - det havde jeg intet problem med at regne ud, især når
>>>> beløbet også angives i euro
>>>>
>>>> "social services have been paid 10.000 Swedish pounds per day that's
>>>> about 1200 euros per day"
>>>>
>>>> Det nøjagtige tal er 1128 euro P.E.R. - og det bør du fremhæve
>> >> MEGET i evt svar ;-/
>>
>>
>>> I så fald har de nu altså også fået kursen på skr. helt gal ...
>>
>>
>> Der måtte jeg da lige gnide mig i øjnene - er du troll?
>
> Jeg citerer fra linket:
Der er ingen grund til at bringe al dette, hvis det kun er et par få ord
i artiklen du vil kommentere.
> Natalya has been advised by Human rights activists that this is only
> part of a much bigger welfare system and that she is not alone in her
> fight to prevent her girls from going to a foster family.
>
> The activists are accusing the Swedish authorities of separating
> innocent families for monetary gains.
>
> "Often people have relatives or friends working in social services and
> these friends or relatives help them to get foster children. We have
> cases where social services have been paid 10.000 Swedish pounds per day
> that's about 1200 euros per day for one single child. That is 3.65
> million Swedish pounds per year - over 30,000 euros per year to take
> care of one child," says Ruby Claesson-Harrold from Nordic Committee for
> Human Rights.
> =
>
> Skulle 3,65 millioner svenske kroner virkelig svare til ¤30.000 ? Så
> skulle den svenske krone være mindre værd end en europæisk cent ... og
> så lav er kursen altså ikke ...
Dette har Thomsen allerede været inde på.
Grundbeløbet er 10000 SEK pr dag. At Ruby Claesson-Harrold from Nordic
Committee for Human Rights ikke er citeret korrekt eller måske har lavet
en fejl i hovedregning, hvor en dansker ikke kan regne 5*9, gør da ikke
artiklen utroværdig - ikke mindst fordi hovedsporet handler om noget
helt andet (tør jeg sige vigtigt?)
> Artiklen fortsætter i øvrigt med:
> =
> Swedish social services said they were unable to comment to RT on
> Natalya's case due to their privacy policy.
>
> "They steal, they don't only steal children but money, apartments,
> property and children are human goods to them," Natalya accuses social
> services.
>
> With poor Swedish language skills, a lawyer appointed by social services
> and little money, Natalya has been told the chances of getting her girls
> back are slim and that they are most likely now with a Swedish family.
>
> "It's just huge machinery so as an individual you are very small against
> sort of this whole machinery because they have also, I mean, you get
> your lawyer, but the social services they have so much, not just money,
> but also all kinds of help to get assistance in order to do these
> investigations, it's not equal in a way sort of your defending yourself
> as a, as a parent," thinks Jenny Beltran.
>
> Natalya should be protected by International laws and conventions but
> loopholes in the Swedish system allow cases like this to go unnoticed.
>
> "Sweden is a consensus country and people are not prone to speak up
> against the consensus they are very quiet in this way ... the consensus
> is that the state is always right," says Professor of international
> law, Jacob Sundberg.
>
> He is Persona non grata in Sweden for his outspoken views on the system.
> Sundberg says social services can take children away using their own
> criteria by working together with doctors, psychologist and lawyers ...
> all wrapped up in a big business.
>
> "Say you have six foster children, well you can make a fortune,"
> Sundberg explains.
>
> For now all Natalya can do is wait for the hearing on her case which so
> far has been postponed several times.
>
> "Their birthday is coming up ... Where will my children be? ... They
> already missed Christmas," says the twins' mother.
>
> And they will miss turning 13 this week at home with their mother who
> Sweden has decided is - at least for now ... not going to be their mom.
> =
>
> Nok er Sverige et øvrighedssamfund, hvor menigmand ydmygt tager huen af
> når de står ved en offentlig skranke, men et gennemkorrupt samfund?
Det der meget rigtigt står er: "Sweden is a consensus country"...
Mvh
Martin
| |
Ivannof (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 03-02-11 14:05 |
|
"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:1n645zbzehf7h$.clso2nl9nqcf$.dlg@40tude.net...
On Wed, 02 Feb 2011 21:25:50 +0100, Martin Larsen wrote:
>> Nå - ja. At fantasere om en by, somom det var en lille pige, der
>> venter på elskov?
>>
>> Puha - da. Den slags var sikkert nok til at få tvangsfjernet sin
>> datter -
>>
> I Sverige måske
Der hvor en mand lige er blevet dømt for besiddelse af børneporno, fordi
han havde nogle Manga-tegninger på sin computer.
--------------
Er der et link til det?
Hilsen Ivan
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 14:57 |
| | |
Ivannof (05-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 05-02-11 15:41 |
|
"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:1ay7d905k85hk.jl1aa5cj2sqq.dlg@40tude.net...
On Thu, 3 Feb 2011 14:05:28 +0100, Ivannof wrote:
> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
> news:1n645zbzehf7h$.clso2nl9nqcf$.dlg@40tude.net...
>
> On Wed, 02 Feb 2011 21:25:50 +0100, Martin Larsen wrote:
>
>>> Nå - ja. At fantasere om en by, somom det var en lille pige, der
>>> venter på elskov?
>>>
>>> Puha - da. Den slags var sikkert nok til at få tvangsfjernet sin
>>> datter -
>>>
>> I Sverige måske
>
> Der hvor en mand lige er blevet dømt for besiddelse af børneporno, fordi
> han havde nogle Manga-tegninger på sin computer.
>
> --------------
> Er der et link til det?
>
> Hilsen Ivan
http://www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2010/07/29/135157.htm
http://www.comon.dk/nyheder/manga-ekspert-doemt-for-boerneporno-1.366293.html
http://www.information.dk/242164
osv. osv. osv.
------------------------------------------------------------------
Suk!
Børnepornografi og i øvrigt mord er forbudt. Fordi det går ud over nogen. F.
eks ham der bliver myrdet og barnet, der skal lægge krop til optagelserne.
Men hvis børneporno-FIKTION skal være strafbart, så skal vores
krimiforfattere vel hellere til at passe på hvad de skriver!
Hilsen Ivan
| |
S.A.Thomsen (05-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-02-11 16:47 |
|
On Sat, 5 Feb 2011 15:40:48 +0100, Ivannof wrote:
> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
> news:1ay7d905k85hk.jl1aa5cj2sqq.dlg@40tude.net...
>
> On Thu, 3 Feb 2011 14:05:28 +0100, Ivannof wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
>> news:1n645zbzehf7h$.clso2nl9nqcf$.dlg@40tude.net...
>>
>> On Wed, 02 Feb 2011 21:25:50 +0100, Martin Larsen wrote:
>>
>>>> Nå - ja. At fantasere om en by, somom det var en lille pige, der
>>>> venter på elskov?
>>>>
>>>> Puha - da. Den slags var sikkert nok til at få tvangsfjernet sin
>>>> datter -
>>>>
>>> I Sverige måske
>>
>> Der hvor en mand lige er blevet dømt for besiddelse af børneporno, fordi
>> han havde nogle Manga-tegninger på sin computer.
>>
>> --------------
>> Er der et link til det?
>>
>> Hilsen Ivan
>
> http://www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2010/07/29/135157.htm
> http://www.comon.dk/nyheder/manga-ekspert-doemt-for-boerneporno-1.366293.html
> http://www.information.dk/242164
>
> osv. osv. osv.
> ------------------------------------------------------------------
> Suk!
>
> Børnepornografi og i øvrigt mord er forbudt. Fordi det går ud over nogen. F.
> eks ham der bliver myrdet og barnet, der skal lægge krop til optagelserne.
>
> Men hvis børneporno-FIKTION skal være strafbart, så skal vores
> krimiforfattere vel hellere til at passe på hvad de skriver!
Præcis.
Desværre er der en hel del rødfjolser, der kæmper for at fiktion skal
forbydes hvis det er noget "griseri".
| |
DADK (05-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 05-02-11 19:50 |
|
Ivannof wrote:
> osv. osv. osv.
> ------------------------------------------------------------------
> Suk!
>
> Børnepornografi og i øvrigt mord er forbudt. Fordi det går ud over
> nogen. F. eks ham der bliver myrdet og barnet, der skal lægge krop til
> optagelserne.
>
> Men hvis børneporno-FIKTION skal være strafbart, så skal vores
> krimiforfattere vel hellere til at passe på hvad de skriver!
Det er en gammel, fortærsket diskussion men jeg er helt enig. Som gammel
tegneseriesamler, med nogle få virkelig samlerobjekter tilbage, ville
jeg da være ked af at skulle smide Ranxerox ned i makulatoren
| |
J. Nielsen (05-02-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 05-02-11 22:15 |
|
On Sat, 05 Feb 2011 19:50:18 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>> Men hvis børneporno-FIKTION skal være strafbart, så skal vores
>> krimiforfattere vel hellere til at passe på hvad de skriver!
>
>Det er en gammel, fortærsket diskussion men jeg er helt enig. Som gammel
>tegneseriesamler, med nogle få virkelig samlerobjekter tilbage, ville
>jeg da være ked af at skulle smide Ranxerox ned i makulatoren
Jeg har også en stak "Heavy Metal" liggende et eller andet sted. Nogle
af historierne var ret syrede...
--
-JN-
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 16:33 |
|
On 2 Feb., 21:51, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> . wrote:
> >> N r en pige er 8-9 r ER det per definition p dofili
> >> - det der med 14- rige som Ekstra Bladet k rer rundt i er ikke. P dofili
> >> hersker i alle kulturer, og der bor vel en "p dofil" i enhver mand,
> >> forst et p den m de at man ubevidst for at f gode chancer for at f re
> >> generne videre foretr kker unge, ubesmittede piger. Men i islam er det
> >> jo for f rste gang sat i system, og blevet attraktivt i religi s
> >> kontekst, dvs det sanktioneres i koranen og vil man gerne leve som
> >> Muhammed s ...
>
> > Er pædofili ligefrem sat i system i Islam?
>
> Ikke "pædofili" som moderne diagnostisk begreb, men det der kendetegner
> en pædofil adfærd.
Ja. Det er nemlig rigtigt. Pædofili er også en diagnose. Jeg kan så
ikke huske hvad den hedder -
Og jeg orker ikke søge på det.
Hvad mener du kendetegner en pædofil adfærd?
> > Jeg ender adskillige muslimer, som absolut ikke er pædofile. Og som
> > iøvrigt vogter over deres mindre søstres jomfrulighed på en ikke helt
> > hensigtsmæssig måde. Så det er noget nyt for mig -
>
> > Kan du dokumentere den påstand?
>
> Det har jeg allerede gjort. Du "modargumenterer" ad det absurde. Når jeg
> siger pædofili er sat i system, og sanktioneret, i islam i koranen er
> det jo ikke det samme som at jeg siger at ALLE muslimer er pædofile, vel?
> dre
> Men når profeten gør det, forhindrer det i hvert fald ikke at det
> forekommer. Især ikke når profeten ikke begik én eneste fejl.
Det er sandelig en vanskelig diciplin at sammenligne en kultur i en
ørken fra omkring år 650 eller so med vores tankebaner og
begrebsverden, moral og normer.
I Grækenland var det fuldstændig mainsteam, at voksne lærere havde sex
med ungerne. Osv.
Skadevirkninger syntes at være kulturbestemte mere end indbyggede i
selve akten. Det er omstændighederne omkring som betyder alvorlige
følgevirkninger. Ihvertfald er det ikke noget som tyder på, at
Grækenlands børn var det vi kalder - omsorgssvigtede eller led af
traumer, PTSD mv..
> Statistik lyver ikke, prøv at gå til http://www.google.comog søg på
> children sex - prøv evt andre "spændende" søgninger eller se f.eks http://www.foxnews.com/world/2010/07/12/data-shows-pakistan-googling-...
> - "donkey sex" er også sjov
Google`s liste er da morsom -
Camel - sex?
:)
Mand dog - det havde jeg aldrig tænkt på var en mulighed. En kamel?
> >> Men der er m ske h b for de unge piger i f.eks Saudi-Arabien, s sent
> >> som i g r kunne man l se at der overvejes nye regler p omr det, fordi
> >> det at gifte sm piger bort til gamle m nd nu siges at v re "imod islam" http://arabnews.com/saudiarabia/article249070.ece
>
> > I Saudi Arabien -
> > Hvordan forholder det sig med kristne i Afrika?
>
> Hvilke kristne i Afrika? Dem i Sydafrika eller Egypten?
Jeg tænkte på om der er andre normer for den slags tænkning andre
steder - mere end på kristne.
> >> Se i vrigt kommentarerne. n skriver f.eks "Ladies in western culture
> >> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
> >> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo ogs lige skal se
> >> p at Muhammed trods alt giftede sig med n p 80. S m det jo g lige
> >> op med voldt gten af den 9- rige pige. Ja, gamle vaner og traditioner
> >> forg r ikke s nemt.
>
> > Hvilken voldtægt af " den 9-årige pige" taler du om?
>
> Suk
Hvis det har været en normal ting i det pågældende samfund, at 9 årige
har sex, så tror jeg ikke det har været nødvendigt at voldtage.
Grækerne voldtog heller ikke drengebørnene. Det var bare sådan man
gjorde -
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 07:26 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 15:33:10 -0800 (PST), . wrote:
>>> Hvilken voldtægt af " den 9-årige pige" taler du om?
>>
>> Suk
>
> Hvis det har været en normal ting i det pågældende samfund, at 9 årige
> har sex, så tror jeg ikke det har været nødvendigt at voldtage.
Du er godt nok langt ude.
Det du siger er jo: "Da det var normalt at ældre mænd tiltvang sig til sex
med 9-årige, så kan man ikke kalde det for voldtægt".
> Grækerne voldtog heller ikke drengebørnene. Det var bare sådan man
> gjorde -
Og IGEN.
Hvis det er normalt at mænd tæver deres koner, så er det måske heller ikke
vold.?
| |
Per Rønne (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-02-11 11:40 |
|
.. <Niels_Bruun@yahoo.dk> wrote:
> I Grækenland var det fuldstændig mainsteam, at voksne lærere havde sex
> med ungerne. Osv.
>
> Skadevirkninger syntes at være kulturbestemte mere end indbyggede i
> selve akten. Det er omstændighederne omkring som betyder alvorlige
> følgevirkninger. Ihvertfald er det ikke noget som tyder på, at
> Grækenlands børn var det vi kalder - omsorgssvigtede eller led af
> traumer, PTSD mv..
....
> Hvis det har været en normal ting i det pågældende samfund, at 9 årige
> har sex, så tror jeg ikke det har været nødvendigt at voldtage.
> Grækerne voldtog heller ikke drengebørnene. Det var bare sådan man
> gjorde -
Der var tale om drenge der var /kønsmodne/, og ikke mindst om /epheber/
på 18-19 år, selv om de da også godt kunne være i 20erne.
De ord der brugtes på græsk var oversat til dansk »elskeren« (aktiv) og
»den elskede« (passiv). De oversættes gerne til »mand« og »dreng« og
sidstnævnte var da også som regel den yngste. I nogle tilfælde som når
vi taler om Hephaistion og Alexander (III af Makedonien, »den Store«,
som erobrede Perserriget) kun med få måneder.
Men i bund og grund indicerer aktiv- og passivformerne blot hvem der
penetrerede og hvem der blev penetreret ... og Platons idéer om disse
forhold lærer og elev imellem har så ledt til begrebet »platonisk
kærlighed« hvor det væsentlige ikke var selve kønsakten men den rent
åndelige kærlighed de to imellem. I senere tider er begrebets indhold så
ændret til at der slet ikke må være nogen kønsakt, men det stod altså en
græker som Platon fremmed.
Hvordan forholdene har været på antikkens bordeller skal vi vel til
nutidens bordeller i ulandene for at få forestillinger om. Her har man
næppe holdt sig til »den offentlige mening« om hvad man kunne tillade
sig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 02:05 |
|
On 3 Feb., 07:25, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 2 Feb 2011 15:33:10 -0800 (PST), . wrote:
> >>> Hvilken voldtægt af " den 9-årige pige" taler du om?
>
> >> Suk
>
> > Hvis det har været en normal ting i det pågældende samfund, at 9 årige
> > har sex, så tror jeg ikke det har været nødvendigt at voldtage.
>
> Du er godt nok langt ude.
Nope -
Du må hellere læse op på emnet, hvis du mener sådan.
> Det du siger er jo: "Da det var normalt at ældre mænd tiltvang sig til sex
> med 9-årige, så kan man ikke kalde det for voldtægt".
Når du vælger ordet: "tiltvang" så ligger det allerede i
formuleringen, at det ikke er en frivillig akt.
> > Grækerne voldtog heller ikke drengebørnene. Det var bare sådan man
> > gjorde -
>
> Og IGEN.
Det var fuldstændigt normalt, at undervisere også tog sig af den
"seksuelle oplæring." i antikkens Grækenland. Det var så vidt jeg
husker kun drengebørnene, som kom iskole. At det er en tanke, vi idag
dårligt kan rumme forandrer ikke så meget ved historien. Sådan var det
nu engang.
> Hvis det er normalt at mænd tæver deres koner, så er det måske heller ikke
> vold.?
Det er en svær diciplin at sammenligne sex og vold.
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 10:53 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 01:04:43 -0800 (PST), . wrote:
>>>>> Hvilken voldtægt af " den 9-årige pige" taler du om?
>>
>>>> Suk
>>
>>> Hvis det har været en normal ting i det pågældende samfund, at 9 årige
>>> har sex, så tror jeg ikke det har været nødvendigt at voldtage.
>>
>> Du er godt nok langt ude.
>
> Nope -
> Du må hellere læse op på emnet, hvis du mener sådan.
>
>> Det du siger er jo: "Da det var normalt at ældre mænd tiltvang sig til sex
>> med 9-årige, så kan man ikke kalde det for voldtægt".
>
> Når du vælger ordet: "tiltvang" så ligger det allerede i
> formuleringen, at det ikke er en frivillig akt.
Der er da ikke noget andet ord for det. Havde det være jævnaldrende børn,
der havde leget "doktor", havde det været en anden sag.
>>> Grækerne voldtog heller ikke drengebørnene. Det var bare sådan man
>>> gjorde -
>>
>> Og IGEN.
>
> Det var fuldstændigt normalt, at undervisere også tog sig af den
> "seksuelle oplæring." i antikkens Grækenland.
At voldtægt var normalt, bliver det sgu da ikke til mindre voldtægt af.
> Det var så vidt jeg
> husker kun drengebørnene, som kom iskole. At det er en tanke, vi idag
> dårligt kan rumme forandrer ikke så meget ved historien. Sådan var det
> nu engang.
Det er da irrelevant om noget var "normalt".
>> Hvis det er normalt at mænd tæver deres koner, så er det måske heller ikke
>> vold.?
>
> Det er en svær diciplin at sammenligne sex og vold.
Sammenligningen ligger i at bare fordi var helt normalt at "gøre et eller
andet", så ændrer det ikke på selve gerningen.
| |
TL (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 03-02-11 18:25 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 01:04:43 -0800 (PST), in dk.politik "."
<Niels_Bruun@yahoo.dk> wrote:
>Det er en svær diciplin at sammenligne sex og vold.
Voldtægt er vold.
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 16:33 |
|
On 4 Feb., 23:19, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Fri, 4 Feb 2011 00:34:39 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >Det er altid en vanskelighed, at fors ge at indleve sig i en anden
> >> >> >tids eller kulturs begrebsverden -
>
> >> >> Du mener heller ikke, at det var folkemord i Armenien i starten af det
> >> >> 20.ende rhundrede - s dan gjorde man jo bare dengang? Vi skal heller
> >> >> ikke (for)d mme slavehandlen, men derimod vurdere i relation til
> >> >> tidens normer og kultur?
>
> >> >> Dit argument lyder p faldende som det argument diverse diktaturer
> >> >> benytter sig af, n r de afviser demokrati og frihedsrettigheder som
> >> >> irrelevante opfindelser fra den vestlige kulturkreds.
>
> >> >:)
>
> >> >Sikke en str k velse...
>
> >> Samme v rdirelativistiske BS.-
>
> >Det er un gtelig noget af en str k velse, at bev ge sig fra en
> >diskussion om sex i andre kulturer til massemord i Armenien eller
> >gaskamrene i Auschwitz-Birkenau for den sags skyld.
>
> Jeg har ikke n vnt eller hentydet til Auschwitz. Du argumenterer for,
> at de overgreb, som voldt gt af ni- rige er, i virkeligheden ikke er
> overgreb, fordi det var normen i den relevante kultur eller tid.
> Pr cis samme v rdirelativistiske syn kan bruges til at argumentere
> for, at folkemordet i Armenien bare var datidens m de at f re krig p .
> Og det er m ske en rimelig betragtning, men det ndrer ikke p , at der
> var tale om folkemord. Og, at der er tale om voldt gt i forbindelse
> med ni- rige barnebrude.-
Du er nogenlunde ligeså rigidt tænkende som Thomsen. Det orker jeg
ikke spilde energi på. Beklager TL.
| |
N/A (08-02-2011)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-02-11 06:39 |
|
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 02:20 |
|
On 3 Feb., 03:33, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Den 03.02.2011 00:09, skreiv .:
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 22:40, "Arne H. Wilstrup"<ni...@bixen.invalid> wrote:
> >> "Vidal"<vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsennews:4d49c0fa$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>> Giver noget i NT dig anledning til at tro, Jesus gik ind for
> >>> p dofili? Alts , som du skriver, den kristne Gud er p dofil.
>
> >> Tja -sagde han ikke: "Lad de sm b rn komme til mig!"?
> >> (undskyld -jeg ku' ikke la' v r'!
>
> >> If lge kristendommen er Jesus = Gud - det vil sige at det er den
> >> kristne selvforst else - andre religioner ben gter dette, s
> >> m ske skulle man i alle religi se lejre skrue en smule ned for
> >> forargelsen og det at pege fingre ad andre for deres mere eller
> >> mindre misforst elser vedr. de hellige b ger?
>
> > Hvis du - n r du iagtager en by - m begynde at fantasere om at tage
> > sm piger med nylig k nsbeh ring -
>
> Piker p 7 r har ikke kj nsbeh ring! og, pikerp t r har kl r p seg.
Jeg har vist læst engang om en pige på 7, hvis mor bekymrede sig om
hendes piges tidlige pubertet. Det er ikke helt ualmindeligt at piger
kan begyde at menstruere, omkring 10 års alderen. Men jeg ser da også
helst, at de har tøj på..
> HM
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 02:24 |
|
On 3 Feb., 10:21, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 02-02-2011 22:10, Vidal skrev:
>
>
>
>
>
> > Den 02-02-2011 21:55, Dybbøl skrev:
> >> Den 02-02-2011 21:42, Vidal skrev:
> >>> Den 02-02-2011 21:20, Dybbøl skrev:
>
> >>>> Mon ikke det er patruljen der er pædofil? Jeg synes også han lugter!!
> >>>> Kan du,
> >>>> patruljen, videnskabeligt bevise at du ikke er pædofil?
>
> >>> Der har faktisk verseret rygter om det. Jeg har
> >>> selvfølgeligt ingen mulighed for at af- eller bekræfte.
>
> >> Så mon ikke der er noget om det? Det er næsten bekræftet at patruljen
> >> ER pædofil!!
>
> > Hehe, så langt ville jeg ikke gå, under nogen omstændigheder.
>
> > Mon ikke Patruljen lurer på at få et sagsanlæg op at stå,
> > så egentligt er det ikke noget at spøge med, hvilket det
> > vel under ingen omstændigheder er.
>
> Selvfølgelig er den snak om pædofili noget sludder, også at muslimer
> generelt skulle være pædofile - der findes afsporede mange steder, både
> i islam og i kristendom.-
Nå - ja. Villy må være lettere desperat, siden han gerne vil
insinuere, at jeg er pædofil. Og når Villy Dalsgaard er presset på et
eller andet sagligt, så kan man forvente de værste uhyrligheder og
krumspring. Den slags er set mange gange tidligere -
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:19 |
|
On 3 Feb., 17:49, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d49c837$0$36563$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> >> S mon ikke der er noget om det? Det er n sten bekr ftet at
> >> patruljen ER p dofil!!
>
> > Hehe, s langt ville jeg ikke g , under nogen omst ndigheder.
>
> > Mon ikke Patruljen lurer p at f et sagsanl g op at st ,
> > s egentligt er det ikke noget at sp ge med, hvilket det
> > vel under ingen omst ndigheder er.
>
> Patruljen n gter at v re Niels J rgen Bruun Pedersen. Og det er jo sv rt at
> fremkomme med injuriende p stande om en anonym usenet-skribent. Samtidig har
> Patruljen *sit* synderegister mht. gr nseoverskridende indl g, s skal vi
> ikke bare g tte p , at Niels J rgen Bruun Pedersen megen snak om
> politianmeldelser og st vninger bare bliver ved... snakken?
>
> Jeg im des r stadig d n henvendelse fra politiet/anklagemyndigheden, jeg
> blev lovet af Niels J rgen Bruun Pedersen for snart et r siden.
Jeg har fortalt dig flere gange, at det ikke er mit navn, som du har
fat i der -
Det er en ting. Noget andet er, at jeg sådan set blot manglede at
aflevere kopier til politiet af dine påstande om at jeg er pædofil. Så
havde de taget fat i tingene derfra.
Jeg var egentlig usikker på, om de ville gøre det. Men politiet tager
hånd om sådan en sag.
Men det har jeg så valgt ikke at aflevere kopier af dit fjol. Du er
stoppet. Og det er det. Hvis du gentager dine anklager om, at jeg er
pædofil, bortvist fra en institution fordi jeg har pillet ved ungerne
mv. Så er du på scenen -
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:20 |
|
On 3 Feb., 20:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 17:49, Jens Bruun skrev:
>
> > Jeg im des r stadig d n henvendelse fra politiet/anklagemyndigheden, jeg
> > blev lovet af Niels J rgen Bruun Pedersen for snart et r siden.
>
> Patruljen har da giver det udtryk, at du er blevet
> ringet op og korrekset af politiet og det, alts
> politiet, har bedt jer begge at skrue ned for
> retorikken.
>
> Er det et forkert billede af situationen?
Hvilken interesse har du egentlig i den sag?
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:47 |
|
On 3 Feb., 22:31, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d4b0941$0$36572$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> >> Jeg imødesér stadig dén henvendelse fra politiet/anklagemyndigheden,
> >> jeg blev lovet af Niels Jørgen Bruun Pedersen for snart et år siden.
>
> > Patruljen har da giver det udtryk, at du er blevet
> > ringet op og korrekset af politiet og det, altså
> > politiet, har bedt jer begge at skrue ned for
> > retorikken.
>
> > Er det et forkert billede af situationen?
>
> Nja. Det er korrekt, at jeg i foråret blev ringet op nogle gange af
> politiet, der bad om, om vi dog ikke bare kunne ignorere hinanden. Jeg blev
> selvfølgelig ikke korrekset for noget som helst alene af dén grund, at
> politiet selvfølgelig ikke gad spilde deres kostbare tid med at forsøge at
> sætte sig ind i, hvad der foregik af udveksling af perfiditeter på usenet.
> Ifølge politiet var Niels Jørgen Bruun Pedersens kæreste bange for, hvad der
> foregik, og jeg lovede selvfølgelig at stoppe dér. Jeg har lige siden
> ignoreret jødehader-idioten. Gemt, men ikke glemt, som man siger...
>
> Efterfølgende påstod Niels Jørgen Bruun Pedersen sig "hacket" af mig,
> hvorefter han fortalte, at *NU* skulle jeg anmeldes for dette og hint, og at
> det bare var et spørgsmål om dage, så ville jeg høre fra politiet.. Jeg har
> selvfølgelig intet hørt.
:)
Det er iorden - Jens Bruun. Fred være med det -
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:49 |
|
On 3 Feb., 22:35, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Jens Bruun skrev inews:NdmdnU9HsZwtg9bQnZ2dnUVZ7vydnZ2d@giganews.com
>
>
>
>
>
> > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > 4d4b0941$0$36572$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> >>> Jeg im des r stadig d n henvendelse fra politiet/anklagemyndigheden,
> >>> jeg blev lovet af Niels J rgen Bruun Pedersen for snart et r siden.
>
> >> Patruljen har da giver det udtryk, at du er blevet
> >> ringet op og korrekset af politiet og det, alts
> >> politiet, har bedt jer begge at skrue ned for
> >> retorikken.
>
> >> Er det et forkert billede af situationen?
>
> > Nja. Det er korrekt, at jeg i for ret blev ringet op nogle gange af
> > politiet, der bad om, om vi dog ikke bare kunne ignorere hinanden. Jeg
> > blev selvf lgelig ikke korrekset for noget som helst alene af d n grund,
> > at politiet selvf lgelig ikke gad spilde deres kostbare tid med at
> > fors ge at s tte sig ind i, hvad der foregik af udveksling af
> > perfiditeter p usenet. If lge politiet var Niels J rgen Bruun Pedersens
> > k reste bange for, hvad der foregik, og jeg lovede selvf lgelig at stoppe
> > d r. Jeg har lige siden ignoreret j dehader-idioten. Gemt, men ikke
> > glemt, som man siger...
> > Efterf lgende p stod Niels J rgen Bruun Pedersen sig "hacket" af mig,
> > hvorefter han fortalte, at *NU* skulle jeg anmeldes for dette og hint, og
> > at det bare var et sp rgsm l om dage, s ville jeg h re fra politiet. Jeg
> > har selvf lgelig intet h rt.
>
> Alts blot de s dvanlige l gnehistorier fra Patruljen = Niels J rgen Bruun
> Pedersen.
>
> Dette tyder s p at det ad den vej er verificeret at Patruljen er lig med
> Niels J rgen Bruun Pedersen!!
>
> Kender du hans rigtige adresse og evt. telefonnummer?
Han har for pokker end ikke fat i mit korrekte navn :)
Hvad vil du egentlig med mit navn og min adresse?
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 22:55 |
|
Patruljen skrev i
news:648a860d-4a46-4d5a-97e2-7b3110df3a52@z20g2000yqe.googlegroups.com
> Han har for pokker end ikke fat i mit korrekte navn :)
> Hvad vil du egentlig med mit navn og min adresse?
Såmænd ikke andet end sørge for at du får leveret 3 flasker god rødvin.
Måske det kunne formå dig til at finde den anstændige linie frem igen.
Men jeg vil da langt hellere have at det er dig der sendte det til mig i
*PRIVAT* og *fortrolig* mail.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:57 |
|
On 3 Feb., 22:51, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Andreas Falck <dewn...@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
> 4d4b1faa$0$23757$14726...@news.sunsite.dk:
>
> > Alts blot de s dvanlige l gnehistorier fra Patruljen = Niels J rgen
> > Bruun Pedersen.
>
> > Dette tyder s p at det ad den vej er verificeret at Patruljen er
> > lig med Niels J rgen Bruun Pedersen!!
>
> > Kender du hans rigtige adresse og evt. telefonnummer?
>
> Jada. Det er ham her: http://cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayCompany.aspx?cvrnr=3002...
>
> Men husk nu, at det - if lge Patruljen - ikke er Patruljen, selvom Patruljen
> bad politiet om hj lp, da det begyndte at snerpe lidt til. If lge Patruljen
> bad han Gentofte Politi om hj lp. Jeg blev sjovt nok ringet op af Bellah j,
> der bekr ftede, at det var Niels J rgen Bruun Pedersen, der havde henvendt
> sig. Bellah j er det naturlige sted at henvende sig, hvis man bor i Egegade
> p N rrebro, og betjenten bekr ftede desuden, at Niels J rgen Bruun
> Pedersens adresse var offentlig tilg ngelig.
>
> Det kan desuden oplyses, at Niels J rgen Bruun Pedersens angivelige k reste
> skulle arbejde som jurist inden for statsforvaltningen, og at Niels J rgen
> Bruun Pedersen har ringet anonymt til andre usenet-skribenter fra sin
> arbejdsplads og fremkommet med slet skjulte trusler. S skal vi ikke g tte
> p , at Niels J rgen Bruun Pedersen holder *meget* lav profil, og et eller
> andet sted slet ikke er interesseret i at m de eksempelvis undertegnede i en
> offentlig retssag?
Jeg hedder faktisk ikke det som står der :)
Mht. resten. Som er en arrig blanding af fantasi og løgn.
Du kan somend bare begynde på dit fjol igen - Jens Bruun. At kalde
andre for pædofile osv - Så starter vi bare forfra igen.
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 23:15 |
|
Den 03-02-2011 22:57, Patruljen skrev:
>> at Niels J rgen
>> > Bruun Pedersen har ringet anonymt til andre usenet-skribenter fra sin
>> > arbejdsplads og fremkommet med slet skjulte trusler. S skal vi ikke g tte
>> > p , at Niels J rgen Bruun Pedersen holder*meget* lav profil, og et eller
>> > andet sted slet ikke er interesseret i at m de eksempelvis undertegnede i en
>> > offentlig retssag?
> Jeg hedder faktisk ikke det som står der:)
>
> Mht. resten. Som er en arrig blanding af fantasi og løgn.
Jeg er da tilbøjeligt til at tro Jens Bruun, du har jo
også ringet mig op, fra din arbejdsplads.
-
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 23:21 |
|
Vidal skrev i
news:4d4b28e3$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 03-02-2011 22:57, Patruljen skrev:
>>> at Niels J rgen
>>>> Bruun Pedersen har ringet anonymt til andre usenet-skribenter fra sin
>>>> arbejdsplads og fremkommet med slet skjulte trusler. S skal vi ikke g
>>>> tte p , at Niels J rgen Bruun Pedersen holder*meget* lav profil, og
>>>> et eller andet sted slet ikke er interesseret i at m de eksempelvis
>>>> undertegnede i en offentlig retssag?
>> Jeg hedder faktisk ikke det som står der:)
>>
>> Mht. resten. Som er en arrig blanding af fantasi og løgn.
>
> Jeg er da tilbøjeligt til at tro Jens Bruun, du har jo
> også ringet mig op, fra din arbejdsplads.
Jens Bruun virker da langt, langt mere troværdig end Patruljen gør. Det kan
der da i al fald slet ikke herske nogen tvivl om.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 15:23 |
|
On 3 Feb., 23:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 22:57, Patruljen skrev:
>
> >> at Niels J rgen
> >> > Bruun Pedersen har ringet anonymt til andre usenet-skribenter fra sin
> >> > arbejdsplads og fremkommet med slet skjulte trusler. S skal vi ikke g tte
> >> > p , at Niels J rgen Bruun Pedersen holder*meget* lav profil, og et eller
> >> > andet sted slet ikke er interesseret i at m de eksempelvis undertegnede i en
> >> > offentlig retssag?
> > Jeg hedder faktisk ikke det som st r der:)
>
> > Mht. resten. Som er en arrig blanding af fantasi og l gn.
>
> Jeg er da tilb jeligt til at tro Jens Bruun, du har jo
> ogs ringet mig op, fra din arbejdsplads.
Jeg kan ikke rigtigt bekymre mig om, hvad du tror og ikke tror -
Dine tilbøjeligheder kender jeg mere til, end jeg har lyst til -
Og den samtale lagde du somend også ud med at lyve om. Indtil du fandt
ud af, at jeg kender din karakter og derfor både sørgede for at der
var vidner og samtidig optagede samtalen. Du leede fuldt ud op til
forventningerne og startede gud-hjælpe-mig med at påstå, at du blev
truet.
Men - Husk nu, at jeg er i dit killfilter :)
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 23:42 |
|
.. skrev i
news:6be64d24-80d2-439d-96ed-f0235650deaa@e21g2000yqe.googlegroups.com
> og startede gud-hjælpe-mig
Jeg tror ikke at *DU* skal forvente nogen hjælp fra den kant
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-02-11 09:46 |
|
Den 03-02-2011 23:23, . skrev:
> On 3 Feb., 23:14, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 03-02-2011 22:57, Patruljen skrev:
>>
>>>> at Niels J rgen
>>>>> Bruun Pedersen har ringet anonymt til andre usenet-skribenter fra sin
>>>>> arbejdsplads og fremkommet med slet skjulte trusler. S skal vi ikke g tte
>>>>> p , at Niels J rgen Bruun Pedersen holder*meget* lav profil, og et eller
>>>>> andet sted slet ikke er interesseret i at m de eksempelvis undertegnede i en
>>>>> offentlig retssag?
>>> Jeg hedder faktisk ikke det som st r der:)
>>
>>> Mht. resten. Som er en arrig blanding af fantasi og l gn.
>>
>> Jeg er da tilb jeligt til at tro Jens Bruun, du har jo
>> ogs ringet mig op, fra din arbejdsplads.
>
> Jeg kan ikke rigtigt bekymre mig om, hvad du tror og ikke tror -
>
> Dine tilbøjeligheder kender jeg mere til, end jeg har lyst til -
>
> Og den samtale lagde du somend også ud med at lyve om. Indtil du fandt
> ud af, at jeg kender din karakter og derfor både sørgede for at der
> var vidner og samtidig optagede samtalen. Du leede fuldt ud op til
> forventningerne og startede gud-hjælpe-mig med at påstå, at du blev
> truet.
>
> Men - Husk nu, at jeg er i dit killfilter :)
Hehe, det blev jo pludseligt interessant, jeg skal nok
returnere dig til den rette plads senere.
Mange vil nok føle det truende at blive ringet op 3 gange
i træk af en, der decideret fører sig truende frem på nettet.
Hvis du vil give mig adressen eller nummeret på den institution,
du ringede mig op fra, så kan vi måske få afgjort, hvordan
situationen er og skal opfattes.
Sagde du ikke noget om, din institution havde fuld forståelse
for den slags. Så kan vi også få afklaret, hvordan dine vidner
opfattede situationen. Vis dig nu som en mand, der tager ansvar
for egne handlinger.
--
| |
. (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 03-02-11 15:52 |
|
On 3 Feb., 23:42, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:6be64d24-80d2-439d-96ed-f0235650deaa@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> > og startede gud-hjælpe-mig
>
> Jeg tror ikke at *DU* skal forvente nogen hjælp fra den kant
Din tro er ikke noget værd Andreas Falck. Den er bundet op på en
bogstavtro opfattelse, at en tekst der ikke holder 3 cm - medmindre
den udsættes for manipulation med kildematerialet. Det er ganske
enkelt.
Dertil tror jeg ikke, du skal sidde på din tynde mås og love hverken
det ene eller det andet til andre mennesker på Guds vegne. Dybest set
skal du hellere begynde at revidere din bog-religion, hvad du har
brugt dit liv på, hvad du skal bruge dine sidte år på og hvad du i det
hele taget skal stille op med digselv. Din bog-religion er netop
blevet skilt ad i dk.livsyn.kristendom - trods alle dine eder og
forbandelser.
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 23:57 |
|
.. skrev i
news:73139592-cf9f-48a8-9281-48831d4ed8ac@d28g2000yqc.googlegroups.com
> On 3 Feb., 23:42, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
>> . skrev
>> inews:6be64d24-80d2-439d-96ed-f0235650deaa@e21g2000yqe.googlegroups.com
>>
>>> og startede gud-hjælpe-mig
>>
>> Jeg tror ikke at *DU* skal forvente nogen hjælp fra den kant
>
>
> Din tro er ikke noget værd Andreas Falck. Den er bundet op på en
> bogstavtro opfattelse, at en tekst der ikke holder 3 cm - medmindre
> den udsættes for manipulation med kildematerialet. Det er ganske
> enkelt.
>
> Dertil tror jeg ikke, du skal sidde på din tynde mås og love hverken
> det ene eller det andet til andre mennesker på Guds vegne. Dybest set
> skal du hellere begynde at revidere din bog-religion, hvad du har
> brugt dit liv på, hvad du skal bruge dine sidte år på og hvad du i det
> hele taget skal stille op med digselv. Din bog-religion er netop
> blevet skilt ad i dk.livsyn.kristendom - trods alle dine eder og
> forbandelser.
du er da det mest latterlige der findes.
men hvad andet kan man forvente af en usling der poster andres adresser og
telefonnumre på nettet.
du har ikke formået at splitte noget som helst - altså lige bortset fra din
egen troværdighed, for den er der ikke mere noget som helst tilbage af.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 03:42 |
|
On 3 Feb., 10:52, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 01:04:43 -0800 (PST), . wrote:
> >>>>> Hvilken voldt gt af " den 9- rige pige" taler du om?
>
> >>>> Suk
>
> >>> Hvis det har v ret en normal ting i det p g ldende samfund, at 9 rige
> >>> har sex, s tror jeg ikke det har v ret n dvendigt at voldtage.
>
> >> Du er godt nok langt ude.
>
> > Nope -
> > Du m hellere l se op p emnet, hvis du mener s dan.
>
> >> Det du siger er jo: "Da det var normalt at ldre m nd tiltvang sig til sex
> >> med 9- rige, s kan man ikke kalde det for voldt gt".
>
> > N r du v lger ordet: "tiltvang" s ligger det allerede i
> > formuleringen, at det ikke er en frivillig akt.
>
> Der er da ikke noget andet ord for det. Havde det v re j vnaldrende b rn,
> der havde leget "doktor", havde det v ret en anden sag.
Du må hellere læse lidt her?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pederasty_in_ancient_Greece
> >>> Gr kerne voldtog heller ikke drengeb rnene. Det var bare s dan man
> >>> gjorde -
>
> >> Og IGEN.
>
> > Det var fuldst ndigt normalt, at undervisere ogs tog sig af den
> > "seksuelle opl ring." i antikkens Gr kenland.
>
> At voldt gt var normalt, bliver det sgu da ikke til mindre voldt gt af.
Du kan ikke se bort overhovedet fra udtrykket - voldtægt.
"It is the historian's job to draw attention to the personal, social,
political and indeed moral issues behind the literary and artistic
representations of the Greek world. The historian's job is to present
pederasty and all, to make sure that … we come face to face with the
way the glory that was Greece was part of a world in which many of our
own core values find themselves challenged rather than reinforced."
> > Det var s vidt jeg
> > husker kun drengeb rnene, som kom iskole. At det er en tanke, vi idag
> > d rligt kan rumme forandrer ikke s meget ved historien. S dan var det
> > nu engang.
>
> Det er da irrelevant om noget var "normalt".
Nej :)
De alvorligere psykologiske konsekvenser af det vi idag kalder
seksuelle overgreb på mindreårige opstår ofte i forbindelse med den
efterfølgende benægtelse, skyld og skam.
> >> Hvis det er normalt at m nd t ver deres koner, s er det m ske heller ikke
> >> vold.?
>
> > Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>
> Sammenligningen ligger i at bare fordi var helt normalt at "g re et eller
> andet", s ndrer det ikke p selve gerningen.-
Det er altid en vanskelighed, at forsøge at indleve sig i en anden
tids eller kulturs begrebsverden -
| |
TL (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 03-02-11 18:04 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 02:41:31 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >> Hvis det er normalt at m nd t ver deres koner, s er det m ske heller ikke
>> >> vold.?
>>
>> > Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>>
>> Sammenligningen ligger i at bare fordi var helt normalt at "g re et eller
>> andet", s ndrer det ikke p selve gerningen.-
>
>Det er altid en vanskelighed, at forsøge at indleve sig i en anden
>tids eller kulturs begrebsverden -
Du mener heller ikke, at det var folkemord i Armenien i starten af det
20.ende århundrede - sådan gjorde man jo bare dengang? Vi skal heller
ikke (for)dømme slavehandlen, men derimod vurdere i relation til
tidens normer og kultur?
Dit argument lyder påfaldende som det argument diverse diktaturer
benytter sig af, når de afviser demokrati og frihedsrettigheder som
irrelevante opfindelser fra den vestlige kulturkreds.
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 18:31 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 09:04:09 -0800, TL wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 02:41:31 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>> >> Hvis det er normalt at m nd t ver deres koner, s er det m ske heller ikke
>>> >> vold.?
>>>
>>> > Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>>>
>>> Sammenligningen ligger i at bare fordi var helt normalt at "g re et eller
>>> andet", s ndrer det ikke p selve gerningen.-
>>
>>Det er altid en vanskelighed, at forsøge at indleve sig i en anden
>>tids eller kulturs begrebsverden -
>
> Du mener heller ikke, at det var folkemord i Armenien i starten af det
> 20.ende århundrede - sådan gjorde man jo bare dengang? Vi skal heller
> ikke (for)dømme slavehandlen, men derimod vurdere i relation til
> tidens normer og kultur?
>
> Dit argument lyder påfaldende som det argument diverse diktaturer
> benytter sig af, når de afviser demokrati og frihedsrettigheder som
> irrelevante opfindelser fra den vestlige kulturkreds.
Lige præcis.
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 18:30 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 02:41:31 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>> Nope -
>>> Du m hellere l se op p emnet, hvis du mener s dan.
>>
>>>> Det du siger er jo: "Da det var normalt at ldre m nd tiltvang sig til sex
>>>> med 9- rige, s kan man ikke kalde det for voldt gt".
>>
>>> N r du v lger ordet: "tiltvang" s ligger det allerede i
>>> formuleringen, at det ikke er en frivillig akt.
>>
>> Der er da ikke noget andet ord for det. Havde det v re j vnaldrende b rn,
>> der havde leget "doktor", havde det v ret en anden sag.
>
> Du må hellere læse lidt her?
> http://en.wikipedia.org/wiki/Pederasty_in_ancient_Greece
Som jeg har skrevet flere gange, så bliver det ikke mindre voldtægt af at
voldtægt var meget udbredt.
>>>>> Gr kerne voldtog heller ikke drengeb rnene. Det var bare s dan man
>>>>> gjorde -
>>
>>>> Og IGEN.
>>
>>> Det var fuldst ndigt normalt, at undervisere ogs tog sig af den
>>> "seksuelle opl ring." i antikkens Gr kenland.
>>
>> At voldt gt var normalt, bliver det sgu da ikke til mindre voldt gt af.
>
> Du kan ikke se bort overhovedet fra udtrykket - voldtægt.
Der er ikke nogen anden betegnelse der beskriver det bedre.
> "It is the historian's job to draw attention to the personal, social,
> political and indeed moral issues behind the literary and artistic
> representations of the Greek world. The historian's job is to present
> pederasty and all, to make sure that … we come face to face with the
> way the glory that was Greece was part of a world in which many of our
> own core values find themselves challenged rather than reinforced."
bla. bla. bla. bla......
>>> Det var s vidt jeg
>>> husker kun drengeb rnene, som kom iskole. At det er en tanke, vi idag
>>> d rligt kan rumme forandrer ikke s meget ved historien. S dan var det
>>> nu engang.
>>
>> Det er da irrelevant om noget var "normalt".
>
> Nej :)
JO.!!!
At det er "normalt" at slå pigebørn ihjel i Kinas fattige landområder,
bliver det sgu da ikke til mindre mord af.
> De alvorligere psykologiske konsekvenser af det vi idag kalder
> seksuelle overgreb på mindreårige opstår ofte i forbindelse med den
> efterfølgende benægtelse, skyld og skam.
Det er da komplet irrelevant. Hvis en voksen i dag skampuler en 9-Ã¥rig
pige, så er det sgu da stadig voldtægt, selvom barnet ikke tog psykologisk
skade af det.
>>>> Hvis det er normalt at m nd t ver deres koner, s er det m ske heller ikke
>>>> vold.?
>>
>>> Det er en sv r diciplin at sammenligne sex og vold.
>>
>> Sammenligningen ligger i at bare fordi var helt normalt at "g re et eller
>> andet", s ndrer det ikke p selve gerningen.-
>
> Det er altid en vanskelighed, at forsøge at indleve sig i en anden
> tids eller kulturs begrebsverden -
Det har intet med sagen at gøre.
Pædofili betyder: Betegnelse for seksuel tiltrækning til børn.
Om pædofili var almindeligt på Muhammeds tid (eller i det gamle Grækenland)
eller ej, ændrer da ikke på at en pædofil er en pædofil. At ordet i dag har
et meget negativt "ry", ændrer intet.
| |
Patruljen (07-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 07-02-11 06:50 |
|
On 5 Feb., 16:33, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Fri, 4 Feb 2011 15:33:26 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 4 Feb., 23:19, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Fri, 4 Feb 2011 00:34:39 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> >Det er altid en vanskelighed, at fors ge at indleve sig i en anden
> >> >> >> >tids eller kulturs begrebsverden -
>
> >> >> >> Du mener heller ikke, at det var folkemord i Armenien i starten af det
> >> >> >> 20.ende rhundrede - s dan gjorde man jo bare dengang? Vi skal heller
> >> >> >> ikke (for)d mme slavehandlen, men derimod vurdere i relation til
> >> >> >> tidens normer og kultur?
>
> >> >> >> Dit argument lyder p faldende som det argument diverse diktaturer
> >> >> >> benytter sig af, n r de afviser demokrati og frihedsrettigheder som
> >> >> >> irrelevante opfindelser fra den vestlige kulturkreds.
>
> >> >> >:)
>
> >> >> >Sikke en str k velse...
>
> >> >> Samme v rdirelativistiske BS.-
>
> >> >Det er un gtelig noget af en str k velse, at bev ge sig fra en
> >> >diskussion om sex i andre kulturer til massemord i Armenien eller
> >> >gaskamrene i Auschwitz-Birkenau for den sags skyld.
>
> >> Jeg har ikke n vnt eller hentydet til Auschwitz. Du argumenterer for,
> >> at de overgreb, som voldt gt af ni- rige er, i virkeligheden ikke er
> >> overgreb, fordi det var normen i den relevante kultur eller tid.
> >> Pr cis samme v rdirelativistiske syn kan bruges til at argumentere
> >> for, at folkemordet i Armenien bare var datidens m de at f re krig p .
> >> Og det er m ske en rimelig betragtning, men det ndrer ikke p , at der
> >> var tale om folkemord. Og, at der er tale om voldt gt i forbindelse
> >> med ni- rige barnebrude.-
>
> >Du er nogenlunde liges rigidt t nkende som Thomsen. Det orker jeg
> >ikke spilde energi p . Beklager TL.
>
> Det er beklageligt, at du ikke form r at diskutere p et rimeligt
> abstraktionsniveau. I fremtiden skal kun engagere i debat med dig, n r
> emnet kan klares p det f rste rs-studerende-niveau, der er det
> maksimale du kan h ve dig p til p en god dag.-
Nja - du. Det er mange år siden, jeg var første års-studerende :)
Det er en fjollet sammenligning at trække etniske udrensninger ind i
en debat om seksualitet i et historisk perspektiv. Den væsentligste
forskel jeg kommer i tanke om med det samme - er nok - at ingen af
ofrene i den etniske udresning du henviser til "lagde hovedet på
bloggen" af sigselv.
| |
TL (08-02-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 08-02-11 06:39 |
|
On Mon, 7 Feb 2011 05:49:51 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 5 Feb., 16:33, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Fri, 4 Feb 2011 15:33:26 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
>>
>>
>> Det er beklageligt, at du ikke form r at diskutere p et rimeligt
>> abstraktionsniveau. I fremtiden skal kun engagere i debat med dig, n r
>> emnet kan klares p det f rste rs-studerende-niveau, der er det
>> maksimale du kan h ve dig p til p en god dag.-
>
>Nja - du. Det er mange år siden, jeg var første års-studerende :)
Jeg udtalte mig ikke om, hvorvidt du er første års-studerende, kun om
niveauet du alt for ofte befinder dig på.
>Det er en fjollet sammenligning at trække etniske udrensninger ind i
>en debat om seksualitet i et historisk perspektiv.
Men ikke når kommentaren handler om værdi-relativisme.
>Den væsentligste
>forskel jeg kommer i tanke om med det samme - er nok - at ingen af
>ofrene i den etniske udresning du henviser til "lagde hovedet på
>bloggen" af sigselv.
En ni-årig er ikke istand til at træffe den beslutning som "af sig
selv" implicit betyder
| |
Ivannof (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 03-02-11 05:40 |
|
On 2 Feb., 20:00, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 2 Feb., 19:56, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>
>
>
>
> > Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> > > On 02/02/2011 06:49 PM, Per Rønne wrote:
> > > > DADK<d...@webspeed.dk> wrote:
>
> > > >> Se i øvrigt kommentarerne. Én skriver f.eks "Ladies in western culture
> > > >> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
> > > >> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo også lige skal se
> > > >> på at Muhammed trods alt giftede sig med én på 80.
>
> > > > Hans første kone, en hovedrig enke der sikrede ham et liv som hovedrig
> > > > enkemand .
>
> > > Øh, nej. Khadima var ikke 80, de fik trods alt mindst et barn sammen
> > > (Fatima). Den kone der her tales om er Sawda bint Zama og hun var 50 ved
> > > ægteskabet kort efter Khadimas død. Hun fungerede som husholderske
>
> > > Der er tilsyneladende nogen forvirring om de rigtige aldre blandt
> > > læserbrevsskribenterne. Aisha var 9 da ægteskabet "fuldbyrdedes"
>
> > 9 /måneår/ svarende til 8 år og 8 måneder ... og gift som 6-årig.
>
> > Svigerfar blev så til gengæld Muhameds arving, og den første kalif.
>
> Jeg formoder at dette forgik omkring år 600 e.kr. ?
> Og det vil du gerne sammenligne med nutidens Danmark?
>
Selvfølgelig kunne jeg ikke drømme om at sammenligne noget, der skete
for så længe siden i så fjern en egn med nutidens Danmark.
MEDMINDRE den slags adfærd anbefales i nutiden som noget
efterstræbelses-værdigt af religiøse autoriteter. Og det er jo
tilfældet!
Hilsen Ivan
| |
Ivannof (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 03-02-11 05:54 |
|
On 2 Feb., 18:53, "." <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> On 2 Feb., 17:19, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 16:25, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > On 2 Feb., 13:51, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > On 1 Feb., 16:05, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > > On 1 Feb., 11:58, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > > "Patruljen" skrev i meddelelsennews:001f1549-25d2-4453-bf18-23c459a035fe@u4g2000yqi.googlegroups.com...
>
> > > > > > On 31 Jan., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > > > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > > > > > > 4d46d3e2$0$36576$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > > > > > > > Betyder det s , han har ret i sine p stande om, at
> > > > > > > > muslimske f dre sl r deres d tre ihjel, hvis de
> > > > > > > > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> > > > > > > D t faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres. Eet af de
> > > > > > > mange
> > > > > > > problemer med 266b er, at man ikke m f re sandhedsbevis for sine
> > > > > > > angiveligt "racistiske" p stande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
> > > > > > > start af v ret klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
> > > > > > > p standenes korrekthed men alene d t, at de benbart kan anses som
> > > > > > > "forh ndende".
>
> > > > > > > S hvis jeg stiller mig op p en skammel inde p R dhuspladsen og offentligt
> > > > > > > erkl rer, at muslimernes profet var en p dofil landevejsr ver, der
> > > > > > > kneppede
> > > > > > > ni rige piger og skar knoppen af p anderledes t nkende, kan jeg stadig
> > > > > > > d mmes efter 266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fort ller
> > > > > > > n jagtigt det samme.
>
> > > > > > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > > > > > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > > > > > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > > > > > såsnart hun får menstruation.
>
> > > > > > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
> > > > > > -----------------------------------------------------------------------------------
> > > > > > Det skriftsted har jeg overset. Hvad er det for et?
>
> > > > > > Hilsen Ivan-
>
> > > > > Her fortælles om det vi kan kalde en bibelsk seksuel lavalder. Tiden
> > > > > er inde til elskov, når der er vokset en kønsbehåring frem og man er
> > > > > kønsmoden.
>
> > > > > Det sker somend let for piger, som er 9. Til tider også tidligere -
> > > > > Vi kan naturligvis ikke uden videre overføre vores normer på et folk i
> > > > > en anden kultur fra år 650 e.kr.´og tale om pædofili -
>
> > > > > Ezekiel 16,4 Ved din fødsel, den dag du blev født, blev din
> > > > > navlestreng ikke skåret over, du blev ikke vasket ren og gnedet med
> > > > > salt, og du blev ikke lagt i svøb.
> > > > > Ezekiel 16,5 Ingen forbarmede sig over dig og gjorde blot én af disse
> > > > > ting af medlidenhed med dig. Du blev smidt ud på marken, den dag du
> > > > > blev født, fordi man kastede vrag på dig.
> > > > > Ezekiel 16,6 Da jeg kom forbi og så dig ligge og sprælle i dit blod,
> > > > > sagde jeg til dig, som du lå dér i dit blod: "Du skal beholde livet!
> > > > > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> > > > > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> > > > > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> > > > > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> > > > > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> > > > > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> > > > > Herren.
> > > > > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> > > > > med olie.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > > Det er vel egentlig problemet med dig. Teksten er egentlig rigtig - du
> > > > vil bare have at vi ikke får visse essentielle ting at vide. Du
> > > > starter med vers 4.
>
> > > > I vers 3 står der: "Dette siger Gud Herren til Jerusalem:"
>
> > > > Så med mindre du mener at Gud vil bolle med en mindreårig by, så har
> > > > det intet med pædo at gøre. "Det er en ommer!"
>
> > > All right: Jeg har netop læst kapitlet i sin helhed.
>
> > > Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået bryster,
> > > kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
> > > Men Jesusalem er ikke en lille pige.
>
> > > Ikke desto mindre fortæller citatet noget om den daværende "seksuelle
> > > lavalder." Man er klar til sex, når man menstruerer, har kønsbehåring
> > > og bryster. De var alle sammen pædofile?- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > Nu var Jerusalem så ikke nogen lille pige-
>
> Det var det jeg skrev.
>
> "Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået
> bryster,kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
> Men Jesusalem er ikke en lille pige."- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Citat:
> > > > > > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > > > > > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > > > > > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > > > > > såsnart hun får menstruation.
>
> > > > > > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
mere for en ordens skyld. Du kan ikke bruge skriftstedet til at
dokumentere at Gud er pædofil. Det skal i sagens natur gå ud over en
mindreårig pige (eller dreng) og ikke en by, en skammel eller
lygtepæl. Ligesom jeg vil mene at man ikke bliver arrestered for at
have børnepono på sin computer, hvis det drejer sig om en japansk
tegneserie. Bottomline: Det skal gå ud over nogen - en person. Men
helt ærligt så ved jeg heller ikke hvordan man boller en by
(Jerusalem) måske er det bare noget man monterer under frakken for at
holde varmen: Et metafor?
Hilsen Ivan
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 06:08 |
|
On 3 Feb., 13:54, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
> On 2 Feb., 18:53, "." <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 17:19, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > On 2 Feb., 16:25, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > On 2 Feb., 13:51, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > On 1 Feb., 16:05, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > > > On 1 Feb., 11:58, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > > > "Patruljen" skrev i meddelelsennews:001f1549-25d2-4453-bf18-23c459a035fe@u4g2000yqi.googlegroups.com...
>
> > > > > > > On 31 Jan., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > > > > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > > > > > > > 4d46d3e2$0$36576$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > > > > > > > > Betyder det s , han har ret i sine p stande om, at
> > > > > > > > > muslimske f dre sl r deres d tre ihjel, hvis de
> > > > > > > > > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> > > > > > > > D t faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres.. Eet af de
> > > > > > > > mange
> > > > > > > > problemer med 266b er, at man ikke m f re sandhedsbevis for sine
> > > > > > > > angiveligt "racistiske" p stande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
> > > > > > > > start af v ret klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
> > > > > > > > p standenes korrekthed men alene d t, at de benbart kan anses som
> > > > > > > > "forh ndende".
>
> > > > > > > > S hvis jeg stiller mig op p en skammel inde p R dhuspladsen og offentligt
> > > > > > > > erkl rer, at muslimernes profet var en p dofil landevejsr ver, der
> > > > > > > > kneppede
> > > > > > > > ni rige piger og skar knoppen af p anderledes t nkende, kan jeg stadig
> > > > > > > > d mmes efter 266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fort ller
> > > > > > > > n jagtigt det samme.
>
> > > > > > > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > > > > > > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > > > > > > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > > > > > > såsnart hun får menstruation.
>
> > > > > > > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
> > > > > > > -----------------------------------------------------------------------------------
> > > > > > > Det skriftsted har jeg overset. Hvad er det for et?
>
> > > > > > > Hilsen Ivan-
>
> > > > > > Her fortælles om det vi kan kalde en bibelsk seksuel lavalder.. Tiden
> > > > > > er inde til elskov, når der er vokset en kønsbehåring frem og man er
> > > > > > kønsmoden.
>
> > > > > > Det sker somend let for piger, som er 9. Til tider også tidligere -
> > > > > > Vi kan naturligvis ikke uden videre overføre vores normer på et folk i
> > > > > > en anden kultur fra år 650 e.kr.´og tale om pædofili -
>
> > > > > > Ezekiel 16,4 Ved din fødsel, den dag du blev født, blev din
> > > > > > navlestreng ikke skåret over, du blev ikke vasket ren og gnedet med
> > > > > > salt, og du blev ikke lagt i svøb.
> > > > > > Ezekiel 16,5 Ingen forbarmede sig over dig og gjorde blot én af disse
> > > > > > ting af medlidenhed med dig. Du blev smidt ud på marken, den dag du
> > > > > > blev født, fordi man kastede vrag på dig.
> > > > > > Ezekiel 16,6 Da jeg kom forbi og så dig ligge og sprælle i dit blod,
> > > > > > sagde jeg til dig, som du lå dér i dit blod: "Du skal beholde livet!
> > > > > > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> > > > > > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> > > > > > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> > > > > > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> > > > > > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> > > > > > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> > > > > > Herren.
> > > > > > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> > > > > > med olie.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > > > Det er vel egentlig problemet med dig. Teksten er egentlig rigtig - du
> > > > > vil bare have at vi ikke får visse essentielle ting at vide. Du
> > > > > starter med vers 4.
>
> > > > > I vers 3 står der: "Dette siger Gud Herren til Jerusalem:"
>
> > > > > Så med mindre du mener at Gud vil bolle med en mindreårig by, så har
> > > > > det intet med pædo at gøre. "Det er en ommer!"
>
> > > > All right: Jeg har netop læst kapitlet i sin helhed.
>
> > > > Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået bryster,
> > > > kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
> > > > Men Jesusalem er ikke en lille pige.
>
> > > > Ikke desto mindre fortæller citatet noget om den daværende "seksuelle
> > > > lavalder." Man er klar til sex, når man menstruerer, har kønsbehåring
> > > > og bryster. De var alle sammen pædofile?- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > Nu var Jerusalem så ikke nogen lille pige-
>
> > Det var det jeg skrev.
>
> > "Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået
> > bryster,kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
> > Men Jesusalem er ikke en lille pige."- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> Citat:
>
> > > > > > > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > > > > > > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > > > > > > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > > > > > > såsnart hun får menstruation.
>
> > > > > > > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
>
> mere for en ordens skyld. Du kan ikke bruge skriftstedet til at
> dokumentere at Gud er pædofil. Det skal i sagens natur gå ud over en
> mindreårig pige (eller dreng) og ikke en by, en skammel eller
> lygtepæl. Ligesom jeg vil mene at man ikke bliver arrestered for at
> have børnepono på sin computer, hvis det drejer sig om en japansk
> tegneserie. Bottomline: Det skal gå ud over nogen - en person. Men
> helt ærligt så ved jeg heller ikke hvordan man boller en by
> (Jerusalem) måske er det bare noget man monterer under frakken for at
> holde varmen: Et metafor?
Jeg vil finde det bekymrende, hvis en eller anden fyr ved synet af en
by: Ålborg eller Køge f.eks. - må begynde at fantasere om småpiger,
deres faste bryster og deres kønsbehåring. Jeg tror ikke bare det er
et spørgsmål om hvorvidt akten føres ud i livet - hvorvidt den
seksuelle præference drejer sig om små-piger. En by kan vel næppe
almindeligvis siges at stimulere til fantasier om sex - og måske er
behovet ganske påtrængende, siden synet af en by kan lede til
fantasier om sex ?
En bøsse er en bøsse også selvom vedkommende ikke er hoppet ud af
skabet. En skabs-pædofil - er måske et passende udtryk, hvis - tingene
foregik idag.
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 06:12 |
|
On 3 Feb., 13:39, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
> On 2 Feb., 20:00, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>
> > On 2 Feb., 19:56, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> > > > On 02/02/2011 06:49 PM, Per Rønne wrote:
> > > > > DADK<d...@webspeed.dk> wrote:
>
> > > > >> Se i øvrigt kommentarerne. Én skriver f.eks "Ladies in western culture
> > > > >> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
> > > > >> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo også lige skal se
> > > > >> på at Muhammed trods alt giftede sig med én på 80.
>
> > > > > Hans første kone, en hovedrig enke der sikrede ham et liv som hovedrig
> > > > > enkemand .
>
> > > > Øh, nej. Khadima var ikke 80, de fik trods alt mindst et barn sammen
> > > > (Fatima). Den kone der her tales om er Sawda bint Zama og hun var 50 ved
> > > > ægteskabet kort efter Khadimas død. Hun fungerede som husholderske
>
> > > > Der er tilsyneladende nogen forvirring om de rigtige aldre blandt
> > > > læserbrevsskribenterne. Aisha var 9 da ægteskabet "fuldbyrdedes"
>
> > > 9 /måneår/ svarende til 8 år og 8 måneder ... og gift som 6-årig.
>
> > > Svigerfar blev så til gengæld Muhameds arving, og den første kalif.
>
> > Jeg formoder at dette forgik omkring år 600 e.kr. ?
> > Og det vil du gerne sammenligne med nutidens Danmark?
>
> Selvfølgelig kunne jeg ikke drømme om at sammenligne noget, der skete
> for så længe siden i så fjern en egn med nutidens Danmark.
> MEDMINDRE den slags adfærd anbefales i nutiden som noget
> efterstræbelses-værdigt af religiøse autoriteter. Og det er jo
> tilfældet!
Jeg har så aldrig hørt om en muslim, der er troppet op i DK og har
forlangt at blive gift med en 6-7 årig pige via henvisninger til en
guddommelig rettighed. Eller for den sags skyld udøvet pædofili og
legitimeret det ved henvisninger til Koranen.
Jeg har heller ikke hørt muslimer forlange eller agitere for at få sex
med 9 - årige her i Danmark. Men det har du?
| |
Ivannof (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 03-02-11 06:51 |
|
On 3 Feb., 14:07, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 3 Feb., 13:54, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 18:53, "." <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > On 2 Feb., 17:19, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > On 2 Feb., 16:25, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > > On 2 Feb., 13:51, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > > On 1 Feb., 16:05, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > > > > On 1 Feb., 11:58, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > > > > "Patruljen" skrev i meddelelsennews:001f1549-25d2-4453-bf18-23c459a035fe@u4g2000yqi.googlegroups.com...
>
> > > > > > > > On 31 Jan., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > > > > > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > > > > > > > > 4d46d3e2$0$36576$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > > > > > > > > > Betyder det s , han har ret i sine p stande om, at
> > > > > > > > > > muslimske f dre sl r deres d tre ihjel, hvis de
> > > > > > > > > > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> > > > > > > > > D t faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres. Eet af de
> > > > > > > > > mange
> > > > > > > > > problemer med 266b er, at man ikke m f re sandhedsbevis for sine
> > > > > > > > > angiveligt "racistiske" p stande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
> > > > > > > > > start af v ret klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
> > > > > > > > > p standenes korrekthed men alene d t, at de benbart kan anses som
> > > > > > > > > "forh ndende".
>
> > > > > > > > > S hvis jeg stiller mig op p en skammel inde p R dhuspladsen og offentligt
> > > > > > > > > erkl rer, at muslimernes profet var en p dofil landevejsr ver, der
> > > > > > > > > kneppede
> > > > > > > > > ni rige piger og skar knoppen af p anderledes t nkende, kan jeg stadig
> > > > > > > > > d mmes efter 266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fort ller
> > > > > > > > > n jagtigt det samme.
>
> > > > > > > > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > > > > > > > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > > > > > > > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > > > > > > > såsnart hun får menstruation.
>
> > > > > > > > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
> > > > > > > > -----------------------------------------------------------------------------------
> > > > > > > > Det skriftsted har jeg overset. Hvad er det for et?
>
> > > > > > > > Hilsen Ivan-
>
> > > > > > > Her fortælles om det vi kan kalde en bibelsk seksuel lavalder. Tiden
> > > > > > > er inde til elskov, når der er vokset en kønsbehåring frem og man er
> > > > > > > kønsmoden.
>
> > > > > > > Det sker somend let for piger, som er 9. Til tider også tidligere -
> > > > > > > Vi kan naturligvis ikke uden videre overføre vores normer på et folk i
> > > > > > > en anden kultur fra år 650 e.kr.´og tale om pædofili -
>
> > > > > > > Ezekiel 16,4 Ved din fødsel, den dag du blev født, blev din
> > > > > > > navlestreng ikke skåret over, du blev ikke vasket ren og gnedet med
> > > > > > > salt, og du blev ikke lagt i svøb.
> > > > > > > Ezekiel 16,5 Ingen forbarmede sig over dig og gjorde blot én af disse
> > > > > > > ting af medlidenhed med dig. Du blev smidt ud på marken, den dag du
> > > > > > > blev født, fordi man kastede vrag på dig.
> > > > > > > Ezekiel 16,6 Da jeg kom forbi og så dig ligge og sprælle i dit blod,
> > > > > > > sagde jeg til dig, som du lå dér i dit blod: "Du skal beholde livet!
> > > > > > > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> > > > > > > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> > > > > > > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> > > > > > > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> > > > > > > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> > > > > > > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> > > > > > > Herren.
> > > > > > > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> > > > > > > med olie.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > > > > Det er vel egentlig problemet med dig. Teksten er egentlig rigtig - du
> > > > > > vil bare have at vi ikke får visse essentielle ting at vide. Du
> > > > > > starter med vers 4.
>
> > > > > > I vers 3 står der: "Dette siger Gud Herren til Jerusalem:"
>
> > > > > > Så med mindre du mener at Gud vil bolle med en mindreårig by, så har
> > > > > > det intet med pædo at gøre. "Det er en ommer!"
>
> > > > > All right: Jeg har netop læst kapitlet i sin helhed.
>
> > > > > Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået bryster,
> > > > > kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
> > > > > Men Jesusalem er ikke en lille pige.
>
> > > > > Ikke desto mindre fortæller citatet noget om den daværende "seksuelle
> > > > > lavalder." Man er klar til sex, når man menstruerer, har kønsbehåring
> > > > > og bryster. De var alle sammen pædofile?- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > > Nu var Jerusalem så ikke nogen lille pige-
>
> > > Det var det jeg skrev.
>
> > > "Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået
> > > bryster,kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
> > > Men Jesusalem er ikke en lille pige."- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > Citat:
>
> > > > > > > > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > > > > > > > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > > > > > > > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > > > > > > > såsnart hun får menstruation.
>
> > > > > > > > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
>
> > mere for en ordens skyld. Du kan ikke bruge skriftstedet til at
> > dokumentere at Gud er pædofil. Det skal i sagens natur gå ud over en
> > mindreårig pige (eller dreng) og ikke en by, en skammel eller
> > lygtepæl. Ligesom jeg vil mene at man ikke bliver arrestered for at
> > have børnepono på sin computer, hvis det drejer sig om en japansk
> > tegneserie. Bottomline: Det skal gå ud over nogen - en person. Men
> > helt ærligt så ved jeg heller ikke hvordan man boller en by
> > (Jerusalem) måske er det bare noget man monterer under frakken for at
> > holde varmen: Et metafor?
>
> Jeg vil finde det bekymrende, hvis en eller anden fyr ved synet af en
> by: Ålborg eller Køge f.eks. - må begynde at fantasere om småpiger,
> deres faste bryster og deres kønsbehåring. Jeg tror ikke bare det er
> et spørgsmål om hvorvidt akten føres ud i livet - hvorvidt den
> seksuelle præference drejer sig om små-piger. En by kan vel næppe
> almindeligvis siges at stimulere til fantasier om sex - og måske er
> behovet ganske påtrængende, siden synet af en by kan lede til
> fantasier om sex ?
>
Paris måske? Men den er bestemt også ældre end de 9 år!!
Personligt fantaserer jeg om alt muligt, både lovlige handlinger og de
ulovlige - de usædelige og utilstedelige og mener det er et
sundhedstegn. Jeg elsker at læse krimier, som vel handler om og
udpensler de værste ting man kan forestille sig i Allerød og omegn.
Overlagt mord er vel stadig det der straffes som noget af det værste
man kan forestillesig i samfundet.
Så jeg er ikke bekymret for fantasier. Heller ikke Vorherres, selv om
jeg er overbevist at det er et menneske, der har nedskrevet hans
tanker og i øvrigt hjulpet til med forfatterskabet.
Hilsen Ivan
| |
Ivannof (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 03-02-11 06:57 |
|
On 3 Feb., 14:11, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 3 Feb., 13:39, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 20:00, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > On 2 Feb., 19:56, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > > Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> > > > > On 02/02/2011 06:49 PM, Per Rønne wrote:
> > > > > > DADK<d...@webspeed.dk> wrote:
>
> > > > > >> Se i øvrigt kommentarerne. Én skriver f.eks "Ladies in western culture
> > > > > >> sleep with any one and it is not important for a chile to know the name
> > > > > >> of his father." og en anden "nuancerer" med, at man jo også lige skal se
> > > > > >> på at Muhammed trods alt giftede sig med én på 80.
>
> > > > > > Hans første kone, en hovedrig enke der sikrede ham et liv som hovedrig
> > > > > > enkemand .
>
> > > > > Øh, nej. Khadima var ikke 80, de fik trods alt mindst et barn sammen
> > > > > (Fatima). Den kone der her tales om er Sawda bint Zama og hun var 50 ved
> > > > > ægteskabet kort efter Khadimas død. Hun fungerede som husholderske
>
> > > > > Der er tilsyneladende nogen forvirring om de rigtige aldre blandt
> > > > > læserbrevsskribenterne. Aisha var 9 da ægteskabet "fuldbyrdedes"
>
> > > > 9 /måneår/ svarende til 8 år og 8 måneder ... og gift som 6-årig.
>
> > > > Svigerfar blev så til gengæld Muhameds arving, og den første kalif.
>
> > > Jeg formoder at dette forgik omkring år 600 e.kr. ?
> > > Og det vil du gerne sammenligne med nutidens Danmark?
>
> > Selvfølgelig kunne jeg ikke drømme om at sammenligne noget, der skete
> > for så længe siden i så fjern en egn med nutidens Danmark.
> > MEDMINDRE den slags adfærd anbefales i nutiden som noget
> > efterstræbelses-værdigt af religiøse autoriteter. Og det er jo
> > tilfældet!
>
> Jeg har så aldrig hørt om en muslim, der er troppet op i DK og har
> forlangt at blive gift med en 6-7 årig pige via henvisninger til en
> guddommelig rettighed. Eller for den sags skyld udøvet pædofili og
> legitimeret det ved henvisninger til Koranen.
> Jeg har heller ikke hørt muslimer forlange eller agitere for at få sex
> med 9 - årige her i Danmark. Men det har du?- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Jeg har på det sidste læst i både Berlingske og Politiken at imamer
gifter danske piger væk, som er under 18 år under meget pres fra
drengenes forældre. At det er ulovligt og ugyldigt betyder åbentbart
ikke noget i de kredse. Pigerne føler i høj grad presset fra
omgivelserne om at de høj grad er gift. Koranen og "profetens sædvane"
er i høj grad noget man anbefales at efterleve. Jeg gad godt høre en
muslim benægte dette.
Andre sekter og religiøse grupper har også deres særregler, som de
insisterer på er "mere rigtige" end dansk lov og derfor efterfølger,
hvor de kan slippe afsted med det.
Hilsen Ivan
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:36 |
|
On 3 Feb., 18:30, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 02:41:31 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> >>> Nope -
> >>> Du m hellere l se op p emnet, hvis du mener s dan.
>
> >>>> Det du siger er jo: "Da det var normalt at ldre m nd tiltvang sig til sex
> >>>> med 9- rige, s kan man ikke kalde det for voldt gt".
>
> >>> N r du v lger ordet: "tiltvang" s ligger det allerede i
> >>> formuleringen, at det ikke er en frivillig akt.
>
> >> Der er da ikke noget andet ord for det. Havde det v re j vnaldrende b rn,
> >> der havde leget "doktor", havde det v ret en anden sag.
>
> > Du må hellere læse lidt her?
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Pederasty_in_ancient_Greece
>
> Som jeg har skrevet flere gange, så bliver det ikke mindre voldtægt af at
> voldtægt var meget udbredt.
>
> >>>>> Gr kerne voldtog heller ikke drengeb rnene. Det var bare s dan man
> >>>>> gjorde -
>
> >>>> Og IGEN.
>
> >>> Det var fuldst ndigt normalt, at undervisere ogs tog sig af den
> >>> "seksuelle opl ring." i antikkens Gr kenland.
>
> >> At voldt gt var normalt, bliver det sgu da ikke til mindre voldt gt af..
>
> > Du kan ikke se bort overhovedet fra udtrykket - voldtægt.
>
> Der er ikke nogen anden betegnelse der beskriver det bedre.
>
> > "It is the historian's job to draw attention to the personal, social,
> > political and indeed moral issues behind the literary and artistic
> > representations of the Greek world. The historian's job is to present
> > pederasty and all, to make sure that … we come face to face with the
> > way the glory that was Greece was part of a world in which many of our
> > own core values find themselves challenged rather than reinforced."
>
> bla. bla. bla. bla......
Klogt -
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:40 |
|
On 3 Feb., 14:50, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
> On 3 Feb., 14:07, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>
> > On 3 Feb., 13:54, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > On 2 Feb., 18:53, "." <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > On 2 Feb., 17:19, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > On 2 Feb., 16:25, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > > > On 2 Feb., 13:51, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > > > On 1 Feb., 16:05, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > > > > > On 1 Feb., 11:58, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > > > > > "Patruljen" skrev i meddelelsennews:001f1549-25d2-4453-bf18-23c459a035fe@u4g2000yqi.googlegroups.com...
>
> > > > > > > > > On 31 Jan., 16:54, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > > > > > > > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > > > > > > > > > 4d46d3e2$0$36576$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > > > > > > > > > > Betyder det s , han har ret i sine p stande om, at
> > > > > > > > > > > muslimske f dre sl r deres d tre ihjel, hvis de
> > > > > > > > > > > boller med andre end deres far eller onklerne?
>
> > > > > > > > > > D t faktum har ingen bestridt, og det kan fint dokumenteres. Eet af de
> > > > > > > > > > mange
> > > > > > > > > > problemer med 266b er, at man ikke m f re sandhedsbevis for sine
> > > > > > > > > > angiveligt "racistiske" p stande. I sagen mod Lars Hedegaard har det fra
> > > > > > > > > > start af v ret klart for sagens parter, at det ikke drejede sig om
> > > > > > > > > > p standenes korrekthed men alene d t, at de benbart kan anses som
> > > > > > > > > > "forh ndende".
>
> > > > > > > > > > S hvis jeg stiller mig op p en skammel inde p R dhuspladsen og offentligt
> > > > > > > > > > erkl rer, at muslimernes profet var en p dofil landevejsr ver, der
> > > > > > > > > > kneppede
> > > > > > > > > > ni rige piger og skar knoppen af p anderledes t nkende, kan jeg stadig
> > > > > > > > > > d mmes efter 266b, selvom muslimernes egne hellige skrifter fort ller
> > > > > > > > > > n jagtigt det samme.
>
> > > > > > > > > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > > > > > > > > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > > > > > > > > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > > > > > > > > såsnart hun får menstruation.
>
> > > > > > > > > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
> > > > > > > > > -----------------------------------------------------------------------------------
> > > > > > > > > Det skriftsted har jeg overset. Hvad er det for et?
>
> > > > > > > > > Hilsen Ivan-
>
> > > > > > > > Her fortælles om det vi kan kalde en bibelsk seksuel lavalder. Tiden
> > > > > > > > er inde til elskov, når der er vokset en kønsbehåring frem og man er
> > > > > > > > kønsmoden.
>
> > > > > > > > Det sker somend let for piger, som er 9. Til tider også tidligere -
> > > > > > > > Vi kan naturligvis ikke uden videre overføre vores normer på et folk i
> > > > > > > > en anden kultur fra år 650 e.kr.´og tale om pædofili -
>
> > > > > > > > Ezekiel 16,4 Ved din fødsel, den dag du blev født, blev din
> > > > > > > > navlestreng ikke skåret over, du blev ikke vasket ren og gnedet med
> > > > > > > > salt, og du blev ikke lagt i svøb.
> > > > > > > > Ezekiel 16,5 Ingen forbarmede sig over dig og gjorde blot én af disse
> > > > > > > > ting af medlidenhed med dig. Du blev smidt ud på marken, den dag du
> > > > > > > > blev født, fordi man kastede vrag på dig.
> > > > > > > > Ezekiel 16,6 Da jeg kom forbi og så dig ligge og sprælle i dit blod,
> > > > > > > > sagde jeg til dig, som du lå dér i dit blod: "Du skal beholde livet!
> > > > > > > > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> > > > > > > > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> > > > > > > > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> > > > > > > > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> > > > > > > > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> > > > > > > > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> > > > > > > > Herren.
> > > > > > > > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> > > > > > > > med olie.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > > > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > > > > > Det er vel egentlig problemet med dig. Teksten er egentlig rigtig - du
> > > > > > > vil bare have at vi ikke får visse essentielle ting at vide.. Du
> > > > > > > starter med vers 4.
>
> > > > > > > I vers 3 står der: "Dette siger Gud Herren til Jerusalem:"
>
> > > > > > > Så med mindre du mener at Gud vil bolle med en mindreårig by, så har
> > > > > > > det intet med pædo at gøre. "Det er en ommer!"
>
> > > > > > All right: Jeg har netop læst kapitlet i sin helhed.
>
> > > > > > Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået bryster,
> > > > > > kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
> > > > > > Men Jesusalem er ikke en lille pige.
>
> > > > > > Ikke desto mindre fortæller citatet noget om den daværende "seksuelle
> > > > > > lavalder." Man er klar til sex, når man menstruerer, har kønsbehåring
> > > > > > og bryster. De var alle sammen pædofile?- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > > > Nu var Jerusalem så ikke nogen lille pige-
>
> > > > Det var det jeg skrev.
>
> > > > "Hvis Jerusalem var en lille pige, der netop havde fået
> > > > bryster,kønsbehåring og menstuation, så ville Gud knalde hende :)
> > > > Men Jesusalem er ikke en lille pige."- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > Citat:
>
> > > > > > > > > Formentlig fordi du - i givet fald - afslører dig som en historieløs
> > > > > > > > > person, der anvender historien kritikløst for at forhåne andre
> > > > > > > > > mennesker. I Biblen fortælles at Gud ligefrem "knepper" en pige
> > > > > > > > > såsnart hun får menstruation.
>
> > > > > > > > > Med andre ord. Den kristne Gud er pædofil -
>
> > > mere for en ordens skyld. Du kan ikke bruge skriftstedet til at
> > > dokumentere at Gud er pædofil. Det skal i sagens natur gå ud over en
> > > mindreårig pige (eller dreng) og ikke en by, en skammel eller
> > > lygtepæl. Ligesom jeg vil mene at man ikke bliver arrestered for at
> > > have børnepono på sin computer, hvis det drejer sig om en japansk
> > > tegneserie. Bottomline: Det skal gå ud over nogen - en person. Men
> > > helt ærligt så ved jeg heller ikke hvordan man boller en by
> > > (Jerusalem) måske er det bare noget man monterer under frakken for at
> > > holde varmen: Et metafor?
>
> > Jeg vil finde det bekymrende, hvis en eller anden fyr ved synet af en
> > by: Ålborg eller Køge f.eks. - må begynde at fantasere om småpiger,
> > deres faste bryster og deres kønsbehåring. Jeg tror ikke bare det er
> > et spørgsmål om hvorvidt akten føres ud i livet - hvorvidt den
> > seksuelle præference drejer sig om små-piger. En by kan vel næppe
> > almindeligvis siges at stimulere til fantasier om sex - og måske er
> > behovet ganske påtrængende, siden synet af en by kan lede til
> > fantasier om sex ?
>
> Paris måske? Men den er bestemt også ældre end de 9 år!!
Et blik på Paris og du tænker på sex med en lille pige?
> Personligt fantaserer jeg om alt muligt, både lovlige handlinger og de
> ulovlige - de usædelige og utilstedelige og mener det er et
> sundhedstegn. Jeg elsker at læse krimier, som vel handler om og
> udpensler de værste ting man kan forestille sig i Allerød og omegn.
> Overlagt mord er vel stadig det der straffes som noget af det værste
> man kan forestillesig i samfundet.
Jeg sad netop igår og læste om en forfatters mulige pædofile
tendenser. Det overskyggede omtrent hans forfatterskab. Ikke at han
udlevede tingene i praksis. Men han var optaget af små piger.
> Så jeg er ikke bekymret for fantasier. Heller ikke Vorherres, selv om
> jeg er overbevist at det er et menneske, der har nedskrevet hans
> tanker og i øvrigt hjulpet til med forfatterskabet
Nemlig: Det er utvivlsomt et mennesker der har skrevet tingene :)
| |
S.A.Thomsen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-02-11 23:02 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 13:40:26 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>> Jeg vil finde det bekymrende, hvis en eller anden fyr ved synet af en
>>> by: Ålborg eller Køge f.eks. - må begynde at fantasere om småpiger,
>>> deres faste bryster og deres kønsbehåring. Jeg tror ikke bare det er
>>> et spørgsmål om hvorvidt akten føres ud i livet - hvorvidt den
>>> seksuelle præference drejer sig om små-piger. En by kan vel næppe
>>> almindeligvis siges at stimulere til fantasier om sex - og måske er
>>> behovet ganske påtrængende, siden synet af en by kan lede til
>>> fantasier om sex ?
>>
>> Paris måske? Men den er bestemt også ældre end de 9 år!!
>
> Et blik på Paris og du tænker på sex med en lille pige?
Paris Hilton.?
| |
Bruno Christensen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-02-11 23:32 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 23:01:34 +0100, S.A.Thomsen wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 13:40:26 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>
>>>> Jeg vil finde det bekymrende, hvis en eller anden fyr ved synet af en
>>>> by: Ålborg eller Køge f.eks. - må begynde at fantasere om småpiger,
>>>> deres faste bryster og deres kønsbehåring. Jeg tror ikke bare det er
>>>> et spørgsmål om hvorvidt akten føres ud i livet - hvorvidt den
>>>> seksuelle præference drejer sig om små-piger. En by kan vel næppe
>>>> almindeligvis siges at stimulere til fantasier om sex - og måske er
>>>> behovet ganske påtrængende, siden synet af en by kan lede til
>>>> fantasier om sex ?
>>>
>>> Paris måske? Men den er bestemt også ældre end de 9 år!!
>>
>> Et blik på Paris og du tænker på sex med en lille pige?
>
> Paris Hilton.?
Det er da et godt sted at overnatte, har jeg hørt.
--
MVH
Bruno
| |
S.A.Thomsen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-02-11 06:56 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 23:31:37 +0100, Bruno Christensen wrote:
> On Thu, 3 Feb 2011 23:01:34 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>
>> On Thu, 3 Feb 2011 13:40:26 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>
>>>>> Jeg vil finde det bekymrende, hvis en eller anden fyr ved synet af en
>>>>> by: Ålborg eller Køge f.eks. - må begynde at fantasere om småpiger,
>>>>> deres faste bryster og deres kønsbehåring. Jeg tror ikke bare det er
>>>>> et spørgsmål om hvorvidt akten føres ud i livet - hvorvidt den
>>>>> seksuelle præference drejer sig om små-piger. En by kan vel næppe
>>>>> almindeligvis siges at stimulere til fantasier om sex - og måske er
>>>>> behovet ganske påtrængende, siden synet af en by kan lede til
>>>>> fantasier om sex ?
>>>>
>>>> Paris måske? Men den er bestemt også ældre end de 9 år!!
>>>
>>> Et blik på Paris og du tænker på sex med en lille pige?
>>
>> Paris Hilton.?
>
> Det er da et godt sted at overnatte, har jeg hørt.
LOL. Jeg vil da gerne overnatte I Paris Hilton. )))))
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 02:06 |
|
On 4 Feb., 09:45, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 23:23, . skrev:
>
>
>
>
>
> > On 3 Feb., 23:14, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 03-02-2011 22:57, Patruljen skrev:
>
> >>>> at Niels J rgen
> >>>>> Bruun Pedersen har ringet anonymt til andre usenet-skribenter fra sin
> >>>>> arbejdsplads og fremkommet med slet skjulte trusler. S skal vi ikke g tte
> >>>>> p , at Niels J rgen Bruun Pedersen holder*meget* lav profil, og et eller
> >>>>> andet sted slet ikke er interesseret i at m de eksempelvis undertegnede i en
> >>>>> offentlig retssag?
> >>> Jeg hedder faktisk ikke det som st r der:)
>
> >>> Mht. resten. Som er en arrig blanding af fantasi og l gn.
>
> >> Jeg er da tilb jeligt til at tro Jens Bruun, du har jo
> >> ogs ringet mig op, fra din arbejdsplads.
>
> > Jeg kan ikke rigtigt bekymre mig om, hvad du tror og ikke tror -
>
> > Dine tilb jeligheder kender jeg mere til, end jeg har lyst til -
>
> > Og den samtale lagde du somend ogs ud med at lyve om. Indtil du fandt
> > ud af, at jeg kender din karakter og derfor b de s rgede for at der
> > var vidner og samtidig optagede samtalen. Du leede fuldt ud op til
> > forventningerne og startede gud-hj lpe-mig med at p st , at du blev
> > truet.
>
> > Men - Husk nu, at jeg er i dit killfilter :)
>
> Hehe, det blev jo pludseligt interessant, jeg skal nok
> returnere dig til den rette plads senere.
Det er godt med dig. Du tør ikke diskutere historie - og det faktum at
din religion kun hænger sammen, når man forveksler en primærkilde med
en sekundær. Må anvende kristologiske gradbøjninger osv.fremfor blot
at blive i en videnskabelig metodik.
Du vil hellere rode Jens Bruun ind tingene og findre lidt om noget
andet.Det er da klart :)
> Mange vil nok f le det truende at blive ringet op 3 gange
> i tr k af en, der decideret f rer sig truende frem p nettet.
Du kunne have svaret første gang, du løftede røret - Villy Dalsgaard.
Så havde du ikke fået 2 opkald mere.
Og det er nok kun dig - og åbenbart også andre af samme slags - på
usenet - der oplever sig truede af, at få oplyst, at hvis de kommer
forbi for at slå mig med en hammer i hovedet, vil de blive lagt i
vandret - promte.
> Hvis du vil give mig adressen eller nummeret p den institution,
> du ringede mig op fra, s kan vi m ske f afgjort, hvordan
> situationen er og skal opfattes.
Det er flintrende ligegyldigt. Det som er vigtigt her, er, at hvis man
ikke sikrer sig med vidner - optagelser mv. så er du parat til at
påstå de mest uhyrlige ting om andre mennesker. Se -Det er
interessant.
Det er så bare trist for dig, at du er så forudsigelig :)
> Sagde du ikke noget om, din institution havde fuld forst else
> for den slags. S kan vi ogs f afklaret, hvordan dine vidner
> opfattede situationen. Vis dig nu som en mand, der tager ansvar
> for egne handlinger.
Alt detder vil komme frem i lyset, hvis du eksempelvis ringer til
politiet mv. og belyver mig der - også.
Små børn holder sig for ørene og laver lyde for at overdøve. trækker
et tæppe op over hovedet og tilsvarende. Du har dnt mere
alderssvarende metode - og jeg er egentlig ganske ligeglad. Hop du nu
trygt ned i dit mentale fornægtelses-filter igen. Så du er fri for at
forholde dig til din religions videnskabelige uredelighed -
| |
Vidal (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-02-11 14:39 |
|
Den 04-02-2011 10:05, Patruljen skrev:
> On 4 Feb., 09:45, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 03-02-2011 23:23, . skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 3 Feb., 23:14, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Den 03-02-2011 22:57, Patruljen skrev:
>>
>>>>>> at Niels J rgen
>>>>>>> Bruun Pedersen har ringet anonymt til andre usenet-skribenter fra sin
>>>>>>> arbejdsplads og fremkommet med slet skjulte trusler. S skal vi ikke g tte
>>>>>>> p , at Niels J rgen Bruun Pedersen holder*meget* lav profil, og et eller
>>>>>>> andet sted slet ikke er interesseret i at m de eksempelvis undertegnede i en
>>>>>>> offentlig retssag?
>>>>> Jeg hedder faktisk ikke det som st r der:)
>>
>>>>> Mht. resten. Som er en arrig blanding af fantasi og l gn.
>>
>>>> Jeg er da tilb jeligt til at tro Jens Bruun, du har jo
>>>> ogs ringet mig op, fra din arbejdsplads.
>>
>>> Jeg kan ikke rigtigt bekymre mig om, hvad du tror og ikke tror -
>>
>>> Dine tilb jeligheder kender jeg mere til, end jeg har lyst til -
>>
>>> Og den samtale lagde du somend ogs ud med at lyve om. Indtil du fandt
>>> ud af, at jeg kender din karakter og derfor b de s rgede for at der
>>> var vidner og samtidig optagede samtalen. Du leede fuldt ud op til
>>> forventningerne og startede gud-hj lpe-mig med at p st , at du blev
>>> truet.
>>
>>> Men - Husk nu, at jeg er i dit killfilter :)
>>
>> Hehe, det blev jo pludseligt interessant, jeg skal nok
>> returnere dig til den rette plads senere.
>
> Det er godt med dig. Du tør ikke diskutere historie - og det faktum at
> din religion kun hænger sammen, når man forveksler en primærkilde med
> en sekundær.
Du fatter ikke sammenhængen mellem NT og LXX, og du
ønsker heller ikke at vide det.
> Må anvende kristologiske gradbøjninger osv.fremfor blot
> at blive i en videnskabelig metodik.
LOL.
> Du vil hellere rode Jens Bruun ind tingene og findre lidt om noget
> andet.Det er da klart :)
Det var Jens Bruun der selv dukkede op, faktisk
i et forsvar for dig, såvidt jeg forstod det.
>> Mange vil nok f le det truende at blive ringet op 3 gange
>> i tr k af en, der decideret f rer sig truende frem p nettet.
>
> Du kunne have svaret første gang, du løftede røret - Villy Dalsgaard.
> Så havde du ikke fået 2 opkald mere.
Det må du sandeligt undskylde.
> Og det er nok kun dig - og åbenbart også andre af samme slags - på
> usenet - der oplever sig truede af, at få oplyst, at hvis de kommer
> forbi for at slå mig med en hammer i hovedet, vil de blive lagt i
> vandret - promte.
Du har da advaret flere om, du straks kunne sende
et tæskehold af det værste afskum fra din vidunderlige
by.
>> Hvis du vil give mig adressen eller nummeret p den institution,
>> du ringede mig op fra, s kan vi m ske f afgjort, hvordan
>> situationen er og skal opfattes.
>
> Det er flintrende ligegyldigt.
Det synes jeg ikke.
> Det som er vigtigt her, er, at hvis man
> ikke sikrer sig med vidner - optagelser mv. så er du parat til at
> påstå de mest uhyrlige ting om andre mennesker. Se -Det er
> interessant.
Næ, for din arbejdsgiver tror jeg det interessante er,
hvordan du bruger institutionens telefon.
> Det er så bare trist for dig, at du er så forudsigelig :)
Ok?
>> Sagde du ikke noget om, din institution havde fuld forst else
>> for den slags. S kan vi ogs f afklaret, hvordan dine vidner
>> opfattede situationen. Vis dig nu som en mand, der tager ansvar
>> for egne handlinger.
>
> Alt detder vil komme frem i lyset, hvis du eksempelvis ringer til
> politiet mv. og belyver mig der - også.
??? Er der grund til at melde dig til politiet, er du
ved at samle et nyt tæskehold??? Min adresse har du jo,
efter du lagde den ud i nyhedsgrupperne.
> Små børn holder sig for ørene og laver lyde for at overdøve. trækker
> et tæppe op over hovedet og tilsvarende. Du har dnt mere
> alderssvarende metode - og jeg er egentlig ganske ligeglad. Hop du nu
> trygt ned i dit mentale fornægtelses-filter igen. Så du er fri for at
> forholde dig til din religions videnskabelige uredelighed -
Det ønsker jeg mig da ikke fri for. Min religion er da
ikke uredelig, hverken på den ene aller anden måde. Dine
og din vens (1@) angreb på kristendommen er derimod dybt
uredelige. Siden I er holdt op med at ville dokumentere
jeres påstande, ser det ud som om I bare opfinder jeres
pointer. Det er ikke værd at spilde tid på.
EOD
--
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 15:27 |
|
On Fri, 04 Feb 2011 14:38:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Du fatter ikke sammenhængen mellem NT og LXX, og du
>ønsker heller ikke at vide det.
den er såmænd hurtigt sammenfattet -
NT er fremstillet ca. år 70, skriver Falck -
nogen som er uenig?
det eksemplar af Septuaginta som er tilgængeligt er fremstillet i det
femte århundrede
nogen som er uenig?
så den KRISTNE primærkilde må absolut være NT fra år 70
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-02-11 15:56 |
|
Den 04-02-2011 15:27, 1@' skrev:
> On Fri, 04 Feb 2011 14:38:51 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Du fatter ikke sammenhængen mellem NT og LXX, og du
>> ønsker heller ikke at vide det.
>
> den er såmænd hurtigt sammenfattet -
>
> NT er fremstillet ca. år 70, skriver Falck -
>
> nogen som er uenig?
>
>
> det eksemplar af Septuaginta som er tilgængeligt er fremstillet i det
> femte århundrede
>
> nogen som er uenig?
>
>
> så den KRISTNE primærkilde må absolut være NT fra år 70
Det er jo ikke en diskussion om primærkilder, hvad er
der glat med dig?
--
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 15:59 |
|
Vidal skrev i
news:4d4c139f$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Det er jo ikke en diskussion om primærkilder, hvad er
> der glat med dig?
Det er blot helt rablet for ham.
Han er da ikke værd at spilde mere tid på ham
Han har jo nu i meget lang tid vist at han er totalt faktaresistent og alene
kører i samme rille udenhensyn til hvilken dokumentation der lægges frem for
ham.
Og så er han jo helt besat at de mest underlige sindsyge
konspirationsteorier.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 16:04 |
|
On Fri, 04 Feb 2011 15:56:26 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 04-02-2011 15:27, 1@' skrev:
>> On Fri, 04 Feb 2011 14:38:51 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Du fatter ikke sammenhængen mellem NT og LXX, og du
>>> ønsker heller ikke at vide det.
>>
>> den er såmænd hurtigt sammenfattet -
>>
>> NT er fremstillet ca. år 70, skriver Falck -
>>
>> nogen som er uenig?
>>
>>
>> det eksemplar af Septuaginta som er tilgængeligt er fremstillet i det
>> femte århundrede
>>
>> nogen som er uenig?
>>
>>
>> så den KRISTNE primærkilde må absolut være NT fra år 70
>
>Det er jo ikke en diskussion om primærkilder, hvad er
>der glat med dig?
det ER jo nøjagtig hvad det er,
selv om du nu igen forsøger dine vanlige sidestep -
man har en tekst fra år ca 70 (ifølge Falck)
det er kun kristne som kan finde på at ville bevise et sådant skrifts
autencitet ved at henvise til en kristen fabrikation skrevet ca. 400
år senere
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 08:14 |
|
On 4 Feb., 14:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> returnere dig til den rette plads senere.
>
> > Det er godt med dig. Du tør ikke diskutere historie - og det faktum at
> > din religion kun hænger sammen, når man forveksler en primærkilde med
> > en sekundær.
>
> Du fatter ikke sammenhængen mellem NT og LXX, og du
> ønsker heller ikke at vide det.
Emnet her har aldrig været NT. Men den korrekte oversættelse af GT.
Hvorfor ialverden I 2 stratenrøvere konstant trækker NT ind i
diskussionen af GT må guderne vide -
> > Må anvende kristologiske gradbøjninger osv.fremfor blot
> > at blive i en videnskabelig metodik.
>
> LOL.
Hvad griner du egentlig af?
> > Du vil hellere rode Jens Bruun ind tingene og findre lidt om noget
> > andet.Det er da klart :)
>
> Det var Jens Bruun der selv dukkede op, faktisk
> i et forsvar for dig, såvidt jeg forstod det.
Jeg læste ikke et forsvar af mig. Men en undren over dig -
Startende med kommenaterer om, hvordan det kunne hænge sammen, at du
både har mig i dit fornægtelsesfilter og samtidig tilsyneladende kan
læse mine indlæg -
Det er jo noget vrøvl ligemeget hvordan du vender og drejer tingene :)
> >> Mange vil nok f le det truende at blive ringet op 3 gange
> >> i tr k af en, der decideret f rer sig truende frem p nettet.
>
> > Du kunne have svaret første gang, du løftede røret - Villy Dalsgaard.
> > Så havde du ikke fået 2 opkald mere.
>
> Det må du sandeligt undskylde.
Det er iorden - jeg ringede bare igen.
> > Og det er nok kun dig - og åbenbart også andre af samme slags - på
> > usenet - der oplever sig truede af, at få oplyst, at hvis de kommer
> > forbi for at slå mig med en hammer i hovedet, vil de blive lagt i
> > vandret - promte.
>
> Du har da advaret flere om, du straks kunne sende
> et tæskehold af det værste afskum fra din vidunderlige
> by.
Det ville være lettere end du foretiller dig. Ja -
Og ?
> >> Hvis du vil give mig adressen eller nummeret p den institution,
> >> du ringede mig op fra, s kan vi m ske f afgjort, hvordan
> >> situationen er og skal opfattes.
>
> > Det er flintrende ligegyldigt.
>
> Det synes jeg ikke.
Hvad du tror og syntes kan ikke bekymre mig.
> > Det som er vigtigt her, er, at hvis man
> > ikke sikrer sig med vidner - optagelser mv. så er du parat til at
> > påstå de mest uhyrlige ting om andre mennesker. Se -Det er
> > interessant.
>
> Næ, for din arbejdsgiver tror jeg det interessante er,
> hvordan du bruger institutionens telefon.
Du tror - og du håber. Alle foretager private opkald - det er ikke
bare mig. Og da de ved, at jeg havde brug for at sikre mig med vidner
og optagelser mod dine løgne er det ganske berettiget.
> > Det er så bare trist for dig, at du er så forudsigelig :)
>
> Ok?
Ja. Det må da være kedeligt at konstatere, at man er så forudsigelig,
at andre kan forudsige, hvad man vil gøre?
Du ville eksempelvis blive en uendelig kedelig og middelmåddig
skakspiller med sådan en forudsigelighed.
> >> Sagde du ikke noget om, din institution havde fuld forst else
> >> for den slags. S kan vi ogs f afklaret, hvordan dine vidner
> >> opfattede situationen. Vis dig nu som en mand, der tager ansvar
> >> for egne handlinger.
>
> > Alt detder vil komme frem i lyset, hvis du eksempelvis ringer til
> > politiet mv. og belyver mig der - også.
>
> ??? Er der grund til at melde dig til politiet, er du
> ved at samle et nyt tæskehold??? Min adresse har du jo,
> efter du lagde den ud i nyhedsgrupperne.
Den lå der iforvejen - Villy.
Måske er der også andre, som har undret sig over din skælden ud af
anonyme debatører, mens du også selv foretrækker anonymitet. Who knows
- det virker som det er en selvmodsigede interesse du deler med din
kristne kollega - Falck.
> > Små børn holder sig for ørene og laver lyde for at overdøve. trækker
> > et tæppe op over hovedet og tilsvarende. Du har dnt mere
> > alderssvarende metode - og jeg er egentlig ganske ligeglad. Hop du nu
> > trygt ned i dit mentale fornægtelses-filter igen. Så du er fri for at
> > forholde dig til din religions videnskabelige uredelighed -
>
> Det ønsker jeg mig da ikke fri for. Min religion er da
> ikke uredelig, hverken på den ene aller anden måde. Dine
> og din vens (1@) angreb på kristendommen er derimod dybt
> uredelige. Siden I er holdt op med at ville dokumentere
> jeres påstande, ser det ud som om I bare opfinder jeres
> pointer. Det er ikke værd at spilde tid på.
Imodsætning til både du og Falck har både jeg og @ postet adkillige
links, som dokumentationer. Du har skudt med spredhagl og henvist til
det din kristne kollega kalder: "en rabiat islamistisk hjemmeside" og
en side, der beskylder mennesker, der advokerer for kreationisme,
citatfusker biologer, som har fået en abort for at være mordere og
beskriver personalet på sygehuse som mordere mv. Mens du advarer om
tvivlsomme hjemmesider Det er vældigt flot - Fister.
> EOD
Jeps. Takker -
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 17:43 |
|
On Fri, 4 Feb 2011 07:14:03 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 4 Feb., 14:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> >> returnere dig til den rette plads senere.
>>
>> > Det er godt med dig. Du tør ikke diskutere historie - og det faktum at
>> > din religion kun hænger sammen, når man forveksler en primærkilde med
>> > en sekundær.
>>
>> Du fatter ikke sammenhængen mellem NT og LXX, og du
>> ønsker heller ikke at vide det.
>
>Emnet her har aldrig været NT. Men den korrekte oversættelse af GT.
>Hvorfor ialverden I 2 stratenrøvere konstant trækker NT ind i
>diskussionen af GT må guderne vide -
hvilke af dem?
religion og herunder selvfølgelig også kristendom handler om tro -
og kristendommen er uløseligt forbundet med jødernes gamle skrifter
hvad enten Vidal bryder sig om dette eler ej
intet indikerer at de der forfattede de første kristne skrifter -
omkring år 70 ifølge Falck -
ikke havde kendskab til de ældre jødiske skrifter - tværtimod -
så der er jo intet mærkværdigt i at disse tidlige kristne skrifter
passer som hånd i handske hvad angår diverse profetier i jødernes
skrifter.
Det eneste NT er bevis for er at det er skrevet af de første kristne-
ikke andet.
At et andet kristent skrift fabrikeret firehundrede år SENERE end de
første kristne skrifter skulle kunne bevise de første kristne udgaver
af NT's autencitet skal man mindst være kristen for at tage for andet
end pærevrøvl.
At tro på Jesus som en kødelig nmanifestation af en gud - det må de
kristne selv rode med - dem om det,
men at påstå at NT skulle være redeligt videnskabeligt bevis for noget
som helt holder ikke for en nærmere prøvelse.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
|
|