---

"Esbern Snare" nær somaliModerskib
Hvorfor er internationalismen så sindssyg at de ikke må kapre, dræbe
piraterne , hjemtage fanger?

Russerne fyldte teater med bedøvelsesgas som nogle gidsler og alle
terrorister døde af

Kan vi ikke lære noget af dem?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:0rh9j6tnkb13r84ljfo6tckq1aqons4noe@4ax.com...
> "Esbern Snare" nær somaliModerskib
> Hvorfor er internationalismen så sindssyg at de ikke må kapre, dræbe
> piraterne , hjemtage fanger?
>
> Russerne fyldte teater med bedøvelsesgas som nogle gidsler og alle
> terrorister døde af
>
> Kan vi ikke lære noget af dem?

Det er vist noget af en efterrationalisering:
http://da.wikipedia.org/wiki/Terrorangrebet_mod_Dubrovka-teateret_i_Moskva
129 ofre eller 14,14% af gislerne.

Vestlige antiterrorkorps har været langt dygtigere til at befri gisler. uden
de store tab.
Så hvad er der at lære af russerne andet end måden ikke at gøre det på?

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i en meddelelse

> Så hvad er der at lære af russerne

Fx dette:

"somali 'fishermen' find justice... russian style":
http://www.liveleak.com/view?i=040_1273842916

"Somali pirates vs. a Russian ship shooting":
http://www.liveleak.com/view?i=619_1293253531

Måske ikke så kønt, men færdigt arbejde!

John

---

"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
news:4d34dfa2$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Så hvad er der at lære af russerne
>
> Fx dette:
>
> "somali 'fishermen' find justice... russian style":
> http://www.liveleak.com/view?i=040_1273842916
>
> "Somali pirates vs. a Russian ship shooting":
> http://www.liveleak.com/view?i=619_1293253531
>
> Måske ikke så kønt, men færdigt arbejde!
>
Hvad gør de anderledes end de danske patruljer?

http://www.berlingske.dk/verden/absalon-saenker-stort-piratskib

Russerne sænker jo heller ikke skibet med mand og mus.
Spørgsmålet er, om de sætter piraterne i land i Somalia eller henter dem til
Rusland for retsforfølgelse.

De eneste, jeg har hørt om, der har givet den hele armen, er amerikanerne.
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/80609383/

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On Tue, 18 Jan 2011 02:04:15 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFfiber.dk> wrote:

>
>"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>news:4d34dfa2$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> Så hvad er der at lære af russerne
>>
>> Fx dette:
>>
>> "somali 'fishermen' find justice... russian style":
>> http://www.liveleak.com/view?i=040_1273842916
>>
>> "Somali pirates vs. a Russian ship shooting":
>> http://www.liveleak.com/view?i=619_1293253531
>>
>> Måske ikke så kønt, men færdigt arbejde!
>>
>Hvad gør de anderledes end de danske patruljer?
>
>http://www.berlingske.dk/verden/absalon-saenker-stort-piratskib
>
>Russerne sænker jo heller ikke skibet med mand og mus.


Den superkløgt vil vi måske en dag få indlært i vore dumme hoveder
hvis vi gør som russerne ved teatret - ser menneskehedens lykke i
evighedens synsvinkel og ikke vælger en kurs som Stalins Holocaust som
jo er "renOle Sohn"

Briterne kom til at herske over verdens havene ved at henrette
admiraler der flygtede - det gennemskuede forfatteren til Vestens
klogeste visdom
JEG AFSKYR HVA DU SIR MEN VIL DØ FOR DIN RET TIL DET altså Voltaire
- han roste Minorka-hændelsen til skyeerne og bidrog derved til at
skabe krigsforbrydergenier som admiral Horace Nelson

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i en meddelelse

> Russerne sænker jo heller ikke skibet med mand og mus.

Joo... som jeg husker nyheden (første link), så blev piraterne overmandet,
afvæbnet, og de overlevende sat i en redningsbåd.

Da båden var på nogen afstand blev den beskudt og sprængt i luften (ses i
slutningen af videoen).

John

---

On Tue, 18 Jan 2011 18:58:10 +0100, "/John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:

>"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Russerne sænker jo heller ikke skibet med mand og mus.
>
>Joo... som jeg husker nyheden (første link), så blev piraterne overmandet,
>afvæbnet, og de overlevende sat i en redningsbåd.
>
>Da båden var på nogen afstand blev den beskudt og sprængt i luften (ses i
>slutningen af videoen).

Russerne griner klogt af os, når vi ligger som vi har redt i
Adenbugten hvor de ikke har meget skibstrafik

Det "hellige Danmarks rederier får en fortjent straf for vor hetz mod
rusiske konventionsbrud

---

"/John" skrev i meddelelsen
news:4d35d4b1$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>Joo... som jeg husker nyheden (første link), så blev piraterne overmandet,
>afvæbnet, og de overlevende sat i en redningsbåd.

>Da båden var på nogen afstand blev den beskudt og sprængt i luften (ses i
>slutningen af videoen).

Man ser ikke i videoen at nogen bliver sat i redningsbåd, som bagefter
bliver beskudt.

---

"Thomas M" <not_here> skrev i en meddelelse

> Man ser ikke i videoen at nogen bliver sat i redningsbåd, som bagefter
> bliver beskudt.

Så er det nok derfor jeg bruger vendingen:

"som jeg husker nyheden"

Angiveligt blev alle piraterne dræbt af russerne på den ene eller anden
måde, og dét var min pointe.

Mere her:

"Russia said the suspected pirates would be taken to Moscow to face trial,
but Colonel Alexei Kuznetzov said: 'Why should we feed some pirates?' "

"One Somali news website reported a conversation with an unidentified pirate
who claimed the men were indeed dead - but said they had all been shot
before they were loaded into the skiff. There is no evidence for this
account"

"Somali media reported one pirate as saying: 'In future, if we capture
Russians they will meet the same fate as those they executed' "

http://www.thefirstpost.co.uk/63244,news-comment,news-politics,russian-navy-sent-somali-pirates-to-their-death-from-the-moscow-university

John

---

Frodo Nifinger <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i meddelelsen
4d34e713$0$23762$14726298@news.sunsite.dk:

> Russerne sænker jo heller ikke skibet med mand og mus.
> Spørgsmålet er, om de sætter piraterne i land i Somalia eller henter
> dem til Rusland for retsforfølgelse.

Hehe. Ja, det er sø'rme noget af et spørgsmål. Med Beslan, Dubrovka,
Politkovskaja og lign. i baghovedet, er det nærliggende at tro, at russerne
har sat piraterne i land eller hentet dem til Rusland til retsforfølgelse.
De har altid haft ry for at være pladderhumane, de dersens russere.

> De eneste, jeg har hørt om, der har givet den hele armen, er
> amerikanerne. http://www.ebaumsworld.com/video/watch/80609383/

Ja, de er nogle værre nogen, de dersens amerikanere. Ikke åbne, humane og
demokratiske som russerne.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen >
> Ja, de er nogle værre nogen, de dersens amerikanere. Ikke åbne, humane og
> demokratiske som russerne.
>
Det er egentlig meget simpelt.

Jeg har selv siddet og sagt, at de skide pirater burde sænkes on sight med
mand og mus ud fra den betragttning, at når piraterne ikke kommer hjem igen,
så sfskrækkes andre nok.

Problemer er blot, at farvandet er fyldt med fiskerbåde med legitimt formål,
og de ligner hinanden.
Og at området, piraterne hærger i, er kæmpestort.

Så det er ikke så enkelt, for man fanger måske kun en ud af 60.
Det man må forvente, er samtidigt, at pirater på kaprede skibe vil forsvare
sig meget mere indædt, fordi de ved, at taber de, så dør de. Det betyder
også at de kaprede besætninger kommer i skudlinien, og der vil ske et skifte
fra regulær monetært røveri og kidnapping til en form for terror, hvor der
ofres fanger for at få pointen over.

Man kan stille sig det enkelte spørgsmål: Er man parat til at indføre
dødstraf for væbnede røverier i Danmark?
Hvis ikke, hvorfor så i internationalt farvand?
Vil det hjælpe?
USA har dødsstraf i flere stater og strike three politik i lige så mange. De
har 15% af deres befolkning siddende bag tremmer! Så om konsekvent vold
løser problemet?

Det er jo ikke sådan heller, at kapringerne ikke kan undgåes! Det er kun et
spørgsmål om penge. Rederierne vælger selv at sende deres skibe gennem
piratinficerede vande. De kunne vælge at sende skibene på en omvej.

Man må stille sig det spørgsmål: Skal vi i praksis være ligeglade med,
hvilken vej, de sejler, og hvad det koster dem at sejle en omvej. Hvorfor
skal vi beskytte dem, når de selv vælger at sejle ind i løvens gab? Det er
for rederierne en ren cost/benefit beregning.

Hvad hvis fjendebilledet var et andet?
F.eks en stat, der blokerede for adgangen til Suez.
Skulle vi erklære krig og nedkæmpe denne stat pga en håndfuld rederier?

Der er et simpelt etisk spørgsmål, der trænger sig på:
Kan vi leve med at dræbe fattige mennesker på oppotunistisk rov for at sikre
en række rederier større profit?

Man kunne også let løse problemet ved at arrangere konvojer. Dvs. samle
skibene i store grupper, der så eskorteres af et enkelt mindre krigsskib.
Man kan endda nøjes med at samle sårbare skibe, langsomt sejlende skibe og
skibe med lavt fribord. De hurtigtgående store skibe er stort set fri for
piratangreb.

Hvis piraterne ikke har succes med deres forehavende, så går det hurtigt i
sig selv. Det er dyrt at sejle flere tusind kilometre uden at tjene penge.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i en meddelelse

> Problemer er blot, at farvandet er fyldt med fiskerbåde med legitimt
> formål, og de ligner hinanden.

Vrøvl! Fiskerbåde er da ikke fyldt op med AK 47'ere, raketstyr, entrestiger
mm

> Rederierne vælger selv at sende deres skibe gennem piratinficerede vande.
> De kunne vælge at sende skibene på en omvej.

Og det gør nogle rederier faktisk allerede, men hvem kommer mon i sidste
ende til at betale for dét...

> Man kunne også let løse problemet ved at arrangere konvojer. Dvs. samle
> skibene i store grupper, der så eskorteres af et enkelt mindre krigsskib.

Det gør man allerede, men det passer jo ikke ind i alle skibes sejlplaner.
(Du læser slet ikke nyheder..?)

> Hvis piraterne ikke har succes med deres forehavende, så går det hurtigt i
> sig selv.

Jeps. Derfor skal man neutralisere de rige bagmænd i Puntland, der
finansierer pirateriet.

BBC har bunker af artikler om Somalia piraterne, fx:

"Somali pirates living the high life":
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7650415.stm

John

---

"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
news:4d379c44$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Problemer er blot, at farvandet er fyldt med fiskerbåde med legitimt
>> formål, og de ligner hinanden.
>
> Vrøvl! Fiskerbåde er da ikke fyldt op med AK 47'ere, raketstyr,
> entrestiger mm
>
Kan du på afstand se, om en fiskerbåd er fyldt med håndvåben eller ej?
Du kan ikke bare antage, at alle både er piratbåde.
Bådene er identiske med fiskerfartøjer.
Der er få ledetråde - antallet af mennesker ombord, der kan give et
fingerpeg, men de kan selvfølgelig bare gemme sig under en pressening eller
under dæk. De står næppe og vinker med AK47'erne, når helikopterne flyver
over.

>Det gør man allerede, men det passer jo ikke ind i alle skibes sejlplaner.
>(Du læser slet ikke nyheder..?)
Så må de jo tilpasse deres sejlplaner til konvojerne.
Hvad er problemet ud over simpel spekulation?

>> Hvis piraterne ikke har succes med deres forehavende, så går det hurtigt
>> i sig selv.

>Jeps. Derfor skal man neutralisere de rige bagmænd i Puntland, der
>finansierer pirateriet.

Og det er så en let opgave?
Du så, hvordan en relativt simpel operation gik for amerikanerne i
Mogadishu?

Skal vi ofre tropper på at redde et større overskud for rederierne?

En ting er at gå i krig, men man skal altså lige overveje grunden til, at
man vælger at gøre det.

Vi kune jo også tæppebombe Somalia fra ende til anden og asfaltere lortet og
male det grønt.
I praksis ville det være en forbedring
Men kan vi leve med en sådan beslutning?

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On Thu, 20 Jan 2011 04:00:09 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFfiber.dk> wrote:

>
>"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>news:4d379c44$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> Problemer er blot, at farvandet er fyldt med fiskerbåde med legitimt
>>> formål, og de ligner hinanden.
>>
>> Vrøvl! Fiskerbåde er da ikke fyldt op med AK 47'ere, raketstyr,
>> entrestiger mm
>>
>Kan du på afstand se, om en fiskerbåd er fyldt med håndvåben eller ej?
>Du kan ikke bare antage, at alle både er piratbåde.
>Bådene er identiske med fiskerfartøjer.
>Der er få ledetråde - antallet af mennesker ombord, der kan give et
>fingerpeg, men de kan selvfølgelig bare gemme sig under en pressening eller
>under dæk. De står næppe og vinker med AK47'erne, når helikopterne flyver
>over.
>
>>Det gør man allerede, men det passer jo ikke ind i alle skibes sejlplaner.
>>(Du læser slet ikke nyheder..?)
>Så må de jo tilpasse deres sejlplaner til konvojerne.
>Hvad er problemet ud over simpel spekulation?
>
>>> Hvis piraterne ikke har succes med deres forehavende, så går det hurtigt
>>> i sig selv.
>
>>Jeps. Derfor skal man neutralisere de rige bagmænd i Puntland, der
>>finansierer pirateriet.
>
>Og det er så en let opgave?
>Du så, hvordan en relativt simpel operation gik for amerikanerne i
>Mogadishu?
>
>Skal vi ofre tropper på at redde et større overskud for rederierne?
>
>En ting er at gå i krig, men man skal altså lige overveje grunden til, at
>man vælger at gøre det.
>
>Vi kune jo også tæppebombe Somalia fra ende til anden og asfaltere lortet og
>male det grønt.
>I praksis ville det være en forbedring
>Men kan vi leve med en sådan beslutning?

Man dutter folk en mening / hvis vanvid alle kan forstå

Når ingen gidsler, sænk notoriske pirater med bomber

Tæppebomb små udvalgte dele af Somalia og meddel landet at det blir
værre hvis de fortsætter den krig som de uformelt har erklæret mod os

Skid på konventioner når et moderskib kan gasses uden skade på gidsler

Hvis risiko for gidsler, så smid gummibåde ned og forlang alle mand i
dem, før moderskibet sænkes

Man kan også smide brev ned til fiskerbåd at imorgen skal alt metal
være på dæk i forstavn så metaldetektor hurtigt kan afgøre om våben

Flexible billige effektive metoder må disse skadedyr leve med og hvor
der handles der spildes

Vi skylder dem intet, heller ikke menneskerettigheder, de skylder os
kollektivt for piraterier i hundredvis og deres terrorister straffer
selv kollektivt

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:ir9hj61s1ej0oj114b5lmbraui3atbggsu@4ax.com...
> On Thu, 20 Jan 2011 04:00:09 +0100, "Frodo Nifinger"
> <jni@GIRAFfiber.dk> wrote:
>
>
> Man dutter folk en mening / hvis vanvid alle kan forstå
>
> Når ingen gidsler, sænk notoriske pirater med bomber

Du misser fuldstændigt pointen her Bo!
Piraterne er meget svære at finde og identificere. Arden bugten er fuld af
små og store Dhows.
En stor del af dem er fiskerfartøjer, en del af dem er Yemenitter, der
sejler flygtninge fra Somalia og en lille del er pirater. Hvis det var
enkelt at spotte piraterne, så tro mig, så havde koalisionstyrkerne
forlængst arresteret dem og sænket deres skibe.
Sådan er virkeligheden bare ikke.
>
> Tæppebomb små udvalgte dele af Somalia og meddel landet at det blir
> værre hvis de fortsætter den krig som de uformelt har erklæret mod os

Hvem skal ha den besked?
Der er ingen regering. Det har der ikke været i 20 år. Der er ingen
sammenhængende infrastruktur.
Tror du en stammehøvding i en lille nordlig landsby tager sig af, at du
truer med at bombe hans nabos nabo?
>
> Skid på konventioner når et moderskib kan gasses uden skade på gidsler
>
> Hvis risiko for gidsler, så smid gummibåde ned og forlang alle mand i
> dem, før moderskibet sænkes
>
> Man kan også smide brev ned til fiskerbåd at imorgen skal alt metal
> være på dæk i forstavn så metaldetektor hurtigt kan afgøre om våben
>
> Flexible billige effektive metoder må disse skadedyr leve med og hvor
> der handles der spildes

Problemet i dag er, at piraterne først kan identificeres, når de tager fat
på deres virksomhed.
Fra da er der kun et vindue på ca 15 minutter, indtil de har bordet det
overfaldne skib og har gisler.
>
> Vi skylder dem intet, heller ikke menneskerettigheder, de skylder os
> kollektivt for piraterier i hundredvis og deres terrorister straffer
> selv kollektivt

Nu har vi selv opfundet og vedtaget de spilleregler der hedder
menneskerettigheder.
Hvis de pludseligt ikke skal gælde for en bestemt gruppe af mennesker, kan
den heller ikke gælde for andre grupper af mennesker, dermed heller ikke
dig. Er det det, du ønsker?

Fakta er, at det er det simpleste i verden at stoppe pirateriet.

To løsninger!
1- Sejl udenom! Det virker garanteret.

2. Organiser tvungne konvojer med et enkelt flådefartøj som vagthund.

Der sejler ca 90 skibe gennem farvandet hver dag En del af dem er skibe med
højt fribord og høj hastighed. De kan sejle alene. De andre mindre skibe,
der er langsommere og ikke har fornødent fribord, skal sejle i konvoj.
Det er ca 40 skibe hver vej hver dag. Det kræver så kun fire flådefartøjer
eller højest seks, da korridoren tager 40 timer at gennemsejle.. I en konvoj
vil flådefartøjet have komplet styr over radarsignalerne og kan afvise alt,
hvad der nærmer sig konvojen. I en sådan konvoj vil skibene endda kunne
hjælpe hinanden i forsvaret, da småbåde, der sejler ind mellem skibene kan
klemmes og sejles ned.
Konvojsejlladsen har den effekt, at flådefartøjet kun skal koncenterre sig
om småskibe, der forsøger at trænge ind i konvojen. De slipper dermed at
skulle patruljere et kæmpe ocean.
I dag sejler flådefartøjerne rundt og leger politimand.

Ulempen for rederierne er maksimalt et døgns ophold ved
forsamlingspunkterne, og i værste fald nogle omveje, hvis modtagehavnen
ligger akavet i forhold til forsamlingspunktet.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On Fri, 21 Jan 2011 02:51:03 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFfiber.dk> wrote:

>
>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>news:ir9hj61s1ej0oj114b5lmbraui3atbggsu@4ax.com...
>> On Thu, 20 Jan 2011 04:00:09 +0100, "Frodo Nifinger"
>> <jni@GIRAFfiber.dk> wrote:
>>
>>
>> Man dutter folk en mening / hvis vanvid alle kan forstå
>>
>> Når ingen gidsler, sænk notoriske pirater med bomber
>
>Du misser fuldstændigt pointen her Bo!
>Piraterne er meget svære at finde og identificere. Arden bugten er fuld af
>små og store Dhows.
>En stor del af dem er fiskerfartøjer, en del af dem er Yemenitter,

Vi handler i mødværge og behøver ikke skelne. Koranen bifalder
kollektiv straf og regionen har hellig krig kørende mod os- Advar evt
Yemen at vi har for travlt til at skelne i somalisk farvand
>sejler flygtninge fra Somalia og en lille del er pirater. Hvis det var
>enkelt at spotte piraterne, så tro mig, så havde koalisionstyrkerne
>forlængst arresteret dem og sænket deres skibe.
>Sådan er virkeligheden bare ikke.
>>
>> Tæppebomb små udvalgte dele af Somalia og meddel landet at det blir
>> værre hvis de fortsætter den krig som de uformelt har erklæret mod os
>
>Hvem skal ha den besked?
>Der er ingen regering. Det har der ikke været i 20 år. Der er ingen
>sammenhængende infrastruktur.

DEt er rystende ligegyldigt om somali-aber har en regering, haremsejer
ellr ingenting. Giv besked til hangrskib der arbejder sammen med
Esbern Snare om tæppebombning og start med de gader hvor folk netop
har udtalt at deres piraters gidseltagning er OK fordi vi stjæler
deres fisk. Det gør DK ikke


>Tror du en stammehøvding i en lille nordlig landsby tager sig af, at du
>truer med at bombe hans nabos nabo?

Naboens nabo har fælles korpsånd og skal skyde nabo der afstedkommer
tæppebomgning via kollektivstraf som koranen billiger

>> Skid på konventioner når et moderskib kan gasses uden skade på gidsler
>>
>> Hvis risiko for gidsler, så smid gummibåde ned og forlang alle mand i
>> dem, før moderskibet sænkes
>>
>> Man kan også smide brev ned til fiskerbåd at imorgen skal alt metal
>> være på dæk i forstavn så metaldetektor hurtigt kan afgøre om våben
>>
>> Flexible billige effektive metoder må disse skadedyr leve med og hvor
>> der handles der spildes
>
>Problemet i dag er, at piraterne først kan identificeres, når de tager fat
>på deres virksomhed.
>Fra da er der kun et vindue på ca 15 minutter, indtil de har bordet det
>overfaldne skib og har gisler.
>>
>> Vi skylder dem intet, heller ikke menneskerettigheder, de skylder os
>> kollektivt for piraterier i hundredvis og deres terrorister straffer
>> selv kollektivt
>
>Nu har vi selv opfundet og vedtaget de spilleregler der hedder
>menneskerettigheder.
>Hvis de pludseligt ikke skal gælde for en bestemt gruppe af mennesker, kan
>den heller ikke gælde for andre grupper af mennesker, dermed heller ikke
>dig. Er det det, du ønsker?
>
>Fakta er, at det er det simpleste i verden at stoppe pirateriet.
>
>To løsninger!
>1- Sejl udenom! Det virker garanteret.
>
>2. Organiser tvungne konvojer med et enkelt flådefartøj som vagthund.

Alt for dyrt, Tæppebombning er billig og landet har meldt os krig,
uformelt

---

>> Når ingen gidsler, sænk notoriske pirater med bomber
>
>Du misser fuldstændigt pointen her Bo!
Vigtigste menneskeret er ejendomsretten og den krænker pirater så bomb
forebyggende og kollektivt

TV2 news er næsten så asocialt blødsøden som du - de undskylder
voldsmændene med at de er fattige

DK militær har een pligt - at sørge for at vore redere ikke bliver
fattige pgs hellig krig fra kaotiske Somalia

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:aluhj6d3dmrs1bpj6cgroo9i4m3h3ejgg7@4ax.com...
>>> Når ingen gidsler, sænk notoriske pirater med bomber
>>
>>Du misser fuldstændigt pointen her Bo!
> Vigtigste menneskeret er ejendomsretten og den krænker pirater så bomb
> forebyggende og kollektivt

NEJ.
Vigtigste menneskeret er retten til at leve!
Ejendomsretten kommer først i anden række.
>
> TV2 news er næsten så asocialt blødsøden som du - de undskylder
> voldsmændene med at de er fattige

Jeg undskylder ikke piraterne - over hovedet.
Koreanerne har lige netop bordret et koreansk skib med specialtropper og
dræbt alle pirater ombord og reddet alle besætnignsmedlemmer.
Det bifalder jeg fuldt ud. Det er fint. Men vi har ikke specialtropper
udstationeret i Ardenbugten, og det har de færreste lande.
Hvad vil det ikke koste at have jægerkorpset siddende på standby på et
flådefartøj i Ardenbugten?

Det er højrisikabelt at gennemføre en bording.. Dels ridikerer vi både
dræbte soldater og dræbte besætninger.
Det vil også eskalere volden fra piraternes side, fordi der er så meget mere
at risikere.

Det kan vi se fra amerikanske staters "strike three" politik. Det får ikke
de kriminelle til at holde op med at lave kriminalitet, men får dem til at
kæmpe vildt for at undgå pågribelse, fordi de ved, at fanges de, slipper de
aldrig ud i friheden igen. De har med andre ord pludselig intet at tabe ved
at dræbe en betjent, selvom deres kriminalitet er helt banal.
>
> DK militær har een pligt - at sørge for at vore redere ikke bliver
> fattige pgs hellig krig fra kaotiske Somalia

NEJ! Fandme!. Det Danske forsvar har een pligt! At forsvare landets grænser
imod indtrængende fjender.
At man har valgt at gå med i Nato offensiver for, at USA og Europa ikke
skulle bryde fælles bånd, er en helt anden sag. Både England og Danmark gik
med i begge krige for, at USA ikke skulle stå isoleret.
Hvad fanden skulle vi ellers i Irak eller Afganistan endda i forreste linie.
Fogh og Blair gjorde det, fordi USA under ingen omstændigheder måtte gå
enegang.

Jeg bifalder handlingen, fordi det var bedre end alternativet, når
amerikanernes beslutning nu ikke lod sig rokke.
Ikke fordi krigene var kloge beslutninger. Dem var Bush ikke ret gode til at
træffe

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On Sat, 22 Jan 2011 02:01:48 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFfiber.dk> wrote:

>NEJ.
>Vigtigste menneskeret er retten til at leve!

fint,

og pirater med våben i hånd er så en trussel mod denne ret -

stop lige med din skinhellige gloriepudsning og forklar hvorfor søfolk
ikke bør have ret til at forsvare egen ret til livet når forbrydere
angriber dem?


>Ejendomsretten kommer først i anden række.


nogen steder uden socilat sikkerhedsnet er retten til ejendom lig med
muligheden for mad i munden - altså retten til ikke at dø af sult - så
den hænger sammen med etteren.



>Det er højrisikabelt at gennemføre en bording.. Dels ridikerer vi både
>dræbte soldater og dræbte besætninger.
>Det vil også eskalere volden fra piraternes side, fordi der er så meget mere
>at risikere.

problemet kan løses ved ikke under nogen omstændigheder at betale
forbryderne for at begå forbrydelser - men derimod jagte dem ved
enhver given lejlighed



--
Si vis pacem - para bellum

---

On Fri, 21 Jan 2011 02:51:03 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFfiber.dk> wrote:


>Du misser fuldstændigt pointen her Bo!
>Piraterne er meget svære at finde og identificere. Arden bugten er fuld af
>små og store Dhows.
>En stor del af dem er fiskerfartøjer, en del af dem er Yemenitter, der
>sejler flygtninge fra Somalia og en lille del er pirater.


en salve fra en TMG enten for boven eller med lysspor hen over
mistænkelige fartøjer vil jo kunne afsløre forskellen, en båd som
helts bevidst forfølger et andet i det farvand må efter min mening
lære på den hårde måde at den slags gør man IKKE,

folk i lovligt ærinde - fiskere persontransporter og lign. agerer og
manøvrerer ikke som folk der vild borde et andet skib -

SÅ svært kan det heller ikke være at kende forskel på pirater og alle
andre -

og hvis der skydes varselsskud mod fredelige fiskere er de bestemt
ikke dummere end de helt af sig selv ændrer kurs - og det helt uden
nogen er kommet til skade



>Nu har vi selv opfundet og vedtaget de spilleregler der hedder
>menneskerettigheder.


jeps, og en af de rettigheder er retten til et liv uden frygt for
overgreb -

pirater begår overgreb mod fredelige søfolk - så må piraterne tage de
"lussinger" som den slags brud på meneskeretighederne giver




>Fakta er, at det er det simpleste i verden at stoppe pirateriet.
>
>To løsninger!
>1- Sejl udenom! Det virker garanteret.


hvorfor mener du at forbrydere skal bestemme hvor der må sejles i
internationalt farvand?



--
Si vis pacem - para bellum

---

On Fri, 21 Jan 2011 15:43:48 +0100, "@" <1@iindnaavalid.invavvlid>
wrote:

>On Fri, 21 Jan 2011 02:51:03 +0100, "Frodo Nifinger"
><jni@GIRAFfiber.dk> wrote:
>
>
>>Du misser fuldstændigt pointen her Bo!
>>Piraterne er meget svære at finde og identificere. Arden bugten er fuld af
>>små og store Dhows.
>>En stor del af dem er fiskerfartøjer, en del af dem er Yemenitter, der
>>sejler flygtninge fra Somalia og en lille del er pirater.
>
>
>en salve fra en TMG enten for boven eller med lysspor hen over
>mistænkelige fartøjer vil jo kunne afsløre forskellen, en båd som
>helts bevidst forfølger et andet i det farvand må efter min mening
>lære på den hårde måde at den slags gør man IKKE,
>
>folk i lovligt ærinde - fiskere persontransporter og lign. agerer og
>manøvrerer ikke som folk der vild borde et andet skib -
>
>SÅ svært kan det heller ikke være at kende forskel på pirater og alle
>andre -
>
>og hvis der skydes varselsskud mod fredelige fiskere er de bestemt
>ikke dummere end de helt af sig selv ændrer kurs - og det helt uden
>nogen er kommet til skade
>
>
>
>>Nu har vi selv opfundet og vedtaget de spilleregler der hedder
>>menneskerettigheder.
>
>
>jeps, og en af de rettigheder er retten til et liv uden frygt for
>overgreb -
>
>pirater begår overgreb mod fredelige søfolk - så må piraterne tage de
>"lussinger" som den slags brud på meneskeretighederne giver
Menneskerettigheder var noget attraktivt indtil 1945
Før da var det borgerlige frihedsrettigheder, grundlovsforhør og
ytringsfrihed

Så indførte EleanorRoosewelt og FN skadelig "Retten til at undgå sult"
og retten til kønsligeberettigelse og til at være flygtning overalt,
og siden bør ordet droppes

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:5evjj61k71gv1fdpvpj8af2bf2r87astg8@4ax.com...
> On Fri, 21 Jan 2011 15:43:48 +0100, "@" <1@iindnaavalid.invavvlid>
> wrote:
>
> Så indførte EleanorRoosewelt og FN skadelig "Retten til at undgå sult"
> og retten til kønsligeberettigelse og til at være flygtning overalt,
> og siden bør ordet droppes

Du taler for, at lov og orden skal afløses, af den stærkes ret.
Samtidigt hyler du regelmæssigt op om hærværk på din ejendom, der sker,
fordi du skilter med dine synspunkter, og klager over politiets passivitet.
Men det er jo bare de autonome, der eksercerer deres "De stærkes ret" over
for dig.
Det finder du pænt uretfærdigt!
Vi må altså gerne sløjfe menneskerettighederne, så længe, vi ikke sløjfer
dine?

Du skriver, at vi skal bruge skattekroner - mange skattekroner og ofre
soldater på at dræbe titusinder eller endda hundredetusinder af uskyldige
mennesker i bombeangreb, du mener, er forebyggende.

Og, det mener du, vil virke på trods af al erfaring viser, at det ikke gør.
Briterne mistede ikke forsvarsviljen under Blitz'en, Briterne knækkede ikke
tyskernes vilje til kamp gennem tæppebombningerne af de tyske byer. USA
havde heller ikke succes med det over Japan eller over Vietnam.
Amerikanerne udviklede siden konceptet "Chock and Awe" vhor det gælder at
ramme fjenden så hårdt og voldsomt med så teknologisk overlegenhed, at
fjenden overgiver sig uden yderligere kamp.
Det virkede heller ikke.
Tryk avler modtryk. Det er en universel sandhed og en naturlov.

Og alt det her halløj blot fordi en håndfuld rederier vil sejle en genvej
uden at skulle tage hensyn til deres besætningers ve og vel?
Du er parat til at knægte indtil flere hundredetusinders menneskers mest
basale mennekserettighed, retten til at leve i det hele taget, for
bundlinien for et par hundrede menneskers forretning?
Samtidigt vil du bruge midler, historien igen og igen har vist, ikke virker?

Når der samtidigt findes et afprøvet og enkelt middel, der fuldstændigt kan
kvæle pirateriet, er det helt absurd.

Og det var let at implementere. Lidt politisk pres på
forsikringsselskaberne, og det kør i olie.

Simpel besked til rederierne. Hvis et skib ikke kan leve op til kravene om
tilstrækkelig højt fribord og tilstrækkelig høj topfart, skal det sejle
gennem farvandet i konvoj. Sejler skibet alene, er der ingen dækning for
kapring og efterfølgende løsesum.

Så skal rederierne sq nok rette ind. Tilmed kan vi financiere den militære
beskyttelse via konvojgebyer, så vi ikke skal bruge skattekroner på
projektet.
Udgiften på konvojgebyretfår rederierne så igen på lavere præmier på
forsikringerne, fordi antallet af "skader" forvoldt af pirater falder til
nul.

To eller højest tre måneder efter konvojsejladsen er indført, er der ikke
een pirat i hele Ardenbugten.
Der er ingen fattige mennesker eller deres bagmænd, der har råd til at pløje
formålsløst rundt mellem beskyttede konvojer og hurtigtgående skibe, de ikke
kan komme i nærheden af endsige kravle op på.
Det gir sig selv. Fjern muligheden for at tjene penge, så fjerner vi
piraterne.
De har ikke resourserne til i al evighed at forsøge sig.

Det er rent win/win.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
news:sb6jj6decatupn6bd1i6mrjvg7kqacis2s@news.tele.dk...
> On Fri, 21 Jan 2011 02:51:03 +0100, "Frodo Nifinger"
> <jni@GIRAFfiber.dk> wrote:
>
>
>>Du misser fuldstændigt pointen her Bo!
>>Piraterne er meget svære at finde og identificere. Arden bugten er fuld af
>>små og store Dhows.
>>En stor del af dem er fiskerfartøjer, en del af dem er Yemenitter, der
>>sejler flygtninge fra Somalia og en lille del er pirater.
>
>
> en salve fra en TMG enten for boven eller med lysspor hen over
> mistænkelige fartøjer vil jo kunne afsløre forskellen, en båd som
> helts bevidst forfølger et andet i det farvand må efter min mening
> lære på den hårde måde at den slags gør man IKKE,
>
> folk i lovligt ærinde - fiskere persontransporter og lign. agerer og
> manøvrerer ikke som folk der vild borde et andet skib -
>
> SÅ svært kan det heller ikke være at kende forskel på pirater og alle
> andre -
>
> og hvis der skydes varselsskud mod fredelige fiskere er de bestemt
> ikke dummere end de helt af sig selv ændrer kurs - og det helt uden
> nogen er kommet til skade

Du har absolut ingen ide om, hvor svært det er at skelne de forskellige
parter, eller hvor stort området er, der skal dækkes.
Jeg sad og så "Russ Kemp på piratjagt" på Discovery den anden aften. Han var
ombord på det engelske orlogsfartøj HMS Northumberland.
Her sendte MV Soldana nødkald om både, der fulgte efter dem 60 sømil fra
briterne.
De responderede med det samme. Før helikopteren nåede frem, havde bådene
ændret kurs og Soldana afmeldte alarmen, med at bådene var fiskere. Dagen
gik, mens tingene forløb fredeligt.
Næste morgen opdagede briterne, at MV Solana pludseligt ændrede kurs imod
Somalia Efter gentagne kald til MV Solana svarer kaptajnen endeligt, at de
er kapret, og pirater har kontrol med skibet.
Briterne står magtesløse, dels fordi skibet er af anden nationalitet, dels
fordi HMS Northumberland ikke råder over antiterrorkorps, der kan planlægge
og gennemføre en befrielsesaktion.
Det hele foregik bare 60 sømil fra briterne.
Piraterne kunne i ro og mag dampe til en ankerplads ved Somalia.
Piraterne opererer mere end tusind kilometre fra Somalias kyster.
Området er enormt!
>
>
>
>>Nu har vi selv opfundet og vedtaget de spilleregler der hedder
>>menneskerettigheder.
>
>
> jeps, og en af de rettigheder er retten til et liv uden frygt for
> overgreb -
>
> pirater begår overgreb mod fredelige søfolk - så må piraterne tage de
> "lussinger" som den slags brud på meneskeretighederne giver
>
Det er jeg da fuldt ud enig i.
Problemet er, at de er vanvittigt svære at finde.
Du mener, at vi glat væk skal beskyde alt, hvad der kan være pirater og
borde dem, for at sikre os.

Du kan prøve at vende det om.
Forestill dig, at du bliver stoppet og kropsvisiteret hver gang, du
forrlader dit hjem, fordi Mustafa og hans venner skal kunne cruse rundt i
byen i sikkerhed for de der gale racistiske danskere, der vil dem til livs.

Det er nøjagtigt det samme.
Du vil krænke en masse uskykldige menneskers levevis, fordi 90 fremmede
skibe vil krydse gennem det farvand, de færdes i til dagligt, alene fordi
der er en håndfuld andre mennesker, der til forveksling ligner de uskyldige,
som efterstræber de fremmede skibe for profit.
>
>>Fakta er, at det er det simpleste i verden at stoppe pirateriet.
>>
>>To løsninger!
>>1- Sejl udenom! Det virker garanteret.
>
>
> hvorfor mener du at forbrydere skal bestemme hvor der må sejles i
> internationalt farvand?
>
Af ganske samme grund, der gør, at du ikke tør gå alene rundt i
Gellerupparken med et gashorn og et skilt på brystet, hvor der står "'Jeg
mener, at Muslimer er svin!" Eller rende rundt i Tel aviv iført SS uniform
og heile, mens du synger "Deutchland ûber Alles"
Eller sætter dig på en bro i Teheran eller Karrachi og prøver på at sælge
karrikaturtegninger af Muhammed.
Eller prøver på at arrangere et skinheadmøde på centertorvet i Harlem, NY.
Eller gi dig til åbenlyst at tælle kort i et Las Vegas Casino.
Eller tage på motorcykelferie alene i Vietnam ført det amerikanske flag med
ghettoblasteren brægende "Born in the USA", opførende dig som konge med
åbenlys foragt for vietnameserne.

Det hedder almindelig sund fornuft!
Iflg dansk ret har du ret til at gøre hver og en af disse ting, men jeg kan
garantere dig, at prøver du, kommer du grueligt galt afsted.

Det er ting, man frivilligt afstår fra, med mindre man er idiot.
Man låser jo også dørene, når man forlader hjemmet!
Frosikringerne dækker heller ikke, hvis hjemmet ikke var aflåst under et
indbrud.

Det gæælder om at forhindre den kriminelle handling og i piratsammenhæng
gælder det altså om at arbejde sammen og sejle i beskyttet konvoj.

Ardenbugten er forresten slet ikke det mest piratbefængte sted i verden. Det
er farvandet ud forNigerias kyst!

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On Sat, 22 Jan 2011 03:01:14 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFfiber.dk> wrote:


>Du har absolut ingen ide om, hvor svært det er at skelne de forskellige
>parter,


det er nu temmelig nemt, man sejler et skib, på radar opfanges et
lille fartøj enten på noget nær kollisionskurs eller det følger efter
dig med høj hastighed, somaliske fiskere og andet godtfolk er ikke
dummere end at de udmærket ved hvad der foregår, og skulle de
uafvidenede blive forvekslet med pirater og få en salve for boven er
ingen skade sket, de drejer så blot af,

hvorfor mener du det er svært at spotte en hurtigtgående motorbåd som
har til hensigt at borde et handelsskib?

Normal skibs- og fiskerbådssejlads foregår med passende afstand mellem
de forskellige fartøjer - en hutigtgående motorbåd som styrer lige mod
et fragtskib kan meget nemt udpeges og bekæmpes med ganske enkle
midler som tmg'er og LMG'er - og er sådant fartøj først afvist kan man
via radi varsko overvågningsfly det videre kan spotte hvilket
moderskib hurtigbåeden returnerer til - dette kan så sænkes af
jagerfly



>>>Nu har vi selv opfundet og vedtaget de spilleregler der hedder
>>>menneskerettigheder.
>>
>>
>> jeps, og en af de rettigheder er retten til et liv uden frygt for
>> overgreb -
>>
>> pirater begår overgreb mod fredelige søfolk - så må piraterne tage de
>> "lussinger" som den slags brud på meneskeretighederne giver
>>
>Det er jeg da fuldt ud enig i.
>Problemet er, at de er vanvittigt svære at finde.
>Du mener, at vi glat væk skal beskyde alt, hvad der kan være pirater og
>borde dem, for at sikre os.

<<<<
man dutter folk en mening på
hvis vanvid alle kan forstå -
<<<
har du ikke andet at byde ind med

nej man skal ikke beskyde- hvis fiskere uafvidende forveksles med
pirater skydes eten for boven eller over båden - gerne med
sporlysprojektiler - somaliske fiskere er ikke dummere end andre så en
salve fra TMG hen over båden får dem helt sikkert til at ændre kurs -
og i fremtiden til ikke at forfølge handelsskibe -

du vil gerne fremføre at det er svært at spotte pirater - hvad har du
ud af at fremføre sådan løgn?

en hurtigtgående motorbåd med kurs lige mod langsomt gående fragtskib
-
og motorbåden ændrer ikke kurs efter varselsskud -



>Du vil krænke en masse uskykldige menneskers levevis,


vås pladder OG udenomssnak -

fredelige fiskere forfølger ikke fragtskibe i små hurtigtgående
motorbåde -

fredelige fiskere styrer ikke på kollisionskurs mod andre skibe i små
hurtigtgående motorbåde-

alle dine påstande om at man ikke kan sklene mellem fiskere og pirater
holder ikke en meter


>> hvorfor mener du at forbrydere skal bestemme hvor der må sejles i
>> internationalt farvand?

>Det hedder almindelig sund fornuft!


hvori består det sunde i ikke at bekæmpe forbrydere?


--
Si vis pacem - para bellum

---

"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:ad6lj658gmsj7m4oqbhem4fh6n01ch7a28@news.tele.dk...
> On Sat, 22 Jan 2011 03:01:14 +0100, "Frodo Nifinger"
> <jni@GIRAFfiber.dk> wrote:
>
>
>>Du har absolut ingen ide om, hvor svært det er at skelne de forskellige
>>parter,
>
>
> det er nu temmelig nemt, man sejler et skib, på radar opfanges et
> lille fartøj enten på noget nær kollisionskurs eller det følger efter
> dig med høj hastighed, somaliske fiskere og andet godtfolk er ikke
> dummere end at de udmærket ved hvad der foregår, og skulle de
> uafvidenede blive forvekslet med pirater og få en salve for boven er
> ingen skade sket, de drejer så blot af,
>
> hvorfor mener du det er svært at spotte en hurtigtgående motorbåd som
> har til hensigt at borde et handelsskib?
>
> Normal skibs- og fiskerbådssejlads foregår med passende afstand mellem
> de forskellige fartøjer - en hutigtgående motorbåd som styrer lige mod
> et fragtskib kan meget nemt udpeges og bekæmpes med ganske enkle
> midler som tmg'er og LMG'er - og er sådant fartøj først afvist kan man
> via radi varsko overvågningsfly det videre kan spotte hvilket
> moderskib hurtigbåeden returnerer til - dette kan så sænkes af
> jagerfly
>
>
>
>>>>Nu har vi selv opfundet og vedtaget de spilleregler der hedder
>>>>menneskerettigheder.
>>>
>>>
>>> jeps, og en af de rettigheder er retten til et liv uden frygt for
>>> overgreb -
>>>
>>> pirater begår overgreb mod fredelige søfolk - så må piraterne tage de
>>> "lussinger" som den slags brud på meneskeretighederne giver
>>>
>>Det er jeg da fuldt ud enig i.
>>Problemet er, at de er vanvittigt svære at finde.
>>Du mener, at vi glat væk skal beskyde alt, hvad der kan være pirater og
>>borde dem, for at sikre os.
>
> <<<<
> man dutter folk en mening på
> hvis vanvid alle kan forstå -
> <<<
> har du ikke andet at byde ind med
>
> nej man skal ikke beskyde- hvis fiskere uafvidende forveksles med
> pirater skydes eten for boven eller over båden - gerne med
> sporlysprojektiler - somaliske fiskere er ikke dummere end andre så en
> salve fra TMG hen over båden får dem helt sikkert til at ændre kurs -
> og i fremtiden til ikke at forfølge handelsskibe -
>
> du vil gerne fremføre at det er svært at spotte pirater - hvad har du
> ud af at fremføre sådan løgn?
>
> en hurtigtgående motorbåd med kurs lige mod langsomt gående fragtskib
> -
> og motorbåden ændrer ikke kurs efter varselsskud -
>
>
>
>>Du vil krænke en masse uskykldige menneskers levevis,
>
>
> vås pladder OG udenomssnak -
>
> fredelige fiskere forfølger ikke fragtskibe i små hurtigtgående
> motorbåde -
>
> fredelige fiskere styrer ikke på kollisionskurs mod andre skibe i små
> hurtigtgående motorbåde-
>
> alle dine påstande om at man ikke kan sklene mellem fiskere og pirater
> holder ikke en meter
>
>
>>> hvorfor mener du at forbrydere skal bestemme hvor der må sejles i
>>> internationalt farvand?
>
>>Det hedder almindelig sund fornuft!
>
>
> hvori består det sunde i ikke at bekæmpe forbrydere?
>
Det gør man altså jo lige præcis ved at fjerne muligheden for at begå
kriminalieten.

Du klippede lige så elegant min fortælling om, hvor let spil piraterne har
lige under næsen på flådefartøjer.
Det foregik under radardække bare 60 sømil fra krigsskibet, og amerikanerne
var også tæt på.

Hvor mange krigsskibe ligger der i farvandet, altså Arden bugten og havet ud
for Afrikas horn?
10? 20? 30? Vi snakker om 4.000.000 km2
Du kan tegne en firkant fra Skagen til Pisa i Italien til den fransk/spanske
grænse ved Biscayen til spidsen af Skotland tilbage til Skagen. Så har du
ca. arealet, disse krigsskibe skal patruljere.
Piraterne opererer så langt væk som til Omanbugten mød øst, hele Adenbugten,
Seyshellerne mod syd.
4.000.000 km2! Og briterne kunne ikke opdage og afværge et angreb bare 60
sømil borte til trods for døgnvagt ved radaren og på broen!
Og du mener, at vi med absolut sikkerhed kan opspore og nedkæmpe piraterne
med lethed?
Næh du, for hver piratbåd, der opbringes, sejler 200 uantastet. Dermed er
vi ude i simpelt risikovurdering.
Risikoen for piraterne er for lille i forhold til den potentielle
indtjening, pirateriet kan give.
Selv med likvidering af piraterne ved opbringning.

Da flådefartøjerne begyndte at patruljere i Adenbugten, ændrede piraterne
bare taktik og angriber nu skibe helt op til 1000 sømil fra Somalias kyst.
Før var det alene i Adenbugten, fordi det var nemt.
4.000.000 km2! Har du nogen ide om, hvor mange krigsskibe der skal til for
at opretholde en effektiv patruljering? Hvem fanden skal betale for det?

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On Sat, 22 Jan 2011 12:05:48 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:


>Du klippede lige så elegant min fortælling om, hvor let spil piraterne har
>lige under næsen på flådefartøjer.


ja fordi den er ganske uinteressant -

havde det forfulgte skib haft bevæbning i form af f.eks. et TMG plus
tre til fire LMG'er var de aldrig blevet bordet -

hvis flådefartøjer skal gøre gavn skal der jo et fartøj til for hvert
handelsskib og det er jo ikke muligt - derimod er det muligt at
bevæbne handelsskibene



--
Si vis pacem - para bellum

---

"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:rvilj616r7523uidnfbaq6a3ilfbi7nlc7@news.tele.dk...
> On Sat, 22 Jan 2011 12:05:48 +0100, "Frodo Nifinger"
> <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
>
>
>>Du klippede lige så elegant min fortælling om, hvor let spil piraterne har
>>lige under næsen på flådefartøjer.
>
>
> ja fordi den er ganske uinteressant -
>
> havde det forfulgte skib haft bevæbning i form af f.eks. et TMG plus
> tre til fire LMG'er var de aldrig blevet bordet -
>
> hvis flådefartøjer skal gøre gavn skal der jo et fartøj til for hvert
> handelsskib og det er jo ikke muligt - derimod er det muligt at
> bevæbne handelsskibene
>
Og hvad mon kineserne siger til, at svært bevæbnede skibe anløber deres
havne Eller Iran
Er vi interesserede i fulde russiske besætninger i dansk farvand bevæbnet
med cal. 0.50 maskingeværer?

Det sker regelmæssigt, at let beduggede russere ikke kan finde ud af styre
uden om Bornholm!
Desuden glemmer du, at disse våben skal være bemandede døgnet rundt med to
mand høj. En lader og en skytte.
Du skal bruges 4 TMG'er for at dække hele skibet En i boven, en agter og en
i hver side. De er otte mand! Med 12 timers vagter er det 16 mand ekstra på
hvert skib.
Det er på de fleste skibe en fordobling af mandskabet. Hvad vil det gøre for
profitten for rederierne?
Dsuden skal våbnene vedligeholdes og passes dagligt i det maritime miljø.
Flere udgifter.

Og hvad så, når besætninger i fuldskab eller bar skræk begynder at beskyde
alt, hvad der rør sig på vandet? En TMG har en rækkevidde på 2,2 km.
Og hvad hvis besætningen ikke er agtpågivende nok, og piraterne i ly af
mørket får sneget sig helt tæt på skibet? Så er en TMG ubrugelig.
Jeg kan også lige forestille mig et par rambotyper, der mener, at det er
bedre at være sikker, så de mejer bare løs mellem uskyldige fiskere, fordi
det bare er brune lorte, der flyder på vandet?

Hvorfor ikke koordinere en lille håndfuld konvojruter og lade et enkelt
krigsskib følge konvojen. Krisskibet har så til opgave at holde farvandet op
til en sømil omkring konvojen fri for øvrig trafik.
Dvs. de skal afvise alle fartøjer, der nærmer sig konvojen. Selv Brute force
angreb med mange små både kan afvises med krigsskibets effektive
ildledercentral og automatkanoner og helikopter.
Skulle en enkelt piratbåd nå ind melem konvojskibene kan de forsvare sig
selv i samarbejde ved at påsejle og klemme bådene mellem skibene.

Der vil være 45 skibe til at deles om udgiften til konvojskibet. Dvs. det
vil være udgiftsneutralt for os, og meget billigt for rederierne, fordi de
sparer på forsikringspolicen.

Konvojsejlads er afprøvet og effektiv teknologi gennem to verdenskrige. Vi
ved, at det virker! 100%
Og piraterne har ikke uendelige resourcer. Efter flere måneder uden bytte,
kan de ikke fortsætte den udgiftskrævende sejlads. Og de der i desperation
prøver at stormløbe en konvoj vil miste livet.
Ingen succes og kun tab vil standse pirateriet fuldstændigt på kort tid.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4d3ad6a4$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Er vi interesserede i fulde russiske besætninger i dansk farvand bevæbnet
> med cal. 0.50 maskingeværer?
>
> Det sker regelmæssigt, at let beduggede russere ikke kan finde ud af styre
> uden om Bornholm!
>
> Og hvad så, når besætninger i fuldskab eller bar skræk begynder at beskyde
> alt, hvad der rør sig på vandet? En TMG har en rækkevidde på 2,2 km.

For lige at for lige at fortsætte ud af den tangent, hvor mange af de kal.
50 maskingeværer vil ikke havne på sortbørsen, når halvdelen af
handelsflåden har fire af slagsen om bord.

Nattelivet i Købenavn kan blive svært interessant, når Mustafa og Yousuf får
knaldet narkopengene for 14 dage af på det nye stykke legetøj, der så skal
bruges til at udfordre englebasserne. Eller omvendt for dan sags skyld.
Eller Ali, den gale wannabe terrorist, der pludseligt kan få et svært våben
leveret midt i Danmark.

Det er næppe klogt, at lade flere tusinde af den slags militære våben sejle
rundt mellem underbetalte sømænd fra alle afkroge af verdenen uden nøje styr
på dem.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On Sat, 22 Jan 2011 16:15:35 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:


>For lige at for lige at fortsætte ud af den tangent,

som intet har med piratproblemet at gøre



>hvor mange af de kal.
>50 maskingeværer vil ikke havne på sortbørsen, når halvdelen af
>handelsflåden har fire af slagsen om bord.

ganske ligegyldigt,

folk som ønsker sig våben og har pengene(bl.a. løsepenge betalt af
tåber) anskaffer sig våben



--
Si vis pacem - para bellum

---

"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
news:j62mj6ppf4dhaurighej5s0dumhcb22gga@news.tele.dk...
> On Sat, 22 Jan 2011 16:15:35 +0100, "Frodo Nifinger"
> <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
>
>
>>For lige at for lige at fortsætte ud af den tangent,
>
> som intet har med piratproblemet at gøre
>
>
>
>>hvor mange af de kal.
>>50 maskingeværer vil ikke havne på sortbørsen, når halvdelen af
>>handelsflåden har fire af slagsen om bord.
>
> ganske ligegyldigt,
>
> folk som ønsker sig våben og har pengene(bl.a. løsepenge betalt af
> tåber) anskaffer sig våben
>
Ok, så lad os antage dette.

Hvad forhindrer så piraterne at montere en 20 mm maskinkanon på deres Dhows
og så uden for rækkevidde for skibenes kal 0.50 at skyde maskingeværrederne
ud af funktion før de sender speedbådene ind? Der er heller ikke noget, der
forhindrer dem i at beskyde broen for at tvinge skibet til at stoppe og
overgive sig.

Hvorfor tror du, at det er rene aber med kinesiske kalasnikovs AK47'ere uden
nogen form for intelligens?
De er ganske vist ikke raketforskere, men det kræver sq ikke megen
intelligens at lave en workaround på dit forsvar.

Hvad skete der, da koalitionsstyrker sendte flådeenheder til Adenbugten for
at bekæmpe piraterne?
Jo de begyndte at bruge større både som moderskibe og udvidede
jagtterritoriet til det tidobbelte.
Så nu er det ikke bare begrænset til Adenbugten, men til størstedelen af det
arabiske hav.

Så hvis du bevæbner handelsskibene med maskingeværreder, ja så skaffer de da
makinkanoner til moderskibene, og bruger dem til at nedkæmpe
geværstillingerne. og til at tvinge skibene til at stoppe, så bordingen går
lettere for bådene.
Vil der blive nogen dræbt i det cirkus - Ja, det tør jeg godt garantere.

Vil vi få et shitload af problemer med i købet? Med garanti.

Skal man undgå et våbenkapløb med piraterne, skal man stille med noget, de
ikke kan hamle op med.
Som f.eks et flådefartøj.
Det er ikke ønskværdigt, at piraterne skal prøve på at tage kampen op imod
flådefartøjer med en 20 mm kanon. Ikke at de vil vinde kampen, men det vil
tvinge krigsskibet til at engagere sig med tunge våben. fra større afstand.

Derfor er konvojerne en god ide. De levner ikke nogen ide for piraterne i at
investere i en dyr maskinkanon, fordi de er velbeskyttet med tunge våben og
helikoptere.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Frodo Nifinger <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i meddelelsen
4d3b3215$0$23753$14726298@news.sunsite.dk:

> Skal man undgå et våbenkapløb med piraterne, skal man stille med
> noget, de ikke kan hamle op med.

Ingen grund til at undgå et våbenkapløb med piraterne. Det er et kapløb, de
er dømt til at tabe, dine mange ord underordnet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:AJKdnTcRq59_r6bQnZ2dnUVZ7s-dnZ2d@giganews.com...
> Frodo Nifinger <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i meddelelsen
> 4d3b3215$0$23753$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Skal man undgå et våbenkapløb med piraterne, skal man stille med
>> noget, de ikke kan hamle op med.
>
> Ingen grund til at undgå et våbenkapløb med piraterne. Det er et kapløb,
> de er dømt til at tabe, dine mange ord underordnet.
>
Er de nu det?
For hver ti elleve pirater, der bliver skudt, står der 200 fattige somalier
i kø for at melde sig til pirattjeneste.
Det er jo ikke bagmændene, dem med pengene, vi møder på vandet. Det er deres
sergenter, eller venstre hånd eller hvad du vi lkalde dem, og så en hob af
fattige hoveder, der har sikret sig mad, husly og et tilbud om en bid af
kagen.
Selvfølgelig vil de tabe overfor et moderne krigsskib.
Men de har 4.000.000 km2 at gemme sig på, og vi har 4.000.000 km2 at
patruljere.

Så vil I til at bevæbne handelsskibene i erkendelse af, at krigsskibene ikke
kan dække dette store område.
De skal have tunge maskingeværer. godt piraternes modsvar vil så være at
anskaffe sig et tungere automatvåben.
Det være sig en WWII Vickers eller hispano 20 mm kanon eller en 40 mm
Vickers eller en gammel 40mm Orlicon.
Det lort flyder der meget af på det afrikanske kontinent fra krigens tid.

Det værste er, at med en 40 mm tvinges koalitionen til at angribe fra stor
afstand eller fra luften for ikke selv at udsætte sig for fare. Så er den
gal med evt. gisler.

Jeg ved godt, at det er pisse harmdirrende uretfærdigt, at de slipper afsted
med åbenlyse grove forbrydelser gang på gang, og det burde koste dem livet
at lave sådan en omgang lort.
Det ændrer bare ikke en tøddel på, at vi er nødt til at tilgå problemet
rationelt

Vi kan ikke råmyrde alt og alle mistænkelige bare sådan.
Vi kan ikke afskrække dem fra at gøre det, heller ikke ved at dræbe dem, vi
fanger.
Den der bestemmer, er ikke på båden!
Vi kan ikke tæppebombe hele Somaliafra ende til anden og dermed få fat i
alle potentielle pirater.
Bevæbnede handelsskibe er heller ikke nogen løsning, fordi det vil eskalere
volden få piraterne til at opgradere våbenparken og kræve dræbte sømænd.

Konvoj sejlads virker. Det har man vidst i England siden 1915.
Skal man endelig straffe piraterne sådan rigtigt, som I kræver, er løsningen
en honeypot.
Et kamoufleret krigsskib, der ligner et favoritoffer for piratvirksomhed.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On Sat, 22 Jan 2011 14:08:08 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:

>
>"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:rvilj616r7523uidnfbaq6a3ilfbi7nlc7@news.tele.dk...
>> On Sat, 22 Jan 2011 12:05:48 +0100, "Frodo Nifinger"
>> <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
>>
>>
>>>Du klippede lige så elegant min fortælling om, hvor let spil piraterne har
>>>lige under næsen på flådefartøjer.
>>
>>
>> ja fordi den er ganske uinteressant -
>>
>> havde det forfulgte skib haft bevæbning i form af f.eks. et TMG plus
>> tre til fire LMG'er var de aldrig blevet bordet -
>>
>> hvis flådefartøjer skal gøre gavn skal der jo et fartøj til for hvert
>> handelsskib og det er jo ikke muligt - derimod er det muligt at
>> bevæbne handelsskibene
>>
>Og hvad mon kineserne siger til, at svært bevæbnede skibe anløber deres
>havne Eller Iran

ingen anelse, og du opfinder igen problemer som ikke eksisterer, et
par TMG'er og LMG'er er absolut ikke svær bevæbning




>Er vi interesserede i fulde russiske besætninger i dansk farvand bevæbnet
>med cal. 0.50 maskingeværer?

HVIS problemer opstår tager man sig af dem,

og lige nu gør du ikke andet end at flette stråmænd og komme med vås
som INTET har at gøre med problemet


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sat, 22 Jan 2011 14:08:08 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:

>Konvojsejlads er afprøvet og effektiv teknologi gennem to verdenskrige. Vi
>ved, at det virker! 100%

Det britiske admiralitet tøvede længe med at indfører konvojsejlads
under første verdens krig. Fragtskibe fra USA til Storbritannien sejlede
alene og de tyske ubåde sænkede 25% af dem. Ingen handelsflåde kunne i
længden tåle tab af den størrelse og England var få uger fra at tabe
krigen.
Da man endelig modstræbende gav efter og indførte konvojer, beskyttet
af destroyerer, faldt tabene til under én procent. Samtidigt voksede
u-bådenes tab voldsomt.
--

-JN-

---

J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
hgfmj6pbhbtp0u6fb4412bmp1vctnqj7pk@4ax.com:

>> Konvojsejlads er afprøvet og effektiv teknologi gennem to
>> verdenskrige. Vi ved, at det virker! 100%
>
> Det britiske admiralitet tøvede længe med at indfører konvojsejlads
> under første verdens krig. Fragtskibe fra USA til Storbritannien
> sejlede alene og de tyske ubåde sænkede 25% af dem. Ingen
> handelsflåde kunne i længden tåle tab af den størrelse og England var
> få uger fra at tabe krigen.
> Da man endelig modstræbende gav efter og indførte konvojer, beskyttet
> af destroyerer, faldt tabene til under én procent. Samtidigt voksede
> u-bådenes tab voldsomt.

Jepper. Situationen under 1. og 2. verdenskrig, med flokke af tyske ubåde i
nordatlanten, og nødvendigheden af at sejle forsyninger fra USA til Europa
over dette ocean - det hele i verdenskrigstid - svarer helt til dagens
situation i Aden-bugten. Så en helt igennem god sammenligning, der sætter
alt i relief og forklarer rigtigt meget.

Af hjertet tak for din syleskarpe og dødrelevante opsummering.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:MrOdna8w2fsm26bQnZ2dnUVZ7smdnZ2d@giganews.com...
>
> Jepper. Situationen under 1. og 2. verdenskrig, med flokke af tyske ubåde
> i nordatlanten, og nødvendigheden af at sejle forsyninger fra USA til
> Europa over dette ocean - det hele i verdenskrigstid - svarer helt til
> dagens situation i Aden-bugten. Så en helt igennem god sammenligning, der
> sætter alt i relief og forklarer rigtigt meget.
>
> Af hjertet tak for din syleskarpe og dødrelevante opsummering.
>
Hold nu op Jens! Du er mere intelligent end det!

Ligheden er helt præcis den, at skibene skal sejle spidsrod gennem et
farvand, hvor de er udsat for angreb når som helst af en kamoufleret fjende.
og de har ingen eller kun få muligheder for at forsvare sig.
I konvoj har man langt større ildkraft end fjenden, langt bedre radar end
alene, og man er tilmed luftbåren.
Og man har en helt specifik defineret opgave, der går på at beskytte lige
netop den konvoj og det territorie konvojen dækker incl den nødvendige
sikkerhedszone.
Alle der forsøger at penetrere sikkerhedszonen omkrng konvojen vil kunne
afvises af enten helikopteren eller krigsskibet selv.
Konvojsejlads gør angreb på skibene ugennemførlig, og dermed vil piraterne
stoppe, fordi deres resourcer løber ud.

mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Den 23-01-2011 01:02, Frodo Nifinger skrev:
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:MrOdna8w2fsm26bQnZ2dnUVZ7smdnZ2d@giganews.com...
>>
>> Jepper. Situationen under 1. og 2. verdenskrig, med flokke af tyske ubåde i
>> nordatlanten, og nødvendigheden af at sejle forsyninger fra USA til Europa
>> over dette ocean - det hele i verdenskrigstid - svarer helt til dagens
>> situation i Aden-bugten. Så en helt igennem god sammenligning, der sætter alt
>> i relief og forklarer rigtigt meget.
>>
>> Af hjertet tak for din syleskarpe og dødrelevante opsummering.
>>
> Hold nu op Jens! Du er mere intelligent end det!

Mon ikke det er en ironisk kommentar?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d3c0181$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 23-01-2011 01:02, Frodo Nifinger skrev:
>>
>>>
>>> Af hjertet tak for din syleskarpe og dødrelevante opsummering.
>>>
>> Hold nu op Jens! Du er mere intelligent end det!
>
> Mon ikke det er en ironisk kommentar?
>
Nej!
Jeg kender Jens personligt.
Jens er ganske intelligent.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Den 23-01-2011 15:33, Frodo Nifinger skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d3c0181$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 23-01-2011 01:02, Frodo Nifinger skrev:
>>>
>>>>
>>>> Af hjertet tak for din syleskarpe og dødrelevante opsummering.
>>>>
>>> Hold nu op Jens! Du er mere intelligent end det!
>>
>> Mon ikke det er en ironisk kommentar?
>>
> Nej!
> Jeg kender Jens personligt.
> Jens er ganske intelligent.

End til at skrive ironiske kommentarer?

Måske kan vi få JB's egen kommentar til indlægget?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d3d540b$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>>>>> Af hjertet tak for din syleskarpe og dødrelevante opsummering.
>>>>>
>>>> Hold nu op Jens! Du er mere intelligent end det!
>>>
>>> Mon ikke det er en ironisk kommentar?
>>>
>> Nej!
>> Jeg kender Jens personligt.
>> Jens er ganske intelligent.
>
> End til at skrive ironiske kommentarer?
>
> Måske kan vi få JB's egen kommentar til indlægget?

Jeg læser bare med fra sidelinien og spiser mine popcorn

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 24-01-2011 12:25, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d3d540b$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>>>>> Af hjertet tak for din syleskarpe og dødrelevante opsummering.
>>>>>>
>>>>> Hold nu op Jens! Du er mere intelligent end det!
>>>>
>>>> Mon ikke det er en ironisk kommentar?
>>>>
>>> Nej!
>>> Jeg kender Jens personligt.
>>> Jens er ganske intelligent.
>>
>> End til at skrive ironiske kommentarer?
>>
>> Måske kan vi få JB's egen kommentar til indlægget?
>
> Jeg læser bare med fra sidelinien og spiser mine popcorn

Hehe, velbekomme.

Big Brother is watching you.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sun, 23 Jan 2011 01:02:33 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFfiber.dk> wrote:

>
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>news:MrOdna8w2fsm26bQnZ2dnUVZ7smdnZ2d@giganews.com...
>>
>> Jepper. Situationen under 1. og 2. verdenskrig, med flokke af tyske ubåde
>> i nordatlanten, og nødvendigheden af at sejle forsyninger fra USA til
>> Europa over dette ocean - det hele i verdenskrigstid - svarer helt til
>> dagens situation i Aden-bugten. Så en helt igennem god sammenligning, der
>> sætter alt i relief og forklarer rigtigt meget.
>>
>> Af hjertet tak for din syleskarpe og dødrelevante opsummering.
>>
>Hold nu op Jens! Du er mere intelligent end det!
>
>Ligheden er helt præcis den, at skibene skal sejle spidsrod gennem et
>farvand, hvor de er udsat for angreb når som helst af en kamoufleret fjende.
>og de har ingen eller kun få muligheder for at forsvare sig.
3>I konvoj har man langt større ildkraft end fjenden, langt bedre
radar end
>alene, og man er tilmed luftbåren.
>Og man har en helt specifik defineret opgave, der går på at beskytte lige
>netop den konvoj og det territorie konvojen dækker incl den nødvendige
>sikkerhedszone.
>Alle der forsøger at penetrere sikkerhedszonen omkrng konvojen vil kunne
>afvises af enten helikopteren eller krigsskibet selv.
>Konvojsejlads gør angreb på skibene ugennemførlig, og dermed vil piraterne
>stoppe, fordi deres resourcer løber ud.
>
At overveje konvoy-resourccer brugt på usle små lus er a skyde
gråspurve med kanonr

Mærsk+ skal indarbejde sikkerhed med brug af anderledes små resourcer

Overgrebene er terror som mordforsøget mod mig og mod Kurt Vestergaard
og bør som naturlig automatik afføde livstidsstraf ved de skete
førstegangshændelser og statsmagten bør fremadretet udstyre
sandsynlige ofre med forebyggende bevæbning og lignende bl.a.
videoovervågning

Undladelse af sådant er uundskyldelig mangel på proportionssans hos
politi/forsvar

Jeg har ikke som Mærsk fristet kriminelle med let bytte eller udsat
gentagelsesforbryderne for provokerende fristelse men er en normalt
levende pensionist der pludselig udsættes for godhedsindustriens
tæskeholds mordforsøg, selv sammenlignet med Westergaard er jeg en
engel hvis plankeværk aldrig før har affødt forsøg på personvold
endsige trusler derom
Intet kan begrunde flere livvagter hos ham end hos mig

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:4dsnj6t2nn6jvfu581h5nlsbcgt0jd8mk3@4ax.com...
> On Sun, 23 Jan 2011 01:02:33 +0100, "Frodo Nifinger"
>>
> At overveje konvoy-resourccer brugt på usle små lus er a skyde
> gråspurve med kanonr

Hvilke resourcer min gode mand?

I dag sejler der mellem 25 og 30 krigsskibe rundt i det arabiske hav for at
patruljere efter pirater.

Konvojruterne kan deles op i tre. en mod syd med forsamling omnkring
seyshellerne, en til den arabiske golf og en tværs over mod Sri Lanka
sydlige Indien. Samlingspunkterne behøver ikke være landfaste, men blot
koordinater uden for piraternes rækkevidde.
I Indløbet til Adenbugten møder de indkommende konvojer, de udgående
konvojer og de tre ingående konvojer overtages af Adenbugt krigsskibet, mens
de andre vender om til udgående mod hver deres endestation.

Det vil kræve to skibe i Adenbugten, 2 på hver af ruterne mod syd, sydøst og
øst. og så 2 flådskibe til afløsning.

Det gir en konvoj i døgnet hver vej. Indsats :10 krigsskibe Mod nu 25 - 30!

Penge sparet! For alle!
Omkostningerne til krigsskibene betales af rederierne, der til gengæld
sparer forsikringsudgifter, da prisen falder pga færre kapringer.

Og bedst af alt: Ingen døde, hverken besætninger, soldater eller negre.



>
> Mærsk+ skal indarbejde sikkerhed med brug af anderledes små resourcer

Mærsk har slet ikke de problemer.
Deres skibe er så store og så hurtige, at de ikke er i fare for at blive
kapret.
>
Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On Sat, 22 Jan 2011 22:06:01 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Af hjertet tak for din syleskarpe og dødrelevante opsummering.

Altid til tjeneste, Jens. Skulle du en dag komme til kort i "Hvem vil
være millionær" ringer du bare.
--

-JN-

---

J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
tleoj6pq9je6i0fugos6sgjt85q8nhmpuu@4ax.com:

>> Af hjertet tak for din syleskarpe og dødrelevante opsummering.
>
> Altid til tjeneste, Jens. Skulle du en dag komme til kort i "Hvem vil
> være millionær" ringer du bare.

Gerne. Jeg har særligt problemer, når der spørges om aktuel mode og den
slags, og skal nok notere dig ned som en livline. Og der falder selvfølgelig
en klækkelig bonus af, skulle du være i stand til at hjælpe mig det sidste
stykke.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse

> hvis flådefartøjer skal gøre gavn skal der jo et fartøj til for hvert
> handelsskib og det er jo ikke muligt

Lidt helikoptere kan gøre underværker:

"A Malaysian ship and an attack helicopter responded to the call and troops
boarded the hijacked ship, the report said. Three of the suspected seven
hijackers were wounded in a gunfight, but none of the military or the ship's
23 crewmembers was injured":

http://www.upi.com/Top_News/World-News/2011/01/22/Malaysian-navy-arrests-7-suspected-pirates/UPI-17061295707347/

John

---

On Sat, 22 Jan 2011 12:05:48 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:


>Du klippede lige så elegant min fortælling

jeps

og du "glemte" helt at kommentere på mine argumenter for at bevæbne
handelsskibe,

samt min pointering af at det absolut ikke er særlig svært at skelne
mellem piratbåde og fiskerbåde

fredelige fiskere er ikke interesserede i at få en byge fra hverken
TMG eller LMG affyret hen over båden -

så det er ikke dem som forfølger handelsskibe der har foretaget et par
kursændringer - de der fortsætter forfølgelsen må lære på den hårde
måde at ændre adfærd -

sværere er det ikke


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sat, 22 Jan 2011 13:30:34 +0100, "@" <1@iindnaavalid.invavvlid>
wrote:

>On Sat, 22 Jan 2011 12:05:48 +0100, "Frodo Nifinger"
><jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:
>
>
>>Du klippede lige så elegant min fortælling
>
>jeps
>
>og du "glemte" helt at kommentere på mine argumenter for at bevæbne
>handelsskibe,
>
>samt min pointering af at det absolut ikke er særlig svært at skelne
>mellem piratbåde og fiskerbåde
>
>fredelige fiskere er ikke interesserede i at få en byge fra hverken
>TMG eller LMG affyret hen over båden -
>
>så det er ikke dem som forfølger handelsskibe der har foretaget et par
>kursændringer - de der fortsætter forfølgelsen må lære på den hårde
>måde at ændre adfærd -
>
>sværere er det ikke

Sær små sprængladninger siden på vore skibe og udløs når pirater
kravler op

---

On Tue, 18 Jan 2011 00:57:35 +0100, "Frodo Nifinger"
<jni@GIRAFfiber.dk> wrote:

>
>"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>news:0rh9j6tnkb13r84ljfo6tckq1aqons4noe@4ax.com...
>> "Esbern Snare" nær somaliModerskib
>> Hvorfor er internationalismen så sindssyg at de ikke må kapre, dræbe
>> piraterne , hjemtage fanger?
>>
>> Russerne fyldte teater med bedøvelsesgas som nogle gidsler og alle
>> terrorister døde af
>>
>> Kan vi ikke lære noget af dem?
>
>Det er vist noget af en efterrationalisering:
>http://da.wikipedia.org/wiki/Terrorangrebet_mod_Dubrovka-teateret_i_Moskva
>129 ofre eller 14,14% af gislerne.
>
>Vestlige antiterrorkorps har været langt dygtigere til at befri gisler. uden
>de store tab.
>Så hvad er der at lære af russerne andet end måden ikke at gøre det på?

Russerne har blikket stift rettet mod fremtiden og ikke mod
tåbe-konventioner af tossegod FN-type
De forhandler ikke med terrorister men gir dem en lærestreg og vi har
konsekvent faldet i pengeafpresningsfælden og betalt STADIG STØRRE
LØSESUMME
DEt koster nogle civile ofre på kort sigt, ikke at lege
muslimelskende spejderdrenge og vi ser at alt går den gale vej for os
- selvom Islam har givet og et par symbolske pjatsuccesser hvor
kommandosoldater har skoret point mod terroristerne der har
milliardstort rekruteringsbagland så de er ligeglade med tab af egne
liv

Hurtig hjælp er dobbelt hjælp- er et dansk ordsprog men for
russergenierne er det noget man handler efter

Du begår en kæmpebrøler hvis du fokuserer på tab ved redningsaktioner
og finder en russisk underlegenhed og du glemmer at v i hælder
milliarder i hellig krig kassen ved oftest helt at vige uden om at
redde på anden vis end ussel bestikkele. Gem skyklapperne væk,
Nifinger

Russerne ser ting i årtusindernes synsvinkel fordi de er klogt
antidemokratiske - som kineserne - vi ser max een valgperiode frem

Storløgneren USA påstod engang at ingen må forhandle med terrorister
og har været verdens mest ondskabsfulde eksempel og på værre end
nazi-vis nedkaldt lidelser over uskyldige ved at skide på egne regler
i humanismens onde navn

Svar på mit spørgsmål, Nifinger, hvordan blev vi sindsyge så vi
arbejder for lykke-minimalisme?

Kan vi ikke læse udtrykket "hellig krig"?. Krig er krig`???