---

Hejsa,

da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
computer til hende.
Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
underholdning.
Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
er ikke helt sikker.
Nogen kommentarer eller andre bud ?

--

mvh
Jesper \

---

Jesper Hartoft <news1@hartoft.net> wrote:

> Hejsa,
>
> da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
> gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
> computer til hende.
> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
> underholdning.
> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
> er ikke helt sikker.
> Nogen kommentarer eller andre bud ?

sålænge det er intel og gerne en core 2 duo og den ikke er totalt busted
så vil det virke.

Første gen. MacBook har jo lidt bøvl med revner i plastiken, men det er
jo mest kosmetisk ..

/thomas

---

Jesper Hartoft <news1@hartoft.net> wrote:

> Hejsa,
>
> da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
> gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
> computer til hende.
> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
> underholdning.
> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
> er ikke helt sikker.
> Nogen kommentarer eller andre bud ?

Man kunne også grundlæggende vende det om.
Hvad bruger hendes omgivelser bortset fra forældrene?
Og så vælger man det.

Børn sidder typisk sammen foran en computer og spiller.
Det er derfor oplagt at begge kender hvordan det virker, så kan de
hjælpe hinanden.

Dit spørgsmål er klassisk, men en systemudvikler vil tænke hele miljøet
med.

--
Flemming

---

On 03-01-2011 13:31, Flemming Rubini wrote:
> Jesper Hartoft<news1@hartoft.net> wrote:
>
>> Hejsa,
>>
>> da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
>> gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
>> computer til hende.
>> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
>> underholdning.
>> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
>> er ikke helt sikker.
>> Nogen kommentarer eller andre bud ?
>
> Man kunne også grundlæggende vende det om.
> Hvad bruger hendes omgivelser bortset fra forældrene?
> Og så vælger man det.

Tjah, konen har kørt Mac et par måneder, jeg bruger selv Windows (endnu)
og har gjort det MEGET længe (lige siden jeg slap OS/2)

> Børn sidder typisk sammen foran en computer og spiller.
> Det er derfor oplagt at begge kender hvordan det virker, så kan de
> hjælpe hinanden.

Jeg kan efterhånden begge dele og er ikke nervøs for at smøge ærmerne op.

> Dit spørgsmål er klassisk, men en systemudvikler vil tænke hele miljøet
> med.

Har jeg skam gjort
"Miljøet" er en central Win7 baseret medieserver, som også er filserver.
Den virker med det meste og eventuelle udeståender skal jeg nok få fikset...
Print foretages på en HP LaserJet med indbygget netkort.


--

mvh
Jesper \

---

Jesper Hartoft <news1@hartoft.net> wrote:

> > Dit spørgsmål er klassisk, men en systemudvikler vil tænke hele miljøet
> > med.
>
> Har jeg skam gjort

Miljøet er de steder dit barn kommer primært udenfor hjemmet,
kammerater, institutioner, skole etc.

--
Flemming

---

On 3 Jan., 13:20, Jesper Hartoft <ne...@hartoft.net> wrote:
> Hejsa,
>
> da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
> gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
> computer til hende.
> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
> underholdning.
> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
> er ikke helt sikker.
> Nogen kommentarer eller andre bud ?
>

Hej

Overvej om det er en god ide at lade henne (måske) blive den eneste
blandt vennerne der bruger det system. Er ideen din eller kom den fra
henne?

At sidde med et problem med maskinen eller et program som ingen andre
i klassen (eller hvor det nu er), ved noget om og ikke kan hjælpe med,
er nok ikke det sjoveste.

Bare en velment tanke!

--
Langgaard

--
Langgaard

---

On 03-01-2011 13:34, Langgaard wrote:
> On 3 Jan., 13:20, Jesper Hartoft<ne...@hartoft.net> wrote:
>> Hejsa,
>>
>> da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
>> gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
>> computer til hende.
>> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
>> underholdning.
>> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
>> er ikke helt sikker.
>> Nogen kommentarer eller andre bud ?
>>
>
> Hej
>
> Overvej om det er en god ide at lade henne (måske) blive den eneste
> blandt vennerne der bruger det system. Er ideen din eller kom den fra
> henne?

Ideen er skam min, men som Apples hardware breder sig, tvivler jeg på at
hun bliver den eneste.

> At sidde med et problem med maskinen eller et program som ingen andre
> i klassen (eller hvor det nu er), ved noget om og ikke kan hjælpe med,
> er nok ikke det sjoveste.

Nej, men det skal jeg nok få ordnet, så længe hun ikke selv kan.

> Bare en velment tanke!

Takker, men jeg mener ikke det vil blive et problem i praksis.

--

mvh
Jesper \

---

>Overvej om det er en god ide at lade henne (måske) blive den eneste
blandt vennerne der bruger det system. Er ideen din eller kom den fra
henne?
>At sidde med et problem med maskinen eller et program som ingen andre
i klassen (eller hvor det nu er), ved noget om og ikke kan hjælpe med,
er nok ikke det sjoveste.


På de undervisningssteder, jeg slår mine folder, er mac en del mere udbredt
end pc. Så hun bliver næppe den eneste.

mvh
Marianne

---

Jesper Hartoft wrote:
> da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
> gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
> computer til hende.
> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
> underholdning.
> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
> er ikke helt sikker.
> Nogen kommentarer eller andre bud ?

Pas på med at købe noget med en alt for lille skærm, så jeg vil sige, at
15" må være det absolutte minimum på en MB/MBP.

Alternativt kunne være en 17"-20" iMac af ca. samme alder.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Jesper Hartoft wrote:
> > da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
> > gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
> > computer til hende.
> > Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
> > underholdning.
> > Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
> > er ikke helt sikker.
> > Nogen kommentarer eller andre bud ?
>
> Pas på med at købe noget med en alt for lille skærm, så jeg vil sige, at
> 15" må være det absolutte minimum på en MB/MBP.
>
> Alternativt kunne være en 17"-20" iMac af ca. samme alder.

for dig måske .. jeg har arbejdet med en 13" Macbook i ca. 2-3 år inden
jeg gik op i 15" ...

Og hvis man vil være ultrabærbar er der jo også en Air på 11" som får
"rave reviews"

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Jesper Hartoft wrote:
>>> da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
>>> gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
>>> computer til hende.
>>> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
>>> underholdning.
>>> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
>>> er ikke helt sikker.
>>> Nogen kommentarer eller andre bud ?
>> Pas på med at købe noget med en alt for lille skærm, så jeg vil sige, at
>> 15" må være det absolutte minimum på en MB/MBP.
>>
>> Alternativt kunne være en 17"-20" iMac af ca. samme alder.
>
> for dig måske .. jeg har arbejdet med en 13" Macbook i ca. 2-3 år inden
> jeg gik op i 15" ...
>
> Og hvis man vil være ultrabærbar er der jo også en Air på 11" som får
> "rave reviews"

Nej, jeg mener helt generelt. Du kan rent faktisk fremprovokere en
latent bygningsfejl (nærsynethed) hos børn, der jo endnu ikke er
færdigudvoksede, hvis de bruger en for lille skærm. Og det har jeg bl.a.
fra dels min egen øjenlæge, Torben Sørensen, dels fra nu fhv. overlæge
Kim Frost på Kommunehospitalets øjenafd. her i byen og dels fra flere
øjenlæger på Blindeinstituttet i Hellerup.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Du kan rent faktisk fremprovokere en
> latent bygningsfejl (nærsynethed) hos børn, der jo endnu ikke er
> færdigudvoksede, hvis de bruger en for lille skærm.

Det må da i så fall være skjermens oppløsning og forstørrelsesgrad,
altså hvor små de viktige detaljene er på skjermen, som er avgjørende?
Skjermens størrelse i antall tommer må da være revnende likegyldig.

Ellers ble det samme sagt til meg som gutt da jeg leste "for mange"
bøker. Jeg er rett nok også blitt nærsynt, men synes faktisk det er helt
OK - i forhold til ikke åp ha lest bøkene.

En mobiltelefon har f.eks. langt mindre skjerm enn en hvilkesomhelst Mac
- og man får ikke pr. definisjon dårlige øyne av slike. En vanlig
paperback-bok er også mye mindre.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Jon <see_signature@invalid.com> wrote:

> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>
> > Du kan rent faktisk fremprovokere en
> > latent bygningsfejl (nærsynethed) hos børn, der jo endnu ikke er
> > færdigudvoksede, hvis de bruger en for lille skærm.
>
> Det må da i så fall være skjermens oppløsning og forstørrelsesgrad,
> altså hvor små de viktige detaljene er på skjermen, som er avgjørende?
> Skjermens størrelse i antall tommer må da være revnende likegyldig.
>
> Ellers ble det samme sagt til meg som gutt da jeg leste "for mange"
> bøker. Jeg er rett nok også blitt nærsynt, men synes faktisk det er helt
> OK - i forhold til ikke åp ha lest bøkene.
>
> En mobiltelefon har f.eks. langt mindre skjerm enn en hvilkesomhelst Mac
> - og man får ikke pr. definisjon dårlige øyne av slike. En vanlig
> paperback-bok er også mye mindre.

Faktisk er der ikke så lavet så mange undersøgelser af fænomenet. Men
fornylig blev en artikel publiceret vedrørende nogle japanske
medicinstuderende, som tydeligvis tog skade af intensiv eksamenslæsning.
Problemet var at skaden var irreversibel. Så vidt jeg husker blev
problemet forstærket af kompenserende hjælpemidler. Jo tidligere
introduktion jo værre skader. Det lader til at øjet har godt af stress,
og at holde pauser. Men det var altså intensiteten og den studerendes
almentilstand der var afgørende for risikoen. Prøv at søge på pubmed for
videre referencer. Så vidt jeg husker var artiklen på japansk, men
resumeet på engelsk.
--
Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Faktisk er der ikke så lavet så mange undersøgelser af fænomenet. Men
> fornylig blev en artikel publiceret vedrørende nogle japanske
> medicinstuderende, som tydeligvis tog skade af intensiv eksamenslæsning.
> Problemet var at skaden var irreversibel. Så vidt jeg husker blev
> problemet forstærket af kompenserende hjælpemidler. Jo tidligere
> introduktion jo værre skader. Det lader til at øjet har godt af stress,
> og at holde pauser. Men det var altså intensiteten og den studerendes
> almentilstand der var afgørende for risikoen. Prøv at søge på pubmed for
> videre referencer. Så vidt jeg husker var artiklen på japansk, men
> resumeet på engelsk.

Før sagde man, at det ikke skadede at læse meget, men man er vist ved at
skifte mening. De seneste undersøgelser viser nemlig noget andet, som du
angiver ovenfor. Jeg har også altid med undren iagttaget, at sidder man
til konference med en flok læger, så bruger ALLE briller. Sidder man i
en skurvogn med en flok håndværkere, så bruger INGEN briller. I begge
situationer er der naturligvis enkelte undtagelser, men tendensen er
mildt sagt tydelig.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Faktisk er der ikke så lavet så mange undersøgelser af fænomenet. Men
> > fornylig blev en artikel publiceret vedrørende nogle japanske
> > medicinstuderende, som tydeligvis tog skade af intensiv eksamenslæsning.
> > Problemet var at skaden var irreversibel. Så vidt jeg husker blev
> > problemet forstærket af kompenserende hjælpemidler. Jo tidligere
> > introduktion jo værre skader. Det lader til at øjet har godt af stress,
> > og at holde pauser. Men det var altså intensiteten og den studerendes
> > almentilstand der var afgørende for risikoen. Prøv at søge på pubmed for
> > videre referencer. Så vidt jeg husker var artiklen på japansk, men
> > resumeet på engelsk.
>
> Før sagde man, at det ikke skadede at læse meget, men man er vist ved at
> skifte mening. De seneste undersøgelser viser nemlig noget andet, som du
> angiver ovenfor. Jeg har også altid med undren iagttaget, at sidder man
> til konference med en flok læger, så bruger ALLE briller. Sidder man i
> en skurvogn med en flok håndværkere, så bruger INGEN briller. I begge
> situationer er der naturligvis enkelte undtagelser, men tendensen er
> mildt sagt tydelig.

Men ville jeg så ha latt være å lese alle de bøker jeg har lest? Neppe.
Vil jeg mene at det er mer skadelig å bruke en 13" MacBook enn en 17"?
Nei. Derimot kan all bruk av Mac eller PC over lang tid helt sikkert
innvirke på synet. Finnes det alternativer? Ja, det gjør det: La være å
sitte foran en skjerm i flere timer hver dag. Err det et reelt
alternativ for de fleste av oss? Ofte ikke. OK, så blir vi nærsynte. Er
det en katastrofe? Nei.

Uansett er det ikke skjermstørrelsen det kommer an på, men størrelsen på
de detaljer man ser på, kombinert med avstand, og antagelig det at
bildet er statisk - i den mening at alt i bildet hele tiden er like
langt fra øynene, i motsetning til i den fysiske verden.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Flemming Rubini wrote:
> Jon <see_signature@invalid.com> wrote:
>
>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>>
>>> Du kan rent faktisk fremprovokere en
>>> latent bygningsfejl (nærsynethed) hos børn, der jo endnu ikke er
>>> færdigudvoksede, hvis de bruger en for lille skærm.
>> Det må da i så fall være skjermens oppløsning og forstørrelsesgrad,
>> altså hvor små de viktige detaljene er på skjermen, som er avgjørende?
>> Skjermens størrelse i antall tommer må da være revnende likegyldig.
>>
>> Ellers ble det samme sagt til meg som gutt da jeg leste "for mange"
>> bøker. Jeg er rett nok også blitt nærsynt, men synes faktisk det er helt
>> OK - i forhold til ikke åp ha lest bøkene.
>>
>> En mobiltelefon har f.eks. langt mindre skjerm enn en hvilkesomhelst Mac
>> - og man får ikke pr. definisjon dårlige øyne av slike. En vanlig
>> paperback-bok er også mye mindre.
>
> Faktisk er der ikke så lavet så mange undersøgelser af fænomenet. Men
> fornylig blev en artikel publiceret vedrørende nogle japanske
> medicinstuderende, som tydeligvis tog skade af intensiv eksamenslæsning.
> Problemet var at skaden var irreversibel. Så vidt jeg husker blev
> problemet forstærket af kompenserende hjælpemidler. Jo tidligere
> introduktion jo værre skader. Det lader til at øjet har godt af stress,
> og at holde pauser. Men det var altså intensiteten og den studerendes
> almentilstand der var afgørende for risikoen. Prøv at søge på pubmed for
> videre referencer. Så vidt jeg husker var artiklen på japansk, men
> resumeet på engelsk.

Fænomet har faktisk været kendt de sidste ca. 50 år. Det rent medicinske
i det er, at øjnenes indre muskulatur bliver stift og sætter sig i
bestemte faste mønstre, så smidigheden i både iris og linse nedsættes
meget kraftigt. - Både linse og iris ændrer jo form i forhold til
fokuspunktet.. - Det kan komme af for megen læsning i forkerte
stillinger - som hos japanerne.

- Men det kan også komme med en regnbuehindebetændelse som i mit
tilfælde. - I forb. med betændelsestilstand og linsestivhed, bliver
linsen meget modtagelig for grå stær, hvilket var grunden til, at jeg
fx. blev helt blind som 10-årig, men takket være en meget, meget dygtig
tysk øjenlæge kom jeg til at se det, jeg nu ser og har gjort de sidste
ca. 50 år. - Min iris er dog stadig immobil, så det er noget af et
mareridt for mig at komme ud for kraftige ændringer i lysforhold - og
formentlig også det, der gør, at jeg bedst kan tåle omvendt kontrast på
computerskærme. - Det mener min egen øjenlæge ihvertfald...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Jon wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Du kan rent faktisk fremprovokere en
>> latent bygningsfejl (nærsynethed) hos børn, der jo endnu ikke er
>> færdigudvoksede, hvis de bruger en for lille skærm.
>
> Det må da i så fall være skjermens oppløsning og forstørrelsesgrad,
> altså hvor små de viktige detaljene er på skjermen, som er avgjørende?
> Skjermens størrelse i antall tommer må da være revnende likegyldig.

Ja, det er en kombination af størrelse og opløsning. - Jo mindre skærm
med jo dårligere opløsning vil du automatisk sidde tættere på skærmen,
hvorved dine øjnes 'paralakse' [det hedder det altså.] - altså den
vinkelforskel, der er mellem dine øjne vil blive for stor. Jo kortere
afstand mellem dine øjen og fokuseringspunkt, jo større vinkel. Og har
du tendens til nærsynethed, kan det give problemer med fokusering
(nærsynethed) på kort afstand - i meget grelle tilfælde endda så meget,
at du ikke kan fokusere, fordi begge dine øjne kigger så meget mod
hinanden, at de ikke kan trænes op med briller, men der skal en
operation til.

> Ellers ble det samme sagt til meg som gutt da jeg leste "for mange"
> bøker. Jeg er rett nok også blitt nærsynt, men synes faktisk det er helt
> OK - i forhold til ikke åp ha lest bøkene.

Det skyldes ikke så meget de mange bøger, som det, at man oftest har
næsen ret tæt på - især, hvis man ligger på maven i sin seng og læser.

> En mobiltelefon har f.eks. langt mindre skjerm enn en hvilkesomhelst Mac
> - og man får ikke pr. definisjon dårlige øyne av slike. En vanlig
> paperback-bok er også mye mindre.

Nu er det jo nok sjælden, man bruger en mobil til andet end at snakke i
og sende div. SMS'er med + måske det lidt spil, der følger med. Her er
paperbacks og de små Nintendo spil faktisk værre. - Det er ikke så
sjælden, jeg har set børn sidde i bussen og spille nærmest med næsen
helt nede ved skærmen. - Og det er altså ikke sundt...

En gylden regel for afstand til en fladskærm er, at man bør sidde så
langt væk, at man kan have hele skærmen fuldt synligt, hvis man holder
sig for det ene øje og kigger på skærmens midtpunkt, - så skal hele
billedet være skarpt - også helt ud i hjørnerne. Det betyder for normalt
seende med fuldt synsfelt på ca. 65 grader, at afstanden til en 13"-15"
skærm skal være ca. 60-70cm fra skærm til øjets fokuspunkt = nethinde.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Nu er det jo nok sjælden, man bruger en mobil til andet end at snakke i
> og sende div. SMS'er med + måske det lidt spil, der følger med. Her er
> paperbacks og de små Nintendo spil faktisk værre.

Mini iPhone brukes definitivt til mye mer enn det, og det til tross for
at jeg aldri spiller spill på verken den eller min computer. Den brukes
til mail, browsing, nyhetslesning (dog ikke news - MacSOUP er så
uendelig meget bedre enn alternativene), og svært meget annet. Den har
faktisk gjort at jeg vurderer å ikke kjøpe en bærbar Mac neste gang, men
heller en ny iPhone + en iMac, - evt. en iPad i tillegg.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> Jesper Hartoft wrote:
> >>> da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
> >>> gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
> >>> computer til hende.
> >>> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
> >>> underholdning.
> >>> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
> >>> er ikke helt sikker.
> >>> Nogen kommentarer eller andre bud ?
> >> Pas på med at købe noget med en alt for lille skærm, så jeg vil sige, at
> >> 15" må være det absolutte minimum på en MB/MBP.
> >>
> >> Alternativt kunne være en 17"-20" iMac af ca. samme alder.
> >
> > for dig måske .. jeg har arbejdet med en 13" Macbook i ca. 2-3 år inden
> > jeg gik op i 15" ...
> >
> > Og hvis man vil være ultrabærbar er der jo også en Air på 11" som får
> > "rave reviews"
>
> Nej, jeg mener helt generelt. Du kan rent faktisk fremprovokere en
> latent bygningsfejl (nærsynethed) hos børn, der jo endnu ikke er
> færdigudvoksede, hvis de bruger en for lille skærm. Og det har jeg bl.a.
> fra dels min egen øjenlæge, Torben Sørensen, dels fra nu fhv. overlæge
> Kim Frost på Kommunehospitalets øjenafd. her i byen og dels fra flere
> øjenlæger på Blindeinstituttet i Hellerup.

Jeg tror ikke forskellen på 13" og 15" er stor nok til at gøre nogen
forskel .. men hvis du har artikler der siger noget andet så vil jeg med
glæde læse dem ...

Derudover sidder børn allerede med næsen nede i deres mobiltelefoner,
nintendo DS etc.

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>>>> Jesper Hartoft wrote:
>>>>> da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
>>>>> gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
>>>>> computer til hende.
>>>>> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
>>>>> underholdning.
>>>>> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
>>>>> er ikke helt sikker.
>>>>> Nogen kommentarer eller andre bud ?
>>>> Pas på med at købe noget med en alt for lille skærm, så jeg vil sige, at
>>>> 15" må være det absolutte minimum på en MB/MBP.
>>>>
>>>> Alternativt kunne være en 17"-20" iMac af ca. samme alder.
>>> for dig måske .. jeg har arbejdet med en 13" Macbook i ca. 2-3 år inden
>>> jeg gik op i 15" ...
>>>
>>> Og hvis man vil være ultrabærbar er der jo også en Air på 11" som får
>>> "rave reviews"
>> Nej, jeg mener helt generelt. Du kan rent faktisk fremprovokere en
>> latent bygningsfejl (nærsynethed) hos børn, der jo endnu ikke er
>> færdigudvoksede, hvis de bruger en for lille skærm. Og det har jeg bl.a.
>> fra dels min egen øjenlæge, Torben Sørensen, dels fra nu fhv. overlæge
>> Kim Frost på Kommunehospitalets øjenafd. her i byen og dels fra flere
>> øjenlæger på Blindeinstituttet i Hellerup.
>
> Jeg tror ikke forskellen på 13" og 15" er stor nok til at gøre nogen
> forskel .. men hvis du har artikler der siger noget andet så vil jeg med
> glæde læse dem ...

Som Flemming skriver, så er der ikke publiceret ret meget om emnet.

> Derudover sidder børn allerede med næsen nede i deres mobiltelefoner,
> nintendo DS etc.

- Og hvorfor tror du egentlig, der er flere og flere børn, der både får
briller og kontaktlinser - eller endda i meget tidlig alder bliver
opereret for kraftig nærsynethed?

Det er ikke for sjov, jeg skriver det. Som voksen har du jo selv det
fulde ansvar for, hvordan du vil gebærde dig, og om du mere eller mindre
bevidst vil ødelægge dine øjne ved forkert brug. Men som voksen har du
altså også et ansvar for de børn, du måtte have, så de får et fornuftigt
forhold til det, de laver - også, når de sidder med næsen nede i en
Nintendo, mobil eller i en /for/ lille computerskærm.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> Thomas von Hassel wrote:
> >>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >>>> Jesper Hartoft wrote:
> >>>>> da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
> >>>>> gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
> >>>>> computer til hende.
> >>>>> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
> >>>>> underholdning.
> >>>>> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
> >>>>> er ikke helt sikker.
> >>>>> Nogen kommentarer eller andre bud ?
> >>>> Pas på med at købe noget med en alt for lille skærm, så jeg vil sige, at
> >>>> 15" må være det absolutte minimum på en MB/MBP.
> >>>>
> >>>> Alternativt kunne være en 17"-20" iMac af ca. samme alder.
> >>> for dig måske .. jeg har arbejdet med en 13" Macbook i ca. 2-3 år inden
> >>> jeg gik op i 15" ...
> >>>
> >>> Og hvis man vil være ultrabærbar er der jo også en Air på 11" som får
> >>> "rave reviews"
> >> Nej, jeg mener helt generelt. Du kan rent faktisk fremprovokere en
> >> latent bygningsfejl (nærsynethed) hos børn, der jo endnu ikke er
> >> færdigudvoksede, hvis de bruger en for lille skærm. Og det har jeg bl.a.
> >> fra dels min egen øjenlæge, Torben Sørensen, dels fra nu fhv. overlæge
> >> Kim Frost på Kommunehospitalets øjenafd. her i byen og dels fra flere
> >> øjenlæger på Blindeinstituttet i Hellerup.
> >
> > Jeg tror ikke forskellen på 13" og 15" er stor nok til at gøre nogen
> > forskel .. men hvis du har artikler der siger noget andet så vil jeg med
> > glæde læse dem ...
>
> Som Flemming skriver, så er der ikke publiceret ret meget om emnet.

Og så er det jeg tillader mig at være skeptisk ... Altid en god idé
forresten at være skeptisk ... der er få ting jeg betragter som
absolutte sandheder .


>
> > Derudover sidder børn allerede med næsen nede i deres mobiltelefoner,
> > nintendo DS etc.
>
> - Og hvorfor tror du egentlig, der er flere og flere børn, der både får
> briller og kontaktlinser - eller endda i meget tidlig alder bliver
> opereret for kraftig nærsynethed?
>
> Det er ikke for sjov, jeg skriver det. Som voksen har du jo selv det
> fulde ansvar for, hvordan du vil gebærde dig, og om du mere eller mindre
> bevidst vil ødelægge dine øjne ved forkert brug. Men som voksen har du
> altså også et ansvar for de børn, du måtte have, så de får et fornuftigt
> forhold til det, de laver - også, når de sidder med næsen nede i en
> Nintendo, mobil eller i en /for/ lille computerskærm.

Helt sikkert ... Men hvis jeg tolker det ret så er alting skadeligt hvis
man gør det længe og uden pauser ... og så er det vel underordnet om det
er en stor eller lille skærm ?

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>
> > Thomas von Hassel wrote: > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> > >> Thomas von Hassel wrote: >>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk>
> > wrote: >>>> Jesper Hartoft wrote: >>>>> da min ældste datter er ved at
> > nå computeralderen og vi har besluttet at >>>>> gå OS X vejen, er jeg
> > ved at overveje hvad der skal anskaffes som første >>>>> computer til
> > hende. >>>>> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede
> > spil og >>>>> underholdning. >>>>> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel
> > MacBook er egnet til formålet, men >>>>> er ikke helt sikker. >>>>>
> > Nogen kommentarer eller andre bud ? >>>> Pas på med at købe noget med en
> > alt for lille skærm, så jeg vil sige, at >>>> 15" må være det absolutte
> > minimum på en MB/MBP. >>>> >>>> Alternativt kunne være en 17"-20" iMac
> > af ca. samme alder. >>> for dig måske .. jeg har arbejdet med en 13"
> > Macbook i ca. 2-3 år inden >>> jeg gik op i 15" ... >>> >>> Og hvis man
> > vil være ultrabærbar er der jo også en Air på 11" som får >>> "rave
> > reviews" >> Nej, jeg mener helt generelt. Du kan rent faktisk
> > fremprovokere en >> latent bygningsfejl (nærsynethed) hos børn, der jo
> > endnu ikke er >> færdigudvoksede, hvis de bruger en for lille skærm. Og
> > det har jeg bl.a. >> fra dels min egen øjenlæge, Torben Sørensen, dels
> > fra nu fhv. overlæge >> Kim Frost på Kommunehospitalets øjenafd. her i
> > byen og dels fra flere >> øjenlæger på Blindeinstituttet i Hellerup. > >
> > Jeg tror ikke forskellen på 13" og 15" er stor nok til at gøre nogen >
> > forskel .. men hvis du har artikler der siger noget andet så vil jeg med
> > > glæde læse dem ...
> >
> > Som Flemming skriver, så er der ikke publiceret ret meget om emnet.
>
> Og så er det jeg tillader mig at være skeptisk ... Altid en god idé
> forresten at være skeptisk ... der er få ting jeg betragter som absolutte
> sandheder .

Ja det er træls at vi famler i blinde med mange ting.

> > > Derudover sidder børn allerede med næsen nede i deres mobiltelefoner,
> > > nintendo DS etc.
> >
> > - Og hvorfor tror du egentlig, der er flere og flere børn, der både får
> > briller og kontaktlinser - eller endda i meget tidlig alder bliver
> > opereret for kraftig nærsynethed?
> >
> > Det er ikke for sjov, jeg skriver det. Som voksen har du jo selv det
> > fulde ansvar for, hvordan du vil gebærde dig, og om du mere eller mindre
> > bevidst vil ødelægge dine øjne ved forkert brug. Men som voksen har du
> > altså også et ansvar for de børn, du måtte have, så de får et fornuftigt
> > forhold til det, de laver - også, når de sidder med næsen nede i en
> > Nintendo, mobil eller i en /for/ lille computerskærm.
>
> Helt sikkert ... Men hvis jeg tolker det ret så er alting skadeligt hvis
> man gør det længe og uden pauser ... og så er det vel underordnet om det
> er en stor eller lille skærm ?

Enig i den første del. Det er de manglende pauser, ved læsningen af det
store pensum, og derved den høje intensitet, der er problemet.

Men størrelsen betyder noget. Rent anatomisk kræver det større arbejde
for øjnene at se noget nært på. Med en større skærm kan du have din
tekst længere væk.

Hvile af øjnene sker ved at fokuserer på noget i det fjerne, da det
kræver maksimal afslapning af øjets muskler.

--
Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >
> > > Thomas von Hassel wrote: > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> > > >> Thomas von Hassel wrote: >>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk>
> > > wrote: >>>> Jesper Hartoft wrote: >>>>> da min ældste datter er ved at
> > > nå computeralderen og vi har besluttet at >>>>> gå OS X vejen, er jeg
> > > ved at overveje hvad der skal anskaffes som første >>>>> computer til
> > > hende. >>>>> Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede
> > > spil og >>>>> underholdning. >>>>> Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel
> > > MacBook er egnet til formålet, men >>>>> er ikke helt sikker. >>>>>
> > > Nogen kommentarer eller andre bud ? >>>> Pas på med at købe noget med en
> > > alt for lille skærm, så jeg vil sige, at >>>> 15" må være det absolutte
> > > minimum på en MB/MBP. >>>> >>>> Alternativt kunne være en 17"-20" iMac
> > > af ca. samme alder. >>> for dig måske .. jeg har arbejdet med en 13"
> > > Macbook i ca. 2-3 år inden >>> jeg gik op i 15" ... >>> >>> Og hvis man
> > > vil være ultrabærbar er der jo også en Air på 11" som får >>> "rave
> > > reviews" >> Nej, jeg mener helt generelt. Du kan rent faktisk
> > > fremprovokere en >> latent bygningsfejl (nærsynethed) hos børn, der jo
> > > endnu ikke er >> færdigudvoksede, hvis de bruger en for lille skærm. Og
> > > det har jeg bl.a. >> fra dels min egen øjenlæge, Torben Sørensen, dels
> > > fra nu fhv. overlæge >> Kim Frost på Kommunehospitalets øjenafd. her i
> > > byen og dels fra flere >> øjenlæger på Blindeinstituttet i Hellerup. > >
> > > Jeg tror ikke forskellen på 13" og 15" er stor nok til at gøre nogen >
> > > forskel .. men hvis du har artikler der siger noget andet så vil jeg med
> > > > glæde læse dem ...
> > >
> > > Som Flemming skriver, så er der ikke publiceret ret meget om emnet.
> >
> > Og så er det jeg tillader mig at være skeptisk ... Altid en god idé
> > forresten at være skeptisk ... der er få ting jeg betragter som absolutte
> > sandheder .
>
> Ja det er træls at vi famler i blinde med mange ting.
>
> > > > Derudover sidder børn allerede med næsen nede i deres mobiltelefoner,
> > > > nintendo DS etc.
> > >
> > > - Og hvorfor tror du egentlig, der er flere og flere børn, der både får
> > > briller og kontaktlinser - eller endda i meget tidlig alder bliver
> > > opereret for kraftig nærsynethed?
> > >
> > > Det er ikke for sjov, jeg skriver det. Som voksen har du jo selv det
> > > fulde ansvar for, hvordan du vil gebærde dig, og om du mere eller mindre
> > > bevidst vil ødelægge dine øjne ved forkert brug. Men som voksen har du
> > > altså også et ansvar for de børn, du måtte have, så de får et fornuftigt
> > > forhold til det, de laver - også, når de sidder med næsen nede i en
> > > Nintendo, mobil eller i en /for/ lille computerskærm.
> >
> > Helt sikkert ... Men hvis jeg tolker det ret så er alting skadeligt hvis
> > man gør det længe og uden pauser ... og så er det vel underordnet om det
> > er en stor eller lille skærm ?
>
> Enig i den første del. Det er de manglende pauser, ved læsningen af det
> store pensum, og derved den høje intensitet, der er problemet.
>
> Men størrelsen betyder noget. Rent anatomisk kræver det større arbejde
> for øjnene at se noget nært på. Med en større skærm kan du have din
> tekst længere væk.
>
> Hvile af øjnene sker ved at fokuserer på noget i det fjerne, da det
> kræver maksimal afslapning af øjets muskler.

det giver mening ... men er forskellen på 13" og 15" signifikant ?

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> er forskellen på 13" og 15" signifikant ?

Det kan man nok ikke svare entydigt på. Det kræver en individuel
afprøvning.

Det vanskeligste i vurdering af IKT til børn er, at betingelserne ændrer
sig med barnets alder og funktionsniveau! Og miljøets!

Har institutionen seks computere i lokalet, eller har alle børn en med.
Bruger den voksne computer. Og hvor meget 'læses' der på computer.

Så lidt frit fra hoften: Det som taler for en 13" er, at den er lækker.

Det som taler imod er, at den er svær at læse på. Skærmen er blank.
Hvilket gør den uegnet i det miljø barnet kommer i. Den er lille,
hvilket medfører at en bogside ikke får plads nok i højden i forhold til
en normal 15". Men tiden kommer os måske i møde dér, da mere og mere
læsemateriale tilpasses skærmlæsning.

Som Erik Richard påpeger er det et problem hvis barnet skal anstrenge
sig for meget. Jeg har i dag talt med en medicinstuderende med minus
syvenhalv på begge øjne (hun er socialt blind uden synshjælpemidler),
som havde fået af vide, at hun havde læst for meget som barn. Hvilket
var i overensstemmelse med hendes egen hypotese og faktiske forhold.
Det havde været et stærkt accelerende forløb.
I dag forsøger hun at følge en anbefaling om max at læse i ti minutter,
hvorefter hun kigger ud i horisonten i et halvt minut.

Som belysning af hvordan og hvad jeg tænker med, hvis det var til mine
egne børn:

0-6 år 24"-42" touchskærm, med programmer der understøtter brug af
trykfølsom skærm, som kan anvendes med pegeredskaber.

6-8 år. 24" nu med en brugergrænseflade som bruger tastatur og mus.
Og nul bærbar.

8-10 år. 24" plus en bærbar på 15"

10-15 år. 27" plus en bærbar på 17"

15-25 år. 42" plus en bærbar på 15"

Selvfølgelig altid mat skærm. Superkvalitet grafikkort. Ikke bredformat
(ellers større).

Og nu til det store trickspørgsmål, her under bagjulen:
Mon jeg overhovedet ville have computer hjemme, og overhovedet ville
accepterer det hjemme hvis jeg havde børn. Og mon jeg ville give dem en
iPhone når de kom i gymnasiet. Ho ho ho ho.

--
Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Som belysning af hvordan og hvad jeg tænker med, hvis det var til mine
> egne børn:
>
> 0-6 år 24"-42" touchskærm, med programmer der understøtter brug af
> trykfølsom skærm, som kan anvendes med pegeredskaber.
>
> 6-8 år. 24" nu med en brugergrænseflade som bruger tastatur og mus.
> Og nul bærbar.
>
> 8-10 år. 24" plus en bærbar på 15"
>
> 10-15 år. 27" plus en bærbar på 17"
>
> 15-25 år. 42" plus en bærbar på 15"
>
> Selvfølgelig altid mat skærm. Superkvalitet grafikkort. Ikke bredformat
> (ellers større).

Oj oj. Der er ellers nogen, der har pengepungen i orden

> Og nu til det store trickspørgsmål, her under bagjulen:
> Mon jeg overhovedet ville have computer hjemme, og overhovedet ville
> accepterer det hjemme hvis jeg havde børn. Og mon jeg ville give dem en
> iPhone når de kom i gymnasiet. Ho ho ho ho.

Jeg tror, det er dyrplageri ikke at lade børn bruge computere som en
naturlig del af deres hverdag. Sådan er samfundet jo indrettet nu om
dage og i fremtiden. Det svarer nærmest til ikke at lære sine børn at
bruge en telefon eller et toilet.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Med en større skærm kan du have din
> tekst længere væk.

Kun hvis du benytter en grovere oppløsning, slik at tegnene også blir
større ved samme punktstørrelse. Ved samme oppløsning kan jeg ikke
forstå at skjermstørrelsen i og for seg skulle spille noen som helst
rolle.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Jon <see_signature@invalid.com> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Med en større skærm kan du have din
> > tekst længere væk.
>
> Kun hvis du benytter en grovere oppløsning, slik at tegnene også blir
> større ved samme punktstørrelse. Ved samme oppløsning kan jeg ikke
> forstå at skjermstørrelsen i og for seg skulle spille noen som helst
> rolle.

Det kunne jeg heller ikke for ti år siden. Bare vent, til du bliver
ældre og får svært ved at se små ting tæt på
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Hej,

> Det kunne jeg heller ikke for ti år siden. Bare vent, til du bliver
> ældre og får svært ved at se små ting tæt på

Man må vel gå ud fra et normalsyn. Hvis man generelt er langsynet i en
mærkbar grad bør man finde sig et passende hjælpemiddel (briller,
kontaktlinser, eller lign.).

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> > Det kunne jeg heller ikke for ti år siden. Bare vent, til du bliver
> > ældre og får svært ved at se små ting tæt på
>
> Man må vel gå ud fra et normalsyn. Hvis man generelt er langsynet i en
> mærkbar grad bør man finde sig et passende hjælpemiddel (briller,
> kontaktlinser, eller lign.).

Jeg taler om "gammelmandssyn" (presbyopi). Det har ikke noget med at
være langsynet at gøre. Det rammer alle, når de er i begyndelsen af
fyrrene. Det gør det hele noget besværligt, at man som normalsynet skal
til at have læsebriller, eller at man som brillebærer skal til at have
flerstyrkeglas i brillerne eller ekstra læsebriller. Det vil derfor
blive svært at se en lille skærm med små bogstaver, mens en større skærm
med større bogstaver kan ses på længere afstand, og derfor stadig kan
ses uden hjælpemidler
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Det vil derfor
> blive svært at se en lille skærm med små bogstaver, mens en større skærm
> med større bogstaver kan ses på længere afstand, og derfor stadig kan
> ses uden hjælpemidler

Igjen: En større skjerm MED STØRRE BOKSTAVER, dvs. grovere oppløsning
eller større forstørrelse, det utgjør en forskjell, ikke bare en større
skjerm i og for seg.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Jon <see_signature@invalid.com> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Det vil derfor
> > blive svært at se en lille skærm med små bogstaver, mens en større skærm
> > med større bogstaver kan ses på længere afstand, og derfor stadig kan
> > ses uden hjælpemidler
>
> Igjen: En større skjerm MED STØRRE BOKSTAVER, dvs. grovere oppløsning
> eller større forstørrelse, det utgjør en forskjell, ikke bare en større
> skjerm i og for seg.

Enig med deg.

13" har en punktavstandsoppløsning som er nær 3% høyere enn 15" når
oppløsningen er satt til standard. Så det er en overdrivelse å si at 15"
er et klart bedre valg for øyets velvære.

sqrt(1440^2 + 900^2) / 15,4" = 110,3 ppi
sqrt(1280^2 + 800^2) / 13,3" = 113,5 ppi

--
Øyvind Rise

---

Øyvind Rise <oyvind.rise@bio.uio.no> wrote:

> Jon <see_signature@invalid.com> wrote:
>
> > Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> >
> > > Det vil derfor
> > > blive svært at se en lille skærm med små bogstaver, mens en større skærm
> > > med større bogstaver kan ses på længere afstand, og derfor stadig kan
> > > ses uden hjælpemidler
> >
> > Igjen: En større skjerm MED STØRRE BOKSTAVER, dvs. grovere oppløsning
> > eller større forstørrelse, det utgjør en forskjell, ikke bare en større
> > skjerm i og for seg.
>
> Enig med deg.
>
> 13" har en punktavstandsoppløsning som er nær 3% høyere enn 15" når
> oppløsningen er satt til standard. Så det er en overdrivelse å si at 15"
> er et klart bedre valg for øyets velvære.
>
> sqrt(1440^2 + 900^2) / 15,4" = 110,3 ppi
> sqrt(1280^2 + 800^2) / 13,3" = 113,5 ppi

math wins every time :)

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> > sqrt(1440^2 + 900^2) / 15,4" = 110,3 ppi
> > sqrt(1280^2 + 800^2) / 13,3" = 113,5 ppi
>
> math wins every time :)

Good ol' Pythagoras!
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Jon <see_signature@invalid.com> wrote:
>
> > Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> >
> > > Med en større skærm kan du have din
> > > tekst længere væk.
> >
> > Kun hvis du benytter en grovere oppløsning, slik at tegnene også blir
> > større ved samme punktstørrelse. Ved samme oppløsning kan jeg ikke
> > forstå at skjermstørrelsen i og for seg skulle spille noen som helst
> > rolle.
>
> Det kunne jeg heller ikke for ti år siden. Bare vent, til du bliver
> ældre og får svært ved at se små ting tæt på

Vel, det understreker bare igjen poenget: Det er størrelsen på de ting
man ser, som er avgjørende - ikke størrelsen på skjermen. En 12-pkt
skrift i samme dpi oppløsning på en 13" og en 17" skjerm er like stor.

(Jeg er f.ø. 52 år og har tre sett briller...
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Jon wrote:
> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>> Med en større skærm kan du have din
>> tekst længere væk.
>
> Kun hvis du benytter en grovere oppløsning, slik at tegnene også blir
> større ved samme punktstørrelse. Ved samme oppløsning kan jeg ikke
> forstå at skjermstørrelsen i og for seg skulle spille noen som helst
> rolle.

Jo da... Hvis du har en 13" med skærmopløsning på 1440x900 og en 15" med
samme opløsning, vil teksten være lidt større på 15" skræmen. - I
skriftstr. svarer det til, at du går fra en 12p til en 13,5p skrift på
en 13" skærm.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Jo da... Hvis du har en 13" med skærmopløsning på 1440x900 og en 15" med
> samme opløsning, vil teksten være lidt større på 15" skræmen. - I
> skriftstr. svarer det til, at du går fra en 12p til en 13,5p skrift på
> en 13" skærm.

Nå sier du faktisk eksakt det samme som jeg gjør.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Jon wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Jo da... Hvis du har en 13" med skærmopløsning på 1440x900 og en 15" med
>> samme opløsning, vil teksten være lidt større på 15" skræmen. - I
>> skriftstr. svarer det til, at du går fra en 12p til en 13,5p skrift på
>> en 13" skærm.
>
> Nå sier du faktisk eksakt det samme som jeg gjør.

Ikke helt... Du skriver om 'grovere opløsning', hvor jeg hele tiden
mener native opløsning - altså med maksimal skarphed og _uden_ brug af
ekstra hjælpemidler som ZoomView eller lignende.

Du kan også prøve med en åben tekstside på en 13" at slå ZoomView til og
med COM+ALT++ (plustegn) klikke en enkelt gang. Det giver en
forstørrelsesgrad på ca. 0,25-0,30x og svarer til at sætte bogstavstr.
op fra 12p til 13,5p.

- Og hvis du så flytter dig ca. 15-20cm længere væk fra skærmen, vil den
længere afstand svare til, at du reelt ser en 12p skrift, men pga. den
længere afstand og dermed også mindre belastning af øjnene, vil det ikke
belaste øjnene nær så meget, fordi du ikke belaster hverken øjnenes
randmuskler (drejemuskulatur) eller selve linsens ringmuskel inde i øjet.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Jon wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> Jo da... Hvis du har en 13" med skærmopløsning på 1440x900 og en 15" med
> >> samme opløsning, vil teksten være lidt større på 15" skræmen. - I
> >> skriftstr. svarer det til, at du går fra en 12p til en 13,5p skrift på
> >> en 13" skærm.
> >
> > Nå sier du faktisk eksakt det samme som jeg gjør.
>
> Ikke helt... Du skriver om 'grovere opløsning', hvor jeg hele tiden
> mener native opløsning - altså med maksimal skarphed og _uden_ brug af
> ekstra hjælpemidler som ZoomView eller lignende.

Men det er ikke det du skriver - du skriver "større skjerm" og "mindre
skjerm".

> Du kan også prøve med en åben tekstside på en 13" at slå ZoomView til og
> med COM+ALT++ (plustegn) klikke en enkelt gang. Det giver en
> forstørrelsesgrad på ca. 0,25-0,30x og svarer til at sætte bogstavstr.
> op fra 12p til 13,5p.

Takk - jeg vet om det (jeg har også brukt Mac i snart 25 år)..

> - Og hvis du så flytter dig ca. 15-20cm længere væk fra skærmen, vil den
> længere afstand svare til, at du reelt ser en 12p skrift, men pga. den
> længere afstand og dermed også mindre belastning af øjnene, vil det ikke
> belaste øjnene nær så meget, fordi du ikke belaster hverken øjnenes
> randmuskler (drejemuskulatur) eller selve linsens ringmuskel inde i øjet.

Jo, men det er stadig /oppløsning/ (native eller ikke) vi snakker om,
ikke størrelsen på skjermen.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Jon wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Jon wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>>>> Jo da... Hvis du har en 13" med skærmopløsning på 1440x900 og en 15" med
>>>> samme opløsning, vil teksten være lidt større på 15" skræmen. - I
>>>> skriftstr. svarer det til, at du går fra en 12p til en 13,5p skrift på
>>>> en 13" skærm.
>>> Nå sier du faktisk eksakt det samme som jeg gjør.
>> Ikke helt... Du skriver om 'grovere opløsning', hvor jeg hele tiden
>> mener native opløsning - altså med maksimal skarphed og _uden_ brug af
>> ekstra hjælpemidler som ZoomView eller lignende.
>
> Men det er ikke det du skriver - du skriver "større skjerm" og "mindre
> skjerm".

Ja, men med samme native opløsning.
>
>> Du kan også prøve med en åben tekstside på en 13" at slå ZoomView til og
>> med COM+ALT++ (plustegn) klikke en enkelt gang. Det giver en
>> forstørrelsesgrad på ca. 0,25-0,30x og svarer til at sætte bogstavstr.
>> op fra 12p til 13,5p.
>
> Takk - jeg vet om det (jeg har også brukt Mac i snart 25 år)..
>
>> - Og hvis du så flytter dig ca. 15-20cm længere væk fra skærmen, vil den
>> længere afstand svare til, at du reelt ser en 12p skrift, men pga. den
>> længere afstand og dermed også mindre belastning af øjnene, vil det ikke
>> belaste øjnene nær så meget, fordi du ikke belaster hverken øjnenes
>> randmuskler (drejemuskulatur) eller selve linsens ringmuskel inde i øjet.
>
> Jo, men det er stadig /oppløsning/ (native eller ikke) vi snakker om,
> ikke størrelsen på skjermen.

Jeg er hele tiden gået ud fra native opløsning på fysisk forskellige
skærmstørrelser. - Der findes jo både 12", 13", 15" og 17" - især
bærbare - med samme native opløsning - fx. 12" PB G4/1,5ghz, 13"
MacBook, 15" MacBook og PB G4/1,5ghz og 17" MacBook Pro mid.05 og 17" PB
G4/1,67ghz mid/late.05. - Alle disse har native opløsning på 1440x900.

På disse vil du kunne mærke en klar forskel ved længere tids brug på
dine øjen. - Du vil fx. kunne arbejde 2-3 timer længere på en 17" end på
en 12/13"/15" uden at skulle holde pause.

Jeg sidder fx. med både en 24" og en 28" professionelle skærme - begge
med opl. 1920x1200. Bruger jeg 24" skærmen, kan jeg max. arbejde 1:30
timer uden pauser, bruger jeg 28" skærmen, kan jeg sagtens arbejde i ca.
3 timer uden pauser. Jeg bruger selvfølgelig ZoomView på begge med en
forstørrelsesgrad på 3,75x som std....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Jeg er hele tiden gået ud fra native opløsning på fysisk forskellige
> skærmstørrelser. - Der findes jo både 12", 13", 15" og 17" - især
> bærbare - med samme native opløsning - fx. 12" PB G4/1,5ghz, 13"
> MacBook, 15" MacBook og PB G4/1,5ghz og 17" MacBook Pro mid.05 og 17" PB
> G4/1,67ghz mid/late.05. - Alle disse har native opløsning på 1440x900.

Det er vel ikke helt riktig?

12" PowerBook G4 : 1024*768
13" MacBook: 1280*800
15" MacBook: 1440*900
15" PowerBook G4 1280*852
17" PowerBook G4 1440*900
17" MacBook Pro '06 1680*1050 fantes det en '05?

Og hvorfor blande inn utgåtte modeller? OP ønsket råd om ny maskin.

--
Øyvind Rise

---

Øyvind Rise wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Jeg er hele tiden gået ud fra native opløsning på fysisk forskellige
>> skærmstørrelser. - Der findes jo både 12", 13", 15" og 17" - især
>> bærbare - med samme native opløsning - fx. 12" PB G4/1,5ghz, 13"
>> MacBook, 15" MacBook og PB G4/1,5ghz og 17" MacBook Pro mid.05 og 17" PB
>> G4/1,67ghz mid/late.05. - Alle disse har native opløsning på 1440x900.
>
> Det er vel ikke helt riktig?
>
> 12" PowerBook G4 : 1024*768
> 13" MacBook: 1280*800
> 15" MacBook: 1440*900
> 15" PowerBook G4 1280*852
> 17" PowerBook G4 1440*900
> 17" MacBook Pro '06 1680*1050 fantes det en '05?

Ja, den første MBP 15" og 17" kom i 2005 samtidig med de to sidste PB
15" G4/1,5ghz og 15"/17" G4/1,67ghz. Kabinettet på de sidste PB og de to
første 15" og 17" MBP er identiske.

Jeg har selv en 17" PB G4 mid/late.05 med 1440x900. Den kom så senere
som en late.05/early.06 med et andet grafikkort + DL DVD-RW drev og opl.
på 1680x1050. Den første MBP 05 var med samme grafikkort og opl. som 17"
PB G4 - altså 1440x900.

Desuden er der jo flere forskellige både 12" PB og 13" og 15" MB/MBP med
forskellige grafikkort.

> Og hvorfor blande inn utgåtte modeller? OP ønsket råd om ny maskin.

Nej, OP skrev udtrykkeligt i sit første indlæg, at han regner med en
brugt maskine.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Øyvind Rise wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> Jeg er hele tiden gået ud fra native opløsning på fysisk forskellige
> >> skærmstørrelser. - Der findes jo både 12", 13", 15" og 17" - især
> >> bærbare - med samme native opløsning - fx. 12" PB G4/1,5ghz, 13"
> >> MacBook, 15" MacBook og PB G4/1,5ghz og 17" MacBook Pro mid.05 og 17" PB
> >> G4/1,67ghz mid/late.05. - Alle disse har native opløsning på 1440x900.
> >
> > Det er vel ikke helt riktig?
> >
> > 12" PowerBook G4 : 1024*768
> > 13" MacBook: 1280*800
> > 15" MacBook: 1440*900
> > 15" PowerBook G4 1280*852
> > 17" PowerBook G4 1440*900
> > 17" MacBook Pro '06 1680*1050 fantes det en '05?
>
> Ja, den første MBP 15" og 17" kom i 2005 samtidig med de to sidste PB
> 15" G4/1,5ghz og 15"/17" G4/1,67ghz. Kabinettet på de sidste PB og de to
> første 15" og 17" MBP er identiske.
>
> Jeg har selv en 17" PB G4 mid/late.05 med 1440x900. Den kom så senere
> som en late.05/early.06 med et andet grafikkort + DL DVD-RW drev og opl.
> på 1680x1050. Den første MBP 05 var med samme grafikkort og opl. som 17"
> PB G4 - altså 1440x900.
>
> Desuden er der jo flere forskellige både 12" PB og 13" og 15" MB/MBP med
> forskellige grafikkort.

Jeg er litt usikker angående din mening. Fremholder du fortsatt at alle
maskinene du listet opp fra 12" til 17" alle har en native oppløsning på
1440*900?

> > Og hvorfor blande inn utgåtte modeller? OP ønsket råd om ny maskin.
>
> Nej, OP skrev udtrykkeligt i sit første indlæg, at han regner med en
> brugt maskine.

Ja, du har rett.


--
Øyvind Rise

---

Øyvind Rise <oyvind.rise@bio.uio.no> wrote:

> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>
> > Øyvind Rise wrote:
> > > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> > >> Jeg er hele tiden gået ud fra native opløsning på fysisk forskellige
> > >> skærmstørrelser. - Der findes jo både 12", 13", 15" og 17" - især
> > >> bærbare - med samme native opløsning - fx. 12" PB G4/1,5ghz, 13"
> > >> MacBook, 15" MacBook og PB G4/1,5ghz og 17" MacBook Pro mid.05 og 17" PB
> > >> G4/1,67ghz mid/late.05. - Alle disse har native opløsning på 1440x900.
> > >
> > > Det er vel ikke helt riktig?
> > >
> > > 12" PowerBook G4 : 1024*768
> > > 13" MacBook: 1280*800
> > > 15" MacBook: 1440*900
> > > 15" PowerBook G4 1280*852
> > > 17" PowerBook G4 1440*900
> > > 17" MacBook Pro '06 1680*1050 fantes det en '05?
> >
> > Ja, den første MBP 15" og 17" kom i 2005 samtidig med de to sidste PB
> > 15" G4/1,5ghz og 15"/17" G4/1,67ghz. Kabinettet på de sidste PB og de to
> > første 15" og 17" MBP er identiske.
> >
> > Jeg har selv en 17" PB G4 mid/late.05 med 1440x900. Den kom så senere
> > som en late.05/early.06 med et andet grafikkort + DL DVD-RW drev og opl.
> > på 1680x1050. Den første MBP 05 var med samme grafikkort og opl. som 17"
> > PB G4 - altså 1440x900.
> >
> > Desuden er der jo flere forskellige både 12" PB og 13" og 15" MB/MBP med
> > forskellige grafikkort.
>
> Jeg er litt usikker angående din mening. Fremholder du fortsatt at alle
> maskinene du listet opp fra 12" til 17" alle har en native oppløsning på

næh ... 13" MacBook har som regel noget der ligner 1280x800 ...

/thomas

---

Øyvind Rise wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Øyvind Rise wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>>>> Jeg er hele tiden gået ud fra native opløsning på fysisk forskellige
>>>> skærmstørrelser. - Der findes jo både 12", 13", 15" og 17" - især
>>>> bærbare - med samme native opløsning - fx. 12" PB G4/1,5ghz, 13"
>>>> MacBook, 15" MacBook og PB G4/1,5ghz og 17" MacBook Pro mid.05 og 17" PB
>>>> G4/1,67ghz mid/late.05. - Alle disse har native opløsning på 1440x900.
>>> Det er vel ikke helt riktig?
>>>
>>> 12" PowerBook G4 : 1024*768
>>> 13" MacBook: 1280*800
>>> 15" MacBook: 1440*900
>>> 15" PowerBook G4 1280*852
>>> 17" PowerBook G4 1440*900
>>> 17" MacBook Pro '06 1680*1050 fantes det en '05?
>> Ja, den første MBP 15" og 17" kom i 2005 samtidig med de to sidste PB
>> 15" G4/1,5ghz og 15"/17" G4/1,67ghz. Kabinettet på de sidste PB og de to
>> første 15" og 17" MBP er identiske.
>>
>> Jeg har selv en 17" PB G4 mid/late.05 med 1440x900. Den kom så senere
>> som en late.05/early.06 med et andet grafikkort + DL DVD-RW drev og opl.
>> på 1680x1050. Den første MBP 05 var med samme grafikkort og opl. som 17"
>> PB G4 - altså 1440x900.
>>
>> Desuden er der jo flere forskellige både 12" PB og 13" og 15" MB/MBP med
>> forskellige grafikkort.
>
> Jeg er litt usikker angående din mening. Fremholder du fortsatt at alle
> maskinene du listet opp fra 12" til 17" alle har en native oppløsning på
> 1440*900?

Ja, det gør jeg. Der findes jo flere forskellige generationer inden for
hver størrelse, og jeg har udelukket brugt modellerne fra mid.05 til
early.06 til sammenligning. Den eneste, jeg er lidt usikker på, er 12"
G4/1,5ghz AluBook. Nogle steder står den til 1280x1024, andre siger
1440x900.

Og så glemte jeg vist at nævne, at den sidste 17" PB G4/1,67ghz kaldet
febr.06 findes 1680x1050 ligesom 17" MBP early.06....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Den eneste, jeg er lidt usikker på, er 12"
> G4/1,5ghz AluBook. Nogle steder står den til 1280x1024, andre siger
> 1440x900.

Det er så nemt at finde det autorotative svar at det næsten er snyd hvis
jeg poster linket her .....

Jeg trode du havde gået på univeristet ? .. har du ikke lært hvordan man
søger reference materiale ?

/thomas





<http://support.apple.com/kb/SP48>

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> > Jeg er litt usikker angående din mening. Fremholder du fortsatt at alle
> > maskinene du listet opp fra 12" til 17" alle har en native oppløsning på
> > 1440*900?
>
> Ja, det gør jeg.

Jeg er uenig. Mønsteret er at native oppløsning øker med
skjermstørrelsen, slik at variasjonen i punktavstand, og derav
punktstørrelse, er mindre enn du tror.

> Der findes jo flere forskellige generationer inden for
> hver størrelse, og jeg har udelukket brugt modellerne fra mid.05 til
> early.06 til sammenligning. Den eneste, jeg er lidt usikker på, er 12"
> G4/1,5ghz AluBook. Nogle steder står den til 1280x1024, andre siger
> 1440x900.

Følg Thomas sin link. 12" hadde som tidligere nevnt 1024*768 punkter.

> Og så glemte jeg vist at nævne, at den sidste 17" PB G4/1,67ghz kaldet
> febr.06 findes 1680x1050 ligesom 17" MBP early.06....

Eksistensen av en 17" PB fra '06 ga meg ytterligere mistanke om at det
ikke fantes noen 17" MBP i '05.

<http://www.apple.com/pr/library/2006/jan/10macbookpro.html>
<http://www.apple.com/pr/library/2006/apr/24macbookpro.html>

--
Øyvind Rise

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Jesper Hartoft wrote:
> > da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
> > gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
> > computer til hende.
> > Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
> > underholdning.
> > Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
> > er ikke helt sikker.
> > Nogen kommentarer eller andre bud ?
>
> Pas på med at købe noget med en alt for lille skærm, så jeg vil sige, at
> 15" må være det absolutte minimum på en MB/MBP.
>
> Alternativt kunne være en 17"-20" iMac af ca. samme alder.

OT

Erik Richard, sidespring, jeg bemærker at du bruger tulle.dk stadigvæk i
et offentligt forum? Det er amoralsk og uredeligt så længe du ikke ejer
det.
Gør nu noget ved det. Kontakt tulle.dk og se om du kan få en aftale i
stand. Du har jo angiveligt trods alt ejet det i mange år. Send hende fx
din første og seneste kvittering på domænet, og giv hende eventuelt et
bedre forslag til hendes "forretning" som trumfer tulle.dk
Held og lykke.

--
Flemming

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Jesper Hartoft wrote:
> > da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
> > gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
> > computer til hende.
> > Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
> > underholdning.
> > Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
> > er ikke helt sikker.
> > Nogen kommentarer eller andre bud ?
>
> Pas på med at købe noget med en alt for lille skærm, så jeg vil sige, at
> 15" må være det absolutte minimum på en MB/MBP.

Og der er vi altså helt uenige. En 13" er langt mer portabel, hvis det
er poenget å kunne frakte maskinen med seg.

> Alternativt kunne være en 17"-20" iMac af ca. samme alder.

Det er jeg iofs. helt enig i, dersom altså ikke, som over, poenget er at
den skal være portabel.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Jesper Hartoft wrote:
> > da min ældste datter er ved at nå computeralderen og vi har besluttet at
> > gå OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som første
> > computer til hende.
> > Behovet og kravene er ikke voldsomme, primært webbaserede spil og
> > underholdning.
> > Jeg forestiller mig en 2-3 år gammel MacBook er egnet til formålet, men
> > er ikke helt sikker.
> > Nogen kommentarer eller andre bud ?
>
> Pas på med at købe noget med en alt for lille skærm, så jeg vil sige, at
> 15" må være det absolutte minimum på en MB/MBP.

Vi mangler svar på hvor slæbbar den skal være.
Men mon ikke den skal bruges stationært.
Og så er jeg enig med dig. For alternativet, 13" er godt nok meget småt
til et skolebarn.

Jeg har personligt altid anvendt 17" til børn som bruger at udpege
direkte på skærmen.

--
Flemming

---

012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:

> Børn sidder typisk sammen foran en computer og spiller.
> Det er derfor oplagt at begge kender hvordan det virker, så kan de
> hjælpe hinanden.

I den sammenhæng vil jeg foreslå en Wii med nogen sociale spil. Det er
alt andet lige meget bedre, end at de ender inde på deres værelse og
spiller World of Warcraft hele deres teenagetid.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110103 <nospam0002+20110103@gmail.com> wrote:

> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>
> > Børn sidder typisk sammen foran en computer og spiller.
> > Det er derfor oplagt at begge kender hvordan det virker, så kan de
> > hjælpe hinanden.
>
> I den sammenhæng vil jeg foreslå en Wii med nogen sociale spil. Det er
> alt andet lige meget bedre, end at de ender inde på deres værelse og
> spiller World of Warcraft hele deres teenagetid.

World of Warcraft er da alle tiders, hvis man er Mac-bruger. Det er jo
nærmest det eneste spil, der fås til Mac. Vi har installeret det på
eller vores maskiner. Nogle gange sidder vores søn med en eller to andre
venner på sit værelse og spiller World of Warcraft. Så låner de andre
bare vores bærbare Mac'er og logger ind på deres egen konto i World of
Warcraft. Vores yngste søn på 11 bruger det også til at holde kontakt
med en af sine venner på Sjælland. Vennen har lært ham at installere
Skype. Nu spiller de så World of Warcraft og er på Skype sammen
samtidig. World of Warcraft er altså ikke nødvendigvis så asocialt.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

On 2011-01-03 17:06:27 +0100, Henrik Münster said:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110103 <nospam0002+20110103@gmail.com> wrote:
>
>> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>>
>>> Børn sidder typisk sammen foran en computer og spiller.
>>> Det er derfor oplagt at begge kender hvordan det virker, så kan de
>>> hjælpe hinanden.
>>
>> I den sammenhæng vil jeg foreslå en Wii med nogen sociale spil. Det er
>> alt andet lige meget bedre, end at de ender inde på deres værelse og
>> spiller World of Warcraft hele deres teenagetid.
>
> World of Warcraft er da alle tiders, hvis man er Mac-bruger. Det er jo
> nærmest det eneste spil, der fås til Mac. Vi har installeret det på
> eller vores maskiner. Nogle gange sidder vores søn med en eller to andre
> venner på sit værelse og spiller World of Warcraft. Så låner de andre
> bare vores bærbare Mac'er og logger ind på deres egen konto i World of
> Warcraft. Vores yngste søn på 11 bruger det også til at holde kontakt
> med en af sine venner på Sjælland. Vennen har lært ham at installere
> Skype. Nu spiller de så World of Warcraft og er på Skype sammen
> samtidig. World of Warcraft er altså ikke nødvendigvis så asocialt.

Dejligt at der er i det mindste en, der ikke er helt forstokket. Og når
man taler om at tage hele miljøet med, vil det jo altid være windows i
Danmark. Så hold fast ved din udmærkede Mac OS X ide - Mac er det
suverænt bedste. ;) Det er næste lige før, at man ikke tør sige det her
- nu. lol
- David
--
Læs min blog
http://blangstrup.info

---

David Blangstrup <david.blangstrup@gmail.com> wrote:

> On 2011-01-03 17:06:27 +0100, Henrik Münster said:
>
> > Thorbjørn Ravn Andersen, 20110103 <nospam0002+20110103@gmail.com> wrote:
> >
> >> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
> >>
> >>> Børn sidder typisk sammen foran en computer og spiller.
> >>> Det er derfor oplagt at begge kender hvordan det virker, så kan de
> >>> hjælpe hinanden.
> >>
> >> I den sammenhæng vil jeg foreslå en Wii med nogen sociale spil. Det er
> >> alt andet lige meget bedre, end at de ender inde på deres værelse og
> >> spiller World of Warcraft hele deres teenagetid.
> >
> > World of Warcraft er da alle tiders, hvis man er Mac-bruger. Det er jo
> > nærmest det eneste spil, der fås til Mac. Vi har installeret det på
> > eller vores maskiner. Nogle gange sidder vores søn med en eller to andre
> > venner på sit værelse og spiller World of Warcraft. Så låner de andre
> > bare vores bærbare Mac'er og logger ind på deres egen konto i World of
> > Warcraft. Vores yngste søn på 11 bruger det også til at holde kontakt
> > med en af sine venner på Sjælland. Vennen har lært ham at installere
> > Skype. Nu spiller de så World of Warcraft og er på Skype sammen
> > samtidig. World of Warcraft er altså ikke nødvendigvis så asocialt.
>
> Dejligt at der er i det mindste en, der ikke er helt forstokket. Og når
> man taler om at tage hele miljøet med, vil det jo altid være windows i
> Danmark. Så hold fast ved din udmærkede Mac OS X ide - Mac er det
> suverænt bedste. ;) Det er næste lige før, at man ikke tør sige det her

Jeg kan komplicere det lidt. I Barcelona anvendte man Mac til de små
poder, og Windows maskiner til skolebarnet.

--
Flemming

---

On 3 Jan., 16:08, tho...@elements.dk (Thomas von Hassel) wrote:
> Erik Richard S rensen <tu...@tulle.dk> wrote:
>
> > Jesper Hartoft wrote:
> > > da min ldste datter er ved at n computeralderen og vi har besluttet at
> > > g OS X vejen, er jeg ved at overveje hvad der skal anskaffes som f rste
> > > computer til hende.
> > > Behovet og kravene er ikke voldsomme, prim rt webbaserede spil og
> > > underholdning.
> > > Jeg forestiller mig en 2-3 r gammel MacBook er egnet til form let, men
> > > er ikke helt sikker.
> > > Nogen kommentarer eller andre bud ?
>
> > Pas p med at k be noget med en alt for lille sk rm, s jeg vil sige, at
> > 15" m v re det absolutte minimum p en MB/MBP.
>
> > Alternativt kunne v re en 17"-20" iMac af ca. samme alder.
>
> for dig m ske .. jeg har arbejdet med en 13" Macbook i ca. 2-3 r inden
> jeg gik op i 15" ...
>
> Og hvis man vil v re ultrab rbar er der jo ogs en Air p 11" som f r
> "rave reviews"
>
> /thomas

Jeg mener stadig, at min 12" iBook var utrolig rar, så min næste
computer bliver ganske bestemt en lille Air.
Nu har mit nylige indkøb af en iPad jo udskudt dette et stykke tid,
men alligevel...

---

Steen <isteen@gmail.com> wrote:

> Jeg mener stadig, at min 12" iBook var utrolig rar, så min næste
> computer bliver ganske bestemt en lille Air.

Enig - bortsett fra at jeg stadig bruker min 12".

På kontoret skal det dog sies at jeg bruker en 19" skjerm ved siden av i
tillegg.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Steen <isteen@gmail.com> writes:

> Jeg mener stadig, at min 12" iBook var utrolig rar, så min næste
> computer bliver ganske bestemt en lille Air.

Personligt har jeg været meget glad for min 13" uden noget ønske om en
større overhovedet (men jeg ville gerne have flere pixels, det kommer
nok :)

Jeg kan ikke vurdere om 11" Air'en er for lille fysisk, men jeg har
prøvet en 10" netbook og dens tastatur var ganske enkelt for lille til
mine store grabber. Der er nok noget andet med en teenagetøs.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110103 <nospam0002+20110103@gmail.com> wrote:

> Jeg kan ikke vurdere om 11" Air'en er for lille fysisk, men jeg har
> prøvet en 10" netbook og dens tastatur var ganske enkelt for lille til
> mine store grabber. Der er nok noget andet med en teenagetøs.

11" er i widescreen-format, og skal dermed ha full bredde på tastene -
nokså lik den gamle 12" PowerBook, som jeg har skrevet utallige sider på
(jeg er to meter høy og har tilsvarende fingre). Jeg har ikke teste 11"
Air, og det vil jeg nok innen jeg kjøper en, men er klart optimist.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

see_signature@invalid.com (Jon) writes:

>> Jeg kan ikke vurdere om 11" Air'en er for lille fysisk, men jeg har
>> prøvet en 10" netbook og dens tastatur var ganske enkelt for lille til
>> mine store grabber. Der er nok noget andet med en teenagetøs.
>
> 11" er i widescreen-format, og skal dermed ha full bredde på tastene -
> nokså lik den gamle 12" PowerBook, som jeg har skrevet utallige sider på
> (jeg er to meter høy og har tilsvarende fingre). Jeg har ikke teste 11"
> Air, og det vil jeg nok innen jeg kjøper en, men er klart optimist.

Nå, men så er vi nogenlunde i samme kaliber. Når du har prøvet en og
skrevet utallige sider på den, så meld lige tilbage hvordan den er :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:

>> I den sammenhæng vil jeg foreslå en Wii med nogen sociale spil. Det er
>> alt andet lige meget bedre, end at de ender inde på deres værelse og
>> spiller World of Warcraft hele deres teenagetid.
>
> World of Warcraft er da alle tiders, hvis man er Mac-bruger. Det er jo
> nærmest det eneste spil, der fås til Mac. Vi har installeret det på
> eller vores maskiner. Nogle gange sidder vores søn med en eller to andre
> venner på sit værelse og spiller World of Warcraft. Så låner de andre
> bare vores bærbare Mac'er og logger ind på deres egen konto i World of
> Warcraft. Vores yngste søn på 11 bruger det også til at holde kontakt
> med en af sine venner på Sjælland. Vennen har lært ham at installere
> Skype. Nu spiller de så World of Warcraft og er på Skype sammen
> samtidig. World of Warcraft er altså ikke nødvendigvis så asocialt.

Jeg er ikke i tvivl om at WoW - som alkohol og hasard - er glimrende i
moderate mængder, men det er også spill_ET_ der fremhæves som ekstremt
vanedannende. Jeg så for nyligt en udsendelse om en skoledreng der ikke
havde været i skole i tre år, men blev hjemme og spillede WoW 17 timer i
døgnet. Det gjorde han også under interviewet. Hans mor var desperat
efter hjælp.

Jeg ved godt at sådan er _dine_ børn ikke, og alt det der, men som læge
må du da kunne genkende afhængighedssymptomer når du ser dem? :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110103 <nospam0002+20110103@gmail.com> wrote:

> henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:
>
> > World of Warcraft er da alle tiders, hvis man er Mac-bruger. Det er jo
> > nærmest det eneste spil, der fås til Mac. Vi har installeret det på
> > eller vores maskiner. Nogle gange sidder vores søn med en eller to andre
> > venner på sit værelse og spiller World of Warcraft. Så låner de andre
> > bare vores bærbare Mac'er og logger ind på deres egen konto i World of
> > Warcraft. Vores yngste søn på 11 bruger det også til at holde kontakt
> > med en af sine venner på Sjælland. Vennen har lært ham at installere
> > Skype. Nu spiller de så World of Warcraft og er på Skype sammen
> > samtidig. World of Warcraft er altså ikke nødvendigvis så asocialt.
>
> Jeg er ikke i tvivl om at WoW - som alkohol og hasard - er glimrende i
> moderate mængder, men det er også spill_ET_ der fremhæves som ekstremt
> vanedannende. Jeg så for nyligt en udsendelse om en skoledreng der ikke
> havde været i skole i tre år, men blev hjemme og spillede WoW 17 timer i
> døgnet. Det gjorde han også under interviewet. Hans mor var desperat
> efter hjælp.
>
> Jeg ved godt at sådan er _dine_ børn ikke, og alt det der, men som læge
> må du da kunne genkende afhængighedssymptomer når du ser dem? :)

Jeg har iagttaget ved mine børn det samme, som jeg selv husker fra min
barndom: Man leger hver leg i perioder. Jeg husker fra min barndom, at
vi f.eks. legede med Lego et par uger. Vi skyndte os hjem fra skole for
at lege med det. Det ebbede dog ud, og vi mistede interessen. Så kastede
vi os måske over en sæbekassebil, som vi brugte et par uger på at bygge
og lege med. Derefter dukkede der noget tredie op, og sådan fortsatte
det. Efter nogen tid gik vi tilbage til Lego-klodserne et par uger, og
sådan blev vi ved.
Jeg husker også, at sådan noget som hønseringe var enormt
populære i skolegården et par gange i min barndom. Vi havde cigarkasser
med hønseringe, som vi spillede om i frikvartererne. Det varede også i
en periode, som jeg godt nok ikke husker længden af. Da det døde ud, var
det måske yo-yo'en, der var populær det næste stykke tid. Sådan var
alting populært i en kort periode ad gangen.
Jeg har set det samme hos mine børn. World of Warcraft kan være
enormt populært en periode, men efter et par uger dør det ud, og børnene
bliver optaget af noget andet. Nu er der for nylig kommet en udvidelse
(Cataclysm), så derfor har børnene spillet World of Warcraft rigtig
meget på det sidste. Det er dog allered ved at dø lidt ud. Det samme
gælder, hvis de får et andet spil, som måske er nyt, og som kammeraterne
også har. Det kan også optage dem vildt nogle uger, men det dør også ud.
Min holdning er derfor, at man ikke skal gå i panik, hvis
børnene spiller noget lidt rigeligt meget hver dag. Der er ingen grund
til at lave strenge restriktioner. Som regel bliver interessen på et
tidspunkt mættet, og de finder noget andet at gå op i. Det er klart, at
når de får noget nyt, bruger de det selvfølgelig meget hver dag, men det
varer ikke ved. Sådan har det været siden den første Game Boy, de fik.
Dermed ikke sagt, at der ikke er nogle, der udvikler et usundt
afhængighedsforhold til spil. Det kan jo ske med alting. Heldigvis er
det bare ikke sket for vores børn eller deres kammerater.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Den 03/01/11 13.20, Jesper Hartoft skrev:

> Nogen kommentarer eller andre bud ?

Jeg er rigtigt glad for min Mac, men ville da aldrig drømme om at
udstyre min nybegynderdatter med andet end en Win-maskine.

Alle hendes veninder spiller Barbie, Pixeline og Silke (Pixelines
lillesøster), og det vil lillepigen da også spille...

Desuden vil hun blive mødt af Win-maskiner når hun begynder i skole og
SFO, og vil have et forspring hvis hun allerede hjemmefra er bekendt med
begreberne.

Når hun er gammel nok, kan hun altid blive introduceret til det bedre
alternativ til Win-maskiner

Just my two cents!


--
Mhv.
John

---

-=JF=- <null@null.null> wrote:

> Den 03/01/11 13.20, Jesper Hartoft skrev:
>
> > Nogen kommentarer eller andre bud ?
>
> Jeg er rigtigt glad for min Mac, men ville da aldrig drømme om at
> udstyre min nybegynderdatter med andet end en Win-maskine.
>
> Alle hendes veninder spiller Barbie, Pixeline og Silke (Pixelines
> lillesøster), og det vil lillepigen da også spille...
>
> Desuden vil hun blive mødt af Win-maskiner når hun begynder i skole og
> SFO, og vil have et forspring hvis hun allerede hjemmefra er bekendt med
> begreberne.
>
> Når hun er gammel nok, kan hun altid blive introduceret til det bedre
> alternativ til Win-maskiner
>
> Just my two cents!

Vi har to sønner på nu 11 og 16 år. Vi har altid brugt Mac herhjemme, og
børnene har aldrig haft andet. Jeg kan ikke huske, at det har givet
nogen problemer overhovedet. Før børnene begyndte at bruge computere,
var det bøvlet at være Mac-bruger. Nu om dage er det jo ikke noget
problem, hvis nogen sender en Word-fil. Den kan sagtens åbnes på en Mac.
Selvfølgelig er der situationer og sammenhænge, hvor en Windows-computer
er bedst. Man behøver dog ikke ligefrem frygte for at give børn en Mac.
Jeg vil godt indrømme, at jeg faktisk er lidt bange for at få en
Windows-computer i huset. Jeg har hørt så meget om virus og anden
malware, og jeg aner ikke, hvad jeg skal gøre ved det. Jeg kunne nok
lære det, men så er der ærligt talt andre ting, jeg hellere vil bruge
min tid på.
I øvrigt er der jo grænser for, hvor svært det er at bruge et
andet system, end man er vant til. Min kone og jeg bruger begge Windows
på arbejdet. Min kone har endda en bærbar Lenovo med rundt fra sit
arbejde. Børnene bliver sat ved Windows-computere henne i skolen. Der er
ingen, der nogensinde har klaget over, at det er svært. At bruge de to
systemer er altså ikke meget anderledes end at køre to forskellige
biler. Selvfølgelig er der forskelle, men speeder, bremse og kobling
sidder altså samme sted, og gearene ligger også ens.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

-=JF=- <null@null.null> wrote:
> Den 03/01/11 13.20, Jesper Hartoft skrev:
>
>> Nogen kommentarer eller andre bud ?
>
> Jeg er rigtigt glad for min Mac, men ville da aldrig drømme om at udstyre
> min nybegynderdatter med andet end en Win-maskine.


Jeg har to døtre, og jeg har altid haft en blanding af Windows og Mac
herhjemme.
Børn er brugt begge platforme med en naturlig nysgerrighed/selvfølgelighed,
uden at tænke på hvad grejet hed.
Nu da de begge er kommet i teenagealderen, har de begge selv valgt, at de
skulle have en MacBook.

---

On 03-01-2011 21:31, -=JF=- wrote:
> Den 03/01/11 13.20, Jesper Hartoft skrev:
>
>> Nogen kommentarer eller andre bud ?
>
> Jeg er rigtigt glad for min Mac, men ville da aldrig drømme om at
> udstyre min nybegynderdatter med andet end en Win-maskine.
>
> Alle hendes veninder spiller Barbie, Pixeline og Silke (Pixelines
> lillesøster), og det vil lillepigen da også spille...

Nu er lige præcis Pixeline et dårligt eksempel, da de også fungerer på
Mac

> Desuden vil hun blive mødt af Win-maskiner når hun begynder i skole og
> SFO, og vil have et forspring hvis hun allerede hjemmefra er bekendt med
> begreberne.

Njah, de fleste ting i skolen er enten baseret på MS Office eller web,
så det gør ikke den store forskel.

> Når hun er gammel nok, kan hun altid blive introduceret til det bedre
> alternativ til Win-maskiner

Måske. Men jeg mener at det er en dårlig ide, først at lære Windows, for
derefter at aflære vanerne derfra, for så at lære OS X.

--

mvh
Jesper \

---

On Jan 3, 5:06 pm, hen...@muenster.dk (Henrik Münster) wrote:

> World of Warcraft er da alle tiders, hvis man er Mac-bruger. Det er jo
> n rmest det eneste spil, der f s til Mac.

Huh?! Prøv at tage et kig på Steam:

http://store.steampowered.com/browse/mac

Det fungerer helt fantastisk. Jeg er især glad for det nye
Civilization V, som klart kan anbefales.

--
Michael Knudsen

---

Michael Knudsen <micknudsen@gmail.com> wrote:

> On Jan 3, 5:06 pm, hen...@muenster.dk (Henrik Münster) wrote:
>
> > World of Warcraft er da alle tiders, hvis man er Mac-bruger. Det er jo
> > n rmest det eneste spil, der f s til Mac.
>
> Huh?! Prøv at tage et kig på Steam:
>
> http://store.steampowered.com/browse/mac
>
> Det fungerer helt fantastisk. Jeg er især glad for det nye
> Civilization V, som klart kan anbefales.

Jeg ved det godt. Det var sarkasme - eller selvironi. Folk siger altid,
at der ikke er nogen spil til Mac, og det er der jo også noget om.
Derfor nævner jeg altid, at vi spiller World of Warcraft, for det er det
eneste spil til Mac. Det er jo heller ikke helt forkert. Selvfølgelig er
der spil til Mac, men det er jo ikke FIFA 2011 og alle de andre, børnene
vil spille. Der er i hvert fald ingen af mine børn, der har nævnt
Civilization, og så er der vel grænser for, hvor populært det er blandt
de unge.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

see_signature@invalid.com (Jon) writes:

> Takk - jeg vet om det (jeg har også brukt Mac i snart 25 år)..

Er du ikke snart træt så? Og skal du ikke have en ny?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110104 <nospam0002+20110104@gmail.com> wrote:

> see_signature@invalid.com (Jon) writes:
>
> > Takk - jeg vet om det (jeg har også brukt Mac i snart 25 år)..
>
> Er du ikke snart træt så? Og skal du ikke have en ny?

1) Nei.
2) Jo.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

On Jan 3, 11:11 pm, hen...@muenster.dk (Henrik Münster) wrote:

> Der er i hvert fald ingen af mine børn, der har nævnt
> Civilization, og så er der vel grænser for, hvor populært det er blandt
> de unge.

Steam har også spil som f.eks. Half Life og Team Fortress, men den
slags er *jeg* blevet for gammel til

--
Michael Knudsen

---

Michael Knudsen <micknudsen@gmail.com> writes:

> On Jan 3, 11:11 pm, hen...@muenster.dk (Henrik Münster) wrote:
>
>> Der er i hvert fald ingen af mine børn, der har nævnt
>> Civilization, og så er der vel grænser for, hvor populært det er blandt
>> de unge.
>
> Steam har også spil som f.eks. Half Life og Team Fortress, men den
> slags er *jeg* blevet for gammel til

Så prøv Osmos - http://store.steampowered.com/app/29180/

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110104 <nospam0002+20110104@gmail.com> wrote:

> Michael Knudsen <micknudsen@gmail.com> writes:
>
> > On Jan 3, 11:11 pm, hen...@muenster.dk (Henrik Münster) wrote:
> >
> >> Der er i hvert fald ingen af mine børn, der har nævnt
> >> Civilization, og så er der vel grænser for, hvor populært det er blandt
> >> de unge.
> >
> > Steam har også spil som f.eks. Half Life og Team Fortress, men den
> > slags er *jeg* blevet for gammel til
>
> Så prøv Osmos - http://store.steampowered.com/app/29180/


arrrrgh ... don't do it ... *



/thomas



* det er en _tidsrøver_

---

henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:

>> Jeg er ikke i tvivl om at WoW - som alkohol og hasard - er glimrende i
>> moderate mængder, men det er også spill_ET_ der fremhæves som ekstremt
>> vanedannende. Jeg så for nyligt en udsendelse om en skoledreng der ikke
>> havde været i skole i tre år, men blev hjemme og spillede WoW 17 timer i
>> døgnet. Det gjorde han også under interviewet. Hans mor var desperat
>> efter hjælp.
>>
>> Jeg ved godt at sådan er _dine_ børn ikke, og alt det der, men som læge
>> må du da kunne genkende afhængighedssymptomer når du ser dem? :)
>
> Jeg har iagttaget ved mine børn det samme, som jeg selv husker fra min
> barndom: Man leger hver leg i perioder. Jeg husker fra min barndom, at
> vi f.eks. legede med Lego et par uger. Vi skyndte os hjem fra skole for
> at lege med det. Det ebbede dog ud, og vi mistede interessen. SÃ¥ kastede
> vi os måske over en sæbekassebil, som vi brugte et par uger på at bygge
> og lege med. Derefter dukkede der noget tredie op, og sådan fortsatte
> det. Efter nogen tid gik vi tilbage til Lego-klodserne et par uger, og
> sådan blev vi ved.

Det er almindelig interesse, og det er ikke det jeg snakker om her, men
om decideret afhængighed.

I vore dage ser man det oftest med WoW men tidligere har man hørt om det
i andre "oplevelsesspilssammenhæng" som fx MUD's, hvor man også hele
tiden har nye opgaver man kan gå til, og hvor den spillende isolerer sig
fuldstændig fra omverdenen.

> Min holdning er derfor, at man ikke skal gå i panik, hvis
> børnene spiller noget lidt rigeligt meget hver dag. Der er ingen grund

Nej, det er jeg enig med dig i, men når det er alle vågne timer i
Ã¥revis, er vi efter min mening i en anden kaliber.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"