> On 2010-12-29 21:21, Per Henneberg Kristensen wrote:
>> Foranlediget af en anden tråd:
>>
>> Jeg skal have scannet mine 35 mm billeder - de skal bruges til min
>> hjemmeside.
>>
>> Er det lige meget om jeg scanner billeder eller negativer - billederne
>> ligger nok bedre i "tidsorden"?
>>
>> Hvilket hardware skal jeg bruge for at få bedste resultat?
>>
>
> Jeg kan ikke svare korrekt omnkring negativer, da jeg ikke har forsøgt dette.
>
> Derimod har jeg en større samling dias som jeg har forsøgt at få kopieret til
> et elektronisk format.
>
> Jeg startede med at låne en film scanner, det er en lang process, hvis man er
> villig til at betale nok for scanner og software samt lave efterbehandlingen
> tror jeg at det giver det bedste resultat.
>
> Jeg var ikke villig til nogle af ovennævnte ting, derfor søgte jeg andre
> veje.
>
> Jeg fandt lidt vejledninger på nettet hvordan man affotograferer dias med et
> macro objektiv.
>
> Et billede jeg tog i 1979 som har været opbevaret helt normalt for private
> dias, affotograferet og uden efterbehandling ser det sådan ud:
>
http://www.arnekeller.com/Technical/Technical/10262706_grvBL#791547558_oVrhe-A-LB
>
> Dette tilfredstiller mine behov og er enkelt og hurtigt.
>
> En anden mulighede er at lade et firma scanne alting, det kan gøres rimeligt
> billigt hvis man vil undvære sine negativer i en måneds tid.
Hej.
Jag har lige (de seneste 6 måneder når tiden var til det) skannet knap
4000 dias, og nogle hundrede negativer.
Jeg brugte en plustek optikfilm 7200, der vist er et par år gammel nu.
Har set på deres hjemmeside, at de har nyere tilsvarende hardware.
Der fulgte software med fra silverfast, men jeg valgte at købe (og
downloade) en opgradering til SE fra light edition, og det var jeg
ganske glad for - især omkring negativerne. Dias er "lette", da
skanneren jo bare skal aflæse dem. Negativer er forskellige afhængig af
fabrikat og filmtype (og hastighed i ISO).
Med skanneren fulgte to dias-holdere (til dias i plastik-rammer) med
plads til 4 dias, og to negativ-holdere med plads til en strimmel med
max 6 billeder. Jeg sled de to dias-holdere op, og købte to nye på
nettet.
Mine billeder er fra 1976 - 1992, og taget med tidens kvalitet - omend
dog med et spejlreflex kamera (især Olympus OM2). nogle - især
negativer - havde taget skade af tiden. Det er jo biologisk materiale,
der ikke holder evigt. Målt med et nutidigt digital spejlreflex virker
de uskarpe, hvorfor de næppe kommer til at egne sig til store
forstørrelser. Man kan jo ikke skanne sig til et bedre resultat end
originalen (jo, lidt faktisk pga. "snyd" med lyset/kontrasten).
Jeg vurderede, at jeg ville skanne dem i skannerens højeste opløsning
7200dpi (dot per inch, prikker per tomme). Opløsninger her er ca. knap
ca. 10.000 x 6500. Det giver et billede på over 100Mb i TIFF, så jeg
valgte at gemme dem i jpg på trods af den ikke-tabsfri komprimering. Nu
kom de ned på ca knap 20 Mb stykket. Jeg vil helst have
"original-digitaliseringen" så god som mulig, da det har været et ret
stort arbejde at skanne disse, og da mit formål er, at dele dem med
andre - og have en digital backup udenfor huset (vil meget nødigt miste
min fotografiske fortid i en evnt. brand/tyveri...). Omvendt er
gigantstore billeder for uhåndterbare, og de skal typisk "kun" bruges
til at vise på en skærm - nu og i årene fremover (skærme får bedre
opløsning og bliver større med tiden... Kig bare et par år tilbage,
hvor vi havde 15" skærme i 1024x768 opløsning).
Jeg valgte ofte at skanne et udsnit af det opringelige 24x36 billede,
og somme tider også at ændre lidt på belysningen ol... Det klarer
softwaren fint. Digitale billeder er jo ikke bundet til 24x36 formatet,
så billederne kunne strammes op ved denne beskæring. Skærer man, kommer
de naturligvis også til at fylde mindre på disken.
Freddy