---

Hvilken vej er den korteste til USA fra Danmark?
Er det mellem New York og Danmark?

--
/Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Hvilken vej er den korteste til USA fra Danmark?
> Er det mellem New York og Danmark?

"kortest" i den forbindelse er ikke nødvendigvis hvor mange kilometer,
men derimod der hvor der er mindst trafik, mindst latentcy osv.

og det kan ændre sig fra det ene øjeblik til det andet ..

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Hvilken vej er den korteste til USA fra Danmark?
> > Er det mellem New York og Danmark?
>
> "kortest" i den forbindelse er ikke nødvendigvis hvor mange kilometer,
> men derimod der hvor der er mindst trafik, mindst latentcy osv.
>
> og det kan ændre sig fra det ene øjeblik til det andet ..

Hvor går der kabler?

--
/Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> >
> > > Hvilken vej er den korteste til USA fra Danmark?
> > > Er det mellem New York og Danmark?
> >
> > "kortest" i den forbindelse er ikke nødvendigvis hvor mange kilometer,
> > men derimod der hvor der er mindst trafik, mindst latentcy osv.
> >
> > og det kan ændre sig fra det ene øjeblik til det andet ..
>
> Hvor går der kabler?

<http://cryptome.org/eyeball/cable/cable-eyeball.htm>

<http://image.guardian.co.uk/sys-images/Technology/Pix/pictures/2008/02/
01/SeaCableHi.jpg>

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >
> > > Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> > >
> > > > Hvilken vej er den korteste til USA fra Danmark?
> > > > Er det mellem New York og Danmark?
> > >
> > > "kortest" i den forbindelse er ikke nødvendigvis hvor mange kilometer,
> > > men derimod der hvor der er mindst trafik, mindst latentcy osv.
> > >
> > > og det kan ændre sig fra det ene øjeblik til det andet ..
> >
> > Hvor går der kabler?
>
> <http://cryptome.org/eyeball/cable/cable-eyeball.htm>
>
> <http://image.guardian.co.uk/sys-images/Technology/Pix/pictures/2008/02/
> 01/SeaCableHi.jpg>

Jubii, tak.

--
/Flemming

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> <http://cryptome.org/eyeball/cable/cable-eyeball.htm>
>
> <http://image.guardian.co.uk/sys-images/Technology/Pix/pictures/2008/02/
> 01/SeaCableHi.jpg>

Lå disse ute på WikiLeaks?
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Jon <see_signature@invalid.com> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > <http://cryptome.org/eyeball/cable/cable-eyeball.htm>
> >
> > <http://image.guardian.co.uk/sys-images/Technology/Pix/pictures/2008/02/
> > 01/SeaCableHi.jpg>
>
> Lå disse ute på WikiLeaks?

*suk* ... et ord mere om wikileaks og jeg smider den bærbare ud af
vinduet ....

/thomas

---

Den 09/12/10 22.46, Thomas von Hassel skrev:
> Jon<see_signature@invalid.com> wrote:
>
>> Thomas von Hassel<thomas@elements.dk> wrote:
>>
>>> <http://cryptome.org/eyeball/cable/cable-eyeball.htm>
>>>
>>> <http://image.guardian.co.uk/sys-images/Technology/Pix/pictures/2008/02/
>>> 01/SeaCableHi.jpg>
>>
>> Lå disse ute på WikiLeaks?
>
> *suk* ... et ord mere om wikileaks og jeg smider den bærbare ud af
> vinduet ....
>
> /thomas

Kunne du præcisere hvor vinduet befinder sig, så griber jeg gerne.....

---

Flemming Rubini wrote:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
>> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>>
>>> Hvilken vej er den korteste til USA fra Danmark?
>>> Er det mellem New York og Danmark?
>> "kortest" i den forbindelse er ikke nødvendigvis hvor mange kilometer,
>> men derimod der hvor der er mindst trafik, mindst latentcy osv.
>>
>> og det kan ændre sig fra det ene øjeblik til det andet ..
>
> Hvor går der kabler?

Herfra? - Der starter et kabel ved Blåvand til England - i nærheden af
Newcastle. Fra England går der flere, men det kendteste er det kabel,
der begynder oppe i Skotland i nærheden af grænsen mellem England og
Skotland, og som går nord om Nordirland, direkte til New Foundland.
Grunden til, jeg kalder det for 'det kendteste', er, at det var det
første transatlantiske kabel og faktisk primært lagt ned af danske
kabelskibe. Tyskerne forsøgte flere gange under 2. Verdenskrig at
sabotere kablet, og det var lige ved at lykkes ved New Foundland, men
blev forhindret af noget så 'almindeligt' som en kombination af en
brandstorm og et undersøisk jordskælv. Men det kabel bruges næsten ikke
mere og er nu erstattet af flere og nyere fiberkabler.

Et af dem udgår fra Irlands sydlige del og kommer svjh. i land lige nord
for New York. Et andet kabel udgår næsten på grænsen mellem Portugal og
Spanien (kan ikke huske hvilken side) over Azorerne til det nordlige
Brasilien. Fra Brasilien går der et kystnært kabel ind mod Panama,
Mexico og op mod Florida. Det kabel har lere 'grene', der går i land
flere steder og har landbaserede forbindelser til de store
Stillehavskabler, hvoraf ihvertfald to er nedlagt af NKTs kabelskibe.

Der er efterhånden en del kabler, der krydser Atlanten, men helt præcis
hvor de ligger, er der ikke mange, der véd - eller vidste... Det var jo
også militære installationer...

Men en stor del af den moderne trafik går via geostationære sattellitter
og kun den langsommere trafik går via kabler.

Der findes litteratur om det, men hvem og hvilke forlag ,an jeg altså
ikke huske. - Jeg har haft et par stykker på lydbånd fra
blindebiblioteket - helt tilbage fra den tid, hvor det var 15cm
spolebånd. Og det er primært de kabelføringer, jeg har nævnt, der
beskrives i den, men hvem der har skrevet den tør jeg ikke sige. En stor
del af bogen omhandler også NKTs nedgravning og udbygning af
teleforbindelserne i Østasien, så muligvis er det en eller anden
industrihistorisk bog om netop NKT...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej,

> Men en stor del af den moderne trafik går via geostationære sattellitter
> og kun den langsommere trafik går via kabler.

Det er da noget vrøvl. Det må da forholde sig omvendt.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Men en stor del af den moderne trafik går via geostationære sattellitter
> og kun den langsommere trafik går via kabler.

omvendt mener du vel ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Men en stor del af den moderne trafik går via geostationære sattellitter
>> og kun den langsommere trafik går via kabler.
>
> omvendt mener du vel ...

Nej, ikke endnu. Det er stadig ikke alle kabler, der er udskiftet med
lyslederkabler, men er stadig konventionelle elektriske kabler. Først
den dag, alle kabler er lyslederkabler, vil det være hurtigere end
geostationære sattellitter.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> Men en stor del af den moderne trafik går via geostationære sattellitter
> >> og kun den langsommere trafik går via kabler.
> >
> > omvendt mener du vel ...
>
> Nej, ikke endnu. Det er stadig ikke alle kabler, der er udskiftet med
> lyslederkabler, men er stadig konventionelle elektriske kabler. Først
> den dag, alle kabler er lyslederkabler, vil det være hurtigere end
> geostationære sattellitter.

rystende ... du tror rent faktisk på hvad du siger ?

/thomas

---

Hej,

> Nej, ikke endnu. Det er stadig ikke alle kabler, der er udskiftet med
> lyslederkabler, men er stadig konventionelle elektriske kabler. Først
> den dag, alle kabler er lyslederkabler, vil det være hurtigere end
> geostationære sattellitter.

Det er da noget vrøvl - medmindre du anvender en sjov definition af
"hurtig".

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:

> Nej, ikke endnu. Det er stadig ikke alle kabler, der er udskiftet med
> lyslederkabler, men er stadig konventionelle elektriske kabler. Først
> den dag, alle kabler er lyslederkabler, vil det være hurtigere end
> geostationære sattellitter.

Du ved godt at der er 70.000 km til USA via den geostationære bane og
under 10.000 km til USA af den lige linie.

Godt nok er signalhastigheden lavere i kobber end i det lufttomme rum,
men slet, slet ikke syv gange, så jeg er desværre bange for at der er
noget du har misforstået.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 <nospam0002+20101209@gmail.com> wrote:

> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
>
> > Nej, ikke endnu. Det er stadig ikke alle kabler, der er udskiftet med
> > lyslederkabler, men er stadig konventionelle elektriske kabler. Først
> > den dag, alle kabler er lyslederkabler, vil det være hurtigere end
> > geostationære sattellitter.
>
> Du ved godt at der er 70.000 km til USA via den geostationære bane og
> under 10.000 km til USA af den lige linie.
>
> Godt nok er signalhastigheden lavere i kobber end i det lufttomme rum,
> men slet, slet ikke syv gange, så jeg er desværre bange for at der er
> noget du har misforstået.

Spændende sammenligning. Der er cirka 6 500 km til New York i lige
linie, så du har taget betingelserne med på havbunden tænker jeg.

Men hold helt op, hvor er der mange politiske forhold at tage hensyn
til, hvilket man bemærker hvis man i Google Earth trækker en linje til
US. Det ville unægteligt være lettere såfremt Canada var en del af USA.

--
/Flemming

---

On 2010-12-09 19:40:16 +0100, Flemming Rubini said:

> Men hold helt op, hvor er der mange politiske forhold at tage hensyn
> til, hvilket man bemærker hvis man i Google Earth trækker en linje til
> US. Det ville unægteligt være lettere såfremt Canada var en del af USA.

Prøv i Google Earth at lave en rutevejledning fra Tokyo til New York

--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Kurt Brixen <kbrixen@gmail.invalid> wrote:

> On 2010-12-09 19:40:16 +0100, Flemming Rubini said:
>
> > Men hold helt op, hvor er der mange politiske forhold at tage hensyn
> > til, hvilket man bemærker hvis man i Google Earth trækker en linje til
> > US. Det ville unægteligt være lettere såfremt Canada var en del af USA.
>
> Prøv i Google Earth at lave en rutevejledning fra Tokyo til New York

Det var da nogle utrolige afstand man kan tilbagelægge i kajak hvis man
er ansat i Google.

--
/Flemming

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
>> Nej, ikke endnu. Det er stadig ikke alle kabler, der er udskiftet med
>> lyslederkabler, men er stadig konventionelle elektriske kabler. Først
>> den dag, alle kabler er lyslederkabler, vil det være hurtigere end
>> geostationære sattellitter.
>
> Du ved godt at der er 70.000 km til USA via den geostationære bane og
> under 10.000 km til USA af den lige linie.
>
> Godt nok er signalhastigheden lavere i kobber end i det lufttomme rum,
> men slet, slet ikke syv gange, så jeg er desværre bange for at der er
> noget du har misforstået.

Alm. elektrisk fremførte telesignaler fra fx. København til New York har
en forsinkelse på ca. 8-9 sek.. Og er nu nede på ca. 4-5 sek. pga., at
godt 1/3 af kablerne nu er udskiftet med lyslederkabler fra fx. Danmark
til udgangspunkterne i England, Skotland og Irland og fra Spanien /
Portugal til Azorerne.

Radiosignaler til de geostationære sattellitter kører i meget høje
frekvensbånd med under 0,1 sek. forsinkelse fra afsendere til sattellit
og fra sattellit til modtager - altså under 0,2 sek. totalt.

Når alle konventionelle kabler er udskiftet, vil forsinkelsen være under
0,000001 sek. pr. ca. 10.000km.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
> >> Nej, ikke endnu. Det er stadig ikke alle kabler, der er udskiftet med
> >> lyslederkabler, men er stadig konventionelle elektriske kabler. Først
> >> den dag, alle kabler er lyslederkabler, vil det være hurtigere end
> >> geostationære sattellitter.
> >
> > Du ved godt at der er 70.000 km til USA via den geostationære bane og
> > under 10.000 km til USA af den lige linie.
> >
> > Godt nok er signalhastigheden lavere i kobber end i det lufttomme rum,
> > men slet, slet ikke syv gange, så jeg er desværre bange for at der er
> > noget du har misforstået.
>
> Alm. elektrisk fremførte telesignaler fra fx. København til New York har
> en forsinkelse på ca. 8-9 sek.. Og er nu nede på ca. 4-5 sek. pga., at
> godt 1/3 af kablerne nu er udskiftet med lyslederkabler fra fx. Danmark
> til udgangspunkterne i England, Skotland og Irland og fra Spanien /
> Portugal til Azorerne.

9 til 4 sekunder ?

>
> Radiosignaler til de geostationære sattellitter kører i meget høje
> frekvensbånd med under 0,1 sek. forsinkelse fra afsendere til sattellit
> og fra sattellit til modtager - altså under 0,2 sek. totalt.
>
> Når alle konventionelle kabler er udskiftet, vil forsinkelsen være under
> 0,000001 sek. pr. ca. 10.000km.

du skal på kursus i fysik tror jeg ...

/thomas

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Hvilken vej er den korteste til USA fra Danmark?
> Er det mellem New York og Danmark?

1 ord: Traceroute
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Hvilken vej er den korteste til USA fra Danmark?
> > Er det mellem New York og Danmark?
>
> 1 ord: Traceroute

Jow jow, men kender du et stykke program til Mac'en der kan vise det
grafisk, fremfor med en masse kryptiske tal?

--
/Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> >
> > > Hvilken vej er den korteste til USA fra Danmark?
> > > Er det mellem New York og Danmark?
> >
> > 1 ord: Traceroute
>
> Jow jow, men kender du et stykke program til Mac'en der kan vise det
> grafisk, fremfor med en masse kryptiske tal?

<http://www.visualroute.com/>

men punkterne på kortet er i bedste fald omtrentlige ...

/thoms

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> <http://www.visualroute.com/>

Jubii. Det er jo ren julegavetid. Lige hvad jeg har brug for.
Tusind tak.

Direkte link til Mac-udgaven, gratis udgave:
<http://download.visualware.com/pub/vr/vrle.pkg.dmg>

--
/Flemming

---

012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 <nospam0002+20101209@gmail.com> wrote:
>
>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
>>
>> > Nej, ikke endnu. Det er stadig ikke alle kabler, der er udskiftet med
>> > lyslederkabler, men er stadig konventionelle elektriske kabler. Først
>> > den dag, alle kabler er lyslederkabler, vil det være hurtigere end
>> > geostationære sattellitter.
>>
>> Du ved godt at der er 70.000 km til USA via den geostationære bane og
>> under 10.000 km til USA af den lige linie.
>>
>> Godt nok er signalhastigheden lavere i kobber end i det lufttomme rum,
>> men slet, slet ikke syv gange, så jeg er desværre bange for at der er
>> noget du har misforstået.
>
> Spændende sammenligning. Der er cirka 6 500 km til New York i lige
> linie, så du har taget betingelserne med på havbunden tænker jeg.

Satte bare en øvre grænse, så er der også til omveje her og der, og ikke
alt det besvær med at diskutere om der er 6500 eller 6501 km.

> Men hold helt op, hvor er der mange politiske forhold at tage hensyn
> til, hvilket man bemærker hvis man i Google Earth trækker en linje til
> US. Det ville unægteligt være lettere såfremt Canada var en del af USA.

Canada og USA plejer normalt at være gode venner.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 wrote:
>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
>>> Nej, ikke endnu. Det er stadig ikke alle kabler, der er udskiftet med
>>> lyslederkabler, men er stadig konventionelle elektriske kabler. Først
>>> den dag, alle kabler er lyslederkabler, vil det være hurtigere end
>>> geostationære sattellitter.
>>
>> Du ved godt at der er 70.000 km til USA via den geostationære bane og
>> under 10.000 km til USA af den lige linie.
>>
>> Godt nok er signalhastigheden lavere i kobber end i det lufttomme rum,
>> men slet, slet ikke syv gange, så jeg er desværre bange for at der er
>> noget du har misforstået.
>
> Alm. elektrisk fremførte telesignaler fra fx. København til New York
> har en forsinkelse på ca. 8-9 sek.. Og er nu nede på ca. 4-5
> sek. pga., at godt 1/3 af kablerne nu er udskiftet med lyslederkabler
> fra fx. Danmark til udgangspunkterne i England, Skotland og Irland og
> fra Spanien / Portugal til Azorerne.

Virkelig?

Det tror jeg desværre ikke en disse på. Så havde det været påfaldende
besværligt at føre en transatlantisk telefonsamtale førend 1950 hvis der
gik 15 sekunder fra man holdt op med at sige noget førend modtagerens
svar begyndte at kunne høres.


> Radiosignaler til de geostationære sattellitter kører i meget høje
> frekvensbånd med under 0,1 sek. forsinkelse fra afsendere til
> sattellit og fra sattellit til modtager - altså under 0,2 sek. totalt.

Utvivlsomt, men det ændrer ikke på at de elektriske signaler stadig skal
mindst 60.000 km længere hvis de skal en tur op i den geosynkrone bane.


> Når alle konventionelle kabler er udskiftet, vil forsinkelsen være
> under 0,000001 sek. pr. ca. 10.000km.

Det ændrer stadig ikke på at det immervæk tager TID for elektriske
signaler at vandre 60.000 km. Helt præcis tager det 0.2 sekunder.

Lad os prøve en sjov øvelse:

ravn ravn$ traceroute apple.com
traceroute: Warning: apple.com has multiple addresses; using 17.112.152.57
traceroute to apple.com (17.112.152.57), 64 hops max, 52 byte packets
1 10.52.0.1 (10.52.0.1) 9.722 ms 10.880 ms 9.956 ms
2 10.250.10.2 (10.250.10.2) 9.012 ms 9.911 ms 10.026 ms
3 ge-0-1-0-721.900m.sltnqu1.ip.tele.dk (80.62.20.169) 10.149 ms 9.079 ms 9.803 ms
4 xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net (83.88.22.139) 103.577 ms 103.183 ms 103.781 ms
5 xe-10-0-0.edge2.newyork2.level3.net (4.71.190.13) 103.003 ms 102.746 ms 103.301 ms
6 vlan52.ebr2.newyork2.level3.net (4.69.138.254) 103.339 ms 102.948 ms 104.093 ms
7 ae-6-6.ebr2.newyork1.level3.net (4.69.141.21) 104.699 ms 102.812 ms 103.822 ms
8 ae-2-2.ebr4.sanjose1.level3.net (4.69.135.185) 185.151 ms 172.536 ms 177.100 ms
9 ae-74-74.csw2.sanjose1.level3.net (4.69.134.246) 182.054 ms 173.835 ms 179.995 ms
10 ae-72-72.ebr2.sanjose1.level3.net (4.69.134.213) 173.455 ms 176.616 ms 180.281 ms
11 ae-4-4.car2.sacramento1.level3.net (4.69.132.157) 178.679 ms 176.203 ms 174.716 ms
12 ae-11-11.car1.sacramento1.level3.net (4.69.132.149) 176.654 ms 178.407 ms 177.000 ms

Ovenstående er en analyse af hvordan trafikken går fra min maskine til
det IP-nummer som "apple.com" er knyttet til. Vil du gå med til at der
er en vis sandsynlighed for at dét IP-nummer er fysisk placeret i
Californien? (og at den teori bliver forstærket af at dimserne som der
passeres på vejen er navngivne med noget med newyork og sanjose og
sacramento?) Du er velkommen til at prøve samme øvelse fra din egen
maskine.

Det ovenstående viser er at det tager 0.177 sekund for en ping-pakke at
vandre til sacramento, blive behandlet, og et svar sendt retur.

Vil du godt forklare mig hvordan det kan lade sig gøre, når det nu tager
0.2 sekunder for pakken at vandre til USA via en geostationær satellit,
og 0.2 sekunder for svaret at vandre tilbage igen?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 <nospam0002+20101209@gmail.com> wrote:

> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
>
> > Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 wrote:
> >> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
> >>> Nej, ikke endnu. Det er stadig ikke alle kabler, der er udskiftet med
> >>> lyslederkabler, men er stadig konventionelle elektriske kabler. Først
> >>> den dag, alle kabler er lyslederkabler, vil det være hurtigere end
> >>> geostationære sattellitter.
> >>
> >> Du ved godt at der er 70.000 km til USA via den geostationære bane og
> >> under 10.000 km til USA af den lige linie.
> >>
> >> Godt nok er signalhastigheden lavere i kobber end i det lufttomme rum,
> >> men slet, slet ikke syv gange, så jeg er desværre bange for at der er
> >> noget du har misforstået.
> >
> > Alm. elektrisk fremførte telesignaler fra fx. København til New York
> > har en forsinkelse på ca. 8-9 sek.. Og er nu nede på ca. 4-5
> > sek. pga., at godt 1/3 af kablerne nu er udskiftet med lyslederkabler
> > fra fx. Danmark til udgangspunkterne i England, Skotland og Irland og
> > fra Spanien / Portugal til Azorerne.
>
> Virkelig?
>
> Det tror jeg desværre ikke en disse på. Så havde det været påfaldende
> besværligt at føre en transatlantisk telefonsamtale førend 1950 hvis der
> gik 15 sekunder fra man holdt op med at sige noget førend modtagerens
> svar begyndte at kunne høres.

det er derfor man siger "over" eller "wilco" når man snakker med amerika
...


/thomas

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 <nospam0002+20101209@gmail.com> wrote:


> ravn ravn$ traceroute apple.com traceroute: Warning: apple.com has
> multiple addresses; using 17.112.152.57 traceroute to apple.com
> (17.112.152.57), 64 hops max, 52 byte packets 1 10.52.0.1 (10.52.0.1)
> 9.722 ms 10.880 ms 9.956 ms 2 10.250.10.2 (10.250.10.2) 9.012 ms
> 9.911 ms 10.026 ms 3 ge-0-1-0-721.900m.sltnqu1.ip.tele.dk (80.62.20.169)
> 10.149 ms 9.079 ms 9.803 ms 4 xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net
> (83.88.22.139) 103.577 ms 103.183 ms 103.781 ms 5
> xe-10-0-0.edge2.newyork2.level3.net (4.71.190.13) 103.003 ms 102.746 ms
> 103.301 ms 6 vlan52.ebr2.newyork2.level3.net (4.69.138.254) 103.339 ms
> 102.948 ms 104.093 ms 7 ae-6-6.ebr2.newyork1.level3.net (4.69.141.21)
> 104.699 ms 102.812 ms 103.822 ms 8 ae-2-2.ebr4.sanjose1.level3.net
> (4.69.135.185) 185.151 ms 172.536 ms 177.100 ms 9
> ae-74-74.csw2.sanjose1.level3.net (4.69.134.246) 182.054 ms 173.835 ms
> 179.995 ms 10 ae-72-72.ebr2.sanjose1.level3.net (4.69.134.213) 173.455
> ms 176.616 ms 180.281 ms 11 ae-4-4.car2.sacramento1.level3.net
> (4.69.132.157) 178.679 ms 176.203 ms 174.716 ms 12
> ae-11-11.car1.sacramento1.level3.net (4.69.132.149) 176.654 ms 178.407
> ms 177.000 ms

Så kan jeg også se som jagge foreslog det, at en traceroute giver mig de
informationer jeg ønsker, og faktisk viser New York tidligt. (Gad vide
hvor xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net ligger?)

--
/Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 <nospam0002+20101209@gmail.com> wrote:
>
>
> > ravn ravn$ traceroute apple.com traceroute: Warning: apple.com has
> > multiple addresses; using 17.112.152.57 traceroute to apple.com
> > (17.112.152.57), 64 hops max, 52 byte packets 1 10.52.0.1 (10.52.0.1)
> > 9.722 ms 10.880 ms 9.956 ms 2 10.250.10.2 (10.250.10.2) 9.012 ms
> > 9.911 ms 10.026 ms 3 ge-0-1-0-721.900m.sltnqu1.ip.tele.dk (80.62.20.169)
> > 10.149 ms 9.079 ms 9.803 ms 4 xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net
> > (83.88.22.139) 103.577 ms 103.183 ms 103.781 ms 5
> > xe-10-0-0.edge2.newyork2.level3.net (4.71.190.13) 103.003 ms 102.746 ms
> > 103.301 ms 6 vlan52.ebr2.newyork2.level3.net (4.69.138.254) 103.339 ms
> > 102.948 ms 104.093 ms 7 ae-6-6.ebr2.newyork1.level3.net (4.69.141.21)
> > 104.699 ms 102.812 ms 103.822 ms 8 ae-2-2.ebr4.sanjose1.level3.net
> > (4.69.135.185) 185.151 ms 172.536 ms 177.100 ms 9
> > ae-74-74.csw2.sanjose1.level3.net (4.69.134.246) 182.054 ms 173.835 ms
> > 179.995 ms 10 ae-72-72.ebr2.sanjose1.level3.net (4.69.134.213) 173.455
> > ms 176.616 ms 180.281 ms 11 ae-4-4.car2.sacramento1.level3.net
> > (4.69.132.157) 178.679 ms 176.203 ms 174.716 ms 12
> > ae-11-11.car1.sacramento1.level3.net (4.69.132.149) 176.654 ms 178.407
> > ms 177.000 ms
>
> Så kan jeg også se som jagge foreslog det, at en traceroute giver mig de
> informationer jeg ønsker, og faktisk viser New York tidligt. (Gad vide
> hvor xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net ligger?)

I danmark sansynligvis ...

nslookup xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net


Non-authoritative answer:
Name: xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net
Address: 83.88.22.139


<http://www.db.ripe.net/whois?form_type=simple&full_query_string=&search
text=83.88.22.139&submit.x=0&submit.y=0&submit=Search>


/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> <http://www.db.ripe.net/whois?form_type=simple&full_query_string=&search
> text=83.88.22.139&submit.x=0&submit.y=0&submit=Search>

Pudsigt: det er Tranbjerg ved Århus og siden New York ser det ud til.

Thi hi, jeg tror aldrig at internet har været så konkret for mig før.
Lige et tema for en mikro-makker filminstruktør.

--
/Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > <http://www.db.ripe.net/whois?form_type=simple&full_query_string=&search
> > text=83.88.22.139&submit.x=0&submit.y=0&submit=Search>
>
> Pudsigt: det er Tranbjerg ved Århus og siden New York ser det ud til.

Som sagt før ... IP geo location er ikke særlig præcis ... nu har TDC jo
hovedkvarter i Tranbjerg, men der er ingen der siger at dimsen med det
IP nummer rent faktisk også står i Tranbjerg

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >
> > > <http://www.db.ripe.net/whois?form_type=simple&full_query_string=&search
> > > text=83.88.22.139&submit.x=0&submit.y=0&submit=Search>
> >
> > Pudsigt: det er Tranbjerg ved Århus og siden New York ser det ud til.
>
> Som sagt før ... IP geo location er ikke særlig præcis ... nu har TDC jo
> hovedkvarter i Tranbjerg, men der er ingen der siger at dimsen med det
> IP nummer rent faktisk også står i Tranbjerg

Point taken.

--
/Flemming

---

thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:

>> Det tror jeg desværre ikke en disse på. Så havde det været påfaldende
>> besværligt at føre en transatlantisk telefonsamtale førend 1950 hvis der
>> gik 15 sekunder fra man holdt op med at sige noget førend modtagerens
>> svar begyndte at kunne høres.
>
> det er derfor man siger "over" eller "wilco" når man snakker med amerika

Det var vist i gamle dage (hvor der kun blev ført en talende part over
for at spare båndbredde). Er du så gammel?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 <nospam0002+20101209@gmail.com> wrote:

> thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
>
> >> Det tror jeg desværre ikke en disse på. Så havde det været påfaldende
> >> besværligt at føre en transatlantisk telefonsamtale førend 1950 hvis der
> >> gik 15 sekunder fra man holdt op med at sige noget førend modtagerens
> >> svar begyndte at kunne høres.
> >
> > det er derfor man siger "over" eller "wilco" når man snakker med amerika
>
> Det var vist i gamle dage (hvor der kun blev ført en talende part over
> for at spare båndbredde). Er du så gammel?

ak nej :)

/thomas

---

nospam0002+20101209@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209)
writes:

> Vil du godt forklare mig hvordan det kan lade sig gøre, når det nu tager
> 0.2 sekunder for pakken at vandre til USA via en geostationær satellit,
> og 0.2 sekunder for svaret at vandre tilbage igen?

NÃ¥, det bliver vist ikke i dag.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:

>> Prøv i Google Earth at lave en rutevejledning fra Tokyo til New York
>
> Det var da nogle utrolige afstand man kan tilbagelægge i kajak hvis man
> er ansat i Google.

Er der nogen af de personer du kender, der har fået det søgeresultat, og
som er ansat i GOogle?

Det kunne være et lumsk trick for at få alle Microsoftansatte sendt til
havs i kajak :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 <nospam0002+20101209@gmail.com> wrote:

> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>
> >> Prøv i Google Earth at lave en rutevejledning fra Tokyo til New York
> >
> > Det var da nogle utrolige afstand man kan tilbagelægge i kajak hvis man
> > er ansat i Google.
>
> Er der nogen af de personer du kender, der har fået det søgeresultat, og
> som er ansat i GOogle?

Når man tænker på at der kun er seks led til nogen som kender
præsidenten er det jo et relevant spørgsmål. Men er svaret
>
> Det kunne være et lumsk trick for at få alle Microsoftansatte sendt til
> havs i kajak :)

Gad vide om kayak er et lille bitte MS hadeprogram.

--
/Flemming

---

012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:

> Så kan jeg også se som jagge foreslog det, at en traceroute giver mig de
> informationer jeg ønsker, og faktisk viser New York tidligt. (Gad vide
> hvor xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net ligger?)

Bemærk hoppet i tid fra 9 ms til 100 ms. Den sidder formentligt i enden
af det transatlantiske kabel.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 <nospam0002+20101209@gmail.com> wrote:

> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>
> > Så kan jeg også se som jagge foreslog det, at en traceroute giver mig de
> > informationer jeg ønsker, og faktisk viser New York tidligt. (Gad vide
> > hvor xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net ligger?)
>
> Bemærk hoppet i tid fra 9 ms til 100 ms. Den sidder formentligt i enden
> af det transatlantiske kabel.

det er jo en RIPE IP så det tvivler jeg på ....

/thomas




* men mærkeligere ting er sket før .. så hvad ved jeg ...

---

Hej,

>> Bemærk hoppet i tid fra 9 ms til 100 ms. Den sidder formentligt i enden
>> af det transatlantiske kabel.

> det er jo en RIPE IP så det tvivler jeg på ....

Det er nu ellers rigtigt nok. At det er en af RIPE uddelt IP-adresse har
ingen betydning i den sammenhæng.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> Hej,
>
> >> Bemærk hoppet i tid fra 9 ms til 100 ms. Den sidder formentligt i enden
> >> af det transatlantiske kabel.
>
> > det er jo en RIPE IP så det tvivler jeg på ....
>
> Det er nu ellers rigtigt nok. At det er en af RIPE uddelt IP-adresse har
> ingen betydning i den sammenhæng.

ah .. så blev man så meget klogere :)


/thomas

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 <nospam0002+20101209@gmail.com> wrote:

> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>
> > Så kan jeg også se som jagge foreslog det, at en traceroute giver mig de
> > informationer jeg ønsker, og faktisk viser New York tidligt. (Gad vide
> > hvor xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net ligger?)
>
> Bemærk hoppet i tid fra 9 ms til 100 ms. Den sidder formentligt i enden
> af det transatlantiske kabel.

Hvilket ligner det billeder jeg har til min VPN server:

<http://dl.dropbox.com/u/2610194/CPH-NY-trace.tiff>

--
/Flemming

---

nospam0002+20101209@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209)
writes:

> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>
>> Så kan jeg også se som jagge foreslog det, at en traceroute giver mig de
>> informationer jeg ønsker, og faktisk viser New York tidligt. (Gad vide
>> hvor xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net ligger?)
>
> Bemærk hoppet i tid fra 9 ms til 100 ms. Den sidder formentligt i enden
> af det transatlantiske kabel.

Det kan måske også være en MPLS sky, du er havnet i. Svjh ser du kun IP
adresserne på edgerouterne, når dine pakker ryger gennem den slags.

--
Thomas Bjorn Andersen - Quis custodiet ipsos custodes?
tba@gen-v.net +++ATH

---

thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 <nospam0002+20101209@gmail.com> wrote:
>
>> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>>
>> > Så kan jeg også se som jagge foreslog det, at en traceroute giver mig de
>> > informationer jeg ønsker, og faktisk viser New York tidligt. (Gad vide
>> > hvor xe-3-0-0.nyk2nqp2.us.ip.tdc.net ligger?)
>>
>> Bemærk hoppet i tid fra 9 ms til 100 ms. Den sidder formentligt i enden
>> af det transatlantiske kabel.
>
> det er jo en RIPE IP så det tvivler jeg på ....

Du er velkommen til at komme med et bedre bud
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thomas Bjorn Andersen <thomas@gen-v.net> writes:

>> Bemærk hoppet i tid fra 9 ms til 100 ms. Den sidder formentligt i enden
>> af det transatlantiske kabel.
>
> Det kan måske også være en MPLS sky, du er havnet i. Svjh ser du kun IP
> adresserne på edgerouterne, når dine pakker ryger gennem den slags.

Kan sagtens være. Jeg har været forskånet for ISP-drift :)

Men er du enig i at pakken har været en tur i USA og svar kommet retur
på under 0.2 sekund?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

nospam0002+20101209@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209)
writes:

> Thomas Bjorn Andersen <thomas@gen-v.net> writes:
>
>>> Bemærk hoppet i tid fra 9 ms til 100 ms. Den sidder formentligt i enden
>>> af det transatlantiske kabel.
>>
>> Det kan måske også være en MPLS sky, du er havnet i. Svjh ser du kun IP
>> adresserne på edgerouterne, når dine pakker ryger gennem den slags.
>
> Kan sagtens være. Jeg har været forskånet for ISP-drift :)
>
> Men er du enig i at pakken har været en tur i USA og svar kommet retur
> på under 0.2 sekund?

Helt enig. Og det er med stor sandsynlighed et (fiber)
undervandskabel. Jeg tror ikke, at du var kommet meget under 600 ms med
et satelit signal.

--
Thomas Bjorn Andersen - Quis custodiet ipsos custodes?
tba@gen-v.net +++ATH

---

Jonas Jalling <jonas@jalling.dk> writes:

> Den 09/12/2010 21:27, Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209 skrev:
>> nospam0002+20101209@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen, 20101209)
>> writes:
>>
>>> Vil du godt forklare mig hvordan det kan lade sig gøre, når det nu tager
>>> 0.2 sekunder for pakken at vandre til USA via en geostationær satellit,
>>> og 0.2 sekunder for svaret at vandre tilbage igen?
>>
>> NÃ¥, det bliver vist ikke i dag.
>
> Øv :)

Det er ret ærgeligt, fordi her var et helt konkret eksempel på en
problemstilling som i praksis kan kontrolleres og valideres. At Erik
påstår noget der ved lidt eftertanke kræver at signaler går hurtigere
end lyshastighed, er - med den viden vi har i dag - en påstand som det
kræver ualmindeligt gode argumenter at få nogen til at tro på i stedet
for at bruge Occams ragekniv og lede efter en simplere forklaring.

De argumenter ville jeg gerne høre...

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"