---

By-lavine-hysteri
For et par år siden amputerede læger et ben fra Hjørringboer der
ramtes af gammel defekt stål-markise der ramtes af tag-lavine
Måske så tunge markiser bør forbydes
På Vesterbro hvor huse er 4-5 etages dvs dobbelt så høje som i
Hjørring, bulede nedgledet snesjap fra tag en bil og ejer påstår at
drab ku være sket. Sandt?
På Fiolstræde og i min barndom har jeg set lægter sat skråt op af væg
på fortov som advarsel, men livet er en risiko og her er en meget
lille, tror jeg, så det er godt at ingen har foreslået forebyggende
straf INDEN ulykke
Ejers ansvar for hændelige uheld bør domstole tage afslappet på -
vurderer jeg. Tyskerne er klogere end os - de straffer kun mangel på
vinterdæk når det gir ulykke. Danskere foreslår straf blot for ikke at
investere i vinterdæk , uanset ulykke
Hvis nogen falder på mit fortov i uheldige timer hvor rydning ikke er
helt perfekt, så er de selv ude om ikke at holde i de tæt parkerede
biler eller plankeværket. Hvis jeg havde arbejde ku jeg ikke sikre
perfektion altid
Sandsynligheden for disse sjældne ulykker er ikke stor nok til at øge
lovjungle

Mit lave hus har istapper der ku ramme lejere og jeg sir hold øje.
Hold hånd over hovedet når DEN m2 passeres
De kan selv åbne vindue og rage istapper ned og de har vist ikke lyst
til et rend af mig for at rage istapper ned i tide og utide
Visse tage bør måske have elektrisk opvarmning der aktiveres når
udhængende is aktiverer kraftmåler, så istapper tøes ned i tide, men
man kan ikke tænke på alt altid.

---

On 12/07/2010 02:15 AM, Bo Warming wrote:
> By-lavine-hysteri
> For et par år siden amputerede læger et ben fra Hjørringboer der
> ramtes af gammel defekt stål-markise der ramtes af tag-lavine
> Måske så tunge markiser bør forbydes
> På Vesterbro hvor huse er 4-5 etages dvs dobbelt så høje som i
> Hjørring, bulede nedgledet snesjap fra tag en bil og ejer påstår at
> drab ku være sket. Sandt?
> På Fiolstræde og i min barndom har jeg set lægter sat skråt op af væg
> på fortov som advarsel, men livet er en risiko og her er en meget
> lille, tror jeg, så det er godt at ingen har foreslået forebyggende
> straf INDEN ulykke
> Ejers ansvar for hændelige uheld bør domstole tage afslappet på -
> vurderer jeg. Tyskerne er klogere end os - de straffer kun mangel på
> vinterdæk når det gir ulykke. Danskere foreslår straf blot for ikke at
> investere i vinterdæk , uanset ulykke
> Hvis nogen falder på mit fortov i uheldige timer hvor rydning ikke er
> helt perfekt, så er de selv ude om ikke at holde i de tæt parkerede
> biler eller plankeværket. Hvis jeg havde arbejde ku jeg ikke sikre
> perfektion altid
> Sandsynligheden for disse sjældne ulykker er ikke stor nok til at øge
> lovjungle
>
> Mit lave hus har istapper der ku ramme lejere og jeg sir hold øje.
> Hold hånd over hovedet når DEN m2 passeres
> De kan selv åbne vindue og rage istapper ned og de har vist ikke lyst
> til et rend af mig for at rage istapper ned i tide og utide
> Visse tage bør måske have elektrisk opvarmning der aktiveres når
> udhængende is aktiverer kraftmåler, så istapper tøes ned i tide, men
> man kan ikke tænke på alt altid.

Folk er selv ude om det, hvis de får lavine, istap eller tagsten i
hovedet. Det er gemen tåbelighed at give /skylden/ til husejeren - Eller
skal vi fælde alle træer fordi de kan have istapper?

Mvh
Martin

---

On Tue, 07 Dec 2010 04:26:11 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/07/2010 02:15 AM, Bo Warming wrote:
>> By-lavine-hysteri
>> For et par år siden amputerede læger et ben fra Hjørringboer der
>> ramtes af gammel defekt stål-markise der ramtes af tag-lavine
>> Måske så tunge markiser bør forbydes
>> På Vesterbro hvor huse er 4-5 etages dvs dobbelt så høje som i
>> Hjørring, bulede nedgledet snesjap fra tag en bil og ejer påstår at
>> drab ku være sket. Sandt?
>> På Fiolstræde og i min barndom har jeg set lægter sat skråt op af væg
>> på fortov som advarsel, men livet er en risiko og her er en meget
>> lille, tror jeg, så det er godt at ingen har foreslået forebyggende
>> straf INDEN ulykke
>> Ejers ansvar for hændelige uheld bør domstole tage afslappet på -
>> vurderer jeg. Tyskerne er klogere end os - de straffer kun mangel på
>> vinterdæk når det gir ulykke. Danskere foreslår straf blot for ikke at
>> investere i vinterdæk , uanset ulykke
>> Hvis nogen falder på mit fortov i uheldige timer hvor rydning ikke er
>> helt perfekt, så er de selv ude om ikke at holde i de tæt parkerede
>> biler eller plankeværket. Hvis jeg havde arbejde ku jeg ikke sikre
>> perfektion altid
>> Sandsynligheden for disse sjældne ulykker er ikke stor nok til at øge
>> lovjungle
>>
>> Mit lave hus har istapper der ku ramme lejere og jeg sir hold øje.
>> Hold hånd over hovedet når DEN m2 passeres
>> De kan selv åbne vindue og rage istapper ned og de har vist ikke lyst
>> til et rend af mig for at rage istapper ned i tide og utide
>> Visse tage bør måske have elektrisk opvarmning der aktiveres når
>> udhængende is aktiverer kraftmåler, så istapper tøes ned i tide, men
>> man kan ikke tænke på alt altid.
>
>Folk er selv ude om det, hvis de får lavine, istap eller tagsten i
>hovedet. Det er gemen tåbelighed at give /skylden/ til husejeren - Eller
>skal vi fælde alle træer fordi de kan have istapper?
>
Når sne hober sig op, evt delvis omdannet til is kan det på bjergsider
og hustage smelte hvor solskin og fryse igen og især bjerg-laviner kan
være farlige
Istapper på træer har jeg aldrig set - har nogen det?

Jeg beundrer viceværter der har lange lægter parat og sætter dem op ad
mur på fortov så folk går uden om hvor istapper og bylaviner kan give
hjernerystelse - er værre sket
Lovjunglen har vist ikke inficeret dette banale men lavrisiko
ulykkesområde
januar 1983 flåede storm en del af Christiansborg-tag ned på
busstoppested og en håndfuld ventende dræbtes. Blev nogen forsømmelig
husprofessionel straffet?
At vide sig skyldig er vist ikke straf nok til at forebygge så farlig
byggesjusk.

---

On 12/07/2010 02:45 PM, Bo Warming wrote:
> On Tue, 07 Dec 2010 04:26:11 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 12/07/2010 02:15 AM, Bo Warming wrote:
>>> By-lavine-hysteri
>>> For et par år siden amputerede læger et ben fra Hjørringboer der
>>> ramtes af gammel defekt stål-markise der ramtes af tag-lavine
>>> Måske så tunge markiser bør forbydes
>>> På Vesterbro hvor huse er 4-5 etages dvs dobbelt så høje som i
>>> Hjørring, bulede nedgledet snesjap fra tag en bil og ejer påstår at
>>> drab ku være sket. Sandt?
>>> På Fiolstræde og i min barndom har jeg set lægter sat skråt op af væg
>>> på fortov som advarsel, men livet er en risiko og her er en meget
>>> lille, tror jeg, så det er godt at ingen har foreslået forebyggende
>>> straf INDEN ulykke
>>> Ejers ansvar for hændelige uheld bør domstole tage afslappet på -
>>> vurderer jeg. Tyskerne er klogere end os - de straffer kun mangel på
>>> vinterdæk når det gir ulykke. Danskere foreslår straf blot for ikke at
>>> investere i vinterdæk , uanset ulykke
>>> Hvis nogen falder på mit fortov i uheldige timer hvor rydning ikke er
>>> helt perfekt, så er de selv ude om ikke at holde i de tæt parkerede
>>> biler eller plankeværket. Hvis jeg havde arbejde ku jeg ikke sikre
>>> perfektion altid
>>> Sandsynligheden for disse sjældne ulykker er ikke stor nok til at øge
>>> lovjungle
>>>
>>> Mit lave hus har istapper der ku ramme lejere og jeg sir hold øje.
>>> Hold hånd over hovedet når DEN m2 passeres
>>> De kan selv åbne vindue og rage istapper ned og de har vist ikke lyst
>>> til et rend af mig for at rage istapper ned i tide og utide
>>> Visse tage bør måske have elektrisk opvarmning der aktiveres når
>>> udhængende is aktiverer kraftmåler, så istapper tøes ned i tide, men
>>> man kan ikke tænke på alt altid.
>>
>> Folk er selv ude om det, hvis de får lavine, istap eller tagsten i
>> hovedet. Det er gemen tåbelighed at give /skylden/ til husejeren - Eller
>> skal vi fælde alle træer fordi de kan have istapper?
>>
> Når sne hober sig op, evt delvis omdannet til is kan det på bjergsider
> og hustage smelte hvor solskin og fryse igen og især bjerg-laviner kan
> være farlige
> Istapper på træer har jeg aldrig set - har nogen det?

Store istappe er sjældent, men det forekom for et par år siden. Jeg
mener at Storebæltsbroen også blev lukket.

> Jeg beundrer viceværter der har lange lægter parat og sætter dem op ad
> mur på fortov så folk går uden om hvor istapper og bylaviner kan give
> hjernerystelse - er værre sket
> Lovjunglen har vist ikke inficeret dette banale men lavrisiko
> ulykkesområde
> januar 1983 flåede storm en del af Christiansborg-tag ned på
> busstoppested og en håndfuld ventende dræbtes. Blev nogen forsømmelig
> husprofessionel straffet?
> At vide sig skyldig er vist ikke straf nok til at forebygge så farlig
> byggesjusk.

Der er altid grænsetilfælde til grov uforsætlighed.

Mvh
Martin

---

On Tue, 07 Dec 2010 19:41:47 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/07/2010 02:45 PM, Bo Warming wrote:
>> On Tue, 07 Dec 2010 04:26:11 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 12/07/2010 02:15 AM, Bo Warming wrote:
>>>> By-lavine-hysteri
>>>> For et par år siden amputerede læger et ben fra Hjørringboer der
>>>> ramtes af gammel defekt stål-markise der ramtes af tag-lavine
>>>> Måske så tunge markiser bør forbydes
>>>> På Vesterbro hvor huse er 4-5 etages dvs dobbelt så høje som i
>>>> Hjørring, bulede nedgledet snesjap fra tag en bil og ejer påstår at
>>>> drab ku være sket. Sandt?
>>>> På Fiolstræde og i min barndom har jeg set lægter sat skråt op af væg
>>>> på fortov som advarsel, men livet er en risiko og her er en meget
>>>> lille, tror jeg, så det er godt at ingen har foreslået forebyggende
>>>> straf INDEN ulykke
>>>> Ejers ansvar for hændelige uheld bør domstole tage afslappet på -
>>>> vurderer jeg. Tyskerne er klogere end os - de straffer kun mangel på
>>>> vinterdæk når det gir ulykke. Danskere foreslår straf blot for ikke at
>>>> investere i vinterdæk , uanset ulykke
>>>> Hvis nogen falder på mit fortov i uheldige timer hvor rydning ikke er
>>>> helt perfekt, så er de selv ude om ikke at holde i de tæt parkerede
>>>> biler eller plankeværket. Hvis jeg havde arbejde ku jeg ikke sikre
>>>> perfektion altid
>>>> Sandsynligheden for disse sjældne ulykker er ikke stor nok til at øge
>>>> lovjungle
>>>>
>>>> Mit lave hus har istapper der ku ramme lejere og jeg sir hold øje.
>>>> Hold hånd over hovedet når DEN m2 passeres
>>>> De kan selv åbne vindue og rage istapper ned og de har vist ikke lyst
>>>> til et rend af mig for at rage istapper ned i tide og utide
>>>> Visse tage bør måske have elektrisk opvarmning der aktiveres når
>>>> udhængende is aktiverer kraftmåler, så istapper tøes ned i tide, men
>>>> man kan ikke tænke på alt altid.
>>>
>>> Folk er selv ude om det, hvis de får lavine, istap eller tagsten i
>>> hovedet. Det er gemen tåbelighed at give /skylden/ til husejeren - Eller
>>> skal vi fælde alle træer fordi de kan have istapper?
>>>
>> Når sne hober sig op, evt delvis omdannet til is kan det på bjergsider
>> og hustage smelte hvor solskin og fryse igen og især bjerg-laviner kan
>> være farlige
>> Istapper på træer har jeg aldrig set - har nogen det?
>
>Store istappe er sjældent, men det forekom for et par år siden. Jeg
>mener at Storebæltsbroen også blev lukket.

Broer , ja - men træer ?


Træer er naturens dovne værk og jeg tror at kun en særlig høstak kan
få istapper - og måske et væltet træ

>> Jeg beundrer viceværter der har lange lægter parat og sætter dem op ad
>> mur på fortov så folk går uden om hvor istapper og bylaviner kan give
>> hjernerystelse - er værre sket
>> Lovjunglen har vist ikke inficeret dette banale men lavrisiko
>> ulykkesområde
>> januar 1983 flåede storm en del af Christiansborg-tag ned på
>> busstoppested og en håndfuld ventende dræbtes. Blev nogen forsømmelig
>> husprofessionel straffet?
>> At vide sig skyldig er vist ikke straf nok til at forebygge så farlig
>> byggesjusk.
>
>Der er altid grænsetilfælde til grov uforsætlighed.
>
Her byggesjusk fra 1800tallet og nuværende bygningsinspektør tjækkede
ikke for råd

Bør han miste sit parcelhus?