---

Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/

---

Jens_a. 3060 wrote:
> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/

Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var medlem
i nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev fanget af
gestapo og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra 1945 og var
med til at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen var aldrig
aktiv troende nazist, men rev sig nok med i begejsting som tusindvis af
andre især unge danskere.

Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede
som voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter
berlinmurens fald.

I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole
Sohn har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet -
at afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som lydstat
for nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke så om en
15-20 år kan beklage, når det er for sent - at han solgte dansk
udenrigspolitik, værdipolitik, justitsministeriet, udlændingepolitikken
osv til EU?

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jens_a. 3060 wrote:
>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/
>
> Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
> meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var medlem i
> nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev fanget af gestapo
> og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra 1945 og var med til
> at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen var aldrig aktiv troende
> nazist, men rev sig nok med i begejsting som tusindvis af andre især unge
> danskere.
>
> Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede som
> voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter berlinmurens
> fald.
>
> I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
> kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole Sohn
> har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet - at
> afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som lydstat for
> nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke så om en 15-20
> år kan beklage, når det er for sent - at han solgte dansk udenrigspolitik,
> værdipolitik, justitsministeriet, udlændingepolitikken osv til EU?

Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan psykolog-farmand
træde til? Magen til paranoia skal man lede længe efter.
Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle læse
den?

Ole Sohn har ingen magt -eller agt, så at mene at han skulle kunne sælge
Danmark på nogen som helst måde, er rablende vanvid..
Han kunne jo ikke engang få DKP til at enes, så hvordan skulle han så kunne
gøre nogen som helst forskel i forhold til EU?

---

Arne H. Wilstrup wrote:
>
>
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jens_a. 3060 wrote:
>>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/
>>>
>>
>> Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
>> meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var
>> medlem i nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev
>> fanget af gestapo og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra
>> 1945 og var med til at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen
>> var aldrig aktiv troende nazist, men rev sig nok med i begejsting som
>> tusindvis af andre især unge danskere.
>>
>> Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede
>> som voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter
>> berlinmurens fald.
>>
>> I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
>> kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole
>> Sohn har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet
>> - at afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som
>> lydstat for nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke
>> så om en 15-20 år kan beklage, når det er for sent - at han solgte
>> dansk udenrigspolitik, værdipolitik, justitsministeriet,
>> udlændingepolitikken osv til EU?
>
> Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan
> psykolog-farmand træde til? Magen til paranoia skal man lede længe efter.
> Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle
> læse den?

Sikke nogle fremragende argumenter - føler mig virkelig ramt og såret.

> Ole Sohn har ingen magt -eller agt,

Nå, han står ellers til at blive finansminister og er næstformand for
Danmarks 3 største parti.

>så at mene at han skulle kunne sælge
> Danmark på nogen som helst måde, er rablende vanvid..

Ole Sohn går ind for endnu mere EU, at vi skal have endnu mere end de
80% af dansk lovgivning der er diktat direkte fra det udemokratiske EU.
Ole Sohn er tilhænger af, at Danmark skal afskaffe rets- og
forsvarsforbeholdet - det er hvad SF går til valg på næste gang. Glem
ikke at det var SF der fik manipuleret Danmark med i EU - efter "Holger
og konen stemmer nej til unionen" og danskerne stemte nej, fik man
alligevel snigløbet den samlede danske befolkning. I dag står Danmark og
får tvunget madskinke, phtalater, utidssvarende dyrepolitik,
protektionisme, udenrigspolitik osv ned i halsen - fremover skal den
danske finanslov godkendes i Bruxelles, pga EU-regler overvåger vi ikke
længere grænserne, og Danmark har ingen som helst kontrol med hvem der
tager ind og ud af landet. Den stramme udlændingepolitik er
ikke-eksisterende. EU afgør om en problemstilling er et nationalt
anliggende eller overstatsligt - Danmark er 100% underlagt EF-domstolen.
EU dikterer helt og aldeles hvad folketinget kan beslutte - selvom
danske politikere stemmer nej i en given sag (og den danske befolkning
er imod) skal Danmark implementere en given lovgivning alligevel. Osv
osv osv.

Og det vil Ole Sohn, og SF, have mere af. Ja, man bruger endda
argumentet selv, for at agitere for EU's totale magtovertagelse - f.eks
forleden, da vi hørte at Danmark ikke kan gøre noget for prostituerede
som er blevet menneskehandlet, fordi Danmark står uden for det retslige
samarbejde!

Vi skal have mindre EU, ikke mere - og helst ud af den røverrede inden
Tyrkiet bliver medlem, for det er den lige vej til en ny europæisk
borgerkrig (bare se hvordan Tyrkerne vil reagere, med deres 80 millioner
indbyggere og 5 største hær, når Cypern-spørgsmålet tages op igen af EU,
så har vi et Tyskland der vil føle sig nødtvunget til at være på
Tyrkiets side (de vil ikke turde andet, med 5-6 mio femtekolonne-tyrkere)

> Han kunne jo ikke engang få DKP til at enes, så hvordan skulle han så
> kunne gøre nogen som helst forskel i forhold til EU?

I følge Ole Sohn reformerede han ellers DKP - så meget at "det til sidst
blev taget af stemmesedlen", det er ifølge ham selv hans fortjeneste
alene, selvom virkeligheden jo er, at han fortsatte til den bitre ende,
lige indtil pengestrømmen fra Moskva ophørte i 1991. Det er for en type
som Ole Sohn helt upportunt at støtte EU - han skal jo nok derned og
nyde et otium i elefantkirkegården, når han har været minister, hæver
ministerpension og de 630.000 årligt i ventepenge, udover lønnen som
europaparlamentariker. Det er ren Stein Bagger - de mange ansatte i
IT-factory kunne sgu også holde kæft, med den månedlige bestikkelse på
93.000 der var gennemsnittet.

Men du er jo ligeglad om Danmark ophører med at eksistere som
demokratisk nationalstat - du har ofte selv skrevet, at "at det er en
ære at blive kaldt kommunist" osv, og om projektet lykkedes med russiske
kampvogne ned ad H C Andersens Boulevard eller via et administrativt
sell-out på embedsmændskontorerne, det er vel et fedt.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4cbd8f83$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Jens_a. 3060 wrote:
>>>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>>>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/
>>>
>>> Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
>>> meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var medlem
>>> i nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev fanget af
>>> gestapo og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra 1945 og var
>>> med til at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen var aldrig
>>> aktiv troende nazist, men rev sig nok med i begejsting som tusindvis af
>>> andre især unge danskere.
>>>
>>> Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede
>>> som voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter
>>> berlinmurens fald.
>>>
>>> I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
>>> kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole
>>> Sohn har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet -
>>> at afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som lydstat
>>> for nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke så om en
>>> 15-20 år kan beklage, når det er for sent - at han solgte dansk
>>> udenrigspolitik, værdipolitik, justitsministeriet, udlændingepolitikken
>>> osv til EU?
>>
>> Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan
>> psykolog-farmand træde til? Magen til paranoia skal man lede længe efter.
>> Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle
>> læse den?
>
> Sikke nogle fremragende argumenter - føler mig virkelig ramt og såret.

Det er godt!
>
>> Ole Sohn har ingen magt -eller agt,
>
> Nå, han står ellers til at blive finansminister og er næstformand for
> Danmarks 3 største parti.

Jeg gentager - Ole Sohn har ingen magt - eller agt. Det er nutid, dit
fæhovede.
>
>>så at mene at han skulle kunne sælge Danmark på nogen som helst måde, er
>>rablende vanvid..
>
> Ole Sohn går ind for endnu mere EU, at vi skal have endnu mere end de 80%
> af dansk lovgivning der er diktat direkte fra det udemokratiske EU.

Jeg støtter ikke det foretagende som EU er - men vi er nu medlem, og så må
vi tage den der fra.


> Ole Sohn er tilhænger af, at Danmark skal afskaffe rets- og
> forsvarsforbeholdet - det er hvad SF går til valg på næste gang. Glem ikke
> at det var SF der fik manipuleret Danmark med i EU - efter "Holger og
> konen stemmer nej til unionen" og danskerne stemte nej, fik man alligevel
> snigløbet den samlede danske befolkning. I dag står Danmark og får tvunget
> madskinke, phtalater, utidssvarende dyrepolitik, protektionisme,
> udenrigspolitik osv ned i halsen - fremover skal den danske finanslov
> godkendes i Bruxelles, pga EU-regler overvåger vi ikke længere grænserne,
> og Danmark har ingen som helst kontrol med hvem der tager ind og ud af
> landet. Den stramme udlændingepolitik er ikke-eksisterende. EU afgør om en
> problemstilling er et nationalt anliggende eller overstatsligt - Danmark
> er 100% underlagt EF-domstolen. EU dikterer helt og aldeles hvad
> folketinget kan beslutte - selvom danske politikere stemmer nej i en given
> sag (og den danske befolkning er imod) skal Danmark implementere en given
> lovgivning alligevel. Osv osv osv.

Jf. ovenover.
>
> Og det vil Ole Sohn, og SF, have mere af. Ja, man bruger endda argumentet
> selv, for at agitere for EU's totale magtovertagelse - f.eks forleden, da
> vi hørte at Danmark ikke kan gøre noget for prostituerede som er blevet
> menneskehandlet, fordi Danmark står uden for det retslige samarbejde!

jf. ovenover.
>
> Vi skal have mindre EU, ikke mere - og helst ud af den røverrede inden
> Tyrkiet bliver medlem, for det er den lige vej til en ny europæisk
> borgerkrig (bare se hvordan Tyrkerne vil reagere, med deres 80 millioner
> indbyggere og 5 største hær, når Cypern-spørgsmålet tages op igen af EU,
> så har vi et Tyskland der vil føle sig nødtvunget til at være på Tyrkiets
> side (de vil ikke turde andet, med 5-6 mio femtekolonne-tyrkere)
>
>> Han kunne jo ikke engang få DKP til at enes, så hvordan skulle han så
>> kunne gøre nogen som helst forskel i forhold til EU?
>
> I følge Ole Sohn reformerede han ellers DKP - så meget at "det til sidst
> blev taget af stemmesedlen", det er ifølge ham selv hans fortjeneste
> alene, selvom virkeligheden jo er, at han fortsatte til den bitre ende,
> lige indtil pengestrømmen fra Moskva ophørte i 1991.

Hvor har du de oplysninger fra? Det er ikke det der skete - faktisk kendte
jeg flere i partiet dengang der til det sidste hævdede at Ole Sohn var
fejlciteret i Ekstra Bladet, at han ikke ville gå etc. De fik uret, og
efterfølgende ville de ikke se mig i øjnene fordi jeg havde sagt dem
sandheden. I dag har jeg ingen venner eller bekendte i DKP - hvilket i
øvrigt ikke gør mig det mindste, da nogle af dem var rørende naive i deres
"fløjlsrevolution" - og dermed urealistiske i deres krav, akkurat som nogle
i Enhedslisten er det den dag i dag (jf. fx Asma-sagen - man kan ikke både
signalere at man støtter et areligiøst parti og så alligevel af populistiske
grunde støtter et kandidatur til hende hvor hun sætter sin religion over
partiets grundsætninger, eller hvor hun mener at hendes religion har forrang
for det verdslige)


Det er for en type
> som Ole Sohn helt upportunt at støtte EU - han skal jo nok derned og nyde
> et otium i elefantkirkegården, når han har været minister, hæver
> ministerpension og de 630.000 årligt i ventepenge, udover lønnen som
> europaparlamentariker. Det er ren Stein Bagger - de mange ansatte i
> IT-factory kunne sgu også holde kæft, med den månedlige bestikkelse på
> 93.000 der var gennemsnittet.

Du blander tingene sammen - hvad O. S. gør fremover aner hverken du eller
jeg - skal vi nu ikke lige holde os til hvad sagen drejer sig om fremfor
luftige spekulationer om hvorvidt en renegat som O.S. kunne tænke sig at
gøre noget anderledes i fremtiden? Karen Jespersen var jo også renegat, men
endte som en nyttig idiot for højrefløjen, akkurat som vi tidligere har set
teoretikerne fra Villos likørstue - en gang Hellerupsocialister som havde
begge ben plantet i den blå luft.
>
> Men du er jo ligeglad om Danmark ophører med at eksistere som demokratisk
> nationalstat - du har ofte selv skrevet, at "at det er en ære at blive
> kaldt kommunist" osv, og om projektet lykkedes med russiske kampvogne ned
> ad H C Andersens Boulevard eller via et administrativt sell-out på
> embedsmændskontorerne, det er vel et fedt.


Du har helt ret: jeg er fløjtende ligeglad med Danmark som nationalstat hvis
vi kan finde noget bedre. Men indtil dette mirakel sker, så er jeg dansker
og føler mig som dansk, idet det er en del af min kultur, mit sprog og min
familie og venner. Men jeg kunne sagtens trives andre steder i verden.
Danmark er - med PHs ord: en brugsforening.

Og nej, jeg går ikke ind for at vi skal slagtes af andre lande, fx USA, som
jo har en lang tradition for overgreb mod andre suveræne nationer, og jeg
går heller ikke ind for at vi skal besættes af fremmede magter med eller
uden våben i øvrigt.

Derimod finder jeg stadig at dete er en ære at blive kaldt kommunist - og
hellere det end at blive kaldt nazist eller fascist.

---

Arne H. Wilstrup wrote:

>> Ole Sohn går ind for endnu mere EU, at vi skal have endnu mere end de
>> 80% af dansk lovgivning der er diktat direkte fra det udemokratiske EU.
>
> Jeg støtter ikke det foretagende som EU er - men vi er nu medlem, og så
> må vi tage den der fra.

Ja, ved f.eks at råbe vagt i gevær og stoppe op i tide. EF var som
udgangspunkt en god ide, men er nu blevet et overstatsligt politisk
projekt, et teknokratisk uhyre, som fjerner medlemsstaternes suverænitet
og selvstændighed med hastige syvmileskridt, og samtidig komplet
afmonterer hele dén demokratiske platform som landenes demokratimodel
hidtil har inddraget vælgerne i.

Det er blandt andet derfor man ser en højredrejning overalt i Europa. En
højredrejning der som fællestræk har en stærkt antipati imod EU. Når man
ikke længere inddrages i beslutningerne opsiges den "demokratiske
kontrakt" (som du kan sammenligne med en social kontrakt) og så er
begrundelsen for at indordne sig og ikke kamme over i f.eks fremmedhad
jo pist væk.

Der er ingen begrundelse for at sige "men nu er vi med i det, og de ved
jo nok bedst, politikerne" (som du måske gør) - for politikerne tager jo
i EU-regi absolut ingen hensyn til befolkningernes holdninger eller
synspunkter. Det lyder måske paranoidt, men er slet og ret den
skinbarlige, efterprøvelige virkelighed. Hvad der træffes af
beslutninger i EU handler ikke længere om hvad et flertal af de 400 mio
EU-borgere mener, men handler om "projektet" i sig selv samt et evigt
sammensurium af studehandler og lobbyisme.


>> I følge Ole Sohn reformerede han ellers DKP - så meget at "det til
>> sidst blev taget af stemmesedlen", det er ifølge ham selv hans
>> fortjeneste alene, selvom virkeligheden jo er, at han fortsatte til
>> den bitre ende, lige indtil pengestrømmen fra Moskva ophørte i 1991.
>
> Hvor har du de oplysninger fra?

Det er krystalklar logik. Han sad i DKP i 19 år, var formand selv efter
alle østregimerne og Berlinmuren var brudt sammen - først i det øjeblik
Sovjet brød sammen og blev til SNG stoppede Sohn, nærmest dagen efter.

Det var i hvert fald ikke viden om stasi, sammenbruddet i Rumænien,
overgrebene ifb Solidaritet i Polen etc der fik ham på bedre tanker. Så
havde han vel meldt sig ud 2, 5 eller 10 år før. Først den dag landet
der havde finansieret underskudsforretningerne, Land & Folk osv ophørte
med at eksistere, fik Ole Sohn den lyse ide at kommunisme var noget
værre noget.

> Det er ikke det der skete - faktisk
> kendte jeg flere i partiet dengang der til det sidste hævdede at Ole
> Sohn var fejlciteret i Ekstra Bladet, at han ikke ville gå etc. De fik
> uret, og efterfølgende ville de ikke se mig i øjnene fordi jeg havde
> sagt dem sandheden. I dag har jeg ingen venner eller bekendte i DKP -
> hvilket i øvrigt ikke gør mig det mindste, da nogle af dem var rørende
> naive i deres "fløjlsrevolution" - og dermed urealistiske i deres krav,
> akkurat som nogle i Enhedslisten er det den dag i dag (jf. fx Asma-sagen
> - man kan ikke både signalere at man støtter et areligiøst parti og så
> alligevel af populistiske grunde støtter et kandidatur til hende hvor
> hun sætter sin religion over partiets grundsætninger, eller hvor hun
> mener at hendes religion har forrang for det verdslige)

Man kan i det hele taget ikke bare skifte sin arbejdermission ud med en
"alle minoriteter er lige gode, også totalittære religiøse fanatikere".
I øvrigt er Asmaa jo ikke den slemme, hun gør ikke en kat fortræd.
Derimod er det typer som hendes brot, der er vanekriminel og slår folk
ned på Strøget for sjov der er et problem.


>> Men du er jo ligeglad om Danmark ophører med at eksistere som
>> demokratisk nationalstat - du har ofte selv skrevet, at "at det er en
>> ære at blive kaldt kommunist" osv, og om projektet lykkedes med
>> russiske kampvogne ned ad H C Andersens Boulevard eller via et
>> administrativt sell-out på embedsmændskontorerne, det er vel et fedt.
>
>
> Du har helt ret: jeg er fløjtende ligeglad med Danmark som nationalstat
> hvis vi kan finde noget bedre. Men indtil dette mirakel sker,

Ja, for det er jo ikke sket endnu.

> så er jeg
> dansker og føler mig som dansk, idet det er en del af min kultur, mit
> sprog og min familie og venner. Men jeg kunne sagtens trives andre
> steder i verden. Danmark er - med PHs ord: en brugsforening.

Og hvad så? Hvis du siger du fæler dig dansk og er et produkt af den
danske kultur, så forstår jeg ikke du har så meget imod "højrefløjen"
der har som primært mål at bevare den danske kultur.

Et problem er at jeg - eller vi - jo IKKE har et andet Danmark vi kan
flytte til. Der er KUN dette Danmark. Hvis man afmonterer Danmark kommer
det ikke igen. Omvendt vil der jo altid være masser af lande i verden,
hvor man praktiserer burkaer, serverer halalkød i børnehaver, ikke må
tegne profeten og hvor de bygger store flotte moskeer i stribevis.

> Og nej, jeg går ikke ind for at vi skal slagtes af andre lande, fx USA,
> som jo har en lang tradition for overgreb mod andre suveræne nationer,
> og jeg går heller ikke ind for at vi skal besættes af fremmede magter
> med eller uden våben i øvrigt.
>
> Derimod finder jeg stadig at dete er en ære at blive kaldt kommunist -
> og hellere det end at blive kaldt nazist eller fascist.

Den opfattelse er ret gængs. Det er jo derfor man kan blive tilgivet for
at have været troende kommunist i 20 år og kindkysset Honecker 3 uger
før berlinmurens fald. En Jonni Hansen bliver aldrig "tilgivet".

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4cc0ed78$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er krystalklar logik. Han sad i DKP i 19 år, var formand selv efter
> alle østregimerne og Berlinmuren var brudt sammen - først i det øjeblik
> Sovjet brød sammen og blev til SNG stoppede Sohn, nærmest dagen efter.

Altså det er rent gætværk!
>
> Det var i hvert fald ikke viden om stasi, sammenbruddet i Rumænien,
> overgrebene ifb Solidaritet i Polen etc der fik ham på bedre tanker.

Hvilke overgreb ifb Solidaritet? Det ækle katolske projekt giver jeg ikke en
døjt for.

Så
>>
>> Du har helt ret: jeg er fløjtende ligeglad med Danmark som nationalstat
>> hvis vi kan finde noget bedre. Men indtil dette mirakel sker,
>
> Ja, for det er jo ikke sket endnu.

Så hvad brokker du dig så over?
>
> > så er jeg
>> dansker og føler mig som dansk, idet det er en del af min kultur, mit
>> sprog og min familie og venner. Men jeg kunne sagtens trives andre steder
>> i verden. Danmark er - med PHs ord: en brugsforening.
>
> Og hvad så? Hvis du siger du fæler dig dansk og er et produkt af den
> danske kultur, så forstår jeg ikke du har så meget imod "højrefløjen" der
> har som primært mål at bevare den danske kultur.

Det er ikke højrefløjen der skal definere hvad der er dansk kultur.
Højrefjolsernes opfattelse af hvad der er danskhed, deler jeg ikke.
>
> Et problem er at jeg - eller vi - jo IKKE har et andet Danmark vi kan
> flytte til. Der er KUN dette Danmark. Hvis man afmonterer Danmark kommer
> det ikke igen. Omvendt vil der jo altid være masser af lande i verden,
> hvor man praktiserer burkaer, serverer halalkød i børnehaver, ikke må
> tegne profeten og hvor de bygger store flotte moskeer i stribevis.

For min skyld kan vi overgive os til Sverige - det er et fedt for mig.
>
>> Og nej, jeg går ikke ind for at vi skal slagtes af andre lande, fx USA,
>> som jo har en lang tradition for overgreb mod andre suveræne nationer, og
>> jeg går heller ikke ind for at vi skal besættes af fremmede magter med
>> eller uden våben i øvrigt.
>>
>> Derimod finder jeg stadig at dete er en ære at blive kaldt kommunist - og
>> hellere det end at blive kaldt nazist eller fascist.
>
> Den opfattelse er ret gængs. Det er jo derfor man kan blive tilgivet for
> at have været troende kommunist i 20 år og kindkysset Honecker 3 uger før
> berlinmurens fald. En Jonni Hansen bliver aldrig "tilgivet".

Jeg kan stadig ikke se at det er en forbrydelse at have støttet DDR - og jeg
finder det patetisk at høre fhv. chefredaktør af EB i debatten om at Sohn
skal ned på knæ for sin støtte til regimet der - det var fornuftigt at
støtte det, og jeg ville selv aldrig tage afstand fra min støtte til de
socialistiske lande, også selvom der er dukket ting op der ikke ser så pæne
ud i dag. Når jeg ser ´hvad vestmagterne har lavet af skurkestreger gennem
tiden, har jeg kun hånslatter til overs for denne trend med at skulle
undskylde i et væk. Vi kan jo ikke en gang få Uløkke Rasmussen til at
undskylde overgrebene over for grønlandske børn i 50'erne -så hvorfor skal
Sohn så undskylde sin støtte til DDR og de øvrige socialistiske lande?

---

On Fri, 22 Oct 2010 14:53:26 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>news:4cc0ed78$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Det var i hvert fald ikke viden om stasi, sammenbruddet i Rumænien,
>> overgrebene ifb Solidaritet i Polen etc der fik ham på bedre tanker.
>
>Hvilke overgreb ifb Solidaritet? Det ækle katolske projekt giver jeg ikke en
>døjt for.

Hvis det er ækelt og i opposition til kommunisme eller kommunister, så
er overgreb og undertrykkelse helt iorden i Arnes øjne.

> Vi kan jo ikke en gang få Uløkke Rasmussen til at
>undskylde overgrebene over for grønlandske børn i 50'erne -så hvorfor skal
>Sohn så undskylde sin støtte til DDR og de øvrige socialistiske lande?

Var det Løkke Rasmussen, der begik overgreb på grønlandske børn i
50erne? Nej, men det var Sohn, der støttede DDR og de øvrige
socialistiske regimer.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:ck53c6th0bbakvidfcohml0v33tarpmjs4@4ax.com...
> On Fri, 22 Oct 2010 14:53:26 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
klip...

> Var det Løkke Rasmussen, der begik overgreb på grønlandske børn i
> 50erne?

Nej, men det var Sohn, der støttede DDR og de øvrige
> socialistiske regimer.

Der har du fat i noget!
Der er forskel på selv at gøre og hvad andre har gjort. Heldigvis!
Sohn er nok stadig Ræve Rød inden i.

---

"Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i meddelelsen
news:pJadnbEsxvQZAVzRnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com...
>
> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:ck53c6th0bbakvidfcohml0v33tarpmjs4@4ax.com...
>> On Fri, 22 Oct 2010 14:53:26 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>
> klip...
>
>> Var det Løkke Rasmussen, der begik overgreb på grønlandske børn i
>> 50erne?

Hvis Ole Sohn skal gøres ansvarlig for hvad der skete i DDR, så skal Uløkke
også gøres ansvarlig for overgrebet mod grønlandske børn. Desuden: hvis man
ikke tager 100 procent afstand fra disse overgreb, så er man jo i jeres
optik 100 procent medskyldig, ikke sandt?
>
> Nej, men det var Sohn, der støttede DDR og de øvrige
>> socialistiske regimer.

Og..? Nogle støttede også USA overgreb i Irak og i Vietnam og på Grenada mv.
>
> Der har du fat i noget!
> Der er forskel på selv at gøre og hvad andre har gjort. Heldigvis!
> Sohn er nok stadig Ræve Rød inden i.

Naturligvis er han det - det burde han i hvert fald være -men jeg kan forstå
at du mener at hvis Sohn ikke straks bliver borgerlig, så er det
forfærdeligt`?

---

On Fri, 22 Oct 2010 19:55:55 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i meddelelsen
>news:pJadnbEsxvQZAVzRnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com...
>>
>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>> news:ck53c6th0bbakvidfcohml0v33tarpmjs4@4ax.com...
>>> On Fri, 22 Oct 2010 14:53:26 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>>
>> klip...
>>
>>> Var det Løkke Rasmussen, der begik overgreb på grønlandske børn i
>>> 50erne?
>
>Hvis Ole Sohn skal gøres ansvarlig for hvad der skete i DDR, så skal Uløkke
>også gøres ansvarlig for overgrebet mod grønlandske børn.

Nej, Sohn skal gøres ansvarlig for egne holdninger og støtte til et
undertrykkende regime. Løkke har ikke støttet overgreb på grønlandske
børn.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:72l3c61d7puhap1lb53cql90elfsijsm64@4ax.com...
> On Fri, 22 Oct 2010 19:55:55 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>"Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i meddelelsen
>>news:pJadnbEsxvQZAVzRnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com...
>>>
>>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>> news:ck53c6th0bbakvidfcohml0v33tarpmjs4@4ax.com...
>>>> On Fri, 22 Oct 2010 14:53:26 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>>>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>>>
>>> klip...
>>>
>>>> Var det Løkke Rasmussen, der begik overgreb på grønlandske børn i
>>>> 50erne?
>>
>>Hvis Ole Sohn skal gøres ansvarlig for hvad der skete i DDR, så skal
>>Uløkke
>>også gøres ansvarlig for overgrebet mod grønlandske børn.
>
> Nej, Sohn skal gøres ansvarlig for egne holdninger og støtte til et
> undertrykkende regime. Løkke har ikke støttet overgreb på grønlandske
> børn.

Jo, hvis han ikke tager offentligt afstand fra det der skete og giver en
undskyldning, så bekræfter han altså at han støtter den handling der skete
dengang - da han ikke har taget denne offentlige afstand, så er han altså
enig med den.

Ole Sohn har taget offentlig afstand fra sine opfattelser om DDR dengang,
også selvom han ikke var ansvarlig for hvordan DDR ordnede deres interne
forhold.

Og Danmark - det officielle - har stadigvæk ikke taget afstand fra USAs
krigsførelse i Vietnam, men tværtimod støttet den. Regeringen har ikke taget
afstand fra USAs ulovlige krigsførelse i Irak, men tværtimod støttet den
aktivt.
Vi kunne sagtens blive ved med den slags tomme undskyldninger. Forskellen på
overgrebet på danske børn begået af Danmark er ikke anderledes end overgreb
begået i Vietnam eller i Irak. Det hører vi ingen borgerlige tage afstand
fra.
Til gengæld forlanger de at Ole Sohn skal tage afstand fra nogle opfattelser
han havde tidligere fordi der nu blæser andre vinde.

Nuvel, lad os se de borgerlige tage afstand og undskylde støtten til
overgrebene i Vietnam, som var støttet offentligt vel at mærke, fra
Irak-krigen - den ulovlige, som de støttede offentligt vel at mærke, fra
angrebet på Grenada, som de støtede offentligt vel at mærke, så vil jeg
kunne forstå kravet om undskyldning fra Ole Sohn. Men indtil dette mirakel
sker, finder jeg disse mærkværdige undskyldninger der i sit væsen er tomme,
fuldkommen ude af proportioner.
AT den danske statsminister ikke vil undskylde for overgrebene, hænger
sammen med risikoen for at der vil blive rejst erstatningssager, altså ren
pekuniær spekulation. O.S. løber ingen risiko ved at undskylde - jeg finder
hans undskyldninger tåbelige og overflødige. Så mere er der vist ikke at
sige om den sag.

Undskyldninger for støtten til USAs ulovlige angreb på Vietnam har vi ikke
set noget til.

---

On Sun, 24 Oct 2010 11:42:32 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>>>Hvis Ole Sohn skal gøres ansvarlig for hvad der skete i DDR, så skal
>>>Uløkke også gøres ansvarlig for overgrebet mod grønlandske børn.
>>
>> Nej, Sohn skal gøres ansvarlig for egne holdninger og støtte til et
>> undertrykkende regime. Løkke har ikke støttet overgreb på grønlandske
>> børn.
>
> Jo, hvis han ikke tager offentligt afstand fra det der skete og giver en
> undskyldning, så bekræfter han altså at han støtter den handling der skete
> dengang - da han ikke har taget denne offentlige afstand, så er han altså
> enig med den.

Du er sgu mere ekstrem, end tåben Bush var, i dit "Enten er du med os eller
også er du imod os".

> Ole Sohn har taget offentlig afstand fra sine opfattelser om DDR dengang,
> også selvom han ikke var ansvarlig for hvordan DDR ordnede deres interne
> forhold.

Forskellen er bare at han på daværende tidspunkt offentligt, og gentagende
gange, støttede politistaten DDR. Lars Løkke har ALDRIG støttet overgrebene
på de grønlandske børn.

<snip udenomssnak om USA>

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cc1d024$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i meddelelsen
> news:pJadnbEsxvQZAVzRnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com...
>>
>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>> news:ck53c6th0bbakvidfcohml0v33tarpmjs4@4ax.com...
>>> On Fri, 22 Oct 2010 14:53:26 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>>
>> klip...
>>
>>> Var det Løkke Rasmussen, der begik overgreb på grønlandske børn i
>>> 50erne?
>
> Hvis Ole Sohn skal gøres ansvarlig for hvad der skete i DDR, så skal
> Uløkke også gøres ansvarlig for overgrebet mod grønlandske børn. Desuden:
> hvis man ikke tager 100 procent afstand fra disse overgreb, så er man jo i
> jeres optik 100 procent medskyldig, ikke sandt?
>>
>> Nej, men det var Sohn, der støttede DDR og de øvrige
>>> socialistiske regimer.
>
> Og..? Nogle støttede også USA overgreb i Irak og i Vietnam og på Grenada
> mv.
>>
>> Der har du fat i noget!
>> Der er forskel på selv at gøre og hvad andre har gjort. Heldigvis!
>> Sohn er nok stadig Ræve Rød inden i.
>
> Naturligvis er han det - det burde han i hvert fald være -men jeg kan
> forstå at du mener at hvis Sohn ikke straks bliver borgerlig, så er det
> forfærdeligt`?

Jeg går ikke ud fra at han har noget ansvar for DDR! Og at han er RæveRød
er min opfattelse af ham. I øvrigt behøver du ikke lægge ordene i min mund,
jeg kan sagtens finde ud af at mene det jeg gør. Som jeg har sagt før, har
jeg været medlem og siddet i lokal bestyrelse for SF, deltaget i alt det som
dette indebære. Oplevet en masse øl og rødvins fordrukken sludder/debatter
som det kunne blive til efter dagenes hårde arbejde fx op til et valg. Jeg
oplevede en del intolerance, hvis man ikke hyler som resten af flokken. Jeg
hylede dengang over for Villy om nødvendigheden af at S og SF skulle arbejde
sammen. Dejligt at se det er sket næsten 20år efter. Jeg håber de kan føre
det til noget godt selv om jeg i dag tvivler på det! Vi kan ikke drive et
land som en gavebod, på bekostning af dem der skal skaffe valuta til landet.

Jens

---

"Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i meddelelsen
news:yYydnRpM97EVRVzRnZ2dnUVZ8hmdnZ2d@giganews.com...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4cc1d024$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i meddelelsen
>> news:pJadnbEsxvQZAVzRnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com...
>>>
>>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>> news:ck53c6th0bbakvidfcohml0v33tarpmjs4@4ax.com...
>>>> On Fri, 22 Oct 2010 14:53:26 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>>>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>>>
>>> klip...
>>>
>>>> Var det Løkke Rasmussen, der begik overgreb på grønlandske børn i
>>>> 50erne?
>>
>> Hvis Ole Sohn skal gøres ansvarlig for hvad der skete i DDR, så skal
>> Uløkke også gøres ansvarlig for overgrebet mod grønlandske børn. Desuden:
>> hvis man ikke tager 100 procent afstand fra disse overgreb, så er man jo
>> i jeres optik 100 procent medskyldig, ikke sandt?
>>>
>>> Nej, men det var Sohn, der støttede DDR og de øvrige
>>>> socialistiske regimer.
>>
>> Og..? Nogle støttede også USA overgreb i Irak og i Vietnam og på Grenada
>> mv.
>>>
>>> Der har du fat i noget!
>>> Der er forskel på selv at gøre og hvad andre har gjort. Heldigvis!
>>> Sohn er nok stadig Ræve Rød inden i.
>>
>> Naturligvis er han det - det burde han i hvert fald være -men jeg kan
>> forstå at du mener at hvis Sohn ikke straks bliver borgerlig, så er det
>> forfærdeligt`?
>
> Jeg går ikke ud fra at han har noget ansvar for DDR! Og at han er RæveRød
> er min opfattelse af ham. I øvrigt behøver du ikke lægge ordene i min
> mund, jeg kan sagtens finde ud af at mene det jeg gør. Som jeg har sagt
> før, har jeg været medlem og siddet i lokal bestyrelse for SF, deltaget i
> alt det som dette indebære. Oplevet en masse øl og rødvins fordrukken
> sludder/debatter som det kunne blive til efter dagenes hårde arbejde fx op
> til et valg. Jeg oplevede en del intolerance, hvis man ikke hyler som
> resten af flokken. Jeg hylede dengang over for Villy om nødvendigheden af
> at S og SF skulle arbejde sammen. Dejligt at se det er sket næsten 20år
> efter. Jeg håber de kan føre det til noget godt selv om jeg i dag tvivler
> på det! Vi kan ikke drive et land som en gavebod, på bekostning af dem der
> skal skaffe valuta til landet.

Det kan da ikke komme bag på dig som SF'er at O.S. er "ræverød" - det er jo
netop det SF også står for, eller hvad?

Og jeg forsøger ikke at lægge ordene i din mund. Jeg kommenterer blot det
faktum at O.S. ikke behøver at undskylde noget, da det er patetisk at
beklage noget man gjorde for 20 år siden. Man kan sige: Ja, jeg mente det
dengang -det gør jeg ikke mere, da jeg er blevet klogere.

Andet og mere er der egentlig ikke i det. At man nu fra borgerlige forlanger
et nærmste grædende knæfald i den anledning, som kun har et formål, nemlig
at ydmyge SF og manden der altså har skiftet mening, i et sært politisk spin
i en kommende valgkamp (kommunistforskrækkelsen skal igen ind i valgkampen),
burde en dreven politiker som O.S. og partiet SF da kunne indse. I stedet
lader de sig villigt trække ved næsen af medierne og højrefløjen. Det finder
jeg ynkeligt.

I øvrigt: SF blev jo dannet da Aksel Larsen blev smidt ud af DKP, og blev
dannet alene på forholdet til USSR, og ikke på den øvrige politik. Senere er
SF så blevet mere borgerligt, idet det gav anledning til splittelsen mellem
nogle af SFs folketingsmedlemmer i forbindelse med indefrysningen af
dyrtidsportionerne, som SF var alt for villig til at acceptere. Det gav så
anledning til dannelsen af VS, der imidlertid førte til en slags
salon-kommunisme - en mærkværdig uafhængighed af virkeligheden. Disse
forkølede VSere er sammen med et andet teoretisk funderet parti, SAP blevet
til Enhedslisten sammen med DKP i mangel på noget bedre. Men ligesom
Enhedslisten fuldkommen tåbeligt støttede Asmas tørklædesag i strid med egne
principper, så går SF på komprimis med de borgerliges spin for at sikre sig
regeringsmagten ved næste valg. Det er der i og for sig ikke noget galt i,
men når vi så kommer til det med undskyldninger og knæfald for de
borgerliges manipulationer, så må nogle af os reagere. Jeg finder det lige
så ynkeligt at O.S. skal blive ved med at undskylde, og så høre at de
borgerlige kommentatorer og andre politikere komme med at "det er ikke
undskyldning nok - han skal helt ned i knæ",og se at SF lige så ynkeligt
bakker op om det spin, i stedet for at gå til modangreb mod den form for
ynkelig amerikansk-inspirerede politiske manøvrer som er ved at vinde indpas
i dansk politik.

O.S. har undskyldt -jeg finder at han er et fæhovede, men jeg finder det
ligeledes patetisk at man ikke i højere grad har støttet ham fra SFs side,
men tværtimod har givet udtryk for at der er en undskyldning påkrævet,,
selvom manden nu har været fuldgyldigt medlem af SF i mere end tyve år. Man
burde da allerede tidligere have indset hvad sagen drejer sig om og så enten
have bedt ham om den undskyldning offentligt for længe siden eller nægtet
ham optagelse i partiet.

Nu virker det som om det er kommet helt bag på SF at den sag opstår, og
Taulow (vistnok det han hedder) er ude med riven før han så ender med at
sige, at O.S. har undskyldt og det er nok for ham. Det var sgu da en tåbelig
manøvre af en så dreven politiker som ham. Men enhver kan jo fejle.

Nej, du - for min skyld må du være nok så meget fhv. SFer som du vil, men
det rokker ikke ved den kendsgerning at jeg mener at det er ynkeligt som man
trækker SF rundt ved næsen i den debat, der burde have været afsluttet for
længe siden-

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cc4038b$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i meddelelsen
> news:yYydnRpM97EVRVzRnZ2dnUVZ8hmdnZ2d@giganews.com...
>>
>> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4cc1d024$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> "Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i meddelelsen
>>> news:pJadnbEsxvQZAVzRnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com...
>>>>
>>>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:ck53c6th0bbakvidfcohml0v33tarpmjs4@4ax.com...
>>>>> On Fri, 22 Oct 2010 14:53:26 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>>>>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>>>>

Klip en masse---->>

>>>>> Nej, du - for min skyld må du være nok så meget fhv. SFer som du vil,
>>>>> men
> det rokker ikke ved den kendsgerning at jeg mener at det er ynkeligt som
> man trækker SF rundt ved næsen i den debat, der burde have været afsluttet
> for længe siden-

Det kan jeg kun give dig ret i det er nu og fremtiden det gælder! Jeg synes
Villy og Helle har vist vilje ved at stå sammen!

---

"Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i meddelelsen
news-dncsIzazOllnRnZ2dnUVZ8rOdnZ2d@giganews.com...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4cc4038b$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i meddelelsen
>> news:yYydnRpM97EVRVzRnZ2dnUVZ8hmdnZ2d@giganews.com...
>>>
>>> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:4cc1d024$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>> "Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:pJadnbEsxvQZAVzRnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com...
>>>>>
>>>>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:ck53c6th0bbakvidfcohml0v33tarpmjs4@4ax.com...
>>>>>> On Fri, 22 Oct 2010 14:53:26 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>>>>>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>>>>>
>
> Klip en masse---->>
>
>>>>>> Nej, du - for min skyld må du være nok så meget fhv. SFer som du vil,
>>>>>> men
>> det rokker ikke ved den kendsgerning at jeg mener at det er ynkeligt som
>> man trækker SF rundt ved næsen i den debat, der burde have været
>> afsluttet for længe siden-
>
> Det kan jeg kun give dig ret i det er nu og fremtiden det gælder! Jeg
> synes Villy og Helle har vist vilje ved at stå sammen!

Så er vi i hvert fald enige så langt (når vi taler om den parlamentariske
situation - man kan dog befrygte at Rad. vil springe i målet, når det kommer
dertil, men vi får at se - det ville være rart med en ny regering - den
gamle er slidt op)
>
>

---

On Sun, 24 Oct 2010 11:59:38 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>Man kan sige: Ja, jeg mente det
>dengang -det gør jeg ikke mere, da jeg er blevet klogere.

Jeg er enig. Hvis der kun er tale om meninger, og ikke handlinger, så
er disse undskyldninger fjollede og meningsløse.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:dhk8c6dndhkf7ckqaqhfh0r4mhmihahe0v@4ax.com...
> On Sun, 24 Oct 2010 11:59:38 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>Man kan sige: Ja, jeg mente det
>>dengang -det gør jeg ikke mere, da jeg er blevet klogere.
>
> Jeg er enig. Hvis der kun er tale om meninger, og ikke handlinger, så
> er disse undskyldninger fjollede og meningsløse.

Man gnider sig uvilkårligt i øjnene - du er enig med mig i noget som helst?
Hvad? har du drukket af natpotten? Der må stikke noget under - var du ikke
ironisk her? :-0
>

---

On Sun, 24 Oct 2010 22:08:42 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
>news:dhk8c6dndhkf7ckqaqhfh0r4mhmihahe0v@4ax.com...
>> On Sun, 24 Oct 2010 11:59:38 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>
>>>Man kan sige: Ja, jeg mente det
>>>dengang -det gør jeg ikke mere, da jeg er blevet klogere.
>>
>> Jeg er enig. Hvis der kun er tale om meninger, og ikke handlinger, så
>> er disse undskyldninger fjollede og meningsløse.
>
>Man gnider sig uvilkårligt i øjnene - du er enig med mig i noget som helst?
>Hvad? har du drukket af natpotten? Der må stikke noget under - var du ikke
>ironisk her? :-0

Helt seriøst - folk skal naturligvis stå ved, hvad de har sagt og ment
og gjort, og hvis der er sket skade på grund af handlinger, man senere
har fortrudt, så er en undskyldning da rimelig nok. Ellers er jeg helt
enig i din kommentar, man kan sige, at man er blevet klogere. Og så er
det naturligvis op til vælgerne at afsige deres dom, den ene eller den
anden vej.

---

On Sun, 24 Oct 2010 22:08:42 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
>news:dhk8c6dndhkf7ckqaqhfh0r4mhmihahe0v@4ax.com...
>> On Sun, 24 Oct 2010 11:59:38 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>
>>>Man kan sige: Ja, jeg mente det
>>>dengang -det gør jeg ikke mere, da jeg er blevet klogere.
>>
>> Jeg er enig. Hvis der kun er tale om meninger, og ikke handlinger, så
>> er disse undskyldninger fjollede og meningsløse.
>
>Man gnider sig uvilkårligt i øjnene - du er enig med mig i noget som helst?
>Hvad? har du drukket af natpotten? Der må stikke noget under - var du ikke
>ironisk her? :-0

Helt seriøst - folk skal naturligvis stå ved, hvad de har sagt og ment
og gjort, og hvis der er sket skade på grund af handlinger, man senere
har fortrudt, så er en undskyldning da rimelig nok. Ellers er jeg helt
enig i din kommentar, man kan sige, at man er blevet klogere. Og så er
det naturligvis op til vælgerne at afsige deres dom, den ene eller den
anden vej.

---

On Fri, 22 Oct 2010 19:55:55 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> Var det Løkke Rasmussen, der begik overgreb på grønlandske børn i
>>> 50erne?
>
> Hvis Ole Sohn skal gøres ansvarlig for hvad der skete i DDR, så skal Uløkke
> også gøres ansvarlig for overgrebet mod grønlandske børn.

Det var dog ufatteligt så dårlig du er til at læse.

Sohn skel jo IKKE gøres ansvarlig for hvad der skete i DDR, MEN for at an
STØTTEDE politistaten DDR.

>Desuden: hvis man
> ikke tager 100 procent afstand fra disse overgreb, så er man jo i jeres
> optik 100 procent medskyldig, ikke sandt?

Man er medskyldig, når man ÅBENLYST STØTTER forbrydelserne.

>> Nej, men det var Sohn, der støttede DDR og de øvrige
>>> socialistiske regimer.
>
> Og..? Nogle støttede også USA overgreb i Irak og i Vietnam og på Grenada mv.

Utroligt som du ALTID kan få ALT drejet rundt til at handle om USA.

DDR's forbrydelser mod deres egen befolkning, bliver sgu da ikke mindre af
at USA også har lavet noget lort.

>> Der har du fat i noget!
>> Der er forskel på selv at gøre og hvad andre har gjort. Heldigvis!
>> Sohn er nok stadig Ræve Rød inden i.
>
> Naturligvis er han det - det burde han i hvert fald være -men jeg kan forstå
> at du mener at hvis Sohn ikke straks bliver borgerlig, så er det
> forfærdeligt`?

Han skal bare indrømme det han har lavet af lort, ligesom alle andre skal
for at blive taget seriøst.

Som jeg har sagt mange gange: Det er menneskeligt at fejle, men det kræver
en mand at indrømme det.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
>
>
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4cc0ed78$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Det er krystalklar logik. Han sad i DKP i 19 år, var formand selv efter
>> alle østregimerne og Berlinmuren var brudt sammen - først i det
>> øjeblik Sovjet brød sammen og blev til SNG stoppede Sohn, nærmest
>> dagen efter.
>
> Altså det er rent gætværk!

Næh, det er gedigen motivanalyse. Der kan dårligt findes andre årsager
til at Ole Sohn ikke meldte sig ud før, end lige præcis i det øjeblik
pengestrømmen ophørte. Follow the money.

>> Det var i hvert fald ikke viden om stasi, sammenbruddet i Rumænien,
>> overgrebene ifb Solidaritet i Polen etc der fik ham på bedre tanker.
>
> Hvilke overgreb ifb Solidaritet? Det ækle katolske projekt giver jeg
> ikke en døjt for.

Nå. Usanset hvad du mener handlede det om arbejdstagerrettigheder,
fagforeningsindflydelse osv - ting du da normalt burde gå ind for.

>>> Du har helt ret: jeg er fløjtende ligeglad med Danmark som
>>> nationalstat hvis vi kan finde noget bedre. Men indtil dette mirakel
>>> sker,
>>
>> Ja, for det er jo ikke sket endnu.
>
> Så hvad brokker du dig så over?

??? Kan du ikke læse? At EU ikke er et bedre alternativ, men alligevel
skal erstatte den danske nationalstat. Danmark har snart mindre
selvstændighed en delstaten Texas i USA.

>> > så er jeg
>>> dansker og føler mig som dansk, idet det er en del af min kultur, mit
>>> sprog og min familie og venner. Men jeg kunne sagtens trives andre
>>> steder i verden. Danmark er - med PHs ord: en brugsforening.
>>
>> Og hvad så? Hvis du siger du fæler dig dansk og er et produkt af den
>> danske kultur, så forstår jeg ikke du har så meget imod "højrefløjen"
>> der har som primært mål at bevare den danske kultur.
>
> Det er ikke højrefløjen der skal definere hvad der er dansk kultur.
> Højrefjolsernes opfattelse af hvad der er danskhed, deler jeg ikke.

Nej, det er et rationelt synspunkt - men højrefløjen er jo de eneste der
tager et initiativ. Typer som dig og det øvrige velmenende alleryderste
overdrev vil jo hellere bekæmpe højrefløjen end kæmpe for den kultur de
er et produkt af. I sætter jer selv uden for indflydelse i den debat.

>> Et problem er at jeg - eller vi - jo IKKE har et andet Danmark vi kan
>> flytte til. Der er KUN dette Danmark. Hvis man afmonterer Danmark
>> kommer det ikke igen. Omvendt vil der jo altid være masser af lande i
>> verden, hvor man praktiserer burkaer, serverer halalkød i børnehaver,
>> ikke må tegne profeten og hvor de bygger store flotte moskeer i
>> stribevis.
>
> For min skyld kan vi overgive os til Sverige - det er et fedt for mig.

Som sagt, du er ligeglad med Danmark og dansk kultur - selvom du gtil
tider illuderer noget andet, når du er løbet tør for floskler.

>>> Og nej, jeg går ikke ind for at vi skal slagtes af andre lande, fx
>>> USA, som jo har en lang tradition for overgreb mod andre suveræne
>>> nationer, og jeg går heller ikke ind for at vi skal besættes af
>>> fremmede magter med eller uden våben i øvrigt.
>>>
>>> Derimod finder jeg stadig at dete er en ære at blive kaldt kommunist
>>> - og hellere det end at blive kaldt nazist eller fascist.
>>
>> Den opfattelse er ret gængs. Det er jo derfor man kan blive tilgivet
>> for at have været troende kommunist i 20 år og kindkysset Honecker 3
>> uger før berlinmurens fald. En Jonni Hansen bliver aldrig "tilgivet".
>
> Jeg kan stadig ikke se at det er en forbrydelse at have støttet DDR - og
> jeg finder det patetisk at høre fhv. chefredaktør af EB i debatten om at
> Sohn skal ned på knæ for sin støtte til regimet der - det var fornuftigt
> at støtte det, og jeg ville selv aldrig tage afstand fra min støtte til
> de socialistiske lande, også selvom der er dukket ting op der ikke ser
> så pæne ud i dag.

De er jo ikke dukket op i dag - de dukkede op allerede før WWII, de
dukkede op i 1956 osv. Alligevel er det eneste du kan forholde dig til
"USA's angreb på suveræne nationer".

> Når jeg ser ´hvad vestmagterne har lavet af
> skurkestreger gennem tiden, har jeg kun hånslatter til overs for denne
> trend med at skulle undskylde i et væk.

Ja, jeg mener også det er ligegyldigt at undskylde, men Ole Sohn skal
ikke undskylde - han skal FORKLARE sig.

>Vi kan jo ikke en gang få Uløkke
> Rasmussen til at undskylde overgrebene over for grønlandske børn i
> 50'erne

Hvorfor skulle LLR undskylde for det? Det var i øvrigt det grønlandske
landsråd der selv bad de danske myndigheder om at få opdraget disse
børnehjemsbørn så de kunne blive rollemodeller for den øvrige
grønlandske befolkning, og det gjorde Danmark så. TL har i øvrigt fint
svaret på en helt anden måde, ser jeg. Der er ikke hoved og hale i dine
replikker.

>-så hvorfor skal Sohn så undskylde sin støtte til DDR og de
> øvrige socialistiske lande?

Som sagt har jeg flere gange sagt, at han ikke skal undskylde. Igen
svarer du blot på noget du fnder på folk skulle mene, i stedet for det
de har skrevet. Akkurat ligesom du ikke evnede at forholde dig til den
moderne DNA-forskning, men flippede ud i påstande om jødegener,
nazister, zionister, at man skulle kunne se på folks arvemasse om de gik
med sorte kalotter.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4cc1e704$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4cc0ed78$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> > Det er krystalklar logik. Han sad i DKP i 19 år, var formand selv
>> efter
>>> alle østregimerne og Berlinmuren var brudt sammen - først i det øjeblik
>>> Sovjet brød sammen og blev til SNG stoppede Sohn, nærmest dagen efter.
>>
>> Altså det er rent gætværk!
>
> Næh, det er gedigen motivanalyse. Der kan dårligt findes andre årsager til
> at Ole Sohn ikke meldte sig ud før, end lige præcis i det øjeblik
> pengestrømmen ophørte. Follow the money.

Sådan var det ikke - han holdt op p.g.a. intern splittelse i partiet, og jeg
kan garantere dig for at der var en fri og åben debat dér blandt tilhængere
af Ole Sohns linje og så den anden linje, mere traditionsbundne fløj.
Alligevel kom det fuldkommen bag på partiet at O.S. i Ekstra Bladet mere end
antydede at han var på vej væk. De partifolk jeg talte med dengang hvor jeg
luftede min opfattelse af hvad der var ved at ske, blev mødt med hovedrysten
og udtryk som "det har du fuldkommen misforstået". Ole Sohn er ikke på vej
væk , lød det. Men det var han og det var i Ekstra Bladet han faktísk
bebudede det og som en ynkelig renegat ikke havde mod til at meddele det til
Land og Folk-partiavisen. Så jeg giver ikke meget for hans "undskyldning" og
bortforklaringer.
>
>
> Nå. Usanset hvad du mener handlede det om arbejdstagerrettigheder,
> fagforeningsindflydelse osv - ting du da normalt burde gå ind for.

Lech Walensa fik som troende katolik pludselig audiens hos Paven, og det
burde vise alle politiske iagttager hvem der stod bag og hvilken indflydelse
pavekirken var på vej til at få igen i Polen. Faktisk var den katolske kirke
yderst velorganiseret i Polen og havde fået lov til - i modsætning til de
øvrige socialistiske lande - at få en magt og indflydelse som gødede
jordbunden for den katastrofe for Polen det var at man fik solidaritet. Det
var ikke kun et spørgsmål om fagforeninger, for der var fagforeninger i
Polen. Det var et spørgsmål om den katolske kirkes indflydelse, det
religiøse element i fagforeningspolitikken der var hovedkræfterne bag den
splittelse i Polen der var tale om.
Men det blev udlagt i de fleste medier som værende noget andet.
>
> ??? Kan du ikke læse? At EU ikke er et bedre alternativ, men alligevel
> skal erstatte den danske nationalstat. Danmark har snart mindre
> selvstændighed en delstaten Texas i USA.

Så kunne du jo have ladet være med at stemme for lortet.
>
>>> > så er jeg
>>>> dansker og føler mig som dansk, idet det er en del af min kultur, mit
>>>> sprog og min familie og venner. Men jeg kunne sagtens trives andre
>>>> steder i verden. Danmark er - med PHs ord: en brugsforening.
>>>
>>> Og hvad så? Hvis du siger du fæler dig dansk og er et produkt af den
>>> danske kultur, så forstår jeg ikke du har så meget imod "højrefløjen"
>>> der har som primært mål at bevare den danske kultur.
>>
>> Det er ikke højrefløjen der skal definere hvad der er dansk kultur.
>> Højrefjolsernes opfattelse af hvad der er danskhed, deler jeg ikke.
>
> Nej, det er et rationelt synspunkt - men højrefløjen er jo de eneste der
> tager et initiativ. Typer som dig og det øvrige velmenende alleryderste
> overdrev vil jo hellere bekæmpe højrefløjen end kæmpe for den kultur de er
> et produkt af. I sætter jer selv uden for indflydelse i den debat.

I 70erne ømmede de konservative sig over at venstrefløjen både var bedst
organiseret og havde initiativet. I dag, hvor den danske befolkning er
blevet borgerliggjort, akkurat som nogle af os frygtede dengang, kommer man
så og hyler op om at venstrefløjen ikke vil tage initiativet, fordi den ikke
vil spille med på højrefløjens definitioner af hvad der er dansk kultur,
hvad der er danskhed. Det betyder dog ikke at vi sætter os uden for
indflydelse, kun at vi ikke vil søge indflydelse på de borgerliges
præmisser.
>
>>> Et problem er at jeg - eller vi - jo IKKE har et andet Danmark vi kan
>>> flytte til. Der er KUN dette Danmark. Hvis man afmonterer Danmark kommer
>>> det ikke igen. Omvendt vil der jo altid være masser af lande i verden,
>>> hvor man praktiserer burkaer, serverer halalkød i børnehaver, ikke må
>>> tegne profeten og hvor de bygger store flotte moskeer i stribevis.
>>
>> For min skyld kan vi overgive os til Sverige - det er et fedt for mig.
>
> Som sagt, du er ligeglad med Danmark og dansk kultur - selvom du gtil
> tider illuderer noget andet, når du er løbet tør for floskler.

Jeg er 100 procent indifferent med hvad der er "dansk kultur" HVIS DET SKAL
SKE PÅ DE BORGERLIGES PRÆMISSER, for disse præmisser er jeg ikke en del af.
>
>>>> Og nej, jeg går ikke ind for at vi skal slagtes af andre lande, fx
>>>
>>> Den opfattelse er ret gængs. Det er jo derfor man kan blive tilgivet for
>>> at have været troende kommunist i 20 år og kindkysset Honecker 3 uger
>>> før berlinmurens fald. En Jonni Hansen bliver aldrig "tilgivet".
>>
>> Jeg kan stadig ikke se at det er en forbrydelse at have støttet DDR - og
>> jeg finder det patetisk at høre fhv. chefredaktør af EB i debatten om at
>> Sohn skal ned på knæ for sin støtte til regimet der - det var fornuftigt
>> at støtte det, og jeg ville selv aldrig tage afstand fra min støtte til
>> de socialistiske lande, også selvom der er dukket ting op der ikke ser så
>> pæne ud i dag.
>
> De er jo ikke dukket op i dag - de dukkede op allerede før WWII, de
> dukkede op i 1956 osv. Alligevel er det eneste du kan forholde dig til
> "USA's angreb på suveræne nationer".

Og det eneste du forholder dig til -eller snarere nægter at forholde dig
til - er USAs ækle overtrædelser af menneskerettighederne, deres ulovlige
krige og overgreb på andre nationer når det passer dem. DET finder jeg mere
aktuelt end hvad nogle højrefjolser så end måtte mene om DDRs interne
forhold.
>
>> Når jeg ser ´hvad vestmagterne har lavet af skurkestreger gennem tiden,
>> har jeg kun hånslatter til overs for denne trend med at skulle undskylde
>> i et væk.
>
> Ja, jeg mener også det er ligegyldigt at undskylde, men Ole Sohn skal ikke
> undskylde - han skal FORKLARE sig.

Hvorfor? Manden havde en bestemt opfattelse af verden for mere end 20 år
siden - nu har han en anden. Hvad er der at forklare?
>
>>Vi kan jo ikke en gang få Uløkke Rasmussen til at undskylde overgrebene
>>over for grønlandske børn i 50'erne
>
> Hvorfor skulle LLR undskylde for det? Det var i øvrigt det grønlandske
> landsråd der selv bad de danske myndigheder om at få opdraget disse
> børnehjemsbørn så de kunne blive rollemodeller for den øvrige grønlandske
> befolkning, og det gjorde Danmark så. TL har i øvrigt fint svaret på en
> helt anden måde, ser jeg. Der er ikke hoved og hale i dine replikker.

Der er ikke hovede eller hale i Taxi-Toms eller dine argumenter, kun
bortforklaringer. Jeg har allerede svaret på det med Uløkkes manglende
undskyldninger eller afstandstagen. Grønland var en del af Danmark og i
øvrigt en koloni iflg. gængs dansk opfattelse og politik. Det var altså ikke
noget som Grønlands landsstyre havde noget at sige om. De lå i et og alt
under for den danske regerings luner - og selvom det så kunne være nogle
forkølede grønlandske politikere der havde den opfattelse, så var det
Danmark der førte den sag ud i livet, og det var forkert. Længere er den
ikke.
>
>>-så hvorfor skal Sohn så undskylde sin støtte til DDR og de øvrige
>>socialistiske lande?
>
> Som sagt har jeg flere gange sagt, at han ikke skal undskylde. Igen svarer
> du blot på noget du fnder på folk skulle mene, i stedet for det de har
> skrevet. Akkurat ligesom du ikke evnede at forholde dig til den moderne
> DNA-forskning, men flippede ud i påstande om jødegener, nazister,
> zionister, at man skulle kunne se på folks arvemasse om de gik med sorte
> kalotter.4

Jeg forholdt mig præcis til de udtalelser du kom med, og også da du trak i
land.

---

Arne H. Wilstrup wrote:

>>> Altså det er rent gætværk!
>>
>> Næh, det er gedigen motivanalyse. Der kan dårligt findes andre årsager
>> til at Ole Sohn ikke meldte sig ud før, end lige præcis i det øjeblik
>> pengestrømmen ophørte. Follow the money.
>
> Sådan var det ikke - han holdt op p.g.a. intern splittelse i partiet,

Så selvom du ikke var med i DKP har du in-sight viden??? -interresant.

---

On Tue, 26 Oct 2010 01:56:37 +0200, DADK wrote:

> Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>>> Altså det er rent gætværk!
>>>
>>> Næh, det er gedigen motivanalyse. Der kan dårligt findes andre årsager
>>> til at Ole Sohn ikke meldte sig ud før, end lige præcis i det øjeblik
>>> pengestrømmen ophørte. Follow the money.
>>
>> Sådan var det ikke - han holdt op p.g.a. intern splittelse i partiet,
>
> Så selvom du ikke var med i DKP har du in-sight viden??? -interresant.

Arne har sin røde krystalkugle. Han behøver ikke fakta.

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Tue, 26 Oct 2010 01:56:37 +0200, DADK wrote:
>
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>>>> Altså det er rent gætværk!
>>>> Næh, det er gedigen motivanalyse. Der kan dårligt findes andre årsager
>>>> til at Ole Sohn ikke meldte sig ud før, end lige præcis i det øjeblik
>>>> pengestrømmen ophørte. Follow the money.
>>> Sådan var det ikke - han holdt op p.g.a. intern splittelse i partiet,
>> Så selvom du ikke var med i DKP har du in-sight viden??? -interresant.
>
> Arne har sin røde krystalkugle. Han behøver ikke fakta.

Og han varmer sig ved den. Det røde skær giver en rar fornemmelse, og så
er det jo vanskeligt at begive sig ud i mørket. Jeg ved hvordan det er,
som ex-rød.

---

On Tue, 19 Oct 2010 14:30:58 +0200, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Jens_a. 3060 wrote:
>>>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>>>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/
>>>>
>>>
>>> Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
>>> meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var
>>> medlem i nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev
>>> fanget af gestapo og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra
>>> 1945 og var med til at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen
>>> var aldrig aktiv troende nazist, men rev sig nok med i begejsting som
>>> tusindvis af andre især unge danskere.
>>>
>>> Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede
>>> som voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter
>>> berlinmurens fald.
>>>
>>> I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
>>> kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole
>>> Sohn har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet
>>> - at afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som
>>> lydstat for nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke
>>> så om en 15-20 år kan beklage, når det er for sent - at han solgte
>>> dansk udenrigspolitik, værdipolitik, justitsministeriet,
>>> udlændingepolitikken osv til EU?
>>
>> Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan
>> psykolog-farmand træde til? Magen til paranoia skal man lede længe efter.
>> Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle
>> læse den?
>
>Sikke nogle fremragende argumenter - føler mig virkelig ramt og såret.
>
>> Ole Sohn har ingen magt -eller agt,
>
>Nå, han står ellers til at blive finansminister og er næstformand for
>Danmarks 3 største parti.
>
>>så at mene at han skulle kunne sælge
>> Danmark på nogen som helst måde, er rablende vanvid..
>
>Ole Sohn går ind for endnu mere EU, at vi skal have endnu mere end de
>80% af dansk lovgivning der er diktat direkte fra det udemokratiske EU.
>Ole Sohn er tilhænger af, at Danmark skal afskaffe rets- og
>forsvarsforbeholdet - det er hvad SF går til valg på næste gang. Glem
>ikke at det var SF der fik manipuleret Danmark med i EU - efter "Holger
>og konen stemmer nej til unionen" og danskerne stemte nej, fik man
>alligevel snigløbet den samlede danske befolkning. I dag står Danmark og
>får tvunget madskinke, phtalater, utidssvarende dyrepolitik,
>protektionisme, udenrigspolitik osv ned i halsen - fremover skal den
>danske finanslov godkendes i Bruxelles, pga EU-regler overvåger vi ikke
>længere grænserne, og Danmark har ingen som helst kontrol med hvem der
>tager ind og ud af landet. Den stramme udlændingepolitik er
>ikke-eksisterende. EU afgør om en problemstilling er et nationalt
>anliggende eller overstatsligt - Danmark er 100% underlagt EF-domstolen.
>EU dikterer helt og aldeles hvad folketinget kan beslutte - selvom
>danske politikere stemmer nej i en given sag (og den danske befolkning
>er imod) skal Danmark implementere en given lovgivning alligevel. Osv
>osv osv.
>
>Og det vil Ole Sohn, og SF, have mere af. Ja, man bruger endda
>argumentet selv, for at agitere for EU's totale magtovertagelse - f.eks
>forleden, da vi hørte at Danmark ikke kan gøre noget for prostituerede
>som er blevet menneskehandlet, fordi Danmark står uden for det retslige
>samarbejde!
>
>Vi skal have mindre EU, ikke mere - og helst ud af den røverrede inden
>Tyrkiet bliver medlem, for det er den lige vej til en ny europæisk
>borgerkrig (bare se hvordan Tyrkerne vil reagere, med deres 80 millioner
>indbyggere og 5 største hær, når Cypern-spørgsmålet tages op igen af EU,
>så har vi et Tyskland der vil føle sig nødtvunget til at være på
>Tyrkiets side (de vil ikke turde andet, med 5-6 mio femtekolonne-tyrkere)
>
>> Han kunne jo ikke engang få DKP til at enes, så hvordan skulle han så
>> kunne gøre nogen som helst forskel i forhold til EU?
>
>I følge Ole Sohn reformerede han ellers DKP - så meget at "det til sidst
>blev taget af stemmesedlen", det er ifølge ham selv hans fortjeneste
>alene, selvom virkeligheden jo er, at han fortsatte til den bitre ende,
>lige indtil pengestrømmen fra Moskva ophørte i 1991. Det er for en type
>som Ole Sohn helt upportunt at støtte EU - han skal jo nok derned og
>nyde et otium i elefantkirkegården, når han har været minister, hæver
>ministerpension og de 630.000 årligt i ventepenge, udover lønnen som
>europaparlamentariker. Det er ren Stein Bagger - de mange ansatte i
>IT-factory kunne sgu også holde kæft, med den månedlige bestikkelse på
>93.000 der var gennemsnittet.
>
>Men du er jo ligeglad om Danmark ophører med at eksistere som
>demokratisk nationalstat - du har ofte selv skrevet, at "at det er en
>ære at blive kaldt kommunist" osv, og om projektet lykkedes med russiske
>kampvogne ned ad H C Andersens Boulevard eller via et administrativt
>sell-out på embedsmændskontorerne, det er vel et fedt.

Dengang EU prægedes af frihandelsfordele var Sohn-skurkenes parti imod
da EU blev jødestyret tilhænger af racisme-censur og
muslim-indvandring skiftede det farlige ayatollahpartil om til pro-EU

Selv Enhedslisten er ikke så farligt som Søvndal og hans væbner Sohn
SF er kreativt pro-muslimsk, vor Helle og S blot er traditionsstyrede
og dumme

Der er normal opportunisme og der er den superfarlige SF-snuhed.

---

Om Sohns afslørende EU-begejstring

>Men du er jo ligeglad om Danmark ophører med at eksistere som
>demokratisk nationalstat - du har ofte selv skrevet, at "at det er en
>ære at blive kaldt kommunist" osv, og om projektet lykkedes med russiske
>kampvogne ned ad H C Andersens Boulevard eller via et administrativt
>sell-out på embedsmændskontorerne, det er vel et fedt.

En så snu glat ål som Sohn bør man frygte

Hans dukkeagtige fjæs minder mig om hvad den store psykiater professor
overlæge dr.med Erik Strømgren fortalte mig i 1978

"Blandt de mest bedrageriske skitzofrene finder men ofte meget smukke
mænd med en særlig ubøsset nuttet skønhed"

Freud skrev jo at anatomi er skæbne

En forkætret og forenklende italiensk pioner fra psykiatriens start
skrev om hvordan arveligt udseende disponerer for forbrydelse og
psykose mere end arvelig hjerne

"   Den fødte forbryder kan kendes på sit lille kranium med ringe
plads til hjerne, den lave vigende pande, det fremspringende ansigt,
kraftige kæber og store kindben. Der er misdannelser ved ører, øjne,
læber, tænder og gane. Håret er tottet og krøllet. Tit er der
overtallige fingre eller brystvorter. Personen er stammer og
kejthåndet". Psykiater Cesare Lombroso (1835-1909)

---

On Tue, 19 Oct 2010 13:40:50 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>
>
>"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>news:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jens_a. 3060 wrote:
>>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/
>>
>> Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
>> meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var medlem i
>> nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev fanget af gestapo
>> og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra 1945 og var med til
>> at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen var aldrig aktiv troende
>> nazist, men rev sig nok med i begejsting som tusindvis af andre især unge
>> danskere.
>>
>> Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede som
>> voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter berlinmurens
>> fald.
>>
>> I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
>> kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole Sohn
>> har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet - at
>> afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som lydstat for
>> nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke så om en 15-20
>> år kan beklage, når det er for sent - at han solgte dansk udenrigspolitik,
>> værdipolitik, justitsministeriet, udlændingepolitikken osv til EU?
>
>Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan psykolog-farmand
>træde til? Magen til paranoia skal man lede længe efter.
>Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle læse
>den?
>
>Ole Sohn har ingen magt -eller agt, så at mene at han skulle kunne sælge
>Danmark på nogen som helst måde, er rablende vanvid..
>Han kunne jo ikke engang få DKP til at enes, så hvordan skulle han så kunne
>gøre nogen som helst forskel i forhold til EU?

Som minister kan Sohn hurtigt overgå Stalin i skadelighed

At han p.t. kæmper pro-EU viset at hans landsforrædderiske sindelag
altid er helt tydeligt og bør skræmme - han har kun egen karriere i
hovedet og ingen psykopat af værre type har gået på Christiansborg

---

On 2010-10-20 00:35, Bo Warming wrote:
> On Tue, 19 Oct 2010 13:40:50 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>
>>
>> "DADK"<dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Jens_a. 3060 wrote:
>>>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>>>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/
>>>
>>> Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
>>> meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var medlem i
>>> nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev fanget af gestapo
>>> og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra 1945 og var med til
>>> at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen var aldrig aktiv troende
>>> nazist, men rev sig nok med i begejsting som tusindvis af andre især unge
>>> danskere.
>>>
>>> Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede som
>>> voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter berlinmurens
>>> fald.
>>>
>>> I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
>>> kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole Sohn
>>> har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet - at
>>> afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som lydstat for
>>> nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke så om en 15-20
>>> år kan beklage, når det er for sent - at han solgte dansk udenrigspolitik,
>>> værdipolitik, justitsministeriet, udlændingepolitikken osv til EU?
>>
>> Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan psykolog-farmand
>> træde til? Magen til paranoia skal man lede længe efter.
>> Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle læse
>> den?
>>
>> Ole Sohn har ingen magt -eller agt, så at mene at han skulle kunne sælge
>> Danmark på nogen som helst måde, er rablende vanvid..
>> Han kunne jo ikke engang få DKP til at enes, så hvordan skulle han så kunne
>> gøre nogen som helst forskel i forhold til EU?
>
> Som minister kan Sohn hurtigt overgå Stalin i skadelighed
>
> At han p.t. kæmper pro-EU viset at hans landsforrædderiske sindelag
> altid er helt tydeligt og bør skræmme - han har kun egen karriere i
> hovedet og ingen psykopat af værre type har gået på Christiansborg

Du har her helt ret. Ingen af SF-erne har særlig respekt for demokrati.
Sohn er farlig og Villy er endnu farligere. Jeg forstår ikke at du
kalder Villy intelligent. Bonde-snu måske, men ikke intelligent som Sohn.
Jeg kan ikke tro at /danske/ vælgere vil nænne at bane vej for et rødt
kabinet igen.

Mvh
Martin

---

On Tue, 19 Oct 2010 13:31:10 +0200, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Jens_a. 3060 wrote:
>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/
>
>Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
>meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var medlem
>i nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev fanget af
>gestapo og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra 1945 og var
>med til at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen var aldrig
>aktiv troende nazist, men rev sig nok med i begejsting som tusindvis af
>andre især unge danskere.
>
>Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede
>som voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter
>berlinmurens fald.
>
>I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
>kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole
>Sohn har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet -
>at afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som lydstat
>for nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke så om en
>15-20 år kan beklage, når det er for sent - at han solgte dansk
>udenrigspolitik, værdipolitik, justitsministeriet, udlændingepolitikken
>osv til EU?

Sohn er en utroværdig opportunist som Mette Frederiksen og Helle
Thorning vedr børn i privatskole
og som Gert Petersen , var da han helhjertet som first choice foretrak
de naziparti der var Danmarks besættende fjende - men da den unge Gert
Petersen indså at nazierne var for professionelle til at give
tillidsposter til den umodne Gert Petersen, så skiftede han nødtvungen
til det for ham næstbedste , kommunistpartiet
Men han ville helst have været holocauster, og Stalin var slet ikke
godt nok til den senere SF-formand

JEg var i min gymnasietid SF-tilhænger og blev grebet i butikstyveri
Begge dele bør en arbejdsgiver have oplyst hvis han overvejer at
ansætte mig, for de to ting er alvorlige pletter på min personlighed
og bør være gemt/lavprioriteret/"tilgivet" men ikke
glemt/fortrængt/af-registreret.

Churchill m.fl. sagde at unge uden socialisme har nul hjerte og gamle
uden liberalisme har nul hjerne, men det er en forenklnig og "hvad man
som teenager brænder for, man ej i alderdommen lægger fra sig helt"
(ordsproget lyder "hvad man som barn nemmer, man ej i aldersommen
glemmer")

---

"Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i en
meddelelse news:nKOdnT-lzrmz4CDRnZ2dnUVZ7v6dnZ2d@giganews.com
> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/

Det er altså en ekstremt gammel og meget kendt historie som er sand.
Ufatteligt at du ikke kender til den.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:yMfvo.9563$FM2.4381@newsfe16.iad...
> "Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i en
> meddelelse news:nKOdnT-lzrmz4CDRnZ2dnUVZ7v6dnZ2d@giganews.com
>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/
>
> Det er altså en ekstremt gammel og meget kendt historie som er sand.
> Ufatteligt at du ikke kender til den.
>
> --
> Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
> Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
> Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
>
>
Jeg har sovet i timen!

---

On 19 Okt., 13:40, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
> "DADK" <d...@webspeed.dk> skrev i meddelelsennews:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > Jens_a. 3060 wrote:
> >> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
> >>http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazif....
>
> > Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
> > meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var medlem i
> > nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev fanget af gestapo
> > og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra 1945 og var med til
> > at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen var aldrig aktiv troende
> > nazist, men rev sig nok med i begejsting som tusindvis af andre især unge
> > danskere.
>
> > Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede som
> > voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter berlinmurens
> > fald.
>
> > I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
> > kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole Sohn
> > har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet - at
> > afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som lydstat for
> > nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke så om en 15-20
> > år kan beklage, når det er for sent - at han solgte dansk udenrigspolitik,
> > værdipolitik, justitsministeriet, udlændingepolitikken osv til EU?
>
> Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan psykolog-farmand
> træde til? Magen til paranoia skal man lede længe efter.
> Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle læse
> den?
>
> Ole Sohn har ingen magt -eller agt, så at mene at han skulle kunne sælge
> Danmark på nogen som helst måde, er rablende vanvid..
> Han kunne jo ikke engang få DKP til at enes, så hvordan skulle han så kunne
> gøre nogen som helst forskel i forhold til EU?- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Nåh, så det er ligemeget, fordi du mener at Ole Sohn dybest set er
inkompetent?

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:f2aef267-3681-4f70-927b-fef1da35e616@j18g2000yqd.googlegroups.com...
>
> Nåh, så det er ligemeget, fordi du mener at Ole Sohn dybest set er
> inkompetent?

Jeg stoler ikke på den mand over en dørtærskel - han er en elendig renegat
og vil uden tvivl gøre det samme som han allerede har gjort tidligere hvis
jorden i SF brænder under ham - han er en salonsocialist og
levebrødspolitiker - det er hvad jeg mener om ham.
Og om han er kompetent? Tja, jeg har set nogle debatter med ham omkring
økonomi i diskussion med nogle højrefjolser, og her var han ynkelig,
stammende og rodet at høre på - nej, jeg har ikke noget til overs for den
mand, men jeg finder samtidig at hetzen mod ham er fuldkommen tåbelig og er
et led i det spin der skal fastholde de borgerlige ved magten.
Om han bliver minister eller ej, er jeg sådan set ligeglad med - det kan
næppe blive værre end de borgerlige ministre vi ser i den nuværende
regering, så ærlig talt: jeg går ind for en rød regering som alt andet lige
må være bedre end den nuværende. Men O.S. som person rager mig langsomt
udover hvad jeg allerede har sagt om ham.

Jeg forsvarer ham altså ikke spor, men jeg mener at det objektivt set er en
hetz med et politisk formål, hvor man skruer sig op til en paranoia som
intet steds hører hjemme og som er helt ude i hampen. Hvad han gjorde for 20
år siden er fuldkommen irrelevant og kan intet bruges til i dag, men der
skal nok være nogle fjolser der falder for det politiske spin som er sat i
gang af BT og højrefløjen - hvorfor intet om Søren Espersen som fhv. medlem
af DSNAB eller Karen Jespersens medlemsskab af VS og hendes fortid som
journalist i TV? Her kunne hun i det mindste påvirke folk langt mere end
hvad O.S. dog må have foretaget sig - at anvende den mest primitive
kommunistforskrækkelse er nóget vi har set før - O.S. holdning og
undskyldninger i dag, vidner mere om en person helt uegnet til at lede noget
som helst, end om en person der er angergiven over sin fortid. Han er i mine
øjne en tøsedreng.

---

On 2010-10-19 16:31, Arne H. Wilstrup wrote:
>
> hvorfor intet om Søren
> Espersen som fhv. medlem af DSNAB

Fordi alle normale ved at det er løgn opfundet af rød-ekstremister.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4cbdc326$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
> On 2010-10-19 16:31, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>> hvorfor intet om Søren
>> Espersen som fhv. medlem af DSNAB
>
> Fordi alle normale ved at det er løgn opfundet af rød-ekstremister.

Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Tue, 19 Oct 2010 18:47:26 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4cbdc326$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
>> On 2010-10-19 16:31, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>> hvorfor intet om Søren
>>> Espersen som fhv. medlem af DSNAB
>>
>> Fordi alle normale ved at det er løgn opfundet af rød-ekstremister.
>
> Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag

http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-vinder-nazisag

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1ip8yhcdn1aen.1cipdyrds14qb.dlg@40tude.net...
> On Tue, 19 Oct 2010 18:47:26 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4cbdc326$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
>>> On 2010-10-19 16:31, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>
>>>> hvorfor intet om Søren
>>>> Espersen som fhv. medlem af DSNAB
>>>
>>> Fordi alle normale ved at det er løgn opfundet af rød-ekstremister.
>>
>> Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag
>
> http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-vinder-nazisag

Dit link er fra februar 2004, mens Kims link er fra november 2006.
Så "indtil videre" har Søren Espersen tabt sagen.


Venligst

Kert Rats

---

On Tue, 19 Oct 2010 19:07:52 +0200, Kert Rats wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1ip8yhcdn1aen.1cipdyrds14qb.dlg@40tude.net...
>> On Tue, 19 Oct 2010 18:47:26 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>> Datemas.de) wrote:
>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4cbdc326$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
>>>> On 2010-10-19 16:31, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>
>>>>> hvorfor intet om Søren
>>>>> Espersen som fhv. medlem af DSNAB
>>>>
>>>> Fordi alle normale ved at det er løgn opfundet af rød-ekstremister.
>>>
>>> Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag
>>
>> http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-vinder-nazisag
>
> Dit link er fra februar 2004, mens Kims link er fra november 2006.
> Så "indtil videre" har Søren Espersen tabt sagen.

Sludder.

S.E. tabte injuriesagen mod Tjeck Magazine i byretten i 2003 (Kims link),
men VANDT i Østre Landsret i 2004 (mit link).

LÆS dog hvad der står i linkene, FØR du dummer dig.

Kims link er fra: RITZAUS BUREAU - Onsdag den 19. februar 2003, 00:00
Mit er fra: Tirsdag den 24. februar 2004, 00:00

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3gsp9n8dx7d3$.1auso0k7mpqfg$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 19 Oct 2010 19:07:52 +0200, Kert Rats wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:1ip8yhcdn1aen.1cipdyrds14qb.dlg@40tude.net...
>>> On Tue, 19 Oct 2010 18:47:26 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>>> Datemas.de) wrote:
>>>
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4cbdc326$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
>>>>> On 2010-10-19 16:31, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>>
>>>>>> hvorfor intet om Søren
>>>>>> Espersen som fhv. medlem af DSNAB
>>>>>
>>>>> Fordi alle normale ved at det er løgn opfundet af rød-ekstremister.
>>>>
>>>> Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag
>>>
>>> http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-vinder-nazisag
>>
>> Dit link er fra februar 2004, mens Kims link er fra november 2006.
>> Så "indtil videre" har Søren Espersen tabt sagen.
>
> Sludder.
>
> S.E. tabte injuriesagen mod Tjeck Magazine i byretten i 2003 (Kims link),
> men VANDT i Østre Landsret i 2004 (mit link).
>
> LÆS dog hvad der står i linkene, FØR du dummer dig.
>
> Kims link er fra: RITZAUS BUREAU - Onsdag den 19. februar 2003, 00:00
> Mit er fra: Tirsdag den 24. februar 2004, 00:00

Jeg har pudset mine briller.
Tak for din venlige irettesættelse


Venligst

Kert Rats

---

On Tue, 19 Oct 2010 19:21:13 +0200, Kert Rats wrote:

>>>>>>> hvorfor intet om Søren
>>>>>>> Espersen som fhv. medlem af DSNAB
>>>>>>
>>>>>> Fordi alle normale ved at det er løgn opfundet af rød-ekstremister.
>>>>>
>>>>> Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag
>>>>
>>>> http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-vinder-nazisag
>>>
>>> Dit link er fra februar 2004, mens Kims link er fra november 2006.
>>> Så "indtil videre" har Søren Espersen tabt sagen.
>>
>> Sludder.
>>
>> S.E. tabte injuriesagen mod Tjeck Magazine i byretten i 2003 (Kims link),
>> men VANDT i Østre Landsret i 2004 (mit link).
>>
>> LÆS dog hvad der står i linkene, FØR du dummer dig.
>>
>> Kims link er fra: RITZAUS BUREAU - Onsdag den 19. februar 2003, 00:00
>> Mit er fra: Tirsdag den 24. februar 2004, 00:00
>
> Jeg har pudset mine briller.
> Tak for din venlige irettesættelse

Helt i orden.

Det er jo menneskeligt at fejle, men det kræver en mand at indrømme det.

---

On 2010-10-19 18:47, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4cbdc326$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
>> On 2010-10-19 16:31, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>> hvorfor intet om Søren
>>> Espersen som fhv. medlem af DSNAB
>>
>> Fordi alle normale ved at det er løgn opfundet af rød-ekstremister.
>
> Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag
>
Nåeee lille Arnebasses Kimsenumse - I er jo også nogle af de mest
imbecile og løgnagtige rødfjolser i DK...

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:AYjvo.9630$FM2.6273@newsfe16.iad

> Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag

Du ved godt det du gør der, tangerer bagvaskelse ikke?

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4cbddd21$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:AYjvo.9630$FM2.6273@newsfe16.iad
>
>> Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag
>
> Du ved godt det du gør der, tangerer bagvaskelse ikke?

Jeg frembringer et link. En senere dom er så åbenbart kommet til det
modsatte resultat. Jeg ved ikke lige hvad jeg skal mene om dette og det er
jo også ret ligegyldigt. To domstole er kommet til to modsat rettede domme
men det er jo som bekendt landsrettens dom som gælder. Og dermed er Søren
Espersen så helt uskyldig... I hvert fald er der ingen som kan bevise noget
andet.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:gvovo.2824$jw4.2522@newsfe21.iad...
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:4cbddd21$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> wrote in message news:AYjvo.9630$FM2.6273@newsfe16.iad
>>
>>> Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag
>>
>> Du ved godt det du gør der, tangerer bagvaskelse ikke?
>
> Jeg frembringer et link. En senere dom er så åbenbart kommet til det
> modsatte resultat. Jeg ved ikke lige hvad jeg skal mene om dette og det er
> jo også ret ligegyldigt. To domstole er kommet til to modsat rettede domme
> men det er jo som bekendt landsrettens dom som gælder. Og dermed er Søren
> Espersen så helt uskyldig... I hvert fald er der ingen som kan bevise
> noget andet.

Jeg ville nu slet ikke sætte min lid til NoBrains juridiske indsigt her -
hvis han skulle stå til troende, ville Danmark have ser forfærdelig ud.

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote in message
news:4cbe14f7$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

>hvis han skulle stå til troende, ville Danmark have ser
> forfærdelig ud.

Gad vide hvad ovenstående betyder på Dansk, måske man skal have indtaget
papvin i store mængder før det giver mening.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4cbe25f6$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote in message
> news:4cbe14f7$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>hvis han skulle stå til troende, ville Danmark have ser
>> forfærdelig ud.
>
> Gad vide hvad ovenstående betyder på Dansk, måske man skal have indtaget
> papvin i store mængder før det giver mening.

Hvilket viser at du simpelthen mangler tænkeevne.

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote in message
news:4cbec458$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

>>> ville Danmark have ser forfærdelig ud.

> Hvilket viser at du simpelthen mangler tænkeevne.

Ja ovenstående giver meget mening.

--
MVH. N_B_DK

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cbec458$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
> news:4cbe25f6$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote in message
>> news:4cbe14f7$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> hvis han skulle stå til troende, ville Danmark have ser
>>> forfærdelig ud.
>>
>> Gad vide hvad ovenstående betyder på Dansk, måske man skal have
>> indtaget papvin i store mængder før det giver mening.
>
> Hvilket viser at du simpelthen mangler tænkeevne.

No_Brain kender sgu da ikke til betydningen af et for ham så avanceret ord
som "tænkeevne".

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cbe14f7$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:gvovo.2824$jw4.2522@newsfe21.iad...
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4cbddd21$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>> <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:AYjvo.9630$FM2.6273@newsfe16.iad
>>>> Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag
>>>
>>> Du ved godt det du gør der, tangerer bagvaskelse ikke?
>>
>> Jeg frembringer et link. En senere dom er så åbenbart kommet til det
>> modsatte resultat. Jeg ved ikke lige hvad jeg skal mene om dette og
>> det er jo også ret ligegyldigt. To domstole er kommet til to modsat
>> rettede domme men det er jo som bekendt landsrettens dom som gælder.
>> Og dermed er Søren Espersen så helt uskyldig... I hvert fald er der
>> ingen som kan bevise noget andet.
>
> Jeg ville nu slet ikke sætte min lid til NoBrains juridiske indsigt
> her - hvis han skulle stå til troende, ville Danmark have ser
> forfærdelig ud.

Jeg sætter ikke min lid til No_Brain_DanskKvajhoved overhovedet på noget
tænkeligt plan. Der er jo en grund til at vi har givet ham navnet...

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4cbddd21$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:AYjvo.9630$FM2.6273@newsfe16.iad
>
>> Hmmm...: http://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-taber-nazi-retssag
>
> Du ved godt det du gør der, tangerer bagvaskelse ikke?
>

vrøvl!

---

Den 19-10-2010 15:34, Ivannof skrev:

> Nåh, så det er ligemeget, fordi du mener at Ole Sohn dybest set er
> inkompetent?

Vel er Ole Sohn ikke inkompetent, mere end alle andre
politikere.

Såvidt jeg har forstået, kom pengene fra Sovjet gennem
overpriser som L&F-trykkeriet fik for trykkeopgaver fra
Sovjet.

Så pengene er formodentligt fakturerede og betalt skat af.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 19 Oct 2010 19:27:02 +0200, Vidal wrote:

> Den 19-10-2010 15:34, Ivannof skrev:
>
>> Nåh, så det er ligemeget, fordi du mener at Ole Sohn dybest set er
>> inkompetent?
>
> Vel er Ole Sohn ikke inkompetent, mere end alle andre
> politikere.
>
> Såvidt jeg har forstået, kom pengene fra Sovjet gennem
> overpriser som L&F-trykkeriet fik for trykkeopgaver fra
> Sovjet.
>
> Så pengene er formodentligt fakturerede og betalt skat af.

Næppe.

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4cbdd4e5$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Såvidt jeg har forstået, kom pengene fra Sovjet gennem
> overpriser som L&F-trykkeriet fik for trykkeopgaver fra
> Sovjet.
>
> Så pengene er formodentligt fakturerede og betalt skat af.

Ligesom dem, Ingemar "Laksko" havde gemt i sin skunk?

Er du kommunist, Vidal, eller troller du bare pr. ren automatik?`

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 20-10-2010 17:53, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4cbdd4e5$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Såvidt jeg har forstået, kom pengene fra Sovjet gennem
>> overpriser som L&F-trykkeriet fik for trykkeopgaver fra
>> Sovjet.
>>
>> Så pengene er formodentligt fakturerede og betalt skat af.
>
> Ligesom dem, Ingemar "Laksko" havde gemt i sin skunk?

Ole Sohn er jo netop ikke Ingmar Laksko.

> Er du kommunist, Vidal, eller troller du bare pr. ren automatik?`
>

Ingen af delene.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4cbf11d2$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>>> Såvidt jeg har forstået, kom pengene fra Sovjet gennem
>>> overpriser som L&F-trykkeriet fik for trykkeopgaver fra
>>> Sovjet.
>>>
>>> Så pengene er formodentligt fakturerede og betalt skat af.
>>
>> Ligesom dem, Ingemar "Laksko" havde gemt i sin skunk?
>
> Ole Sohn er jo netop ikke Ingmar Laksko.
>
>> Er du kommunist, Vidal, eller troller du bare pr. ren automatik?`
>
> Ingen af delene.

Sikker? Nogen gange skal man tænke lidt over, hvordan man virker på andre
mennesker og ikke så meget på, hvordan man selv mener, man bør virke på
andre mennesker - men det ved du sikkert godt.

Og så er du jo i godt selskab. Dit parti er jo *så* rummeligt, at man kan
have muslimske ekstremister som folketingskandidater samtidig med, man
påstår sig *helt* frigjort fra gudstro. Og det er sgu' da lidt af en
præstation. Ganske som det er lidt af en præstatiion, at du nægter at være
kommunist samtidig med, at du i alle dine skriblerier - altså bortset fra
dem i dk.livssyn.kristendom, hvor du giver den som full-blown kristen -
tydeligvis fremtræder som en venstresnoet troll.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 20-10-2010 19:49, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4cbf11d2$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>>> Såvidt jeg har forstået, kom pengene fra Sovjet gennem
>>>> overpriser som L&F-trykkeriet fik for trykkeopgaver fra
>>>> Sovjet.
>>>>
>>>> Så pengene er formodentligt fakturerede og betalt skat af.
>>>
>>> Ligesom dem, Ingemar "Laksko" havde gemt i sin skunk?
>>
>> Ole Sohn er jo netop ikke Ingmar Laksko.
>>
>>> Er du kommunist, Vidal, eller troller du bare pr. ren automatik?`
>>
>> Ingen af delene.
>
> Sikker? Nogen gange skal man tænke lidt over, hvordan man virker på andre
> mennesker og ikke så meget på, hvordan man selv mener, man bør virke på
> andre mennesker - men det ved du sikkert godt.

Tænker du meget på, hvordan du virker på andre?

> Og så er du jo i godt selskab. Dit parti er jo *så* rummeligt, at man kan
> have muslimske ekstremister som folketingskandidater samtidig med, man
> påstår sig *helt* frigjort fra gudstro. Og det er sgu' da lidt af en
> præstation. Ganske som det er lidt af en præstatiion, at du nægter at være
> kommunist samtidig med, at du i alle dine skriblerier - altså bortset fra
> dem i dk.livssyn.kristendom, hvor du giver den som full-blown kristen -
> tydeligvis fremtræder som en venstresnoet troll.
>
Jeg har aldrig været medlem af et parti, jeg har angivet,
hvem jeg stemmer på.

Din bedømmelse af mig rammer ved siden af. Det eneste, jeg i
denne tråd har givet udtryk for, er, at jeg ikke gider synge
med på enhver sang, som de politiske spindoktorer komponerer.
Det er ligegyldigt om det er Lene Espersen, Helle Thorning eller
i dette tilfælde Ole Sohn.

At du opfatter et som kommunisme er nok i en vis forstand
temmeligt sigende, specielt da når man tager dit nuværende
politike ståsted i betragtning. Skal vi benævne dig som
højresnoet troll?


--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Jens_a. 3060" <jens_a.jens(snabel a)forum(dot)dk> skrev i en meddelelse
news:nKOdnT-lzrmz4CDRnZ2dnUVZ7v6dnZ2d@giganews.com...
> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazifortid/
>
>

Hmmm..... tråden udvikler sig som de folkevalgte arbejder. Dog skal jeg ikke
betale deres løn så det er lettere at sluge! Stem på rød stem på blå
samfundet går alligevel i stå. Var det en privat virksomhed havde den ingen
fremtid. Sørgeligt og sandt eller va?

---

On 19 Okt., 14:30, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:
>
> > "DADK" <d...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> >news:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Jens_a. 3060 wrote:
> >>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
> >>>http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazif....
>
> >> Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
> >> meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var
> >> medlem i nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev
> >> fanget af gestapo og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra
> >> 1945 og var med til at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen
> >> var aldrig aktiv troende nazist, men rev sig nok med i begejsting som
> >> tusindvis af andre især unge danskere.
>
> >> Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede
> >> som voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter
> >> berlinmurens fald.
>
> >> I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
> >> kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole
> >> Sohn har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet
> >> - at afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som
> >> lydstat for nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke
> >> så om en 15-20 år kan beklage, når det er for sent - at han solgte
> >> dansk udenrigspolitik, værdipolitik, justitsministeriet,
> >> udlændingepolitikken osv til EU?
>
> > Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan
> > psykolog-farmand træde til? Magen til paranoia skal man lede længe efter.
> > Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle
> > læse den?
>
> Sikke nogle fremragende argumenter - føler mig virkelig ramt og såret..
>
> > Ole Sohn har ingen magt -eller agt,
>
> Nå, han står ellers til at blive finansminister og er næstformand for
> Danmarks 3 største parti.
>

Det er nemlig det han gør.

Og når han kommer fra en umiddelbar fortid i et parti, hvor han som
formand stod som eksponent for det gavnlige i at have et diktatur, så
skal han fandme have nogle gode forklaringer på hans konvertering.

Jeg er i den forbindelse ligeglad med om han er tidligere formand for
Nazisterne, Partiet for indførelse af sharia-lov, kommunisterne eller
var Pol Pots højre hånd. Han kommer fra filosofien om "Det Gavnlige
Diktatur til Folkets Bedste"!

Hilsen Ivan

---

Den 20-10-2010 11:52, Ivannof skrev:
> On 19 Okt., 14:30, DADK<d...@webspeed.dk> wrote:
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>> "DADK"<d...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Jens_a. 3060 wrote:
>>>>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>>>>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazif....
>>
>>>> Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
>>>> meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var
>>>> medlem i nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev
>>>> fanget af gestapo og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra
>>>> 1945 og var med til at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen
>>>> var aldrig aktiv troende nazist, men rev sig nok med i begejsting som
>>>> tusindvis af andre især unge danskere.
>>
>>>> Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede
>>>> som voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter
>>>> berlinmurens fald.
>>
>>>> I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
>>>> kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole
>>>> Sohn har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet
>>>> - at afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som
>>>> lydstat for nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke
>>>> så om en 15-20 år kan beklage, når det er for sent - at han solgte
>>>> dansk udenrigspolitik, værdipolitik, justitsministeriet,
>>>> udlændingepolitikken osv til EU?
>>
>>> Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan
>>> psykolog-farmand træde til? Magen til paranoia skal man lede længe efter.
>>> Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle
>>> læse den?
>>
>> Sikke nogle fremragende argumenter - føler mig virkelig ramt og såret..
>>
>>> Ole Sohn har ingen magt -eller agt,
>>
>> Nå, han står ellers til at blive finansminister og er næstformand for
>> Danmarks 3 største parti.
>>
>
> Det er nemlig det han gør.
>
> Og når han kommer fra en umiddelbar fortid i et parti, hvor han som
> formand stod som eksponent for det gavnlige i at have et diktatur, så
> skal han fandme have nogle gode forklaringer på hans konvertering.
>
> Jeg er i den forbindelse ligeglad med om han er tidligere formand for
> Nazisterne, Partiet for indførelse af sharia-lov, kommunisterne eller
> var Pol Pots højre hånd. Han kommer fra filosofien om "Det Gavnlige
> Diktatur til Folkets Bedste"!

Enhver ministers hænder er bundne, det er meget få selvstændige
initiativer en minister lidt nede i hierakiet kan komme med.

Fogh er jo næsten et enestående eksempel, han bragte Danmark i
krig på stort set eget (og selvfølgeligt Bush') initiativ på
grundlag af en løgnehistorie.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 2010-10-20 15:11, Vidal wrote:
> Den 20-10-2010 11:52, Ivannof skrev:
>> On 19 Okt., 14:30, DADK<d...@webspeed.dk> wrote:
>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>> "DADK"<d...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Jens_a. 3060 wrote:
>>>>>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>>>>>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazif....
>>>>>>
>>>
>>>>> Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
>>>>> meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var
>>>>> medlem i nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev
>>>>> fanget af gestapo og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra
>>>>> 1945 og var med til at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen
>>>>> var aldrig aktiv troende nazist, men rev sig nok med i begejsting som
>>>>> tusindvis af andre især unge danskere.
>>>
>>>>> Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede
>>>>> som voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter
>>>>> berlinmurens fald.
>>>
>>>>> I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
>>>>> kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole
>>>>> Sohn har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet
>>>>> - at afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som
>>>>> lydstat for nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke
>>>>> så om en 15-20 år kan beklage, når det er for sent - at han solgte
>>>>> dansk udenrigspolitik, værdipolitik, justitsministeriet,
>>>>> udlændingepolitikken osv til EU?
>>>
>>>> Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan
>>>> psykolog-farmand træde til? Magen til paranoia skal man lede længe
>>>> efter.
>>>> Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle
>>>> læse den?
>>>
>>> Sikke nogle fremragende argumenter - føler mig virkelig ramt og såret..
>>>
>>>> Ole Sohn har ingen magt -eller agt,
>>>
>>> Nå, han står ellers til at blive finansminister og er næstformand for
>>> Danmarks 3 største parti.
>>>
>>
>> Det er nemlig det han gør.
>>
>> Og når han kommer fra en umiddelbar fortid i et parti, hvor han som
>> formand stod som eksponent for det gavnlige i at have et diktatur, så
>> skal han fandme have nogle gode forklaringer på hans konvertering.
>>
>> Jeg er i den forbindelse ligeglad med om han er tidligere formand for
>> Nazisterne, Partiet for indførelse af sharia-lov, kommunisterne eller
>> var Pol Pots højre hånd. Han kommer fra filosofien om "Det Gavnlige
>> Diktatur til Folkets Bedste"!
>
[snip totalt irrelevant vidal-pladder]

TRoller vi på afbud fra Kimse i dag?

---

Den 20-10-2010 16:19, Martin Larsen skrev:
> On 2010-10-20 15:11, Vidal wrote:
>> Den 20-10-2010 11:52, Ivannof skrev:
>>> On 19 Okt., 14:30, DADK<d...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>
>>>>> "DADK"<d...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> Jens_a. 3060 wrote:
>>>>>>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>>>>>>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazif....
>>>>>>>
>>>>
>>>>>> Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert Petersen
>>>>>> meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var
>>>>>> medlem i nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev
>>>>>> fanget af gestapo og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på fra
>>>>>> 1945 og var med til at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen
>>>>>> var aldrig aktiv troende nazist, men rev sig nok med i begejsting som
>>>>>> tusindvis af andre især unge danskere.
>>>>
>>>>>> Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede
>>>>>> som voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter
>>>>>> berlinmurens fald.
>>>>
>>>>>> I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
>>>>>> kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole
>>>>>> Sohn har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet
>>>>>> - at afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som
>>>>>> lydstat for nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han ikke
>>>>>> så om en 15-20 år kan beklage, når det er for sent - at han solgte
>>>>>> dansk udenrigspolitik, værdipolitik, justitsministeriet,
>>>>>> udlændingepolitikken osv til EU?
>>>>
>>>>> Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan
>>>>> psykolog-farmand træde til? Magen til paranoia skal man lede længe
>>>>> efter.
>>>>> Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle
>>>>> læse den?
>>>>
>>>> Sikke nogle fremragende argumenter - føler mig virkelig ramt og såret..
>>>>
>>>>> Ole Sohn har ingen magt -eller agt,
>>>>
>>>> Nå, han står ellers til at blive finansminister og er næstformand for
>>>> Danmarks 3 største parti.
>>>>
>>>
>>> Det er nemlig det han gør.
>>>
>>> Og når han kommer fra en umiddelbar fortid i et parti, hvor han som
>>> formand stod som eksponent for det gavnlige i at have et diktatur, så
>>> skal han fandme have nogle gode forklaringer på hans konvertering.
>>>
>>> Jeg er i den forbindelse ligeglad med om han er tidligere formand for
>>> Nazisterne, Partiet for indførelse af sharia-lov, kommunisterne eller
>>> var Pol Pots højre hånd. Han kommer fra filosofien om "Det Gavnlige
>>> Diktatur til Folkets Bedste"!
>>
> [snip totalt irrelevant vidal-pladder]
>
> TRoller vi på afbud fra Kimse i dag?
>
Det er da totalt relevant. Vi kunne indsætte Lars Sejer som
finansminister uden han kunne skade noget i hverken en
borgerlig eller socialdemokratisk regering.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Nu er det ikke tit at du forholder dig til andet end din egen paranoia og
nægter at forholde dig til de eksisterende kendsgerninger - denne sag er
ingen undtagelse, Martinbassenumsemand.

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4cbefa83$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-10-20 15:11, Vidal wrote:
>> Den 20-10-2010 11:52, Ivannof skrev:
>>> On 19 Okt., 14:30, DADK<d...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>
>>>>> "DADK"<d...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4cbd817e$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> Jens_a. 3060 wrote:
>>>>>>> Føj jeg får rapandehud ud over det hele. Det forhåbenligt lyv?
>>>>>>> http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/28/r%C3%B8de-gert-med-nazif....
>>>>>>>
>>>>
>>>>>> Det er fremstillet temmelig højdramatisk, og dermed lyv. Gert
>>>>>> Petersen
>>>>>> meldte sig som 13-årig ind i en nazistisk ungdomsafdeling, og var
>>>>>> medlem i nogle måneder. Under krigen var han modstandsmand, blev
>>>>>> fanget af gestapo og sad i Frøslevlejren i 2 år - medlem af DKP på
>>>>>> fra
>>>>>> 1945 og var med til at stifte SF i protest imod Sovjet. Gert Petersen
>>>>>> var aldrig aktiv troende nazist, men rev sig nok med i begejsting som
>>>>>> tusindvis af andre især unge danskere.
>>>>
>>>>>> Ole Sohn derimod var aktivt troende kommunist i mange år, og støttede
>>>>>> som voksen mand og formand for DKP diktaturerne i øst, selv efter
>>>>>> berlinmurens fald.
>>>>
>>>>>> I dag arbejder Ole Sohn som bekendt på at Danmark skal styres af
>>>>>> kommisærer nede fra Bruxelles, i stedet for kommisærer fra Kreml. Ole
>>>>>> Sohn har i princippet blot skiftet sin boss eller -isme ud, men målet
>>>>>> - at afmontere Danmark som selvstændig nation, der fungerer som
>>>>>> lydstat for nogle overherrer, det har han intakt. Gad vide om han
>>>>>> ikke
>>>>>> så om en 15-20 år kan beklage, når det er for sent - at han solgte
>>>>>> dansk udenrigspolitik, værdipolitik, justitsministeriet,
>>>>>> udlændingepolitikken osv til EU?
>>>>
>>>>> Herregud - har du besøgt din psykiater fornylig? 'Eller kan
>>>>> psykolog-farmand træde til? Magen til paranoia skal man lede længe
>>>>> efter.
>>>>> Der findes en børnebog der hedder "Russerne kommer" - måske du skulle
>>>>> læse den?
>>>>
>>>> Sikke nogle fremragende argumenter - føler mig virkelig ramt og såret..
>>>>
>>>>> Ole Sohn har ingen magt -eller agt,
>>>>
>>>> Nå, han står ellers til at blive finansminister og er næstformand for
>>>> Danmarks 3 største parti.
>>>>
>>>
>>> Det er nemlig det han gør.
>>>
>>> Og når han kommer fra en umiddelbar fortid i et parti, hvor han som
>>> formand stod som eksponent for det gavnlige i at have et diktatur, så
>>> skal han fandme have nogle gode forklaringer på hans konvertering.
>>>
>>> Jeg er i den forbindelse ligeglad med om han er tidligere formand for
>>> Nazisterne, Partiet for indførelse af sharia-lov, kommunisterne eller
>>> var Pol Pots højre hånd. Han kommer fra filosofien om "Det Gavnlige
>>> Diktatur til Folkets Bedste"!
>>
> [snip totalt irrelevant vidal-pladder]
>
> TRoller vi på afbud fra Kimse i dag?
>

---

Vidal wrote:

> Enhver ministers hænder er bundne, det er meget få selvstændige
> initiativer en minister lidt nede i hierakiet kan komme med.

Det tror jeg overhovedet ikke holder stik. En statsminister og nogle
regeringspartier enes om et regeringsgrundlag, og så ansættes der nogle
ministre som skal varetage dette regeringsgrundlag. Men de fleste
bestemmer i praksis næsten fuldt hvordan deres ministerium skal styres,
hvordan regeringsgrundlagets præmisser skal realiseres osv. Det er jo
ikke sådan at Gitte Lillelund Beck, Bertel Haarder eller Lars Barfoed
ringer til Lars Løkke Rasmussen 25 gange om dagen, for at få "go" til
dit eller dat, eller for at få lov til at fremligge et lovforslag.

> Fogh er jo næsten et enestående eksempel, han bragte Danmark i
> krig på stort set eget (og selvfølgeligt Bush') initiativ på
> grundlag af en løgnehistorie.

Ja, på en løgnehistorie - men altså på et flertal i Folketinget. Og der
var påfaldende mange fra oppositionen som valgte ikke at møde op og
stemme - det kan man jo gisne om hvorfor de valgte ikke at gøre, ved en
så vigtig beslutning. De 21 fra S der ikke mødte op kunne sagtens have
væltet beslutningen. Og det handlede jo IKKE om indbyrdes
mandatfordeling eller partidisciplin.

Så det er noget fis at påstå, at Fogh som diktator skulle have sendt
Danmark i krig sådan enerådigt. Men det er jo det billede der tegnes i
dag - også når det gælder terrorlovene, som oppositionen kritiserer helt
vildt, selvom de alle stemte for.

---

Den 22-10-2010 04:05, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>
>> Enhver ministers hænder er bundne, det er meget få selvstændige
>> initiativer en minister lidt nede i hierakiet kan komme med.
>
> Det tror jeg overhovedet ikke holder stik. En statsminister og nogle
> regeringspartier enes om et regeringsgrundlag, og så ansættes der nogle ministre
> som skal varetage dette regeringsgrundlag. Men de fleste bestemmer i praksis
> næsten fuldt hvordan deres ministerium skal styres, hvordan regeringsgrundlagets
> præmisser skal realiseres osv. Det er jo ikke sådan at Gitte Lillelund Beck,
> Bertel Haarder eller Lars Barfoed ringer til Lars Løkke Rasmussen 25 gange om
> dagen, for at få "go" til dit eller dat, eller for at få lov til at fremligge et
> lovforslag.

Ja,ja, jo. Men hvis Ole Sohn blev finansminister kunne han
jo ikke indføre sovjettisk planøkonomi, eller hvis han blev
justitsminister kunne han ikke beordre folk, der forsøger at
forlade landet, skudt.

>> Fogh er jo næsten et enestående eksempel, han bragte Danmark i
>> krig på stort set eget (og selvfølgeligt Bush') initiativ på
>> grundlag af en løgnehistorie.
>
> Ja, på en løgnehistorie - men altså på et flertal i Folketinget. Og der var
> påfaldende mange fra oppositionen som valgte ikke at møde op og stemme - det kan
> man jo gisne om hvorfor de valgte ikke at gøre, ved en så vigtig beslutning. De
> 21 fra S der ikke mødte op kunne sagtens have væltet beslutningen. Og det
> handlede jo IKKE om indbyrdes mandatfordeling eller partidisciplin.
>
> Så det er noget fis at påstå, at Fogh som diktator skulle have sendt Danmark i
> krig sådan enerådigt. Men det er jo det billede der tegnes i dag - også når det
> gælder terrorlovene, som oppositionen kritiserer helt vildt, selvom de alle
> stemte for.

Det er heller ikke det, jeg påstår. Som jeg husker det, jeg
har ikke lige kunnet finde dokumentation, ringede Fogh til
Nyrup og udlagde sagen for ham og på det grundlag lovede Nyrup
Fogh, at SD ville støtte krigen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:

>
> Ja,ja, jo. Men hvis Ole Sohn blev finansminister kunne han
> jo ikke indføre sovjettisk planøkonomi, eller hvis han blev
> justitsminister kunne han ikke beordre folk, der forsøger at
> forlade landet, skudt.

Nej, for det ville jo ikke ligge i regeringsgrundlaget - går jeg ud fra
Altså, du ser på det ekstremt sort hvidt - enten er man uindskrænket
diktator, eller også har man ingen indflydelse og kunne lige så godt
sætte aber eller kommoder til at være ministre. Sandheden er nok lidt i
mellem.

>>> Fogh er jo næsten et enestående eksempel, han bragte Danmark i
>>> krig på stort set eget (og selvfølgeligt Bush') initiativ på
>>> grundlag af en løgnehistorie.
>>
>> Ja, på en løgnehistorie - men altså på et flertal i Folketinget. Og
>> der var
>> påfaldende mange fra oppositionen som valgte ikke at møde op og stemme
>> - det kan
>> man jo gisne om hvorfor de valgte ikke at gøre, ved en så vigtig
>> beslutning. De
>> 21 fra S der ikke mødte op kunne sagtens have væltet beslutningen. Og det
>> handlede jo IKKE om indbyrdes mandatfordeling eller partidisciplin.
>>
>> Så det er noget fis at påstå, at Fogh som diktator skulle have sendt
>> Danmark i
>> krig sådan enerådigt. Men det er jo det billede der tegnes i dag -
>> også når det
>> gælder terrorlovene, som oppositionen kritiserer helt vildt, selvom de
>> alle
>> stemte for.
>
> Det er heller ikke det, jeg påstår. Som jeg husker det, jeg
> har ikke lige kunnet finde dokumentation, ringede Fogh til
> Nyrup og udlagde sagen for ham og på det grundlag lovede Nyrup
> Fogh, at SD ville støtte krigen.

Øh, der er under alle omstændigheder forkert. De socialdemokrater der
stemte - 31 stk - stemte alle IMOD, 21 socialdemokrater mødte ikke op,
og undlod derfor aktivt at stemme. Der var i denne sag ikke
forholdsmæssighed (som man ser vedx øvrige afstemninger) og der var ikke
beordret partidisciplin. Det var jo virkelig en sag der optog alle, og
der havde været mange dages ophedet debat for fulde sale op til afstemn
ingen - men da der skulle stemmes mødte en hel del af mystiske grunde
aldrig op. De 21 der undlod at stemme, alene fra S, kunne altså have
forhindret krigen teoretisk set (men samtidig komme i unåde hos Nyrup)
Beslutningen om at gå i krig i Irak baseredes på 61 for, 50 imod og 68
(!!!) der undlod at stemme!! Påfaldende. Så at tildele Fogh æren for at
have gennemtrumfet beslutningen som en anden diktator, uden om en hel
masse der var imod, er noget fis.

---

Den 22-10-2010 21:43, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>
>>
>> Ja,ja, jo. Men hvis Ole Sohn blev finansminister kunne han
>> jo ikke indføre sovjettisk planøkonomi, eller hvis han blev
>> justitsminister kunne han ikke beordre folk, der forsøger at
>> forlade landet, skudt.
>
> Nej, for det ville jo ikke ligge i regeringsgrundlaget - går jeg ud fra
> Altså, du ser på det ekstremt sort hvidt - enten er man uindskrænket diktator,
> eller også har man ingen indflydelse og kunne lige så godt sætte aber eller
> kommoder til at være ministre. Sandheden er nok lidt i mellem.

Som jeg har forstået diskussionen, taler vi om Ole Sohns
egnethed som minister på grundlag af hans tidligere
politiske tilhørsforhold.

>>>> Fogh er jo næsten et enestående eksempel, han bragte Danmark i
>>>> krig på stort set eget (og selvfølgeligt Bush') initiativ på
>>>> grundlag af en løgnehistorie.
>>>
>>> Ja, på en løgnehistorie - men altså på et flertal i Folketinget. Og der var
>>> påfaldende mange fra oppositionen som valgte ikke at møde op og stemme - det kan
>>> man jo gisne om hvorfor de valgte ikke at gøre, ved en så vigtig beslutning. De
>>> 21 fra S der ikke mødte op kunne sagtens have væltet beslutningen. Og det
>>> handlede jo IKKE om indbyrdes mandatfordeling eller partidisciplin.
>>>
>>> Så det er noget fis at påstå, at Fogh som diktator skulle have sendt Danmark i
>>> krig sådan enerådigt. Men det er jo det billede der tegnes i dag - også når det
>>> gælder terrorlovene, som oppositionen kritiserer helt vildt, selvom de alle
>>> stemte for.
>>
>> Det er heller ikke det, jeg påstår. Som jeg husker det, jeg
>> har ikke lige kunnet finde dokumentation, ringede Fogh til
>> Nyrup og udlagde sagen for ham og på det grundlag lovede Nyrup
>> Fogh, at SD ville støtte krigen.
>
> Øh, der er under alle omstændigheder forkert. De socialdemokrater der stemte -
> 31 stk - stemte alle IMOD, 21 socialdemokrater mødte ikke op, og undlod derfor
> aktivt at stemme. Der var i denne sag ikke forholdsmæssighed (som man ser vedx
> øvrige afstemninger) og der var ikke beordret partidisciplin. Det var jo
> virkelig en sag der optog alle, og der havde været mange dages ophedet debat for
> fulde sale op til afstemn ingen - men da der skulle stemmes mødte en hel del af
> mystiske grunde aldrig op. De 21 der undlod at stemme, alene fra S, kunne altså
> have forhindret krigen teoretisk set (men samtidig komme i unåde hos Nyrup)

Ja, for Nyrup var jo på forhånd blevet overbevist af Fogh og så
vidt jeg iøvrigt husker havde han allerede som regeringschef
udtrykt sin sympati overfor Bushregeringens tiltag. Så i
den socialdemokratiske gruppe var man sikkert blevet enige om
at undgå, at Nyrup/partiet tabte ansigt ved at cleare.

> Beslutningen om at gå i krig i Irak baseredes på 61 for, 50 imod og 68 (!!!) der
> undlod at stemme!! Påfaldende. Så at tildele Fogh æren for at have gennemtrumfet
> beslutningen som en anden diktator, uden om en hel masse der var imod, er noget
> fis.

Jeg har ikke kaldt Fogh diktator. Han er blot et eksempel på,
at en minister undtagelsesvis kan gennemføre en så stor beslutning
som at bringe Danmark i krig. En undtagelse fra det sædvanlige
mønster for en ministers adfærd. Men inden for demokratiets
rammer.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Jeg har ikke kaldt Fogh diktator. Han er blot et eksempel på,
> at en minister undtagelsesvis kan gennemføre en så stor beslutning
> som at bringe Danmark i krig.

Nu var det så ved vedtagelse i folketinget at landet kom med i
Irak-krigen.

Og som også bemærket af Højesteret, i fuld overensstemmelse med
grundlovens §19 stk. 2.

§ 19

Stk. 2.

Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske styrker kan
kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære magtmidler mod
nogen fremmed stat. Foranstaltninger, som kongen måtte træffe i medfør
af denne bestemmelse, skal straks forelægges folketinget. Er folketinget
ikke samlet, skal det uopholdeligt sammenkaldes til møde.
=

Som det er tilfældet med finansudvalget kan sådanne beslutninger
naturligvis delegeres til Udenrigspolitisk Nævn. Men det skete så ikke i
forbindelse med den danske deltagelse i 3. golfkrig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jquz7y.sdb3yb13uvlm3N%per@RQNNE.invalid...
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jeg har ikke kaldt Fogh diktator. Han er blot et eksempel på,
>> at en minister undtagelsesvis kan gennemføre en så stor beslutning
>> som at bringe Danmark i krig.
>
> Nu var det så ved vedtagelse i folketinget at landet kom med i
> Irak-krigen.
>
> Og som også bemærket af Højesteret, i fuld overensstemmelse med
> grundlovens §19 stk. 2.
>
> § 19
>
> Stk. 2.
>
> Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske styrker kan
> kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære magtmidler mod
> nogen fremmed stat. Foranstaltninger, som kongen måtte træffe i medfør
> af denne bestemmelse, skal straks forelægges folketinget. Er folketinget
> ikke samlet, skal det uopholdeligt sammenkaldes til møde.
> =
>
> Som det er tilfældet med finansudvalget kan sådanne beslutninger
> naturligvis delegeres til Udenrigspolitisk Nævn. Men det skete så ikke i
> forbindelse med den danske deltagelse i 3. golfkrig.

Du glemmer, Per, at der var tale om et brud på FN-charteret og at der ikke
var vedtaget en resolution i SR der gav USA og Danmark til at indlede en
krig mod Irak. Danmark brød måske ikke egen lov, men brød den internationale
lov som Danmark har skrevet under på under FN-pagten. Og dermed er det en
ulovlig handling.

---

Arne H. Wilstrup wrote:

>> Som det er tilfældet med finansudvalget kan sådanne beslutninger
>> naturligvis delegeres til Udenrigspolitisk Nævn. Men det skete så ikke i
>> forbindelse med den danske deltagelse i 3. golfkrig.
>
> Du glemmer, Per, at der var tale om et brud på FN-charteret og at der
> ikke var vedtaget en resolution i SR der gav USA og Danmark til at
> indlede en krig mod Irak.

Det har ikke en pind at gøre med hvordan beslutningen blev truffet i
Danmark, ved afstemning i det danske folketing.

>Danmark brød måske ikke egen lov, men brød den
> internationale lov som Danmark har skrevet under på under FN-pagten. Og
> dermed er det en ulovlig handling.

Det skal jo lige afgøres ved en retssag først, ikke? Jeg mener bestemt
også at Irakkrigen ikke var funderet i resolutionerne og dermed ulovlig
ift "folkeretten", men det er en helt anden diskussion, og er ufrugtbart
udenomssnak ifb Vidals "Fogh bragte Danmark i krig på stort set eget
initiativ"

Der er virkelig nogle mystiske kortslutninger oppe i visse debattørers
hoveder, herunder i usædvanlig grad dit eget.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4cc45efc$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>> Som det er tilfældet med finansudvalget kan sådanne beslutninger
>>> naturligvis delegeres til Udenrigspolitisk Nævn. Men det skete så ikke i
>>> forbindelse med den danske deltagelse i 3. golfkrig.
>>
>> Du glemmer, Per, at der var tale om et brud på FN-charteret og at der
>> ikke var vedtaget en resolution i SR der gav USA og Danmark til at
>> indlede en krig mod Irak.
>
> Det har ikke en pind at gøre med hvordan beslutningen blev truffet i
> Danmark, ved afstemning i det danske folketing.
>
>>Danmark brød måske ikke egen lov, men brød den internationale lov som
>>Danmark har skrevet under på under FN-pagten. Og dermed er det en ulovlig
>>handling.
>
> Det skal jo lige afgøres ved en retssag først, ikke? Jeg mener bestemt
> også at Irakkrigen ikke var funderet i resolutionerne og dermed ulovlig
> ift "folkeretten", men det er en helt anden diskussion, og er ufrugtbart
> udenomssnak ifb Vidals "Fogh bragte Danmark i krig på stort set eget
> initiativ"
>
> Der er virkelig nogle mystiske kortslutninger oppe i visse debattørers
> hoveder, herunder i usædvanlig grad dit eget.

Når vi har en højesteret der tidligere har dømt folk fængselsstraf (jf. fx
grønjakkesagen, eller sagen om den person der sad så længe i
varetægtsfængsel at han blev sindssyg) som tilsyneladende har været i
overensstemmelse med grundloven (jf. også tidligere: kommunistloven), så kan
det ikke nytte at man forsøger at holde uenighederne indenbords.
Det er muligt at folketinget sagde ja til at gå i krig i Irak, men det
gjorde ikke handlingen mere lovlig, for vi har som nation skrevet under på
FN-charteret og det står over grundloven, eftersom vi har pligt til at
implementere de regler og love der udspringer af folkeretten i Danmarks
lovgivning. Det har vi skrevet under på. Vi kan altså ikke først skrive
under på at overholde internationale love og så bagefter hævde at vi blot
følger vores egen lov, selvom den er i strid med de internationale.
FNs charter har forrang over den danske grundlov når det gælder
internationale aftaler om at gå i krig. Vi SKAL følge Sikkerhedsrådet. Det
har vi skrevet under på, og vi kan derfor IKKE handle selvstændigt og sende
soldater i krig uanset hvad folketinget måtte mene om den sag. Aftalen var
altså i strid med folkeretten og derfor nytter dine mange bortforklaringer
ikke en pind. Det er nogle mystiske kortslutninger du har i dit hovede,
ikke undertruffet af ret mange i denne gruppe.

---

Arne H. Wilstrup wrote:

>> Det skal jo lige afgøres ved en retssag først, ikke? Jeg mener bestemt
>> også at Irakkrigen ikke var funderet i resolutionerne og dermed
>> ulovlig ift "folkeretten", men det er en helt anden diskussion, og er
>> ufrugtbart udenomssnak ifb Vidals "Fogh bragte Danmark i krig på stort
>> set eget initiativ"
>>
>> Der er virkelig nogle mystiske kortslutninger oppe i visse debattørers
>> hoveder, herunder i usædvanlig grad dit eget.
>
> Når vi har en højesteret der tidligere har dømt folk fængselsstraf (jf.
> fx grønjakkesagen, eller sagen om den person der sad så længe i
> varetægtsfængsel at han blev sindssyg)

Skriiiig - Jeg er allerede begyndt nedtællingen til argumentet med "den
ulovlige tvindlov"

>som tilsyneladende har været i
> overensstemmelse med grundloven (jf. også tidligere: kommunistloven), så
> kan det ikke nytte at man forsøger at holde uenighederne indenbords.
> Det er muligt at folketinget sagde ja til at gå i krig i Irak, men det
> gjorde ikke handlingen mere lovlig, for vi har som nation skrevet under
> på FN-charteret og det står over grundloven, eftersom vi har pligt til
> at implementere de regler og love der udspringer af folkeretten i
> Danmarks lovgivning.

Ja, men det er jo IKKE afgjort ved en domstol, OM krigen vitterlig VAR i
strid med folkeretten. Så derfor er Folketingets beslutning HELLER ikke
i strid med folkeretten. Man kan mene det, man kan tro det - men det er
ikke et endegyldigt faktum, og derfor er det udenomssnak at bringe på
bane i en debat om Fogh og om beslutningen i Danmark blev truffet på det
grundlag grundloven fordrer, nemlig et flertal i Folketinget.

> Det har vi skrevet under på. Vi kan altså ikke
> først skrive under på at overholde internationale love og så bagefter
> hævde at vi blot følger vores egen lov, selvom den er i strid med de
> internationale.

Se ovenover - du ved ikke positivt om beslutningen var i strid med
konventionerne.

> FNs charter har forrang over den danske grundlov når det gælder
> internationale aftaler om at gå i krig. Vi SKAL følge Sikkerhedsrådet.
> Det har vi skrevet under på, og vi kan derfor IKKE handle selvstændigt
> og sende soldater i krig uanset hvad folketinget måtte mene om den sag.

Selvfølgelig kan Danmark sende soldater i krig, hvis Danmark angribes
eller danske interesser eller værdier angribes.

> Aftalen var altså i strid med folkeretten og derfor nytter dine mange
> bortforklaringer ikke en pind.

Bortforklaringer? Fuck da af helvede til. Det eneste jeg har bedrevet er
at debattere grundlaget for krigen med Vidal som det blev besluttet i
Folketinget, hvem stemte for osv. Det er dig der blander dig og begynder
at blande FN, om krigen var ulovlig ift FN osv ind i det.

> Det er nogle mystiske kortslutninger du
> har i dit hovede, ikke undertruffet af ret mange i denne gruppe.

Havde du ikke fantasi til mere? Nuvel - det er slet ikke faldet dig ind,
at hvor du i alle mulige mærkelige sager - selv de allermest oplagte -
kræver at der fældes dom, at der ankes, at der fældes dom - det skal
helt til højesteret, og alligevel er du ikke tilfreds "man er ALTID
uskyldig indtil det modsatte er bevist" osv osv, tænk blot på
Tunesersagen og 117 andre eksempler - sjovt nok ikke gælder, når DU
mener at noget er sket i strid én eller anden lov eller forestilling om
en lov du hiver fat i?

Næh, krigen var ulovlig - mener du - det er nærmest gudgivent, selvom
ingen domstol har behandlet det, og så er det et "faktum" at Fogh har
brudt både grundloven og samtlige folkerettens konventioner.

Det er ikke særlig konsistent, vel? Ingen djævel ville kunne sige :
Sådan mener Arne, for det fuldkommen uforudsigeligt. Og det er jo der
der menes med "mystiske kortslutninger oppe i visse debattørers hoveder"...

---

Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> wrote:

> Det er muligt at folketinget sagde ja til at gå i krig i Irak, men det
> gjorde ikke handlingen mere lovlig, for vi har som nation skrevet under på
> FN-charteret og det står over grundloven,

I dansk ret står intet over grundloven, og har Danmark ratificeret
internationale konventioner, der strider mod grundloven, er de
pågældende ratifikationer ugyldige.

På samme måde som folketinget heller ikke skulle omstøde Tvindloven, da
Højesteret erklærede den grundlovsstridig.

> eftersom vi har pligt til at implementere de regler og love der udspringer
> af folkeretten i Danmarks lovgivning.

»Folkeretten« er et noget flydende begreb, og specielt om 3. golfkrig må
det siges, at ingen dertil kompetent domstol har erklæret krigen
»ulovlig«.

Havde vi i øvrigt i 1939 haft et FN i stedet for et Folkeforbund, et FN
med et Sikkerhedsråd som det nuværende, men med også Tyskland, Italien
og Japan som stormagtsmedlemmer, ville du vel også ville have kaldt
Chamberlains og Daladiers krigserklæring mod Tyskland 3. september for
»ulovlig«, idet den ikke havde værert baseret på en resolution i
Sikkerhedsrådet. Tyskland ville nemlig her have nedlagt veto, efter alt
at dømme med opbakning fra Italien og Japan ... i tilfældet 3. golfkrig
var der i det mindste en resolution at støtte sig til ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> wrote:

> Du glemmer, Per, at der var tale om et brud på FN-charteret

Det er der jo nogle der mener. Der er imidlertid aldrig kommet en
domstolsafgørelse der siger det, fra en dertil kompetent domstol.

> og at der ikke var vedtaget en resolution i SR der gav USA og Danmark til
> at indlede en krig mod Irak. Danmark brød måske ikke egen lov, men brød
> den internationale lov som Danmark har skrevet under på under FN-pagten.
> Og dermed er det en ulovlig handling.

Og Højesteret siger, at den danske indsats var fuldstændig i
overensstemmelse med den danske grundlov, og at der derfor ikke er nogen
sag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1jqvrnc.rbtkop18juc00N%per@RQNNE.invalid
> Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>> Du glemmer, Per, at der var tale om et brud på FN-charteret
>
> Det er der jo nogle der mener. Der er imidlertid aldrig kommet en
> domstolsafgørelse der siger det, fra en dertil kompetent domstol.
>
>> og at der ikke var vedtaget en resolution i SR der gav USA og
>> Danmark til at indlede en krig mod Irak. Danmark brød måske ikke
>> egen lov, men brød den internationale lov som Danmark har skrevet
>> under på under FN-pagten. Og dermed er det en ulovlig handling.
>
> Og Højesteret siger, at den danske indsats var fuldstændig i
> overensstemmelse med den danske grundlov, og at der derfor ikke er
> nogen sag.

Det er jo sådan set også det han skriver. Men krigen var på ingen
legitimeret af FN-resolution 1441 eller nogen anden FN-resolution og dermed
var overfaldet på Irak folkeretlig smask-ulovlig.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 24 Oct 2010 21:39:43 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>> Og Højesteret siger, at den danske indsats var fuldstændig i
>> overensstemmelse med den danske grundlov, og at der derfor ikke er
>> nogen sag.
>
> Det er jo sådan set også det han skriver. Men krigen var på ingen
> legitimeret af FN-resolution 1441 eller nogen anden FN-resolution og dermed
> var overfaldet på Irak folkeretlig smask-ulovlig.

Hvilken kompetent domstol har konkluderet det.?

Der er da mange der mener at 1441, fuldt ud legitimerer krigen mod Saddams
Irak.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jqvrnc.rbtkop18juc00N%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>> Du glemmer, Per, at der var tale om et brud på FN-charteret
>
> Det er der jo nogle der mener. Der er imidlertid aldrig kommet en
> domstolsafgørelse der siger det, fra en dertil kompetent domstol.

Selv du kan da ikke være så naiv at du tror at man har en kinamands chance
for at føre retssag mod verdens mægtigste land, vel? Men du kan vel ´læse
almindelig dansk/engelsk. Hvis du læser FNs charter, så vil du se at der
udtrykkelig står at enhver aftale om væbnet magt anvendt over for et andet
land, skal godkendes i Sikkerhedsrådet under FN - det er det Danmark har
skrevet under på - var det der der skete? Var SR involveret? Havde det
sanktioneret angrebet på Irak? Nej, vel -så lad nu være med de omsvøb og
bortforklaringer.
>
>> og at der ikke var vedtaget en resolution i SR der gav USA og Danmark til
>> at indlede en krig mod Irak. Danmark brød måske ikke egen lov, men brød
>> den internationale lov som Danmark har skrevet under på under FN-pagten.
>> Og dermed er det en ulovlig handling.
>
> Og Højesteret siger, at den danske indsats var fuldstændig i
> overensstemmelse med den danske grundlov, og at der derfor ikke er nogen
> sag.

Pladder - HR har kun udtalt sig om at folketingets flertal ikke brød
grundloven - det er ikke det samme som at Danmark overholdt folkeretten, for
det ville HR jo netop IKKE tage stilling til.

---

On Sun, 24 Oct 2010 22:18:27 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> Du glemmer, Per, at der var tale om et brud på FN-charteret
>>
>> Det er der jo nogle der mener. Der er imidlertid aldrig kommet en
>> domstolsafgørelse der siger det, fra en dertil kompetent domstol.
>
> Selv du kan da ikke være så naiv at du tror at man har en kinamands chance
> for at føre retssag mod verdens mægtigste land, vel? Men du kan vel ´læse
> almindelig dansk/engelsk. Hvis du læser FNs charter, så vil du se at der
> udtrykkelig står at enhver aftale om væbnet magt anvendt over for et andet
> land, skal godkendes i Sikkerhedsrådet under FN - det er det Danmark har
> skrevet under på - var det der der skete? Var SR involveret? Havde det
> sanktioneret angrebet på Irak? Nej, vel -så lad nu være med de omsvøb og
> bortforklaringer.

Mange mener da at resolution 1441 netop godkendte brug af militær magt OG
der er ingen kompetent domstol der har dømt anderledes.

>>> og at der ikke var vedtaget en resolution i SR der gav USA og Danmark til
>>> at indlede en krig mod Irak. Danmark brød måske ikke egen lov, men brød
>>> den internationale lov som Danmark har skrevet under på under FN-pagten.
>>> Og dermed er det en ulovlig handling.
>>
>> Og Højesteret siger, at den danske indsats var fuldstændig i
>> overensstemmelse med den danske grundlov, og at der derfor ikke er nogen
>> sag.
>
> Pladder - HR har kun udtalt sig om at folketingets flertal ikke brød
> grundloven - det er ikke det samme som at Danmark overholdt folkeretten, for
> det ville HR jo netop IKKE tage stilling til.

Der er da heller ingen kompetent domstol der har afgjort at det var imod
folkeretten at gå i krig mod Saddams Irak.

---

Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1jqvrnc.rbtkop18juc00N%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> wrote:
> >
> >> Du glemmer, Per, at der var tale om et brud på FN-charteret
> >
> > Det er der jo nogle der mener. Der er imidlertid aldrig kommet en
> > domstolsafgørelse der siger det, fra en dertil kompetent domstol.
>
> Selv du kan da ikke være så naiv at du tror at man har en kinamands chance
> for at føre retssag mod verdens mægtigste land, vel?

Ved hvilken domstol?

> Men du kan vel ´læse almindelig dansk/engelsk. Hvis du læser FNs charter,
> så vil du se at der udtrykkelig står at enhver aftale om væbnet magt
> anvendt over for et andet land, skal godkendes i Sikkerhedsrådet under FN
> - det er det Danmark har skrevet under på - var det der der skete? Var SR
> involveret? Havde det sanktioneret angrebet på Irak? Nej, vel -så lad nu
> være med de omsvøb og bortforklaringer.

Der er så de jurister der mener at resolution 1441 netop giver den
bemyndigelse ...

> >> og at der ikke var vedtaget en resolution i SR der gav USA og Danmark til
> >> at indlede en krig mod Irak. Danmark brød måske ikke egen lov, men brød
> >> den internationale lov som Danmark har skrevet under på under FN-pagten.
> >> Og dermed er det en ulovlig handling.
> >
> > Og Højesteret siger, at den danske indsats var fuldstændig i
> > overensstemmelse med den danske grundlov, og at der derfor ikke er nogen
> > sag.
>
> Pladder - HR har kun udtalt sig om at folketingets flertal ikke brød
> grundloven - det er ikke det samme som at Danmark overholdt folkeretten, for
> det ville HR jo netop IKKE tage stilling til.

Et sådant spørgsmål kan Højesteret heller ikke afgøre. Det kan nemlig
kun en dertil kompetent domstol i FN-regi gøre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 24-10-2010 08:54, Per Rønne skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jeg har ikke kaldt Fogh diktator. Han er blot et eksempel på,
>> at en minister undtagelsesvis kan gennemføre en så stor beslutning
>> som at bringe Danmark i krig.
>
> Nu var det så ved vedtagelse i folketinget at landet kom med i
> Irak-krigen.
>
> Og som også bemærket af Højesteret, i fuld overensstemmelse med
> grundlovens §19 stk. 2.
>
> § 19
>
> Stk. 2.
>
> Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske styrker kan
> kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære magtmidler mod
> nogen fremmed stat. Foranstaltninger, som kongen måtte træffe i medfør
> af denne bestemmelse, skal straks forelægges folketinget. Er folketinget
> ikke samlet, skal det uopholdeligt sammenkaldes til møde.
> =
>
> Som det er tilfældet med finansudvalget kan sådanne beslutninger
> naturligvis delegeres til Udenrigspolitisk Nævn. Men det skete så ikke i
> forbindelse med den danske deltagelse i 3. golfkrig.

I forbindelse med Ole Sohns ministerpost nævnte jeg, ministre
som regel holder sig inden for de forventede rammer for en
minister, altså at Ole Sohn ikke ville kunne gennemføre en
sovjetinspireret planøkonomi eller skyde folk, der vil forlade
landet.

Det lykkedes for Fogh at overskride denne normalpraksis ved at
bringe Danmark i krig for første gang i 150 år. Ole Sohn vil
næppe kunne overskride en lignende ministeriel praksis eller
sædvane.

Derfor var Fogh, en livslang venstremand, en farligere minister
for Danmark, end Ole Sohn, fhv. DKP'er, nogensinde vil kunne blive.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 2010-10-24 16:24, Vidal wrote:
> Den 24-10-2010 08:54, Per Rønne skrev:

>
> Derfor var Fogh, en livslang venstremand, en farligere minister
> for Danmark, end Ole Sohn, fhv. DKP'er, nogensinde vil kunne blive.
>

Troller du nu igen Villy. Eller /er/ du noget så vanvittigt som born
again (ganske vist indbildt) kristen og betonkommunist

---

Vidal wrote:

> I forbindelse med Ole Sohns ministerpost nævnte jeg, ministre
> som regel holder sig inden for de forventede rammer for en
> minister, altså at Ole Sohn ikke ville kunne gennemføre en
> sovjetinspireret planøkonomi eller skyde folk, der vil forlade
> landet.
>
> Det lykkedes for Fogh at overskride denne normalpraksis ved at
> bringe Danmark i krig for første gang i 150 år.

Afghanistankrigen et par år tidligere tæller ikke med?

> Ole Sohn vil
> næppe kunne overskride en lignende ministeriel praksis eller
> sædvane.

Jo, hvis det vedtages i Folketinget. Ole Sohn får jo netop den
enestående mulighed, som minister, at han kan stille lovforslag direkte
i Folketinget. Ergo vil han få præcis denne mulighed - det er faktisk
det, der ligger i "ministeriel praksis eller sædvane".

> Derfor var Fogh, en livslang venstremand, en farligere minister
> for Danmark, end Ole Sohn, fhv. DKP'er, nogensinde vil kunne blive.

Kan du læse ind i fremtiden? Folketinget vedtog at Danmark gik med i
Irak, Danmark er nu ude af Irak - hvad er der egentlig sket - hvad har
det "farlige" ført med sig, udover at du stadig er forbitret over
beslutningen, her 7-8 år efter?

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Det lykkedes for Fogh at overskride denne normalpraksis ved at
> bringe Danmark i krig for første gang i 150 år.

Og så glemmer vi lige krigen mod Serbien under Nyrup, med Niels Helveg
som udenrigsminister. For slet ikke at tale om »tildragelserne« 9. april
1940.

Under Kosovo-krigen fandtes der ikke engang en »fortolkelig« resolution
fra Sikkerhedsrådet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Det lykkedes for Fogh at overskride denne normalpraksis ved at
>> bringe Danmark i krig for første gang i 150 år.
>
> Og så glemmer vi lige krigen mod Serbien under Nyrup,

Ja, som i øvrigt også var ulovlig. Nyrup gik endda endnu videre end
Fogh, og tilsluttede sig inden det var vedtaget i Folketinget. Uffe
Ellemann erklærede dengang at "jeg ville have gjort det samme". Senere
erkendte alle at det stred med Folkeretten, men til dette replicerede
Per Stig Møller fra Folketingets talerstol, at så var det Folkeretten
der skulle laves om.

> Under Kosovo-krigen fandtes der ikke engang en »fortolkelig« resolution
> fra Sikkerhedsrådet.

Præcis. Og denne "fredsskabende humanitære aktion" var i øvrigt også
baseret på en kæmpeløgn, nemlig løgnen om "operation hestesko" hvor
serberne angiveligt var ved at massemyrde samtlige kosovoalbanere -
husker tydeligt Robin Cook stå og sammenligne med holocaust som
angiveligt var i fuld sving. I dag har serberne mistet deres moderland.

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4cc441a5$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 24-10-2010 08:54, Per Rønne skrev:
>> Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Jeg har ikke kaldt Fogh diktator. Han er blot et eksempel på,
>>> at en minister undtagelsesvis kan gennemføre en så stor beslutning
>>> som at bringe Danmark i krig.
>>
>> Nu var det så ved vedtagelse i folketinget at landet kom med i
>> Irak-krigen.
>>
>> Og som også bemærket af Højesteret, i fuld overensstemmelse med
>> grundlovens §19 stk. 2.
>>
>> § 19
>>
>> Stk. 2.
>>
>> Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske styrker
>> kan kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære
>> magtmidler mod nogen fremmed stat. Foranstaltninger, som kongen
>> måtte træffe i medfør af denne bestemmelse, skal straks forelægges
>> folketinget. Er folketinget ikke samlet, skal det uopholdeligt
>> sammenkaldes til møde. =
>>
>> Som det er tilfældet med finansudvalget kan sådanne beslutninger
>> naturligvis delegeres til Udenrigspolitisk Nævn. Men det skete så
>> ikke i forbindelse med den danske deltagelse i 3. golfkrig.
>
> I forbindelse med Ole Sohns ministerpost nævnte jeg, ministre
> som regel holder sig inden for de forventede rammer for en
> minister, altså at Ole Sohn ikke ville kunne gennemføre en
> sovjetinspireret planøkonomi eller skyde folk, der vil forlade
> landet.
>
> Det lykkedes for Fogh at overskride denne normalpraksis ved at
> bringe Danmark i krig for første gang i 150 år. Ole Sohn vil
> næppe kunne overskride en lignende ministeriel praksis eller
> sædvane.
>
> Derfor var Fogh, en livslang venstremand, en farligere minister
> for Danmark, end Ole Sohn, fhv. DKP'er, nogensinde vil kunne blive.

Så sandt som det er sagt.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Vidal wrote:

> Som jeg har forstået diskussionen, taler vi om Ole Sohns
> egnethed som minister på grundlag af hans tidligere
> politiske tilhørsforhold.

Nej, vi (eller jeg) taler om det helt rimelige i at konfrontere Ole Sohn
med hans fortid, og det rimelige i at diskutere hans fortid, når nu han
muligvis faktisk kan blive minister. Ikke om han er egnet eller "må"
blive minister.

>> Øh, der er under alle omstændigheder forkert. De socialdemokrater der
>> stemte -
>> 31 stk - stemte alle IMOD, 21 socialdemokrater mødte ikke op, og
>> undlod derfor
>> aktivt at stemme. Der var i denne sag ikke forholdsmæssighed (som man
>> ser vedx
>> øvrige afstemninger) og der var ikke beordret partidisciplin. Det var jo
>> virkelig en sag der optog alle, og der havde været mange dages ophedet
>> debat for
>> fulde sale op til afstemn ingen - men da der skulle stemmes mødte en
>> hel del af
>> mystiske grunde aldrig op. De 21 der undlod at stemme, alene fra S,
>> kunne altså
>> have forhindret krigen teoretisk set (men samtidig komme i unåde hos
>> Nyrup)
>
> Ja, for Nyrup var jo på forhånd blevet overbevist af Fogh og så
> vidt jeg iøvrigt husker havde han allerede som regeringschef
> udtrykt sin sympati overfor Bushregeringens tiltag.

Du husker diametralt forkert. Der var ikke nogen Irakkrig på bordet da
Nyrup var statsminister, han gik af og udskrev valg efter 11.09.2001 -
USA invaderede Afghanistan 07.10.2001, medens der var valgkamp -
Foghregeringen blev dannet 24.11.2001. Irakkrigen kom flere år efter.

Og som jeg skrev, så stemte SAMTLIGE socialdemokrater der stemte om at
deltage i Irakkrigen imod.

> Så i
> den socialdemokratiske gruppe var man sikkert blevet enige om
> at undgå, at Nyrup/partiet tabte ansigt ved at cleare.

???

>> Beslutningen om at gå i krig i Irak baseredes på 61 for, 50 imod og 68
>> (!!!) der
>> undlod at stemme!! Påfaldende. Så at tildele Fogh æren for at have
>> gennemtrumfet
>> beslutningen som en anden diktator, uden om en hel masse der var imod,
>> er noget
>> fis.
>
> Jeg har ikke kaldt Fogh diktator. Han er blot et eksempel på,
> at en minister undtagelsesvis kan gennemføre en så stor beslutningrger
> som at bringe Danmark i krig.

Han har ikke gennemført den, den blev vedtaget af Folketinget.

>En undtagelse fra det sædvanlige
> mønster for en ministers adfærd. Men inden for demokratiets
> rammer.

Hvori består det usædvanlige? Det blev vedtaget akkurat som alle mulige
andre love eller store beslutninger - det fulgte altså sammen mønster
som hvis man vedtager en Femern-bro, en multimedieskat eller en terrorlov.

---

Den 24-10-2010 18:24, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>
>> Som jeg har forstået diskussionen, taler vi om Ole Sohns
>> egnethed som minister på grundlag af hans tidligere
>> politiske tilhørsforhold.
>
> Nej, vi (eller jeg) taler om det helt rimelige i at konfrontere Ole Sohn med
> hans fortid, og det rimelige i at diskutere hans fortid, når nu han muligvis
> faktisk kan blive minister. Ikke om han er egnet eller "må" blive minister.

OK, et skridt tilbage så. Diskussionen er opstået pga
dele af pressen pludselig tager nogle gamle, allerede
før offentliggjorte oplysninger op, som tilsyneladende
skal belyse Ole Sohns egnethed som minister.

Jeg personligt synes, det er helt fint OS (bedes) forklare
sin fortid, selvom Karen Jespersen f.eks. fuldstændigt er
sluppet for at give lignende relevante oplysninger. Hun
tilhørte jo VS i partiets mest blodtørstige periode.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den 24-10-2010 18:24, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>>
>>> Som jeg har forstået diskussionen, taler vi om Ole Sohns
>>> egnethed som minister på grundlag af hans tidligere
>>> politiske tilhørsforhold.
>>
>> Nej, vi (eller jeg) taler om det helt rimelige i at konfrontere Ole
>> Sohn med
>> hans fortid, og det rimelige i at diskutere hans fortid, når nu han
>> muligvis
>> faktisk kan blive minister. Ikke om han er egnet eller "må" blive
>> minister.
>
> OK, et skridt tilbage så.

Ikke for mit vedkommende. Du kan selv gå tilbage og læse at jeg i
samtlige indlæg aldrig har betvivlet at Ole Sohn kunne blive minister,
eller for den sags skyld krævet at han skulle sige "undskyld" (det er
noget pjat med alt det undskylderi) - men det er rimeligt at tilspørge
Ole Sohn, som jeg skriver - "Og hvad mener du så nu?".

Jeg kan simpelthen ikke se det skulle være et problem eller suspekt. Og
det har ikke noget at gøre med at han er fra SF og tidligere DKP'er. Det
samme ville man da gøre hvis han havde været nazist, det samme skete for
Karen Jespersen da hun overnight pludselig blev indvandrerkritisk
venstrekvinde. Manden var trods alt medlem af et parti og formand for et
parti i 4 år, endda 2 år efter det hele ramlede, som jo i bund og grund
var i arg opposition til præcis de samme kapitalistiske,
markedsøkonomiske "værdier" som han i dag står 100% inde for, f.eks ift
EU. Det er fuldkommen oplagt - det ville være ekstremt underligt, hvis
ikke man spurgte ind til dette.

Men det er jo ikke det samme som at Ole Sohn ikke er egnet til minister
- jeg tror jeg startede med at skrive, i hvert fald i én af trådene, at
Sohn da er tilgivet på forhånd! Vi skal bare have ham til at lægge
kortene på bordet - det er helt normalt.


> Diskussionen er opstået pga
> dele af pressen pludselig tager nogle gamle, allerede
> før offentliggjorte oplysninger op, som tilsyneladende
> skal belyse Ole Sohns egnethed som minister.

Det er dig der motivfortolker. Det er en sag der har været oppe og vende
flere gange. Årsagen til at det kommer op nu er jo den simple, at vi
nærmer os et valg, at oppositionen fører, og at Ole Sohn er udråbt til
at være kommende finansminister. Så simpelt er det. Og hvis man endelig
skal sætte det på spidsen, så kan du altså ikke med nogen som helst form
for rimelighed klandre hverken pressen eller andre for at oppositionen
stiller med en kronprins der for 20 år siden kindkyssede Honecker og gik
ind for proletariatets diktatur. Det er Ole Sohn og SF's problem, ikke
pressens "skyld".

> Jeg personligt synes, det er helt fint OS (bedes) forklare
> sin fortid, selvom Karen Jespersen f.eks. fuldstændigt er
> sluppet for at give lignende relevante oplysninger. Hun
> tilhørte jo VS i partiets mest blodtørstige periode.

Ja, og har vandret frem og tilbage. Det er jo derfor der er ingen som
helst der tager hende alvorligt længere, for hun har helt rigtigt - som
du siger - aldrig fremkommet med en god forklaring. Jeg synes personligt
Ole Sohns "forklaring" - den mail han sendte i sidste uge - rent ud sagt
var for meget. Det er totalt plat at han skal sige "det var en fejl at
melde sig ind i DKP". Nej, det var ikke en fejl - hvis han kunne leve
sit liv om ville han gøre det igen - Karen Jespersen har selv hårdt
presset aldrig hverken ville forklare eller reflektere.

---

Ivannof wrote:

> Det er nemlig det han gør.
>
> Og når han kommer fra en umiddelbar fortid i et parti, hvor han som
> formand stod som eksponent for det gavnlige i at have et diktatur, så
> skal han fandme have nogle gode forklaringer på hans konvertering.

Ja, og ikke for at kaste med mudder, men simpelthen fordi det er
rimeligt. Se i øvrigt
http://politiken.dk/debat/dagenstegning/ECE1086781/den-store-leder/

Det er problemets kerne. Ole Sohn er jo ikke en som Helle Thorning,
der som 17-årig var en slags ungkommunist, holdt Land og Folk mv. Han
sad i DKP i 19 år, og var formand som 36-årig. Det er jo ikke bare en
slags fejlslutning eller ungdommelig politisk iver vi taler om, men om
helt bevidste modne valg og overvejelser.

> Jeg er i den forbindelse ligeglad med om han er tidligere formand for
> Nazisterne, Partiet for indførelse af sharia-lov, kommunisterne eller
> var Pol Pots højre hånd. Han kommer fra filosofien om "Det Gavnlige
> Diktatur til Folkets Bedste"!

Og har nu en anden filosofi om, hvad der er "folkets bedste". Han ER jo
tilgivet, og ingen mennesker er jo ufejlbarlige - men netop fordi
mennesker ikke er ufejlbarlige må man kunne tillade sig at stille
spørgsmålet "hvordan har du det egentlig med dét", Ole Sohn.

---

Det er patetisk at forlange "undskyldninger" for noget der ligger 20 år
tilbage - at Sohn er et fjols, er der ingen tvivl om, men han undskylder
forhåbentlig kun fordi det er politisk opportunt for en levebrødspolitiker
som ham. Bed Uløkke Rasmussen om at undskylde de grove overgreb der skete
mod grønlandske børn tidligere - næ, nej, det skal du ikke nyde noget af,
vel?

---

On 2010-10-22 14:55, Arne H. Wilstrup wrote:
> Det er patetisk at forlange "undskyldninger" for noget der ligger 20 år

> Bed Uløkke Rasmussen om at undskylde de
> grove overgreb der skete mod grønlandske børn

Igen en af disse /bevidstløse/ rødfjolse "paralleller"...

Er det ikke snarere Tine Byld der skylder undskyldning for sit
forkvaklede følelsesporno - og handes "empatiske" og overfladiske
"rådgivning"?

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4cc19af2$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-10-22 14:55, Arne H. Wilstrup wrote:
>> Det er patetisk at forlange "undskyldninger" for noget der ligger 20 år
>
>> Bed Uløkke Rasmussen om at undskylde de
>> grove overgreb der skete mod grønlandske børn
>
> Igen en af disse /bevidstløse/ rødfjolse "paralleller"...

Nåeh, du bryder dig ikke om logik når det går imod dine fordomme -ja, det
anede mig.
>
> Er det ikke snarere Tine Byld der skylder undskyldning for sit forkvaklede
> følelsesporno - og handes "empatiske" og overfladiske "rådgivning"?

Hvornår får vi en undskyldning fra dig fordi du er så snotdum?

---

On 2010-10-22 19:57, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4cc19af2$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2010-10-22 14:55, Arne H. Wilstrup wrote:
>>> Det er patetisk at forlange "undskyldninger" for noget der ligger 20 år
>>
>>> Bed Uløkke Rasmussen om at undskylde de
>>> grove overgreb der skete mod grønlandske børn
>>
>> Igen en af disse /bevidstløse/ rødfjolse "paralleller"...
>
> Nåeh, du bryder dig ikke om logik når det går imod dine fordomme -ja,
> det anede mig.

Falsk parallel er ikke logik - tværtimod...

>> Er det ikke snarere Tine Byld der skylder undskyldning for sit
>> forkvaklede følelsesporno - og hendes "empatiske" og overfladiske
>> "rådgivning"?

Jo, i høj grad! Men hvordan forklare en svumpukkel det?

---

On Fri, 22 Oct 2010 19:57:43 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> Det er patetisk at forlange "undskyldninger" for noget der ligger 20 år
>>
>>> Bed Uløkke Rasmussen om at undskylde de
>>> grove overgreb der skete mod grønlandske børn
>>
>> Igen en af disse /bevidstløse/ rødfjolse "paralleller"...
>
> Nåeh, du bryder dig ikke om logik når det går imod dine fordomme -ja, det
> anede mig.

Dine "sammenligninger" er direkte idiotiske. Sohn støttede åbenlyst
politistaten DDR, hvorimod Løkke ALDRIG har støttet overgreb mod
grønlandske børn.

>> Er det ikke snarere Tine Byld der skylder undskyldning for sit forkvaklede
>> følelsesporno - og handes "empatiske" og overfladiske "rådgivning"?
>
> Hvornår får vi en undskyldning fra dig fordi du er så snotdum?

Samtidig med at du indrømmer at du er totalt uvidende om politik.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Det er patetisk at forlange "undskyldninger"

Det er ikke undskyldninger, det er sagens kerne - baggrunden for, at der
overhovedet er en "sag" og den kan optage så mange.

>for noget der ligger 20 år
> tilbage - at Sohn er et fjols, er der ingen tvivl om, men han undskylder
> forhåbentlig kun fordi det er politisk opportunt for en
> levebrødspolitiker som ham. Bed Uløkke Rasmussen om at undskylde de
> grove overgreb der skete mod grønlandske børn tidligere - næ, nej, det
> skal du ikke nyde noget af, vel?

Tal bare udenom. Jeg kan ikke se hvorfor LLR skal undskylde for noget
det danske selvstyre selv orkestrerede, og som i øvrigt er fuldkommen
identisk med projekter i Canada og Sovjet i samme periode, som bare var
i meget større skala. I sovjet nøjedes man jo ikke med 22, men forbød
slet og ret i starten af 50'erne en række sibiriske og inuitiske
folkeslags sprog og kultur, placerede dem i betonbyggerier og satte dem
i skoler hvor alt andet end russisk var forbudt. Det kan du jo så
passende "undskylde" for, eller apropos Ole Sohn.

Derudover er hele misæren om disse børnehjemsbørn frygtelig forvrænget,
baseret på misforståelser (du har allerede leveret 2 kæmpestore over
ganske få linier) - læs f.eks
http://www.kamikposten.dk/default.aspx?udvalgt=20090810231000e2f&folder=hvadermeningen&sprog=da&tag=alleartikler

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4cc1ed51$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> Det er patetisk at forlange "undskyldninger"
>
> Det er ikke undskyldninger, det er sagens kerne - baggrunden for, at der
> overhovedet er en "sag" og den kan optage så mange.
>
>>for noget der ligger 20 år tilbage - at Sohn er et fjols, er der ingen
>>tvivl om, men han undskylder forhåbentlig kun fordi det er politisk
>>opportunt for en levebrødspolitiker som ham. Bed Uløkke Rasmussen om at
>>undskylde de grove overgreb der skete mod grønlandske børn tidligere - næ,
>>nej, det skal du ikke nyde noget af, vel?
>
> Tal bare udenom. Jeg kan ikke se hvorfor LLR skal undskylde for noget det
> danske selvstyre selv orkestrerede, og som i øvrigt er fuldkommen identisk
> med projekter i Canada og Sovjet i samme periode, som bare var i meget
> større skala. I sovjet nøjedes man jo ikke med 22, men forbød slet og ret
> i starten af 50'erne en række sibiriske og inuitiske folkeslags sprog og
> kultur, placerede dem i betonbyggerier og satte dem i skoler hvor alt
> andet end russisk var forbudt. Det kan du jo så passende "undskylde" for,
> eller apropos Ole Sohn.

Jeg finder det som sagt fuldkommen irrelevant i denne debat hvad Canada
eller Sovjet måtte have gjort tidligere. Vi taler om O..S. undskyldninger i
Danmark og Danmarks rolle - apropos dine bortforklaringer. Det var den
danske regering der gik ind på det med tvangsforflyttelsen af grønlandske
børn. Det var fuldkommen i strid med internationale konventioner at gøre som
Danmark gjorde. Når Uløkke Rasmussen IKKE vil undskylde for den sag, så kan
det ikke bortforklares med at man ikke selv var en del af det, for ved at
undgå at undskylde, gør man sig til en del af beslutningen.
Man har også skullet undskylde Danmarks deltagelse i slaveriet på de
Vestindiske øer. Det er arrogant at komme med at det skete for mange år
siden. Det er den til enhver siddende statsminister der har hovedansvaret
for at også fortidens synder bliver beklaget.
Derimod er det ikke Ole Sohns ansvar hvad der skete i DDR og dermed er det
heller ikke hans ansvar at undskylde for sine opfattelser for 20 år siden.
At han alligevel gør det, finder jeg både ynkeligt og tåbeligt og ganske
unødvendigt-

Den parallelle logik er her, at hvis O.S. skal undskylde noget for 20 år
siden, hvis regeringen skal undskylde noget for nogle 100 år siden eller
blot for godt 50 år siden, så er det naturligvis også logik at selvsammen
regering skál undskylde for sin støtte til den ulovlige Vietnamkrig og den
ulovlige Irak-krig. Da dette ikke er sket endnu, finder jeg det fuldkommen
meningsløst at O.S. skal undskylde noget som helst. Hvis du ikke kan fatte
den parallel, så er der en brist i dit intellektuelle beredskab, og det må
vi så tage derfra.

I øvrigt: Jeg finder det forkasteligt hvad der sketet i Skåne da svenskerne
tvangsflyttede folk fra det område efter at det var blevet fratvunget
Danmark, og jeg finder det ligeledes forkasteligt hvordan man tvangsfjernede
og tvangsgiftede aboriginalerne i Australien indtil slutningen af 60'erne,
ligesom jeg finder det forkasteligt hvad man har gjort tilsvarended i USA,
da man tvangsflyttede indianerne til reservater for at få deres land.
Jeg tager afstand fra slaveri under alle former - men jeg føler ingen trang
til at tage afstand fra DDRs regime, USSRs regime eller regimenterne i de
øvrige socialistiske lande. Der skiller vandene som bekendt. Det betyder
ikke at jeg mener at alt var perfekt i disse lande, men at det var det
mindst åndssvage der foregik der.

---

On Sun, 24 Oct 2010 12:32:53 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> Jeg finder det som sagt fuldkommen irrelevant i denne debat hvad Canada
> eller Sovjet måtte have gjort tidligere.

Så er det da dobbeltmoralsk, når du synes det er yderst relevant hvad USA
laver/lavede, når diskussionen handler om DDR.

<snip resten af udenomsvrøvlet>

---

On Sun, 24 Oct 2010 12:32:53 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>Jeg finder det som sagt fuldkommen irrelevant i denne debat hvad Canada
>eller Sovjet måtte have gjort tidligere. Vi taler om O..S. undskyldninger i
>Danmark og Danmarks rolle - apropos dine bortforklaringer.

Endnu et Wilstrupsk fodskud. Hvis du virkelig mener ovenstående,
hvorfor så blande Løkke og USA og Grønland ind i diskussionen?

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:hlk8c6pi5bhmi843s6l79sg7endom7p75a@4ax.com...
> On Sun, 24 Oct 2010 12:32:53 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>Jeg finder det som sagt fuldkommen irrelevant i denne debat hvad Canada
>>eller Sovjet måtte have gjort tidligere. Vi taler om O..S. undskyldninger
>>i
>>Danmark og Danmarks rolle - apropos dine bortforklaringer.
>
> Endnu et Wilstrupsk fodskud. Hvis du virkelig mener ovenstående,
> hvorfor så blande Løkke og USA og Grønland ind i diskussionen?

For at også du kan forstå hvad tingene drejer sig om, Taxi-Tom. For at
forklare dig noget, så skal du naturligvis have det serveret med ske, skåret
ud i pap. Du er enig med mig i en anden tråd om det samme vedr.
undskyldningerne, så hvad er det nu du pludselig igen- igen er uenig i? Dig
selv?

Løkke er ansvarlig for regeringen i Danmark - han er ansvarlig for at
forklare om man stadig synes at det var en god politisk handling dengang -
da han nægter at give en undskyldning for den pågåede handling, bekræfter
han altså at det var i orden at gøre som man har gjort. Han støtter altså op
om handlingen indtil han tager afstand fra den.
Da det officielle Danmark bejaede forholdene i Grønland, da det officielle
Danmark støttede USA i Vietnamkrigen på trods af at det var et overgreb på
en suveræn stat, og i dag heller ikke vil beklage det, så er det altså det
samme som at sige at han er enig i hvad der skete: Den der tier, samtykker.

---

On Sun, 24 Oct 2010 22:24:44 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>>>Jeg finder det som sagt fuldkommen irrelevant i denne debat hvad Canada
>>>eller Sovjet måtte have gjort tidligere. Vi taler om O..S. undskyldninger
>>>i Danmark og Danmarks rolle - apropos dine bortforklaringer.
>>
>> Endnu et Wilstrupsk fodskud. Hvis du virkelig mener ovenstående,
>> hvorfor så blande Løkke og USA og Grønland ind i diskussionen?
>
> For at også du kan forstå hvad tingene drejer sig om, Taxi-Tom. For at
> forklare dig noget, så skal du naturligvis have det serveret med ske, skåret
> ud i pap.

Men det hjælper tydeligvis IKKE på dig at få tingene skåret ud i pap og
bøjet i neon.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
>
>
> For at også du kan forstå hvad tingene drejer sig om, Taxi-Tom. For at
> forklare dig noget, så skal du naturligvis have det serveret med ske,
> skåret ud i pap. Du er enig med mig i en anden tråd om det samme vedr.
> undskyldningerne, så hvad er det nu du pludselig igen- igen er uenig i?
> Dig selv?

I øvrigt, forresten - tillykke med din kone, hun gjorde en god figur
forleden.

---

On Sun, 24 Oct 2010 22:24:44 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
>news:hlk8c6pi5bhmi843s6l79sg7endom7p75a@4ax.com...
>> On Sun, 24 Oct 2010 12:32:53 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>
>>>Jeg finder det som sagt fuldkommen irrelevant i denne debat hvad Canada
>>>eller Sovjet måtte have gjort tidligere. Vi taler om O..S. undskyldninger
>>>i
>>>Danmark og Danmarks rolle - apropos dine bortforklaringer.
>>
>> Endnu et Wilstrupsk fodskud. Hvis du virkelig mener ovenstående,
>> hvorfor så blande Løkke og USA og Grønland ind i diskussionen?
>
>For at også du kan forstå hvad tingene drejer sig om, Taxi-Tom. For at
>forklare dig noget, så skal du naturligvis have det serveret med ske, skåret
>ud i pap. Du er enig med mig i en anden tråd om det samme vedr.
>undskyldningerne, så hvad er det nu du pludselig igen- igen er uenig i? Dig
>selv?

Jeg er enig i de specifikke betragtninger om en undskyldning, men jeg
er ikke enig i din logik i nærværende sammenhæng, og jeg finder det
lidt komisk, når du puster dig op og erklærer andre eksempler
irrelevante. I den selvsamme tråd, hvor du har slæbt indtil flere
andre, irrelevante ting ind selv.

Mere kompliceret er det såmænd ikke.

---

Arne H. Wilstrup wrote:

>> Tal bare udenom. Jeg kan ikke se hvorfor LLR skal undskylde for noget
>> det *GRØNLANDSKE* (redigeret) selvstyre selv orkestrerede, og som i øvrigt er fuldkommen
>> identisk med projekter i Canada og Sovjet i samme periode, som bare
>> var i meget større skala. I sovjet nøjedes man jo ikke med 22, men
>> forbød slet og ret i starten af 50'erne en række sibiriske og
>> inuitiske folkeslags sprog og kultur, placerede dem i betonbyggerier
>> og satte dem i skoler hvor alt andet end russisk var forbudt. Det kan
>> du jo så passende "undskylde" for, eller apropos Ole Sohn.
>
> Jeg finder det som sagt fuldkommen irrelevant i denne debat hvad Canada
> eller Sovjet måtte have gjort tidligere.

Jeg kan se at S A Thomsen og TL allerede har svaret på dette. Hvorfor
skal LLR så blandes ind i Ole Sohn og DDR-debatten? Det var DIG SELV der
bragte Grønland og "overgreb" imod naturfolk på banen, i øvrigt.

>Vi taler om O..S.
> undskyldninger i Danmark og Danmarks rolle - apropos dine
> bortforklaringer.

Hvilke bortforklaringer? Jeg svarer blot på dine sidespring. Som i andre
tråde svarer du i øst og vest, og når man så svarer på det du skriver
slår du til, og anklager folk for at tale udenom, bortforklare osv.

>Det var den danske regering der gik ind på det med
> tvangsforflyttelsen af grønlandske børn.

Nej, det var det grønlandske selvstyre som selv vedtog forslaget -
tanken var at de skulle være rollemodeller. Hvis man ser tilbage på
dengang bestod grønland af nogle uhyre primitive bygder, fangersamfund,
hvoraf en hel del slet ikke havde kontakt til "civilisationen".

>Det var fuldkommen i strid med
> internationale konventioner at gøre som Danmark gjorde.

Det var simpelthen gængs skik, som jeg skriver prøvede man akkurat det
samme i Canada og i Sovjet.

>Når Uløkke
> Rasmussen IKKE vil undskylde for den sag, så kan det ikke bortforklares
> med at man ikke selv var en del af det, for ved at undgå at undskylde,
> gør man sig til en del af beslutningen.

Lars Løkke skal altså undskylde, at Danmark IKKE modsatte sig det
grønlandske landstyres forslag om et skoleeksperiment? Igen er
Kamikposten din ven
http://www.kamikposten.dk/default.aspx?udvalgt=20090820082402a42&folder=hvadermeningen&sprog=da&tag=alleartikler

”Danmark undskylder over for det grønlandske folk, at vi ikke i sin tid
modsatte os et forslag om at give en gruppe underprivilegerede børn, som
levede på kanten af samfundet, chancen for en social opstigning.
Forslaget opstod i Grønland og blev behandlet og godkendt i Grønlands
Landsråd, så vi handlede i god tro og tillid til at det var et
gennemtænkt forslag uden forudseelige negative bivirkninger. I dag kan
vi se, at Danmark aldrig skulle have støttet det forslag.”

På Grønland er man nemlig generelt lidt forargede over den danske
"debat" om dette grønlandske initiativ. Som jeg tidligere har linket
til, så er der jo flere af dem der i dag er i live, som har frabedt sig
at blive nævnt i f.eks Tine Brylds bog om emnet (der har skabt den
ny-kolonialistiske ide om at Danmark sådan af egen drift skulle have
tvangsfjernet nogle børn, brudt dem ned og så fragtet dem tilbage til
Grønland) Faktisk er det vist gået bedre for disse børn, end hvis man
tager 22 tilfældige børn fra samme periode, vokset op på Grønland.

> Man har også skullet undskylde Danmarks deltagelse i slaveriet på de
> Vestindiske øer. Det er arrogant at komme med at det skete for mange år
> siden.

Så du siger at jeg ikke er arrogant, eller hvad er pointen?

>Det er den til enhver siddende statsminister der har
> hovedansvaret for at også fortidens synder bliver beklaget.

Ja, i det omfang det giver mening, og i det omfang der er nogle synder
at beklage.

> Derimod er det ikke Ole Sohns ansvar hvad der skete i DDR og dermed er
> det heller ikke hans ansvar at undskylde for sine opfattelser for 20 år
> siden. At han alligevel gør det, finder jeg både ynkeligt og tåbeligt og
> ganske unødvendigt-

Du farer jo helt vil i tastaturet - du skrev lige ovenover :

"Når Uløkke Rasmussen IKKE vil undskylde for den sag, så kan det ikke
bortforklares med at man ikke selv var en del af det, for ved at undgå
at undskylde, gør man sig til en del af beslutningen."

Det må da ift din egen logik i den grad gælde Sohn, for Sohn var en del
af det uanset om han undskylder eller ej - LLR var ikke en del af
skoleprojektet i starten af 50'erne.

> Den parallelle logik er her, at hvis O.S. skal undskylde noget for 20 år
> siden,

Jamen, for 117 gang - jeg har aldrig sagt at Ole Sohn skal undskylde for
noget som helst. Det har jeg præciseret - det er dig der ikke kan få ind
i hovedet, at det handler om noget andet end undskyldninger.

> hvis regeringen skal undskylde noget for nogle 100 år siden eller
> blot for godt 50 år siden,

Det er kun dig der siger at regeringen skal undskylde for noget der
skete for 50 eller 100 år siden, ikke mig.

Det er næsten helt surrealistisk - det er som om jeg skal svare dig, som
om jeg er dig, på de svar du har svaret for mig.

> så er det naturligvis også logik at
> selvsammen regering skál undskylde for sin støtte til den ulovlige
> Vietnamkrig og den ulovlige Irak-krig. Da dette ikke er sket endnu,
> finder jeg det fuldkommen meningsløst at O.S. skal undskylde noget som
> helst. Hvis du ikke kan fatte den parallel, så er der en brist i dit
> intellektuelle beredskab, og det må vi så tage derfra.

Altså, for nu at opsummere - hvis Ole Sohn skal undskylde, som jeg altså
ikke plæderer for, så skal LLR undskylde for Grønland og Dansk
Vestindien, og LLR skal endvidere undskylde for USA's Vietnamkrig, som
Danmark ikke støttede, og undskylde for Irakkrigen - for selvom det ift
Ole Sohn er irrelevant hvad der skete for 100 år siden, eller hvad andre
lande har gjort, det er bare bortforklaringer, så er det ikke rimeligt
at Ole Sohn undskylder, før alt det ovenstående er opfyldt.

Er det korrekt?

> I øvrigt: Jeg finder det forkasteligt hvad der sketet i Skåne da
> svenskerne tvangsflyttede folk fra det område efter at det var blevet
> fratvunget Danmark, og jeg finder det ligeledes forkasteligt hvordan man
> tvangsfjernede og tvangsgiftede aboriginalerne i Australien indtil
> slutningen af 60'erne, ligesom jeg finder det forkasteligt hvad man har
> gjort tilsvarended i USA, da man tvangsflyttede indianerne til
> reservater for at få deres land.

Jamen tillykke med det. Det har bare ikke så meget med Ole Sohn og hans
fortid i DKP at gøre. Det er dig der blander al mulig ind i det.

Men det er nu ret interessant alligevel, ja tankevækkende - at dine
"modeksempler", de mange krumspring, alle som én er eksempler du mener
rummer grove, ulovlige statslige overgreb på en civilbefolkning. Hvad
hjertet er fuldt af flyder munden (eller tastaturet( over med. Du mere
end medgiver, at det som Ole Sohn støttede dengang, faktisk var et ondt,
brutalt regime der undertrykkede sin egen befolkning. bemærkelsesværdigt.

Du argumenterer jo RET pudsigt ikke med, "jamen, hvorfor skal Ole Sohn
undskylde for at DDR gav alle sine borgere et arbejde" (som du
andetsteds jo temmelig bombastisk mener er en fundamental menneskeret) -
det er da tankevækkende.

> Jeg tager afstand fra slaveri under alle former - men jeg føler ingen
> trang til at tage afstand fra DDRs regime,

Alligevel kan du KUN finde analogier der indebærer slaveri, krig og
tvangsfjernelser.

>USSRs regime eller
> regimenterne i de øvrige socialistiske lande. Der skiller vandene som
> bekendt. Det betyder ikke at jeg mener at alt var perfekt i disse lande,
> men at det var det mindst åndssvage der foregik der.

Og NU kommer vi til den centrale kerne - det som kunne været klaret med
ganske få ord, det som jeg var inde på inden du begyndte at tale om
Grønland og al mulig andet : ER det ikke interessant, om Ole Sohn i
virkeligheden mener det samme som dig? At han stadig mener, at det var
det bedste af to onder? Det er jo det fundamentale, ikke om han
undskylder eller ej, men hvad han virkelig mener!