Kurt Hansen formulerede fredag:
> On Fri, 01 Oct 2010 bidrog Birger Sørensen med følgende:
8X
>
> Allerførst mange tak for at du satte tid af at gå i dybden og
> serverede en komplet og fuselfri løsning for mig.
Selvtak.
Jeg vil nu ikke holdes op på noget løfte om at det er fuselfrit
Sommetider er udfordringen (og fornøelsen ved at finde en brugbar
løsning), det der driver værket.
> Jeg har i mellemtiden erkendt, at Eureka-metoden* ikke er holdbar. Jeg
> har kigget CSS-delen på Hjemmesideskolen igennem. En grundlæggende
> tutorial, men heller ikke mere - nogenlunde svarende til mit nuværende
> niveau.
En god hjemmeside, starter med en meget seriøs og detallieret
planlægning.
Ellers ender man med at nøjes med det man kan få teknikken til at gøre,
i stedet for det man gerne vil have.
Vist er der situationer, hvor man må løse problemerne når de opstår.
Men det er generelt en skidt idé - jvf. Murphy's lov.
> Det næste jeg skal have styr på, er DOCTYPE og det er jeg i gang med
> at læse om lige nu.
Doctypen er den der bestemmer hvordan browseren fortolker din kode.
Er der ikke nogen, eller er den forkert, går browserne i quirks mode -
det er noget med det bedste gæt, i forhold til hvad der engang har
været af "standarder" - og det giver sjældent samme resultat i
forskellige browsere.
Frameset, transitional og strict er mulighederne.
Og man skal vælge den rigtige, i forhold til den kode man skriver.
Frameset ser jeg lige bort fra. Den bør IMHO ikke benyttes længere -
selvom jeg godt er klar over at den bliver det, af mange forskellige
grunde, hvoraf nogle er acceptable.
Forskellen på strict og transitional, er at deprecated tags, er lovlige
i transitional, men ikke er det i strict.
Bruger du frameset og target, er transitional nødvendig, fordi target
er deprecated - altså ulovlig i strict.
Ellers bør man IMHO holde sig til strict, da det er den rene HTML4.01,
uden referancer baglæns, some er ved at glide ud.
Selv om man bruger transitional aht. target og baglæns kompatibilitet
med det eksisterende man er i gang med at rette op på, kan man godt
forsøge at skrive strict - altså undgå de andre deprecated tags og
parametre.
> Jeg har på fornemmelsen, at nedarv af egenskaber spiller mig et puds
> af og til, så det er jeg nødt til at forstå hvordan der virker.
> Ud over Hjemmesideskolen. findes der så noget dyberegående om CSS
> (helst på dansk) online? Helst et med eksempler som kan afprøves.
http://webdesign101.dk
Jørgen Farum Jensens sider er måske ikke de mest overskuelige - men han
er meget dygtig, også til at forklare tingene. Der er også noget med
nogle bøger, som evt. kan lånes på biblioteket.
>> Doctypen er ufuldstændig. (mangler namespace)
>
> Yup, den jeg brugte var klippet fra et eksisterende dokument uden
> større overvejelser.
>
> Af din kildekode kan jeg se, at du har sat 'Strict'. Kan du, ganske
> kort, begrunde dette?
Se ovenfor.
>
>> Dine 3 bokse er absolut positionerede, hvorfor de er taget ud af det
>> normale flow, og tager hensyn til hverken andre eller andet på siden.
>
> Tjah, sådan er det vel? Njarh, sorry ... jeg kunne ikke dy mig
> "Position absolute" var det logiske valg for mig (med mit
> vidensniveau), da jeg jo netop ønsker dem placeret ganske bestemte
> steder. Især med den midterste boks, hvis indhold jo kan variere i
> både højde og bredde, virker som et stykke vådt håndsæbe.
Måske - men du ønsker dem også placeret i forhold til hinanden, og
formentlig ikke ovenpå siden øvrige indhold.
Der er - IMHO - nogle ganske få steder, i det overordnede layout af en
side, hvor man med fordel kan bruge absolut position. Når man kommer
til indhold er det nemmere at holde sig til at lade browserne selv
organisere. Der er alt for mange variable og ting at tage hensyn til,
hvis man skal gøre det selv, med et fornuftigt resultat.
>
>> Derudover, er der stavefejl i både html og css - og der anvendes
>> deprecated tags - der giver valideringsfejl.
>
> Stavefejlene er jo noget sjusk, ingen tvivl om det og jeg burde have
> læst korrektur. Stones Webwriter har en primitiv valideringsfunktion,
> men den fanger ikke alt.
Brug validatorerne - de finder den slags.
Og det er vigtigt at også forsøg validerer. Gør de ikke det, kan du
ikke regne med det du ser - og dermed er en test værdiløs.
> Hvilke deprecated tags tænker du på?
<font>
nogle parametre som align og border - target
>> Alt i alt, hiver du browseren (og dig selv) rundt i manegen ved næsen -
>> browseren forstår ikke hvad du vil opnå, og du forstår ikke hvorfor
>> tingene ser ud som de gør.
>
> Præcist og jeg nærmede mig hysteriets rand.
>
>> width; 200px; har ingen effekt, fordi det skal adskilles af : - ikke ;
>
> Arrrgh!
Validér, validér, validér - og så een gang til.
>> em er en relativ størrelse. Den baserer sig på enten en allerede sat,
>> eller en nedarvet størrelse. Når du bruger em som skriftstørrelse, vil
>> den på et eller andet tidspunkt være afhængig af nogle default værdier,
>> når du ikke giver en absolut størrelse selv.
>
> Kan jeg nogen steder, f.eks. i BODY sætte min egen default i en
> absolut størrelse, så mine em-angivelser forholder sig relativt
> hertil?
Den har du set ...
> Dilemmeaet består vel i, at man på den ene side gerne vil have kontrol
> over sit design og samtidig give Brian friheden til at foretrække 36
> pkt. Windings som default i sin browser.
Netop - men man kan ikke få det hele.
Og det kan være et problem for svagtseende, at nogle sider bruger en
meget lille skrift.
Der er måder at omgås den slags, og man kan vel forvente, at de der har
den slags problem, selv gør noget for at løse dem.
>> Default værdier er ikke
>> ens i forskellige browsere - den størrelse du angiver bliver derfor
>> heller ikke ens.
>> px og pt, er derimod absolutte størrelser, som ikke er afhængige af
>> browsernes default værdier.
>
> Igen: Mange tak for dette og andre indlæg. Godt at nogen gider
>
> *) "Herueka, heureka, jeg har fundet det". Ordene er udråbt af
> Archimedes, idet han springer ud af sit badekar og løber ned af gaden.
> Han har netop løst vægtfyldens gåde.
>
> En dag, hvor Archimedes sad i sit badekar, bemærkede han hvordan
> vandstanden steg jo mere af hans krop der kom under vand. Det er her,
> Archimedes opdager en metode til at give kongen et svar. Er
> kongekronen fremstillet af rent guld eller er der anvendt andet metal?
>
> Eureka er græsk og betyder "Jeg har det" eller "Jeg har fundet det".
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk