---

Livsfarlige smølere: Alt for mange danskere kører helt uden årsag i
motorvejens midterste eller venstre bane, selvom det er ulovligt og
hensynsløst
Kilde: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1408235.ece

Det var da dejligt at der kom lidt mediefokus på problemet. Ærgeligt det er
glemt i morgen igen :/

--
Klaus G.

---

Problemet er ikke dem som bliver i midter eller ydersporet forudsat de kører
med en rimelig hastighed - helst lige omkring max. begrænsningen på stedet.

Probemet er de bagfra kommende, som IKKE vil overholde fartbegrænsningen og
dermed acceptere at køre bagerst.
De kan finde på alt - overhale højre om, 'montere' kofangermagneter, blinke
vildt eller på anden måde opføre sig provokerende overfor lovlydige
bilister - og til stor fare for trafiksikkerheden!
Få dog først og fremmest de bøller ud - så kan man senere kigge på de få,
som ikke holder til højre når det er relevant.

Knud






Kilde:
http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1408236.ece#ixzz0zIukXBOi
"Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> wrote in message
news:4c8c8c3a$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
> Livsfarlige smølere: Alt for mange danskere kører helt uden årsag i
> motorvejens midterste eller venstre bane, selvom det er ulovligt og
> hensynsløst
> Kilde: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1408235.ece
>
> Det var da dejligt at der kom lidt mediefokus på problemet. Ærgeligt det
> er glemt i morgen igen :/
>
> --
> Klaus G.

---

Den 12-09-2010 11:01, KT skrev:
>
> Probemet er de bagfra kommende, som IKKE vil overholde fartbegrænsningen
> og dermed acceptere at køre bagerst.
> De kan finde på alt - overhale højre om, 'montere' kofangermagneter,
> blinke vildt eller på anden måde opføre sig provokerende overfor
> lovlydige bilister - og til stor fare for trafiksikkerheden!

Så må vi jo starte diskussionen igen:

Problemet er ikke, at nogen kommer bagfra med højere hastighed.
Problemet er at nogle ikke vil overholde den klare regel om at holde til
højre, men eelskeer at lege fartregulator.

finn

---

"cykelsmeden" <news@not2old.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8ca386$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Problemet er ikke, at nogen kommer bagfra med højere hastighed.

Den korte version er vel at BEGGE ikke kan finde ud af hvordan man skal
køre. Den ene kører måske for hurtigt og den anden trækker ikke ind til
siden. Når man peger med en finger på andre er der 3 der peger mod en selv.

Personligt synes jeg BEGGE kunne modtage en Giro-hilsen, dels for at
overtræde fartbegrænsingen og for ikke at holde til højre. Det må man have
r*v nok i bukserne at erkende når man bevidst bryder loven som BEGGE gør og
selvfølgelig er 100% klar over.

--
Tom

---

"Tom" <nospam> skrev i meddelelsen
news:4c8ca819$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "cykelsmeden" <news@not2old.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c8ca386$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Problemet er ikke, at nogen kommer bagfra med højere hastighed.
>
> Den korte version er vel at BEGGE ikke kan finde ud af hvordan man skal
> køre. Den ene kører måske for hurtigt og den anden trækker ikke ind til
> siden. Når man peger med en finger på andre er der 3 der peger mod en
> selv.
>
> Personligt synes jeg BEGGE kunne modtage en Giro-hilsen, dels for at
> overtræde fartbegrænsingen og for ikke at holde til højre. Det må man have
> r*v nok i bukserne at erkende når man bevidst bryder loven som BEGGE gør
> og selvfølgelig er 100% klar over.
>
> --
> Tom
>

Den korte version - men ganske præcis. Jeg er helt enig!

---

Den 12-09-2010 12:14, Tom skrev:
>
>

> Personligt synes jeg BEGGE kunne modtage en Giro-hilsen, dels for at
> overtræde fartbegrænsingen og for ikke at holde til højre. Det må man
> have r*v nok i bukserne at erkende når man bevidst bryder loven som
> BEGGE gør og selvfølgelig er 100% klar over.
>
Det ville de velsagtens også ifald at de kører igennem en kontrol!
Problemet er bare at der primært focuseres på fartkontrol og dér bruger
man ikke tid på andre overtrædelser medmindre de er særdeles grelle.

Måske at avisartiklen kommer til at medføre mere bevågenhed på
venstre-kørsel og måske ligefrem en kampagne engang? Det kunne være rart
til en afveksling :-|

--
Armand.

---

"cykelsmeden" <news@not2old.dk> wrote in message
news:4c8ca386$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 12-09-2010 11:01, KT skrev:
>>
>> Probemet er de bagfra kommende, som IKKE vil overholde fartbegrænsningen
>> og dermed acceptere at køre bagerst.
>> De kan finde på alt - overhale højre om, 'montere' kofangermagneter,
>> blinke vildt eller på anden måde opføre sig provokerende overfor
>> lovlydige bilister - og til stor fare for trafiksikkerheden!
>
> Så må vi jo starte diskussionen igen:
>
> Problemet er ikke, at nogen kommer bagfra med højere hastighed.
> Problemet er at nogle ikke vil overholde den klare regel om at holde til
> højre, men eelskeer at lege fartregulator.
>

De sikreste for alle er man holder sig under hastighedsgrænserne og undgår
unødige vognbaneskift.
En yderligere sideeffekt ved at anvende alle spor er at det bliver dobbelt
så nemt at holde korrekt afstand til forankørende.

Knud

---

Den Sun, 12 Sep 2010 12:15:46 +0200 skrev KT:
>
> "cykelsmeden" <news@not2old.dk> wrote in message
> news:4c8ca386$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 12-09-2010 11:01, KT skrev:
>>>
>>> Probemet er de bagfra kommende, som IKKE vil overholde fartbegrænsningen
>>> og dermed acceptere at køre bagerst.
>>> De kan finde på alt - overhale højre om, 'montere' kofangermagneter,
>>> blinke vildt eller på anden måde opføre sig provokerende overfor
>>> lovlydige bilister - og til stor fare for trafiksikkerheden!
>>
>> Så må vi jo starte diskussionen igen:
>>
>> Problemet er ikke, at nogen kommer bagfra med højere hastighed.
>> Problemet er at nogle ikke vil overholde den klare regel om at holde til
>> højre, men eelskeer at lege fartregulator.
>>
>
> De sikreste for alle er man holder sig under hastighedsgrænserne og undgår
> unødige vognbaneskift.
> En yderligere sideeffekt ved at anvende alle spor er at det bliver dobbelt
> så nemt at holde korrekt afstand til forankørende.

Du argumenterer for totalt at ignorere færdselsloven (med undtagelse af
hastighedsgrænserne).

Den type bilister er de farligste i trafikken, for de kører komplet
uforudsigelilgt.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 12 Sep., 12:15, "KT" <knu...@privat.dk> wrote:
> "cykelsmeden" <n...@not2old.dk> wrote in message
>
> news:4c8ca386$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Den 12-09-2010 11:01, KT skrev:
>
> >> Probemet er de bagfra kommende, som IKKE vil overholde fartbegrænsningen
> >> og dermed acceptere at køre bagerst.
> >> De kan finde på alt - overhale højre om, 'montere' kofangermagneter,
> >> blinke vildt eller på anden måde opføre sig provokerende overfor
> >> lovlydige bilister - og til stor fare for trafiksikkerheden!
>
> > Så må vi jo starte diskussionen igen:
>
> > Problemet er ikke, at nogen kommer bagfra med højere hastighed.
> > Problemet er at nogle ikke vil overholde den klare regel om at holde til
> > højre, men eelskeer at lege fartregulator.
>
> De sikreste for alle er man holder sig under hastighedsgrænserne og undgår
> unødige vognbaneskift.
> En yderligere sideeffekt ved at anvende alle spor er at det bliver dobbelt
> så nemt at holde korrekt afstand til forankørende.

Vel gør det da ej, for *ingen* kører i højre bane.

Alle (også du) skal holde til længst muligt til højre uanset om man
kører for hurtigt eller for langsomt, sådan er det bare. Det kan være
du synes det er træls, men sådan er loven, og den synes du vel skal
overholdes ??

MVH Leo

---

Den 12-09-2010 11:01, KT skrev:
> Problemet er ikke dem som bliver i midter eller ydersporet forudsat de
> kører med en rimelig hastighed - helst lige omkring max. begrænsningen
> på stedet.
>
> Probemet er de bagfra kommende, som IKKE vil overholde fartbegrænsningen
> og dermed acceptere at køre bagerst.
> De kan finde på alt - overhale højre om, 'montere' kofangermagneter,
> blinke vildt eller på anden måde opføre sig provokerende overfor
> lovlydige bilister - og til stor fare for trafiksikkerheden!
> Få dog først og fremmest de bøller ud - så kan man senere kigge på de
> få, som ikke holder til højre når det er relevant.
>
Vi hár været der fornylig:
Hvad er ulovligt og hvad er skærpet ulovligt??
Bedste middel til at skelne er bødekataloget og iflg. dét er det ligeså
ulovligt ikke at holde til højre som at køre op til 20% for stærkt.
Kunne dét mon vendes til at hvis man kun overtræder hastigheden med
10%km/t (= op til 13km/t på motorvej) i grunden er mindre kriminel end
den der ikke vil trække ind til højre :-/

--
Armand.

---

"Klaus G." skrev

> Det var da dejligt at der kom lidt mediefokus på problemet. Ærgeligt det
> er glemt i morgen igen :/

Citat:
"De skaber mange livsfarlige situationer, fordi de får andre bilister til at
køre alt for tæt bag hinanden i overhalingsbanen - eller i værste fald endda
'overhale indenom'."

For et par år siden var der en skribent her i gruppen der skrev at man var
nødt til at overhale harsarderet når folk kun kørte 70 km/t på landevejen.
Jeg tror ikke på at en morlille eller en trailertrækker kan få bagvedkørende
til at gøre noget som helst tåbeligt, de ikke ville have gjort alligevel.

Gør man noget dumt er man dum, i hvert fald lige i det øjeblik, det er ikke
de andres skyld.

mvh
Alex Christensen

---

"Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8c8c3a$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
> Livsfarlige smølere: Alt for mange danskere kører helt uden årsag i
> motorvejens midterste eller venstre bane, selvom det er ulovligt og
> hensynsløst
> Kilde: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1408235.ece
>
> Det var da dejligt at der kom lidt mediefokus på problemet. Ærgeligt det
> er glemt i morgen igen :/
>
> --
> Klaus G.

Måske skulle man indføre at man skal kende speedometerets fejlvisning, så de
personer der fuldt og fast tror de kører 110 km/t og placerer til venstre i
den tro at de kører med maks. hastighed og derfor har ret til at ligge der,
da alle der vil overhale er lovovertrædere.......
Min bil viser 120 km/t på speedomteret når jeg kører 110 km/t og mange aner
ikke de reelt måske kører 10 km/t under fartgrænsen, selvom de gerne vil
følge den. Det er ikke unormalt med 10% fejlvisning.

Mvh
Thomas

---

"TDN" <tdnfjerndette@net.telenor.dk> wrote in message
news:4c8ca34b$0$50452$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c8c8c3a$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
>> Livsfarlige smølere: Alt for mange danskere kører helt uden årsag i
>> motorvejens midterste eller venstre bane, selvom det er ulovligt og
>> hensynsløst
>> Kilde: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1408235.ece
>>
>> Det var da dejligt at der kom lidt mediefokus på problemet. Ærgeligt det
>> er glemt i morgen igen :/
>>
>> --
>> Klaus G.
>
> Måske skulle man indføre at man skal kende speedometerets fejlvisning, så
> de personer der fuldt og fast tror de kører 110 km/t og placerer til
> venstre i den tro at de kører med maks. hastighed og derfor har ret til at
> ligge der, da alle der vil overhale er lovovertrædere.......
> Min bil viser 120 km/t på speedomteret når jeg kører 110 km/t og mange
> aner ikke de reelt måske kører 10 km/t under fartgrænsen, selvom de gerne
> vil følge den. Det er ikke unormalt med 10% fejlvisning.


Nu er en fartgrænse altså en MAX grænse - og ikke en MIN grænse.
Det betyder at uanset om man reelt kører 120 eller 110, når spedometret
viser 120 så er man ved grænsen og må ganske enkelt ikke køre hurtigere.
Skulle den reelle hastigved være et par procent under 110 - ja så må man jo
bare tage det med under begrebet MAX.

Knud

---

"KT" <knut.t@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8ca7dd$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "TDN" <tdnfjerndette@net.telenor.dk> wrote in message
> news:4c8ca34b$0$50452$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4c8c8c3a$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Livsfarlige smølere: Alt for mange danskere kører helt uden årsag i
>>> motorvejens midterste eller venstre bane, selvom det er ulovligt og
>>> hensynsløst
>>> Kilde: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1408235.ece
>>>
>>> Det var da dejligt at der kom lidt mediefokus på problemet. Ærgeligt det
>>> er glemt i morgen igen :/
>>>
>>> --
>>> Klaus G.
>>
>> Måske skulle man indføre at man skal kende speedometerets fejlvisning, så
>> de personer der fuldt og fast tror de kører 110 km/t og placerer til
>> venstre i den tro at de kører med maks. hastighed og derfor har ret til
>> at ligge der, da alle der vil overhale er lovovertrædere.......
>> Min bil viser 120 km/t på speedomteret når jeg kører 110 km/t og mange
>> aner ikke de reelt måske kører 10 km/t under fartgrænsen, selvom de gerne
>> vil følge den. Det er ikke unormalt med 10% fejlvisning.
>
>
> Nu er en fartgrænse altså en MAX grænse - og ikke en MIN grænse.
> Det betyder at uanset om man reelt kører 120 eller 110, når spedometret
> viser 120 så er man ved grænsen og må ganske enkelt ikke køre hurtigere.
> Skulle den reelle hastigved være et par procent under 110 - ja så må man
> jo bare tage det med under begrebet MAX.
>
> Knud
Læs hvad jeg skriver !!! Jeg skriver at folk tror de kører med maks.
hastighed og derfor leger politibetjent i venstre bane medens de reelt kører
10 km/t under fartgrænsen. Jeg taler jævnligt med folk som ikke er klar over
at deres speedometer ikke passer og som gerne vil køre med f.eks 80 km/t,
hvor dette er tilladt.

Mvh
Thomas

---

"TDN" <tdnfjerndette@net.telenor.dk> wrote in message
news:4c8ca980$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "KT" <knut.t@privat.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c8ca7dd$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "TDN" <tdnfjerndette@net.telenor.dk> wrote in message
>> news:4c8ca34b$0$50452$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4c8c8c3a$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Livsfarlige smølere: Alt for mange danskere kører helt uden årsag i
>>>> motorvejens midterste eller venstre bane, selvom det er ulovligt og
>>>> hensynsløst
>>>> Kilde: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1408235.ece
>>>>
>>>> Det var da dejligt at der kom lidt mediefokus på problemet. Ærgeligt
>>>> det er glemt i morgen igen :/
>>>>
>>>> --
>>>> Klaus G.
>>>
>>> Måske skulle man indføre at man skal kende speedometerets fejlvisning,
>>> så de personer der fuldt og fast tror de kører 110 km/t og placerer til
>>> venstre i den tro at de kører med maks. hastighed og derfor har ret til
>>> at ligge der, da alle der vil overhale er lovovertrædere.......
>>> Min bil viser 120 km/t på speedomteret når jeg kører 110 km/t og mange
>>> aner ikke de reelt måske kører 10 km/t under fartgrænsen, selvom de
>>> gerne vil følge den. Det er ikke unormalt med 10% fejlvisning.
>>
>>
>> Nu er en fartgrænse altså en MAX grænse - og ikke en MIN grænse.
>> Det betyder at uanset om man reelt kører 120 eller 110, når spedometret
>> viser 120 så er man ved grænsen og må ganske enkelt ikke køre hurtigere.
>> Skulle den reelle hastigved være et par procent under 110 - ja så må man
>> jo bare tage det med under begrebet MAX.
>>
>> Knud
> Læs hvad jeg skriver !!! Jeg skriver at folk tror de kører med maks.
> hastighed og derfor leger politibetjent i venstre bane medens de reelt
> kører 10 km/t under fartgrænsen. Jeg taler jævnligt med folk som ikke er
> klar over at deres speedometer ikke passer og som gerne vil køre med f.eks
> 80 km/t, hvor dette er tilladt.
>

Der er da intet galt i at køre under MAX grænsen - det må vi andre da bare
affinde os med, at nogen ikke ved at de ikke kører 'hurtigt' nok

Knude

---

>
>Der er da intet galt i at køre under MAX grænsen - det må vi andre da bare
>affinde os med, at nogen ikke ved at de ikke kører 'hurtigt' nok

Fint nok, men hold nu bare til højre på motorvejen mens du gør det.
Det generer mig ikke at du overhaler en anden bilist uden at køre 110,
bare du trækker ind når du er færdig med at overhale.

---

> Der er da intet galt i at køre under MAX grænsen - det må vi andre da bare
> affinde os med, at nogen ikke ved at de ikke kører 'hurtigt' nok
>
> Knude


Det har du ret i, men der er noget galt i at undlade at trække til højre så
snart der er plads!!

Du har tilsyneladende ingen erfaring i at køre på Autobahn, tyskerne er
meget opmærksomme på at trække til højre, meen de er selvfølgelig også vant
til at der kan komme en virkeligt hurtigtkørende.

Rethaveriske tosser der føler sig kaldet til at lege politi er ofte
farligere en de der kører lidt for hurtigt.

---

"ABJ" <akselj@pcwelt-premium.de> skrev i meddelelsen
news:4c8cc341$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Du har tilsyneladende ingen erfaring i at køre på Autobahn, tyskerne er
> meget opmærksomme på at trække til højre, meen de er selvfølgelig også
> vant til at der kan komme en virkeligt hurtigtkørende.

Nope - det har ændret sig dramatisk i 2010.
Tyskerne er ikke blevet en skid bedre end danskere - eller for den sags
skyld folk fra Schweiz, Frankrig what ever. I Europa er der desværre sket
det, at alle bilister nu tror, de ka bli hængende i venstres spor på
motorvejen, selvom højre er frit. Og ikke 10 vilde heste ka få dem derind,
medmindre du kommer i en bil, der virkelig rykker (og idioterne ved / ka se,
det er sådan een). Det er til at brække sig over !

FDM skriver i det seneste nr, at et frit højre spor på 400 m motorvej er nok
til, at man bør trække fra venstre og over i højre spor. Den strækning er
nemlig mere end rigeligt for de fleste til at udføre en overhaling. Så træk
da ind - for helvede :)

---

On Tue, 14 Sep 2010 21:32:37 +0200, "Mogens \(K\)"
<nyhedsgrupperFJERN@DETTEjubii.dk> wrote:


>FDM skriver i det seneste nr, at et frit højre spor på 400 m motorvej er nok
>til, at man bør trække fra venstre og over i højre spor. Den strækning er
>nemlig mere end rigeligt for de fleste til at udføre en overhaling. Så træk
>da ind - for helvede :)

Jeg bruger altid det højre spor - og så er der nogle i det venstre, som
tester deres fjernlys.

Fly

---

"TDN" <tdnfjerndette@net.telenor.dk> skrev i en meddelelse
news:4c8ca980$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "KT" <knut.t@privat.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c8ca7dd$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "TDN" <tdnfjerndette@net.telenor.dk> wrote in message
>> news:4c8ca34b$0$50452$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4c8c8c3a$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Livsfarlige smølere: Alt for mange danskere kører helt uden årsag i
>>>> motorvejens midterste eller venstre bane, selvom det er ulovligt og
>>>> hensynsløst
>>>> Kilde: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1408235.ece
>>>>
>>>> Det var da dejligt at der kom lidt mediefokus på problemet. Ærgeligt
>>>> det er glemt i morgen igen :/
>>>>
>>>> --
>>>> Klaus G.
>>>
>>> Måske skulle man indføre at man skal kende speedometerets fejlvisning,
>>> så de personer der fuldt og fast tror de kører 110 km/t og placerer til
>>> venstre i den tro at de kører med maks. hastighed og derfor har ret til
>>> at ligge der, da alle der vil overhale er lovovertrædere.......
>>> Min bil viser 120 km/t på speedomteret når jeg kører 110 km/t og mange
>>> aner ikke de reelt måske kører 10 km/t under fartgrænsen, selvom de
>>> gerne vil følge den. Det er ikke unormalt med 10% fejlvisning.
>>
>>
>> Nu er en fartgrænse altså en MAX grænse - og ikke en MIN grænse.
>> Det betyder at uanset om man reelt kører 120 eller 110, når spedometret
>> viser 120 så er man ved grænsen og må ganske enkelt ikke køre hurtigere.
>> Skulle den reelle hastigved være et par procent under 110 - ja så må man
>> jo bare tage det med under begrebet MAX.
>>
>> Knud
> Læs hvad jeg skriver !!! Jeg skriver at folk tror de kører med maks.
> hastighed og derfor leger politibetjent i venstre bane medens de reelt
> kører 10 km/t under fartgrænsen. Jeg taler jævnligt med folk som ikke er
> klar over at deres speedometer ikke passer og som gerne vil køre med f.eks
> 80 km/t, hvor dette er tilladt.
>
Hvis de ikke kender til deres speedometers fejlvisning, ihukommet alle de
måleapperater man ofte møder ved byers indfaldsporte, så skulle de måske
overveje at droppe pappet.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Den 12-09-2010 23:21, Martin Bak skrev:
>> Læs hvad jeg skriver !!! Jeg skriver at folk tror de kører med maks.
>> hastighed og derfor leger politibetjent i venstre bane medens de reelt
>> kører 10 km/t under fartgrænsen. Jeg taler jævnligt med folk som ikke er
>> klar over at deres speedometer ikke passer og som gerne vil køre med f.eks
>> 80 km/t, hvor dette er tilladt.
> Hvis de ikke kender til deres speedometers fejlvisning, ihukommet alle de
> måleapperater man ofte møder ved byers indfaldsporte, så skulle de måske
> overveje at droppe pappet.
>
Hvis du stoler på hvad de der fartvisere siger, skulle du måske overveje
at droppe pappet.

De der fartvisere skifter nøjagtighed efter hvilken temperatur der er
omkring dem, og sikkert også efter fra hvilken retning sol og vind kommer.

Ikke engang din gps kan du stole på fra gang til gang. Den skifter
nøjagtighed afhængig af hvor mange satellitter den kan have forbindelse
til. Men ok, det er ikke op i området med de 4-8% der har været nævnt.
Eller som de 12% min sidste personbil havde af fejlvisning.

---

Den 12-09-2010 12:13, KT skrev:

>
>
> Nu er en fartgrænse altså en MAX grænse - og ikke en MIN grænse.
> Det betyder at uanset om man reelt kører 120 eller 110, når spedometret
> viser 120 så er man ved grænsen og må ganske enkelt ikke køre hurtigere.

Men det er så en max grænse der ikke skal bestemmes af DIT speedometers
fejlvisning. Så kan man sige det er svært at sige der er fejlvisning.
Ja, men det er langt nemmere at afgøre om man holder til højre eller ej.
Sidstnævnte er ulovligt. Faktisk synes jeg du har pligt til at komme med
et par gode grunde til du ikke vil holde til højre som loven siger. Er
det fordi du er bange for grøften, asfalten er bedre eller hvorfor?. Den
med afstanden er bondelogik. Og kan ikke bruges.

> Skulle den reelle hastigved være et par procent under 110 - ja så må man
> jo bare tage det med under begrebet MAX.


nej, "max" er max. Nu skal du ikke begynde at revolutionere matematikken
også. Koster noget 100 kroner så er det 100 kroner. Og ikke 90, eller
hvor meget du har lært at tælle til.


--
MVH
Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> wrote in message
news:4c8cd6c7$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 12-09-2010 12:13, KT skrev:
>
>>
>>
>> Nu er en fartgrænse altså en MAX grænse - og ikke en MIN grænse.
>> Det betyder at uanset om man reelt kører 120 eller 110, når spedometret
>> viser 120 så er man ved grænsen og må ganske enkelt ikke køre hurtigere.
>
> Men det er så en max grænse der ikke skal bestemmes af DIT speedometers
> fejlvisning. Så kan man sige det er svært at sige der er fejlvisning. Ja,
> men det er langt nemmere at afgøre om man holder til højre eller ej.
> Sidstnævnte er ulovligt. Faktisk synes jeg du har pligt til at komme med
> et par gode grunde til du ikke vil holde til højre som loven siger. Er det
> fordi du er bange for grøften, asfalten er bedre eller hvorfor?. Den med
> afstanden er bondelogik. Og kan ikke bruges.
>
>> Skulle den reelle hastigved være et par procent under 110 - ja så må man
>> jo bare tage det med under begrebet MAX.
>
>
> nej, "max" er max. Nu skal du ikke begynde at revolutionere matematikken
> også. Koster noget 100 kroner så er det 100 kroner. Og ikke 90, eller hvor
> meget du har lært at tælle til.
>

Begrebet MAX betyder alt fra 0 og OP TIL Grænsen - så om der køres 88, 99
eller 110 er fuldstændigt ligegyldigt. Det er først når hastigheden sniger
sig op på 111 der er problemer (forudsat lokal grænse er 110)

Knud

---

Den 12-09-2010 16:01, KT skrev:

>
> Begrebet MAX betyder alt fra 0 og OP TIL Grænsen - så om der køres 88,
> 99 eller 110 er fuldstændigt ligegyldigt. Det er først når hastigheden
> sniger sig op på 111 der er problemer (forudsat lokal grænse er 110)


Ok. Så lærte jeg noget nyt. Hvornår bliver den definition publiceret i
alverdens videnskabelige tidsskrifter?. For det er godt nok noget der
vil får selv Holger Bech Nielsen til at ligne en novice.

Nu er det vel ikke din egen evne til at styre bilen der danner din
svævende definition på MAX?. Desværre kan vi ikke få samfundet til at
køre på den måde.



--
MVH
Ib Jakobsen

---

"Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8cf173$0$50455$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 12-09-2010 16:01, KT skrev:
>
>>
>> Begrebet MAX betyder alt fra 0 og OP TIL Grænsen - så om der køres 88,
>> 99 eller 110 er fuldstændigt ligegyldigt. Det er først når hastigheden
>> sniger sig op på 111 der er problemer (forudsat lokal grænse er 110)
>
>
> Ok. Så lærte jeg noget nyt. Hvornår bliver den definition publiceret i
> alverdens videnskabelige tidsskrifter?. For det er godt nok noget der vil
> får selv Holger Bech Nielsen til at ligne en novice.
>
> Nu er det vel ikke din egen evne til at styre bilen der danner din
> svævende definition på MAX?. Desværre kan vi ikke få samfundet til at køre
> på den måde.
>

Skal vi nu holde os til det skrevne:

Max (altså "maksimalt") svarer - rent matematisk - til "mindre end eller lig
med" - altså også alle værdierne UNDER det maksimale - fuldstændig, som KT
skrev. Det betyder, at man MÅ køre op til og med 110km/t, hvis der er
skiltet med 110km/t - ikke at man SKAL køre 110km/t. Man MÅ køre 88km/t etc.

At man så er til gene ved at køre væsentligt under - det er så en helt anden
snak.

---

Den 13-09-2010 22:12, KASO skrev:

>
> Skal vi nu holde os til det skrevne:

Lad os det. Det mener jeg nu også jeg gør.

>
> Max (altså "maksimalt") svarer - rent matematisk - til "mindre end eller
> lig med" - altså også alle værdierne UNDER det maksimale - fuldstændig,
> som KT skrev.

Hvor har du læst den definition på MAX?. Det er en talmæssig værdi.
Regnet med fortegn.


> Det betyder, at man MÅ køre op til og med 110km/t, hvis
> der er skiltet med 110km/t - ikke at man SKAL køre 110km/t. Man MÅ køre
> 88km/t etc.

Ja, og det er lige det der er humlen i det hele. Max kan også betyde
110km/t. Men det som du tror er det maksimale, fordi der står "110" på
dit speedometer er måske ikke sandheden. Ligeså vel som de "100" min
viser måske ikke er sandheden. Men på et troværdigt (læs kalibreret)
speedometer er max lig med max, altså 110 km/t.

>
> At man så er til gene ved at køre væsentligt under - det er så en helt
> anden snak.

Præcis. Og så er det vi har hele balladen. En båtnakke der tror han/hun
kører "max" i venstre spor, og derfor ikke mener det er nødvendigt at
holde til højre.




--
MVH
Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> skrev :

>Præcis. Og så er det vi har hele balladen. En båtnakke der tror han/hun
>kører "max" i venstre spor, og derfor ikke mener det er nødvendigt at
>holde til højre.

Så er han da oss en dobbelbåtter - til højre og hastighed hænger ikke
på hinanden :)
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

et kabael har jo altid en beskyttelse i form af en sikring.... for
bliver
kablet overbelastet (motor der trækker for meget, kortsluttet eller
lignende) så bliver det jo varm... og for at sikre kablet mod at
smelte har
man en sikring der er passende til kablet.

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev :

>At man så er til gene ved at køre væsentligt under - det er så en helt anden
>snak.

Tør du prøve at definere "væsentligt under" ?
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:hr5t86p5dii5u2o0eifl7rkpdmd66p1qge@news.sunsite.dk...
> et kabael har jo altid en beskyttelse i form af en sikring.... for
> bliver
> kablet overbelastet (motor der trækker for meget, kortsluttet eller
> lignende) så bliver det jo varm... og for at sikre kablet mod at
> smelte har
> man en sikring der er passende til kablet.

??????

Hvis du med ovenstående mener, at sikringen er "max", så er der korrekt -
for den tillader enhver strømstyrke op til og med sin pålydende værdi at
passere - men heller ikke mere.



> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev :
>
>>At man så er til gene ved at køre væsentligt under - det er så en helt
>>anden
>>snak.
>
> Tør du prøve at definere "væsentligt under" ?

Nej - det giver en alt for lang diskussion
Desuden findes ikke - juridisk - en klar definition på, hvornår man evt.
ville være til unødig gene.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4c8e85c7$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Ib Jakobsen" <senator@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c8cf173$0$50455$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 12-09-2010 16:01, KT skrev:
>>
>>>
>>> Begrebet MAX betyder alt fra 0 og OP TIL Grænsen - så om der køres 88,
>>> 99 eller 110 er fuldstændigt ligegyldigt. Det er først når hastigheden
>>> sniger sig op på 111 der er problemer (forudsat lokal grænse er 110)
>>
>>
>> Ok. Så lærte jeg noget nyt. Hvornår bliver den definition publiceret i
>> alverdens videnskabelige tidsskrifter?. For det er godt nok noget der vil
>> får selv Holger Bech Nielsen til at ligne en novice.
>>
>> Nu er det vel ikke din egen evne til at styre bilen der danner din
>> svævende definition på MAX?. Desværre kan vi ikke få samfundet til at
>> køre på den måde.
>>
>
> Skal vi nu holde os til det skrevne:
>
> Max (altså "maksimalt") svarer - rent matematisk - til "mindre end eller
> lig med" - altså også alle værdierne UNDER det maksimale - fuldstændig,
> som KT skrev.

Forkert. Det betyder op til 110.499999999999999999 matematisk...

--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

Den 12-09-2010 12:13, KT skrev:
>
>>
>> Måske skulle man indføre at man skal kende speedometerets fejlvisning,
>> så de personer der fuldt og fast tror de kører 110 km/t og placerer
>> til venstre i den tro at de kører med maks. hastighed og derfor har
>> ret til at ligge der, da alle der vil overhale er lovovertrædere.......
>> Min bil viser 120 km/t på speedomteret når jeg kører 110 km/t og mange
>> aner ikke de reelt måske kører 10 km/t under fartgrænsen, selvom de
>> gerne vil følge den. Det er ikke unormalt med 10% fejlvisning.
>
>
> Nu er en fartgrænse altså en MAX grænse - og ikke en MIN grænse.
> Det betyder at uanset om man reelt kører 120 eller 110, når spedometret
> viser 120 så er man ved grænsen og må ganske enkelt ikke køre hurtigere.
> Skulle den reelle hastigved være et par procent under 110 - ja så må man
> jo bare tage det med under begrebet MAX.
>


Du er meget stejl omkring emnet - Road-rage opstår ved at din tillid til
eget speedometer kommer i konflikt med en bagfra kommendes tillid til
SIT speedometer :-|
Hvor og hvorledes skal man få afgjort hvem der kører for hurtigt? Ikke
ude i venstre spor af motorvejen!!

--
Armand.

---

Den Sun, 12 Sep 2010 11:54:09 +0200 skrev TDN:
>
> "Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c8c8c3a$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
>> Livsfarlige smølere: Alt for mange danskere kører helt uden årsag i
>> motorvejens midterste eller venstre bane, selvom det er ulovligt og
>> hensynsløst
>> Kilde: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1408235.ece
>>
>> Det var da dejligt at der kom lidt mediefokus på problemet. Ærgeligt det
>> er glemt i morgen igen :/
>>
>> --
>> Klaus G.
>
> Måske skulle man indføre at man skal kende speedometerets fejlvisning, så de
> personer der fuldt og fast tror de kører 110 km/t og placerer til venstre i
> den tro at de kører med maks. hastighed og derfor har ret til at ligge der,
> da alle der vil overhale er lovovertrædere.......
> Min bil viser 120 km/t på speedomteret når jeg kører 110 km/t og mange aner
> ikke de reelt måske kører 10 km/t under fartgrænsen, selvom de gerne vil
> følge den. Det er ikke unormalt med 10% fejlvisning.

Paragraffen om at holde til højre indeholder ikke nogen undtagelse for
folk der kører det de må.

Ham der kører 110 har præcis lige så lidt ret til at ligge i venstre
spor som ham der kører 90 i sin lastbil.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 12 Sep 2010 11:16:13 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:


>Ham der kører 110 har præcis lige så lidt ret til at ligge i venstre
>spor som ham der kører 90 i sin lastbil.

Men kun ved overhaling. Derefter er det ind til højre.

Fly

---

Den Sun, 12 Sep 2010 18:11:12 +0200 skrev Fly Christensen:
> On 12 Sep 2010 11:16:13 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>
>>Ham der kører 110 har præcis lige så lidt ret til at ligge i venstre
>>spor som ham der kører 90 i sin lastbil.
>
> Men kun ved overhaling. Derefter er det ind til højre.

Ingen af dem har ret til at blive derude efter endt overhaling. Altså
har de præcis lige meget ret til at ligge i venstre spor.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 12 Sep., 16:01, "KT" <knu...@privat.dk> wrote:
> "Ib Jakobsen" <sena...@post.tele.dk> wrote in message
>
> news:4c8cd6c7$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
>
>
> > Den 12-09-2010 12:13, KT skrev:
>
> >> Nu er en fartgrænse altså en MAX grænse - og ikke en MIN grænse.
> >> Det betyder at uanset om man reelt kører 120 eller 110, når spedometret
> >> viser 120 så er man ved grænsen og må ganske enkelt ikke køre hurtigere.
>
> > Men det er så en max grænse der ikke skal bestemmes af DIT speedometers
> > fejlvisning. Så kan man sige det er svært at sige der er fejlvisning. Ja,
> > men det er langt nemmere at afgøre om man holder til højre eller ej..
> > Sidstnævnte er ulovligt. Faktisk synes jeg du har pligt til at komme med
> > et par gode grunde til du ikke vil holde til højre som loven siger. Er det
> > fordi du er bange for grøften, asfalten er bedre eller hvorfor?. Den med
> > afstanden er bondelogik. Og kan ikke bruges.
>
> >> Skulle den reelle hastigved være et par procent under 110 - ja så må man
> >> jo bare tage det med under begrebet MAX.
>
> > nej, "max" er max. Nu skal du ikke begynde at revolutionere matematikken
> > også. Koster noget 100 kroner så er det 100 kroner. Og ikke 90, eller hvor
> > meget du har lært at tælle til.
>
> Begrebet MAX betyder alt fra 0 og OP TIL Grænsen - så om der køres 88, 99
> eller 110 er fuldstændigt ligegyldigt. Det er først når hastigheden sniger
> sig op på 111 der er problemer (forudsat lokal grænse er 110)
>
> Knud- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Selvfølgelig må du køre mindre end max-grænsen, det er der da
efterhånden mange der gør, især på motorvej. De fleste kører med en
lille grøn glorie over hovedet, pænt og hensynsfuldt. De holder til
højre, og det skal du også, uanset hvad din hastighed er.

Leo.

---

"TDN" <tdnfjerndette@net.telenor.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8ca34b$0$50452$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c8c8c3a$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
>> Livsfarlige smølere: Alt for mange danskere kører helt uden årsag i
>> motorvejens midterste eller venstre bane, selvom det er ulovligt og
>> hensynsløst
>> Kilde: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1408235.ece
>>
>> Det var da dejligt at der kom lidt mediefokus på problemet. Ærgeligt det
>> er glemt i morgen igen :/
>>
>> --
>> Klaus G.
>
> Måske skulle man indføre at man skal kende speedometerets fejlvisning, så
> de personer der fuldt og fast tror de kører 110 km/t og placerer til
> venstre i den tro at de kører med maks. hastighed og derfor har ret til at
> ligge der, da alle der vil overhale er lovovertrædere.......
> Min bil viser 120 km/t på speedomteret når jeg kører 110 km/t og mange
> aner ikke de reelt måske kører 10 km/t under fartgrænsen, selvom de gerne
> vil følge den. Det er ikke unormalt med 10% fejlvisning.
>
> Mvh
> Thomas

De har stort set alle en fejlvisning - men det vildeste, jeg har oplevet de
sidste mange år, har været 6 km/t v. 110km/t - dvs. knapt 6%. Det er godt
nok sjældent at det er så voldsomt som 10%.
Den typiske fejlvisning på de biler, jeg har haft, har været omkring 3-4% -
og skulle man blive tvunget til at køre 3-4% langsommere en kort overgang,
tror jeg, at de fleste overlever det.

---

Den 12-09-2010 19:51, KASO skrev:
>
> "TDN" <tdnfjerndette@net.telenor.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c8ca34b$0$50452$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4c8c8c3a$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Livsfarlige smølere: Alt for mange danskere kører helt uden årsag i
>>> motorvejens midterste eller venstre bane, selvom det er ulovligt og
>>> hensynsløst
>>> Kilde: http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1408235.ece
>>>
>>> Det var da dejligt at der kom lidt mediefokus på problemet. Ærgeligt
>>> det er glemt i morgen igen :/
>>>
>>> --
>>> Klaus G.
>>
>> Måske skulle man indføre at man skal kende speedometerets fejlvisning,
>> så de personer der fuldt og fast tror de kører 110 km/t og placerer
>> til venstre i den tro at de kører med maks. hastighed og derfor har
>> ret til at ligge der, da alle der vil overhale er lovovertrædere.......
>> Min bil viser 120 km/t på speedomteret når jeg kører 110 km/t og mange
>> aner ikke de reelt måske kører 10 km/t under fartgrænsen, selvom de
>> gerne vil følge den. Det er ikke unormalt med 10% fejlvisning.
>>
>> Mvh
>> Thomas
>
> De har stort set alle en fejlvisning - men det vildeste, jeg har oplevet
> de sidste mange år, har været 6 km/t v. 110km/t - dvs. knapt 6%. Det er
> godt nok sjældent at det er så voldsomt som 10%.
> Den typiske fejlvisning på de biler, jeg har haft, har været omkring
> 3-4% - og skulle man blive tvunget til at køre 3-4% langsommere en kort
> overgang, tror jeg, at de fleste overlever de
Min Citron fra 98 viser 120 km/t siger GPS 111 km/t og ved 80 siger GPS
74 km/t.
Det er ca 8-9% og det tror jeg er meget normalt for de årgange.


--
H
Carsten Larsen

---

Den 12-09-2010 22:45, CL skrev:
> Den 12-09-2010 19:51, KASO skrev:
>>
> Min Citron fra 98 viser 120 km/t siger GPS 111 km/t og ved 80 siger GPS
> 74 km/t.
> Det er ca 8-9% og det tror jeg er meget normalt for de årgange.
>
>

Ligesom vi næsten går i coma hvis vi kommer hjemmefra uden mobilos, er
GPS'en blevet den store elektroniske sovepude :-|
Hvad er der blevet af den gode gamle sekundviser (á også i digital version)?
èn km på ét minut = 60km/t - Køres samme strækning på ½ minut svarer det
til 120 km/t, hhv. 90 km/t på 45 sekunder!
Kør 120' (eller 90' bag en lastbil) over én km (der står distance på
kantpælene) og tæl sekunder. Så enkelt er det :-|

--
Armand.

---

"Armand" skrev

> Hvad er der blevet af den gode gamle sekundviser (á også i digital
> version)?
> èn km på ét minut = 60km/t - Køres samme strækning på ½ minut svarer det
> til 120 km/t, hhv. 90 km/t på 45 sekunder!
> Kør 120' (eller 90' bag en lastbil) over én km (der står distance på
> kantpælene) og tæl sekunder. Så enkelt er det :-|

Ja det er bare forkert.
1 km. på 45 sekunder er 80 km/t.

Det siger sig selv at skal man køre 90 km på en time skal man køre 1,5 km på
1 minut, så nytter det ikke at bruge 45 sek. til den første km.

mvh
Alex Christensen

---

Den 15-09-2010 18:38, alexbo skrev:
> "Armand" skrev
>
>> Hvad er der blevet af den gode gamle sekundviser (á også i digital
>> version)?
>> èn km på ét minut = 60km/t - Køres samme strækning på ½ minut svarer det
>> til 120 km/t, hhv. 90 km/t på 45 sekunder!
>> Kør 120' (eller 90' bag en lastbil) over én km (der står distance på
>> kantpælene) og tæl sekunder. Så enkelt er det :-|
>
> Ja det er bare forkert.
> 1 km. på 45 sekunder er 80 km/t.
>
> Det siger sig selv at skal man køre 90 km på en time skal man køre 1,5 km på
> 1 minut, så nytter det ikke at bruge 45 sek. til den første km.
>
Fanget i matematikken

--
Armand.
(Der manglede et tachymeter på sit ellers fine cronometer, til at
kryds-referere efter)

---

"Armand" skrev

> Fanget i matematikken

Fat i GPS'en.

mvh
Alex Christensen

---

Den 15-09-2010 19:07, Armand skrev:

>>
> Fanget i matematikken

Ja, det er sgu en svær en. Nu mangler vi bare lige at få defineret hvor
meget er sekund er. Meget enkelt. Det er den tid det tager fra det
grønne lys tænder til ham bagved dytter.

Kilde: Carsten Graff


--
MVH
Ib Jakobsen

---

On Sep 13, 6:29 am, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Den 12-09-2010 23:21, Martin Bak skrev:>> Læs hvad jeg skriver !!! Jeg skriver at folk tror de kører med maks.
> >> hastighed og derfor leger politibetjent i venstre bane medens de reelt
> >> kører 10 km/t under fartgrænsen. Jeg taler jævnligt med folk som ikke er
> >> klar over at deres speedometer ikke passer og som gerne vil køre med f.eks
> >> 80 km/t, hvor dette er tilladt.
> > Hvis de ikke kender til deres speedometers fejlvisning, ihukommet alle de
> > måleapperater man ofte møder ved byers indfaldsporte, så skulle de måske
> > overveje at droppe pappet.
>
> Hvis du stoler på hvad de der fartvisere siger, skulle du måske overveje
> at droppe pappet.

De er nøjagtige, hvis du ikke ændrer hastighed. Min 2CV har ikke brug
for at prale og viser derfor den reelle hastighed, og jeg kan inden
for 1 km/t forudsige hvad en fartmåler vil vise, hvis jeg kører
konstant fart. Det kunne jo tyde på at de viser endda temmelig
nøjagtigt.

MVH Leo

---

Den 13-09-2010 08:00, Leo Jensen skrev:
>> Hvis du stoler på hvad de der fartvisere siger, skulle du måske overveje
>> at droppe pappet.
> De er nøjagtige, hvis du ikke ændrer hastighed. Min 2CV har ikke brug
> for at prale og viser derfor den reelle hastighed, og jeg kan inden
> for 1 km/t forudsige hvad en fartmåler vil vise, hvis jeg kører
> konstant fart. Det kunne jo tyde på at de viser endda temmelig
> nøjagtigt.
>
Så er der åbenbart nogen der har oppet sig, og fået lavet nogle mere
troværdige fartvisere end dem jeg kender til.

Jeg har været ude for at få forskellig visning fra samme fartviser med
få dages mellemrum. Og det er, vel at mærke, ved kørsel i lastbil, hvor
fejlvisningen ikke må være særlig stor. Og hvor der ikke kommer nogen
nævneværdig forskel på den tid. (Tror ikke engang promiller er lille nok
til at beskrive den forskel dæksligtagen kan give.)

---

On 13 Sep., 08:00, Leo Jensen <leo.5...@gmail.com> wrote:

>
> De er nøjagtige, hvis du ikke ændrer hastighed. Min 2CV har ikke brug
> for at prale og viser derfor den reelle hastighed, og jeg kan inden
> for 1 km/t forudsige hvad en fartmåler vil vise, hvis jeg kører
> konstant fart. Det kunne jo tyde på at de viser endda temmelig
> nøjagtigt.

Muligt, men de kan kun vise to tal

Mikael

---

"Mikael" <miklarsen@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:bffd272b-9cb9-4a0d-ba5a-ddc917192e38@t11g2000vbc.googlegroups.com...
On 13 Sep., 08:00, Leo Jensen <leo.5...@gmail.com> wrote:

>
> De er nøjagtige, hvis du ikke ændrer hastighed. Min 2CV har ikke brug
> for at prale og viser derfor den reelle hastighed, og jeg kan inden
> for 1 km/t forudsige hvad en fartmåler vil vise, hvis jeg kører
> konstant fart. Det kunne jo tyde på at de viser endda temmelig
> nøjagtigt.

Muligt, men de kan kun vise to tal

---------------------------------------------------------------------------

Nej - de kan kun vise 1 tal - på op til 2 cifre

---

On Mon, 13 Sep 2010 21:31:48 +0200, "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote:

>
>"Mikael" <miklarsen@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:bffd272b-9cb9-4a0d-ba5a-ddc917192e38@t11g2000vbc.googlegroups.com...
>On 13 Sep., 08:00, Leo Jensen <leo.5...@gmail.com> wrote:
>
>>
>> De er nøjagtige, hvis du ikke ændrer hastighed. Min 2CV har ikke brug
>> for at prale og viser derfor den reelle hastighed, og jeg kan inden
>> for 1 km/t forudsige hvad en fartmåler vil vise, hvis jeg kører
>> konstant fart. Det kunne jo tyde på at de viser endda temmelig
>> nøjagtigt.
>
>Muligt, men de kan kun vise to tal
>
>---------------------------------------------------------------------------
>
>Nej - de kan kun vise 1 tal - på op til 2 cifre

>--

Godaften hr. Flueknepper.

Deres seneste udsagn er ikke korrekt, idet disse apparater altid viser
1 tal med 2 cifre.

De har muligvis aldrig kørt meget langsomt forbi dette enestående
apparatur, men det viser altså 01-02-03 osv. for de laveste cifre.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

<folmer@rasmussen.dk> skrev i meddelelsen
news:p6vs861afol1bs46q2jhlubrgekk330at4@4ax.com...
> On Mon, 13 Sep 2010 21:31:48 +0200, "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote:
>
>>
>>"Mikael" <miklarsen@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>news:bffd272b-9cb9-4a0d-ba5a-ddc917192e38@t11g2000vbc.googlegroups.com...
>>On 13 Sep., 08:00, Leo Jensen <leo.5...@gmail.com> wrote:
>>
>>>
>>> De er nøjagtige, hvis du ikke ændrer hastighed. Min 2CV har ikke brug
>>> for at prale og viser derfor den reelle hastighed, og jeg kan inden
>>> for 1 km/t forudsige hvad en fartmåler vil vise, hvis jeg kører
>>> konstant fart. Det kunne jo tyde på at de viser endda temmelig
>>> nøjagtigt.
>>
>>Muligt, men de kan kun vise to tal
>>
>>---------------------------------------------------------------------------
>>
>>Nej - de kan kun vise 1 tal - på op til 2 cifre
>
>>--
>
> Godaften hr. Flueknepper.

Godaften (jeg foretrækker dog betegnelsen: "insekterotikker")
(bemærk iøvrigt smiley'en i det oprindelige indlæg )

>
> Deres seneste udsagn er ikke korrekt, idet disse apparater altid viser
> 1 tal med 2 cifre.
>
> De har muligvis aldrig kørt meget langsomt forbi dette enestående
> apparatur, men det viser altså 01-02-03 osv. for de laveste cifre.
>
Jeg bøjer mig - jeg har aldrig kørt så langsomt forbi

---

On 13 Sep., 15:31, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Den 13-09-2010 08:00, Leo Jensen skrev:>> Hvis du stoler på hvad de der fartvisere siger, skulle du måske overveje
> >> at droppe pappet.
> > De er nøjagtige, hvis du ikke ændrer hastighed. Min 2CV har ikke brug
> > for at prale og viser derfor den reelle hastighed, og jeg kan inden
> > for 1 km/t forudsige hvad en fartmåler vil vise, hvis jeg kører
> > konstant fart. Det kunne jo tyde på at de viser endda temmelig
> > nøjagtigt.
>
> Så er der åbenbart nogen der har oppet sig, og fået lavet nogle mere
> troværdige fartvisere end dem jeg kender til.
>
> Jeg har været ude for at få forskellig visning fra samme fartviser med
> få dages mellemrum. Og det er, vel at mærke, ved kørsel i lastbil, hvor
> fejlvisningen ikke må være særlig stor. Og hvor der ikke kommer nogen
> nævneværdig forskel på den tid. (Tror ikke engang promiller er lille nok
> til at beskrive den forskel dæksligtagen kan give.)

Næ, dem jeg kender er såmænd gamle. De var også nøjagtige for 10 år
siden.

Hvor nøjagtig forventer du at regulatoren på lastbilen er ??

MVH Leo

---

On 13 Sep., 16:25, Mikael <miklar...@gmail.com> wrote:
> On 13 Sep., 08:00, Leo Jensen <leo.5...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > De er nøjagtige, hvis du ikke ændrer hastighed. Min 2CV har ikke brug
> > for at prale og viser derfor den reelle hastighed, og jeg kan inden
> > for 1 km/t forudsige hvad en fartmåler vil vise, hvis jeg kører
> > konstant fart. Det kunne jo tyde på at de viser endda temmelig
> > nøjagtigt.
>
> Muligt, men de kan kun vise to tal
>
> Mikael

Ja, hvis der er mere end 10 m/s modvind eller 4% stigning

Leo

---

On 14 Sep., 18:02, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> "KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i meddelelsennews:4c8e85c7$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
>
>
> > "Ib Jakobsen" <sena...@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> >news:4c8cf173$0$50455$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Den 12-09-2010 16:01, KT skrev:
>
> >>> Begrebet MAX betyder alt fra 0 og OP TIL Grænsen - så om der køres 88,
> >>> 99 eller 110 er fuldstændigt ligegyldigt. Det er først når hastigheden
> >>> sniger sig op på 111 der er problemer (forudsat lokal grænse er 110)
>
> >> Ok. Så lærte jeg noget nyt. Hvornår bliver den definition publiceret i
> >> alverdens videnskabelige tidsskrifter?. For det er godt nok noget der vil
> >> får selv Holger Bech Nielsen til at ligne en novice.
>
> >> Nu er det vel ikke din egen evne til at styre bilen der danner din
> >> svævende definition på MAX?. Desværre kan vi ikke få samfundet til at
> >> køre på den måde.
>
> > Skal vi nu holde os til det skrevne:
>
> > Max (altså "maksimalt") svarer - rent matematisk - til "mindre end eller
> > lig med" - altså også alle værdierne UNDER det maksimale - fuldstændig,
> > som KT skrev.
>
> Forkert. Det betyder op til 110.499999999999999999 matematisk...

Max er max. Hvad er promillegrænsen ? 0.54999 ???

Hvis vi skal diskutere matematik er max 110 er 110.000000000000000
eller mindre.

110kommanæsten5 er mere end 110 og dermed mere end max 110.

MVH Leo

---

"Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:e3582843-1847-4199-affe-fcc36ad03b7b@q2g2000vbk.googlegroups.com...
On 14 Sep., 18:02, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> "KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i
> meddelelsennews:4c8e85c7$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
>
>
> > "Ib Jakobsen" <sena...@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> >news:4c8cf173$0$50455$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Den 12-09-2010 16:01, KT skrev:
>
> >>> Begrebet MAX betyder alt fra 0 og OP TIL Grænsen - så om der køres 88,
> >>> 99 eller 110 er fuldstændigt ligegyldigt. Det er først når hastigheden
> >>> sniger sig op på 111 der er problemer (forudsat lokal grænse er 110)
>
> >> Ok. Så lærte jeg noget nyt. Hvornår bliver den definition publiceret i
> >> alverdens videnskabelige tidsskrifter?. For det er godt nok noget der
> >> vil
> >> får selv Holger Bech Nielsen til at ligne en novice.
>
> >> Nu er det vel ikke din egen evne til at styre bilen der danner din
> >> svævende definition på MAX?. Desværre kan vi ikke få samfundet til at
> >> køre på den måde.
>
> > Skal vi nu holde os til det skrevne:
>
> > Max (altså "maksimalt") svarer - rent matematisk - til "mindre end eller
> > lig med" - altså også alle værdierne UNDER det maksimale - fuldstændig,
> > som KT skrev.
>
> Forkert. Det betyder op til 110.499999999999999999 matematisk...

Max er max. Hvad er promillegrænsen ? 0.54999 ???

Hvis vi skal diskutere matematik er max 110 er 110.000000000000000
eller mindre.

110kommanæsten5 er mere end 110 og dermed mere end max 110.

===
Den matematiske promillegrænse er 0,54999 ... og det er den der bliver
diskuteret her.

Slå lige op i matematikbøgerne igen :)

--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

On Sat, 18 Sep 2010 19:39:43 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phkfjern@klikpost.dk> wrote:

>"Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:e3582843-1847-4199-affe-fcc36ad03b7b@q2g2000vbk.googlegroups.com...
>On 14 Sep., 18:02, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
>wrote:
>> "KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i
>> meddelelsennews:4c8e85c7$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> > "Ib Jakobsen" <sena...@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> >news:4c8cf173$0$50455$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Den 12-09-2010 16:01, KT skrev:
>>
>> >>> Begrebet MAX betyder alt fra 0 og OP TIL Grænsen - så om der køres 88,
>> >>> 99 eller 110 er fuldstændigt ligegyldigt. Det er først når hastigheden
>> >>> sniger sig op på 111 der er problemer (forudsat lokal grænse er 110)
>>
>> >> Ok. Så lærte jeg noget nyt. Hvornår bliver den definition publiceret i
>> >> alverdens videnskabelige tidsskrifter?. For det er godt nok noget der
>> >> vil
>> >> får selv Holger Bech Nielsen til at ligne en novice.
>>
>> >> Nu er det vel ikke din egen evne til at styre bilen der danner din
>> >> svævende definition på MAX?. Desværre kan vi ikke få samfundet til at
>> >> køre på den måde.
>>
>> > Skal vi nu holde os til det skrevne:
>>
>> > Max (altså "maksimalt") svarer - rent matematisk - til "mindre end eller
>> > lig med" - altså også alle værdierne UNDER det maksimale - fuldstændig,
>> > som KT skrev.
>>
>> Forkert. Det betyder op til 110.499999999999999999 matematisk...
>
>Max er max. Hvad er promillegrænsen ? 0.54999 ???
>
>Hvis vi skal diskutere matematik er max 110 er 110.000000000000000
>eller mindre.
>
>110kommanæsten5 er mere end 110 og dermed mere end max 110.
>
>===
>Den matematiske promillegrænse er 0,54999 ... og det er den der bliver
>diskuteret her.
>
>Slå lige op i matematikbøgerne igen :)

>--

Hvis vi tænker tilbage på den tid da du piskede rundt på knallert og
legede hjælpepoliti i Esbjerg tror jeg det var, samtidigt med at du
også var aktiv netbetjent, så må jeg sige, at gruppens opdragende
virkning har været effektiv, for du er da godt nok OT nu, ))

God Father Beware!

--

Venlig hilsen
Folmer

---

On 15 Sep., 19:07, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
> Den 15-09-2010 18:38, alexbo skrev:> "Armand"  skrev
>
> >> Hvad er der blevet af den gode gamle sekundviser (á også i digital
> >> version)?
> >> èn km på ét minut = 60km/t - Køres samme strækning på ½ minut svarer det
> >> til 120 km/t, hhv. 90 km/t på 45 sekunder!
> >> Kør 120' (eller 90' bag en lastbil) over én km (der står distance på
> >> kantpælene) og tæl sekunder. Så enkelt er det :-|
>
> > Ja det er bare forkert.
> > 1 km. på 45 sekunder er 80 km/t.
>
> > Det siger sig selv at skal man køre 90 km på en time skal man køre 1,5 km på
> > 1 minut, så nytter det ikke at bruge 45 sek. til den første km.
>
> Fanget i matematikken

40 sekunder

MVH Leo

---

On 18 Sep., 19:39, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
wrote:
> "Leo Jensen" <leo.5...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:e3582843-1847-4199-affe-fcc36ad03b7b@q2g2000vbk.googlegroups.com...
> On 14 Sep., 18:02, "Per Henneberg Kristensen" <phkfj...@klikpost.dk>
> wrote:
>
>
>
>
>
> > "KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i
> > meddelelsennews:4c8e85c7$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > > "Ib Jakobsen" <sena...@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> > >news:4c8cf173$0$50455$14726298@news.sunsite.dk...
> > >> Den 12-09-2010 16:01, KT skrev:
>
> > >>> Begrebet MAX betyder alt fra 0 og OP TIL Grænsen - så om der køres 88,
> > >>> 99 eller 110 er fuldstændigt ligegyldigt. Det er først når hastigheden
> > >>> sniger sig op på 111 der er problemer (forudsat lokal grænse er 110)
>
> > >> Ok. Så lærte jeg noget nyt. Hvornår bliver den definition publiceret i
> > >> alverdens videnskabelige tidsskrifter?. For det er godt nok noget der
> > >> vil
> > >> får selv Holger Bech Nielsen til at ligne en novice.
>
> > >> Nu er det vel ikke din egen evne til at styre bilen der danner din
> > >> svævende definition på MAX?. Desværre kan vi ikke få samfundet til at
> > >> køre på den måde.
>
> > > Skal vi nu holde os til det skrevne:
>
> > > Max (altså "maksimalt") svarer - rent matematisk - til "mindre end eller
> > > lig med" - altså også alle værdierne UNDER det maksimale - fuldstændig,
> > > som KT skrev.
>
> > Forkert. Det betyder op til 110.499999999999999999 matematisk...
>
> Max er max. Hvad er promillegrænsen ? 0.54999 ???
>
> Hvis vi skal diskutere matematik er max 110 er 110.000000000000000
> eller mindre.
>
> 110kommanæsten5 er mere end 110 og dermed mere end max 110.
>
> ===
> Den matematiske promillegrænse er 0,54999 ... og det er den der bliver
> diskuteret her.

Næ, det var bare et eksempel jeg trak frem for at overbevise dig om
din ret åbenlyse fejl. Diskussionen var om 110.499999 var mindre end
max 110 km/t, og det kan det aldrig blive.

> Slå lige op i matematikbøgerne igen :)

Det skulle ikke være nødvendigt. 0.500001 er mere end max 0.5 og
dermed ulovligt. 0.549999 er mere og dermed endnu mere ulovligt.

Afrundinger er fine at kunne bruge på handelsskolen og hvis man er
kassedame, men har intet at gøre i diskussionen om hvornår man kører
over MAX 110 km/t eller har en promille på over 0.5

Vands kogepunkt er nøjagtig 100°C under de rette omstændigheder.
Vil du mene, at vand ikke koger, før det er over 100.4999999°C ??
Eller det er måske noget HELT andet ?
Eller at vand tilsvarende ikke fryser til is, før det er under
-0.49999999°C ??

Hvad nu hvis vi målte vores hastigheder i en anden enhed, og 110 km/t
svarede til 2 træskolængder/sekund. Skulle man så have frit lejde op
til 2.49999 t/s svarende til 137.49999 km/t ??? Jeg tror det
ikke...

Jeg står af her, mine pædagogiske evner rækker formentlig ikke...

Leo