---

På et internetforum, hvor man kan læse men ikke skrive uden at være
registreret står der at læse i retningslinjerne:

==========
Copyright
Eftertryk af, eller citater fra, Supporterhjørnet er ikke tilladt uden
tilladelse fra AaB Support Club's bestyrelse.
==========

Nu har Ekstrabladet så skrevet en artikel, med direkte citater fra
forummet, hvilket forarger en del af brugerne (mest fordi uddraget af
citater er meget skævt udvalgt og alle nuancer er fjernet).

Kan man på nogen måde (jeg er med på at overstående tekst bruger et
begreb der bruges i Dansk lovgivning) forhindre eller begrænse
citatretten til tekst der ligger offentligt tilgængeligt?

Mit eget bud er at retningslinjerne for forummet gør at man kan
forhindre adgang for de registrerede brugere der benytter forummet, men
ikke kan forhindre eller begrænse citatretten på nogen måde.

--
Robert Piil

---

Robert Piil skrev:

>
> Kan man på nogen måde (jeg er med på at overstående tekst bruger et
> begreb der bruges i Dansk lovgivning) forhindre eller begrænse

Der IKKE bruges i dansk lovgivning.

--
Robert Piil

---

Den 02-09-2010 15:37, Robert Piil skrev:

> Mit eget bud er [...] men ikke kan forhindre eller begrænse
> citatretten på nogen måde.

Enig, spørgsmålet er nærmere, om det citerede falder inden
for citatretten, eller om det er kopiering i et omfang, så
der kan være tale om brud på ophavsretten.

Før i tiden havde man en tommelfingerregel om 10 procent,
men den regel er vist blevet temmelig udvandet i de senere
år, hvor netaviser gladeligt citerer betydeligt mere fra
hinanden.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:
> Den 02-09-2010 15:37, Robert Piil skrev:
>
>> Mit eget bud er [...] men ikke kan forhindre eller begrænse
>> citatretten på nogen måde.
>
> Enig, spørgsmålet er nærmere, om det citerede falder inden for
> citatretten, eller om det er kopiering i et omfang, så der kan være tale
> om brud på ophavsretten.
>
> Før i tiden havde man en tommelfingerregel om 10 procent, men den regel
> er vist blevet temmelig udvandet i de senere år, hvor netaviser
> gladeligt citerer betydeligt mere fra hinanden.

Ja, jeg tror nu nærmere man kunne komme efter dem for ikke at citere
iht. god skik. De har tydeligvis manglet et alibi for den konklusion de
gerne ville have understreget.

--
Robert Piil

---

"Robert Piil" skrev

> ==========
> Copyright
> Eftertryk af, eller citater fra, Supporterhjørnet er ikke tilladt uden
> tilladelse fra AaB Support Club's bestyrelse.
> ==========

Har skribenterne direkte og klart givet bestyrelsen ophavsretten til deres
indlæg?
Ellers er det i hvert fald ligegyldigt hvad bestyrelsen mener at skulle give
tilladelse til.

mvh
Alex Christensen

---

Den 02-09-2010 16:09, alexbo skrev:

> Har skribenterne direkte og klart givet bestyrelsen ophavsretten til deres
> indlæg?

Det kan de ikke gøre, men de kan overdrage
distributionsretten til sitet, og det er et yderst relevant
spørgsmål.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Ryd op i dine bogmærker/foretrukne med det gratis program
AM-Deadlink:
http://kimludvigsen.dk/programmer-tools-amdeadlink.php

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:CuadneqM27veLuLRnZ2dnUVZ7v-dnZ2d@giganews.com...
> Den 02-09-2010 16:09, alexbo skrev:
>
>> Har skribenterne direkte og klart givet bestyrelsen ophavsretten til
>> deres
>> indlæg?
>
> Det kan de ikke gøre, men de kan overdrage distributionsretten til
> sitet, og det er et yderst relevant spørgsmål.
>
Man skal læse betingelserne inden man trykker på tasterne.

---

alexbo skrev:
> "Robert Piil" skrev
>
>> ==========
>> Copyright
>> Eftertryk af, eller citater fra, Supporterhjørnet er ikke tilladt uden
>> tilladelse fra AaB Support Club's bestyrelse.
>> ==========
>
> Har skribenterne direkte og klart givet bestyrelsen ophavsretten til deres
> indlæg?
> Ellers er det i hvert fald ligegyldigt hvad bestyrelsen mener at skulle give
> tilladelse til.

Det kunne vel også ses som en beskyttelse af brugerne. I det her
tilfælde er det brugerne der er utilfredse med at deres indlæg bliver
citeret.

Men nej, de har ikke sikret sig ophavsretten til brugernes indlæg.

--
Robert Piil

---

"Robert Piil" skrev

> Det kunne vel også ses som en beskyttelse af brugerne.

Ja, men så skulle de nok spørge brugerne.

For nogle år siden kostede et citeret læserbrev en chauffør jobbet, der
kaldes et sådant brev et indlæg i den offentlige debat.
Når AaB's debatforum er offentligt tilgængeligt er det samme formentlig
gældende der.
Om avisen så har ret tør jeg ikke sige.

http://forsiden.3f.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=200440510002

mvh
Alex Christensen

---

Den 02-09-2010 16:52, alexbo skrev:
> "Robert Piil" skrev
>
>> Det kunne vel også ses som en beskyttelse af brugerne.
>
> Ja, men så skulle de nok spørge brugerne.

Skal det forstås som at man kan begrænse citatretten, hvis brugerne har
overdraget deres ophavsret til det skrevne?

--
Robert Piil

---

"Robert Piil" skrev

>>> Det kunne vel også ses som en beskyttelse af brugerne.

>> Ja, men så skulle de nok spørge brugerne.

> Skal det forstås som at man kan begrænse citatretten, hvis brugerne har
> overdraget deres ophavsret til det skrevne?

Næh det skal forstås sådan at bestyrelsen bør spørge dem de ønsker at
beskytte om de ønsker beskyttelse.
Som det er nu har bestyrelsen tiltaget sig retten til at bestemme hvem der
må citere, det kan godt være de mener de beskytter skribenter, men rent
faktisk angriber de deres ophavsret.
Man kunne forestille sig en henvendelse til en skribent om at bruge hans
indlæg, det tør han ikke give tilladelse til fordi han tror at det er en
bestyrelsesbeslutning.

Som Kim skriver kan selve retten ikke overdrages, men man kan overdrage
retten til udnyttelse, det vil sige at en skribent der har skrevet en
længere historie om klubben kan give klubben ret til trykke og sælge den.
Det har ikke rigtig noget med citatretten at gøre.

Oprethavsloven:
§ 53. Ophavsmanden kan med de begrænsninger, der følger af §§ 3 og 38, helt
eller delvis overdrage sine rettigheder efter denne lov.
Stk. 2. Overdragelse af eksemplarer indbefatter ikke overdragelse af
ophavsretten.
Stk. 3. Har ophavsmanden overdraget en ret til at udnytte værket på en
bestemt måde eller ved bestemte midler, giver overdragelsen ikke erhververen
ret til at udnytte værket på andre måder eller ved andre midler.


Jeg tror man skal regne med at indlæg i en NG eller et forum er lovligt
bytte, man ser også mange hjemmesider der hugger spørgsmål og svar fra
nyhedsgrupperne, ofte fremstår det som det er sidens egne brugere der
skriver, det er der næppe noget at gøre ved.
Jeg kan finde mine egne skriverier de mærkeligste steder.

mvh
Alex Christensen

---

Den 02-09-2010 18:58, alexbo skrev:
> Jeg tror man skal regne med at indlæg i en NG eller et forum er lovligt
> bytte, man ser også mange hjemmesider der hugger spørgsmål og svar fra
> nyhedsgrupperne, ofte fremstår det som det er sidens egne brugere der
> skriver, det er der næppe noget at gøre ved.
> Jeg kan finde mine egne skriverier de mærkeligste steder.

Ok, jamen så er du vel enig i min formodning, nemlig at man ikke kan
"beskytte" sig mod citatretten, hvis man har skrevet noget der kan læses
offentligt.

--
Robert Piil

---

Den 02-09-2010 21:36, Robert Piil skrev:
> Den 02-09-2010 18:58, alexbo skrev:
>> Jeg tror man skal regne med at indlæg i en NG eller et
>> forum er lovligt
>> bytte, man ser også mange hjemmesider der hugger spørgsmål
>> og svar fra
>> nyhedsgrupperne, ofte fremstår det som det er sidens egne
>> brugere der
>> skriver, det er der næppe noget at gøre ved.
>> Jeg kan finde mine egne skriverier de mærkeligste steder.
>
> Ok, jamen så er du vel enig i min formodning, nemlig at man
> ikke kan "beskytte" sig mod citatretten, hvis man har
> skrevet noget der kan læses offentligt.

Ja, det er jo det, alexbo skriver. Han går endda videre og
sætter spørgsmålstegn ved, om et indlæg i et forum
overhovedet kan forbydes gengivet - ikke som citat men hele
indlægget.

Når det gælder nyhedsgrupper, vil jeg sige, at det netop er
tilfældet. Det kan være, at et indlæg kan opnå værkshøjde,
men ved at offentliggøre indlægget i en nyhedsgruppe, har
man også accepteret, at andre kan gengive det. Også selvom
man har ophavsret på teksten.

Jeg vil mene, at sagen ikke er helt så ligetil i et forum.
Forskellen er, at indlæg i nyhedsgrupper er beregnet til at
blive spredt til forskellige servere over hele verden.
Indlæg i et webbaseret debatforum er normalt beregnet til en
enkelt server, hvorfor en videredistribution af teksten kan
være en overtrædelse af ophavsretten.

Citatretten gælder i begge tilfælde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Standardoverholdende multimedia på hjemmesiden:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php

---

Kim Ludvigsen wrote:

>> Har skribenterne direkte og klart givet bestyrelsen ophavsretten til
>> deres indlæg?
>
> Det kan de ikke gøre, men de kan overdrage distributionsretten til
> sitet, og det er et yderst relevant spørgsmål.

Med nogle få begrænsninger, for eksempel de moralske rettigheder, kan du
godt overdrage ophavsretten til andre.

§ 53. Ophavsmanden kan med de begrænsninger, der følger af §§ 3 og 38,
helt eller delvis overdrage sine rettigheder efter denne lov.

§3 er retten til at blive navngivet, og §38 er følgeretsvederlag som ikke
er relevant for forumindlæg.

--
Jesper Lund

---

alexbo wrote:

> Som det er nu har bestyrelsen tiltaget sig retten til at bestemme hvem
> der må citere, det kan godt være de mener de beskytter skribenter, men
> rent faktisk angriber de deres ophavsret.

Ophavsretshaver kan ikke bestemme hvem der må citere, sålænge der er tale
om et citat. Det er underordnet om ophavsretsretten er hos den
oprindelige person eller overdraget til andre.

--
Jesper Lund

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Når det gælder nyhedsgrupper, vil jeg sige, at det netop er tilfældet.
> Det kan være, at et indlæg kan opnå værkshøjde, men ved at offentliggøre
> indlægget i en nyhedsgruppe, har man også accepteret, at andre kan
> gengive det. Også selvom man har ophavsret på teksten.

Kan være? Der skal normalt ikke særligt meget til værkshøjde, så vi kan
lige så godt antage at (stort set) alle usenet indlæg har det.

Spørgsmålet er så hvad man har givet tilladelse til for så vidt angår
andres gengivelse og tilgængeliggørelse af dit værk?

Jeg vil argumentere for at du alene har givet tilladelse til den
gengivelse og tilgængeliggørelse for andre som er en naturlig konsekvens
af NNTP protokollen. Det vil sige at dit indlæg kopieres frem og tilbage
mellem forskellige NNTP servere, og at NNTP klienter cacher dit indlæg
lokalt.

Jeg mener ikke at du eksempelvis har givet tilladelse til at Ekstra
Bladet eller Facebook trykker dit indlæg i din helhed uden tilladelse.

Arkiveringstjenester som Google Groups er en gråzone, efter min mening.
På den ene side laver de en eksemplarfremstilling som går ud over hvad
der er naturligt efter NNTP protokollen, selv om Google Groups i et vist
omfang integrerer sig med NNTP. Blandt andet har det aldrig været
meningen at der skulle være uendelig retention i NNTP. På den anden side
tilbyder Google Groups en eksplicit opt-out med "X-No-Archive: Yes",
svarende til robots.txt for en webside. Amerikanske domstole er kommet
frem til at hvis en sådan blokeringsmulighed foreligger, kan der blive
tale om implicit accept til tilgængeliggørelse og eksemplarfremstilling,
hvis du ikke gør brug af den (implicit accept er ellers noget som man
generelt slet ikke opererer med i ophavsretslovgivningen).

Se f.eks. her
<http://www.plagiarismtoday.com/2010/08/19/does-posting-your-work-online-
give-others-the-right-to-copy>

Om en dansk domstol vil mene det samme ved jeg selvsagt ikke (vi har
f.eks. ikke en "fair use" generalklausul, men specifikke regler om privat
eksemplarfremstilling og citatret).

Andre usenet arkiveringstjenester er knap så flinke som Google Groups.
Jeg kan ikke lige huske hvem det er, men der er nogle (mindst en) som
nærmest republicerer de danske grupper som deres eget indhold, og vist
endda klasker en hjemmebrygget copyright notits på. Det er en klar
krænkelse, men der er selvfølgelig ingen som gider køre sager om dette.

--
Jesper Lund