Aino skrev
> Vi har et gammelt spejlrefleks Konika 100% manuelt med metalhus uden
> ekstra objektiver. Det tager gode billeder, men jeg er lidt træt af, at
> inden jeg er færdig med at indstille blænde, lukketid, fokus og evt. få
> sat blitz på, så er motivet for længst væk (nej, jeg er ingen
> superfotograf ;0) )
Superfotografer tager 600 billeder for hvert billede
de viser offentligheden...
Det eneste der er Super er deres ego.
> Jeg vil derfor supplere det med et lille automat-kamera (ikke-digital
> til alm. film). Her har vi bl.a. fået præsenteret et Olympus my 2 med
> zoom til 2000,- u. batteri og et Leika 2x til 2400,- m. batteri.
Begge udmærkede til familiefotos.
Der er ingen grund til at betale ekstra for Leica-navnet.
> Da sælgeren hørte, at vi planlagde en Afrika-safari, fik vi imidlertid
> at vide, at vi ikke kunne klare os uden en min. 300 mm linse, og han
> fandt fluks et spejlrefleks automatisk Minolta Dynax 303si til 2000,-
> frem (sidste eksemplar!), hvortil han tilfældigvis havde en 300 mm
linse
> uden æske han ville smide i nakken på os for 2000,-. Han ville lægge
det
> til side i et par dage, men vi skulle svare hurtigt osv.
303Si er Minoltas mindste model. Jeg kender ikke kvaliteten,
men Minolta plejer at lave udmærkede ting. Besøg et par andre
fotohandlere og spørg hvad de i givet fald vil sælge dig
det samme kamera for. Kun på den måde kan du gennemskue et
evt. "godt tilbud". Umiddelbart lyder det ikke dyrt, men prisen er
vel inklusive standardobjektiv (50mm)?
Hvis 300mm'eren er det eneste objektiv du får med, er
du ilde stedt.
> Er det en smart sælger, der lige fordobler sin avance, eller har han
> ret? Har vi brug for en 300 mm linse? Bør vi i så fald istedet købe en
> til vores Konika? Hvad koster sådan en? Bør jeg holde mig til et
> supplerende lille compact, og er de omtalte så de rigtige? Eller er det
> smartere at få det samlet i et nyt spejlrefleks? Er Minoltaen i så fald
> et godt tilbud?
Hvis det var en rigtig smart sælger, havde du allerede
kameraet stående på hylden...
Har han ret? Ja og nej. En fast tele på 300mm er i visse situationer
det rigtige. Problemet opstår hvis du har et motiv i søgeren, og
du liiige skal ha' lidt mere med på billedet. Den store brændvidde
gør at du er nødt til at bevæge dig _langt_ væk fra motivet
for at ændre på udsnittet. En zoomoptik er mere fleksibel.
F.eks 75-300mm laves af alle mulige "piratoptik"-fabrikanter,
og burde kunne findes temmeligt billigt rundt omkring.
Hvis du istedet køber en tele eller zoom til Konica'en, er du jo stadig
nødt til at fedte med fokus og lukkertid/blænde, og mig bekendt
er Konica's bajonet deres egen, så du får nok svært ved at
finde et godt tilbud på et objektiv til netop dette kamera.
Du vil helt sikkert savne en lang brændvidde på savannen.
Hvis du skal deltage i cocktailparties vil du helt
sikkert savne et kompaktkamera. Det afhænger af omstændigheden.
Hvis du senere skal fotografere "seriøst" (gud, hvor jeg dog
hader det udtryk, Serious=alvorlig=det modsatte af glad
=jeg er sur når jeg fotograferer) vil jeg nok anbefale et
spejlreflekskamera, som f.eks. Minolta'en idet det giver dig lidt
bedre kontrol med motivet.
--
Med venlig hilsen
Peter
pschATmail.dk
Replace AT with @ to reply.