---

En tænkt situation.
Det sker tit at folk bremser op, for at hjælpe folk ud fra sidevej
eller for at hjælpe modkørende til at svinge eller lignende.
Men hvad hvis den der kører bagved ikke får bremset og derved påkører
den bremsende, som jo reelt bremser "uden grund"?
Hvem får skylden? Er det 50/50 eller hvad?

Mvh Per

---

Den 25-08-2010 08:10, Per skrev:
> En tænkt situation.
> Det sker tit at folk bremser op, for at hjælpe folk ud fra sidevej
> eller for at hjælpe modkørende til at svinge eller lignende.
> Men hvad hvis den der kører bagved ikke får bremset og derved påkører
> den bremsende, som jo reelt bremser "uden grund"?
> Hvem får skylden? Er det 50/50 eller hvad?
>
> Mvh Per
Retspraksis er, at ansvaret fordeles 50/50, hvis den forankørende
bremser uden grund (eller f.eks. for en kat eller en fugl), og hvis det
kan bevises, at det var uden grund.
Men, hvem kan afgøre, om det var nødvendigt for den forreste at bremse?
Det kunne jo være, at føreren troede, at bilen fra sidevejen ville køre
ud foran ham.
Det er den bagved kørende, der har bevisbyrden for, at opbremsningen var
trafikalt ubegrundet.

--
Hilsen
Leif

---

"Dadyw" <regi@wassar.dk> skrev i meddelelsen
news:4c74b667$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 25-08-2010 08:10, Per skrev:

> Retspraksis er, at ansvaret fordeles 50/50, hvis den forankørende bremser
> uden grund (eller f.eks. for en kat eller en fugl), og hvis det kan
> bevises, at det var uden grund.

Er det retspraksis eller bare forsikringspraksis?
Tror mere på det sidste hvor forsikringerne på denne kartelmåde, kan få
dækket skaderne på bedste vis ved at give begge skylden.

--
Tom

---

On 25 Aug., 08:21, Dadyw <r...@wassar.dk> wrote:
>
> Retspraksis er, at ansvaret fordeles 50/50, hvis den forankørende
> bremser uden grund (eller f.eks. for en kat eller en fugl), og hvis det
> kan bevises, at det var uden grund.
> Men, hvem kan afgøre, om det var nødvendigt for den forreste at bremse?
> Det kunne jo være, at føreren troede, at bilen fra sidevejen ville køre
> ud foran ham.
> Det er den bagved kørende, der har bevisbyrden for, at opbremsningen var
> trafikalt ubegrundet.
>

Jeg ser tit, at den bremsende stopper helt op, for derefter at vinke
den anden ud/frem.
Hvis der så er vidner der har set det samme, er det så den bremsende
der får hele skylden?

Nu skal det her ikke misforståes sådan, at jeg ikke synes vi skal
hjælpe hinanden i trafikken, så det glider for alle, jeg synes bare at
det nogen gange foregår lidt tankeløst, når man f.eks. kører 50 km/t
på en større vej, uden særligt meget trafik, og så den forankørende
pludseligt bremser op, fordi der holder en ved en sidevej eller
lignende.

Mvh Per

---

"Per" <perbeer@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:bd6f1ce7-306d-44c1-8dd2-b6b733046e33@x42g2000yqx.googlegroups.com...
On 25 Aug., 08:21, Dadyw <r...@wassar.dk> wrote:
>
> Retspraksis er, at ansvaret fordeles 50/50, hvis den forankørende
> bremser uden grund (eller f.eks. for en kat eller en fugl), og hvis det
> kan bevises, at det var uden grund.
> Men, hvem kan afgøre, om det var nødvendigt for den forreste at bremse?
> Det kunne jo være, at føreren troede, at bilen fra sidevejen ville køre
> ud foran ham.
> Det er den bagved kørende, der har bevisbyrden for, at opbremsningen var
> trafikalt ubegrundet.
>

Jeg ser tit, at den bremsende stopper helt op, for derefter at vinke
den anden ud/frem.
Hvis der så er vidner der har set det samme, er det så den bremsende
der får hele skylden?

Nu skal det her ikke misforståes sådan, at jeg ikke synes vi skal
hjælpe hinanden i trafikken, så det glider for alle, jeg synes bare at
det nogen gange foregår lidt tankeløst, når man f.eks. kører 50 km/t
på en større vej, uden særligt meget trafik, og så den forankørende
pludseligt bremser op, fordi der holder en ved en sidevej eller
lignende.

Hvis man kører op bag i en forankørende har man ikke holdt tilstrækkelig
afstand.

---

>Hvis man kører op bag i en forankørende har man ikke holdt tilstrækkelig
>afstand.

Korrekt - men færdselsloven og forsikringsselskaberne følges ikke
altid ad. Og jeg tror det er skyldsspørgsmål i forsikringsøjemed der
spørges til - er der ikke sket personskade bliver politiet ikke
involveret.

---

"ABJ" <akselj@pcwelt-premium.de> skrev i meddelelsen
news:4c74c51d$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hvis man kører op bag i en forankørende har man ikke holdt tilstrækkelig
> afstand.

OK, jeg kan så forstå, at det er iorden at bremse uden grund?

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Den 25-08-2010 09:11, Per skrev:
> Jeg ser tit, at den bremsende stopper helt op, for derefter at vinke
> den anden ud/frem.

Jeg må tilstå at jeg ser det sjældent!
Til gengæld ser jeg heldigvis ofte førere, der nedsætter farten i samme
situation, og om nødvendige standser for at give tværgående trafik
lejlighed.
Det er absolut min opfattelse, at førere som viser det hensyn, også
tager hensyn til de bagved liggende. At nogle bagfra kommende så er så
nærsynede at de bliver nødt til at foretage en direkte
opbremsning/blokering med risiko for påkørsel, vil jeg tillægge
manglende agtpågivenhed, og derfor skyldig! -
Af samme grund får bagfra kommende derfor oftest skylden.

finn

---

"cykelsmeden" <news@not2old.dk> skrev i meddelelsen
news:4c74cf3c$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg må tilstå at jeg ser det sjældent!

Jeg ser det næsten hver gang jeg tager bilen på arbejde (hvilket i sig selv
også er sjældent).

> Til gengæld ser jeg heldigvis ofte førere, der nedsætter farten i samme
> situation, og om nødvendige standser for at give tværgående trafik
> lejlighed.

Jeg er selv en af dem der giver plads til tværgående trafik, men kun når der
er tale om tæt trafik.
Ikke hvis der f.eks. kun er en bil bag mig, så kunne jeg aldrig drømme om at
bremse op for det.
Men er der tæt trafik/kø, så er det en helt anden snak, men det var ikke det
mit spørgsmål gik på.

> Det er absolut min opfattelse, at førere som viser det hensyn, også tager
> hensyn til de bagved liggende.

Det er så langtfra min erfaring.
Så sent som i morges var der en, der bremsede hårdt op foran mig, for at
give plads til en fra en sidevej, jeg tror ikke hun havde ænset at der kørte
en bagved hende.
Bagved mig var vejen helt tom, så der var masser af plads til den der skulle
ud.
Og det var ikke fordi ham fra sidevejen var på vej ud, nej han skulle
efterfølgende vinkes ud af damen, før han satte igang.

> At nogle bagfra kommende så er så nærsynede at de bliver nødt til at
> foretage en direkte opbremsning/blokering med risiko for påkørsel,

Hvis man kører 50 km/t og med ca. 30-40 meters mellemrum og så den forreste
stopper helt op, hvad ville du så gøre, hvis ikke du mener man skal bremse?

> vil jeg tillægge manglende agtpågivenhed, og derfor skyldig! -

Og det jeg beskriver ovenover er ikke manglende agtpågivenhed?

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

> Jeg ser tit, at den bremsende stopper helt op, for derefter at vinke
> den anden ud/frem.
> Hvis der så er vidner der har set det samme, er det så den bremsende
> der får hele skylden?
Hvorhenne i landet køre du? For jeg køre årligt en 50.000km og jeg ser det
meeget sjældent. Jeg kan faktisk slet ikke mindes at jeg har set en billist
stoppe helt op bare for at vinke en eller anden ud.

Jeg har derimod tit set nogen blive vinket frem, hvis man holder i en lang
kø hen til en rundkørsel eller lyskryds, men der køre trafikken alligevel
meget langsomt og der vil aldrig være tale om sammenstød.

--
Klaus G.

---

Den 25-08-2010 09:11, Per skrev:
>
>
> Nu skal det her ikke misforståes sådan, at jeg ikke synes vi skal
> hjælpe hinanden i trafikken, så det glider for alle, jeg synes bare at
> det nogen gange foregår lidt tankeløst, når man f.eks. kører 50 km/t
> på en større vej, uden særligt meget trafik, og så den forankørende
> pludseligt bremser op, fordi der holder en ved en sidevej eller
> lignende.
>


Jeg synes (heller) ikke at se deciderede opbremsninger, hvorimod det
heldigvis er jævnligt brugt at forblive holdende og slippe én ud fra en
tank/lign når køen foran begynder at bevæge sig.

Omkring situationen at bremse: En bilist med spruget højre bag-blinklys
der vil ind på en tankstation hvor en udkørendes placering er ubelejlig,
vil komme til at gøre nøjagtigt det samme, men en bagfrakommende vil
ikke kunne klandre ansvarsfrafald p.g.a. et defekt bagblinklys: det er
jo bremselyset der er tegnet til at trafikken står stille!

--
Armand.

---

"Per" <perbeer@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:10dfe732-aa74-486e-8a76-9057929475c3@x42g2000yqx.googlegroups.com...
En tænkt situation.
Det sker tit at folk bremser op, for at hjælpe folk ud fra sidevej
eller for at hjælpe modkørende til at svinge eller lignende.
Men hvad hvis den der kører bagved ikke får bremset og derved påkører
den bremsende, som jo reelt bremser "uden grund"?
Hvem får skylden? Er det 50/50 eller hvad?

Mvh Per




Du skal jo holde passende afstand så du kan nå at bremse

Idioten der knalede op bag i mig for et par år siden fik fuld skyld.. Jeg
bremsede ned for at læse vejskilt og han kørte op bag i mig med så stor
kraft at hans golf måtte skæres fri af patrolen

---

> Det sker tit at folk bremser op, for at hjælpe folk ud fra sidevej
> eller for at hjælpe modkørende til at svinge eller lignende.

Og det er jo bare noget man gør, hvis man er en velopdragen bilist. Men
husk, at du aldrig må vinke folk frem. Din adfærd skal tydeligt vise, at du
agter at holde tilbage og så må modparten selv finde ud af om han vil køre
frem. For som min kloge gamle kørelærer sagde for over 50 år siden: "Hvordan
vil du have det, hvis både du og han overser en cyklist eller fodgænger, og
han kører pægældende ned?!" Derfor: Lad være med at tage medansvar ved at
vinke.

cp