|
|
 | Om at holde til højre!
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 14-08-10 14:59 |
|
Afledt af diskussionen i en anden tråd hvor mange fortolkninger af
færdselsloven kommer frem.
Oprindelig er færdselsloven udtænkt for at håndtere færdsel med fri
hastighed, deraf alle bestemmelser om at holde til højre, ikke være
til gene, vigepligter osv. Der var sågar en formulering om
overhalinger, at den der blev overhalet skulle nedsætte hastigheden,
om fornødent standse i gamle dage - det er blevet ændret til, at man
ikke må øge farten, når man overhales.
Hvordan får man så det spil til at gå op når der indføres fartgrænser
- de gamle primære bestemmelser må gå forud. Så kan alle "der kører
110 og må være, hvor de vil" skrotte deres argumenter. De oprindelige
bestemmelser vinder formodentlig ved en nærmere prøvelse, da det er
politiets opgave at konstatere om nogle kører mere end 110 og ikke
emsige privatbilister. Vores færdselslov baserer sig stadig på
princippet om fremkommelighed for alle og mindre hurtige må vige for
mere hurtige.
Så glem alt om "at have ret til at køre til venstre" - det eneste vi
trafikanter har er en forbandet pligt til at holde til højre,
medmindre vi ønsker at overhale et andet køretøj. At der så kan opstå
forhold i tæt trafik, som modificerer denne basale kendsgerning er
noget andet.
Men det giver stadig ikke "de hurtige" ret til at kravle op i
bagagerummet på vognen foran, fordi den er ved at overhale en
langsommere kørende!
| |
 Andersen [3650] (14-08-2010)
| Kommentar
Fra : Andersen [3650] |
Dato : 14-08-10 16:22 |
|
Ivan Madsen skrev den 14-08-2010:
> Afledt af diskussionen i en anden tråd hvor mange fortolkninger af
> færdselsloven kommer frem.
>
> Oprindelig er færdselsloven udtænkt for at håndtere færdsel med fri
> hastighed, deraf alle bestemmelser om at holde til højre, ikke være
> til gene, vigepligter osv. Der var sågar en formulering om
> overhalinger, at den der blev overhalet skulle nedsætte hastigheden,
> om fornødent standse i gamle dage - det er blevet ændret til, at man
> ikke må øge farten, når man overhales.
>
> Hvordan får man så det spil til at gå op når der indføres fartgrænser
> - de gamle primære bestemmelser må gå forud. Så kan alle "der kører
> 110 og må være, hvor de vil" skrotte deres argumenter. De oprindelige
> bestemmelser vinder formodentlig ved en nærmere prøvelse, da det er
> politiets opgave at konstatere om nogle kører mere end 110 og ikke
> emsige privatbilister. Vores færdselslov baserer sig stadig på
> princippet om fremkommelighed for alle og mindre hurtige må vige for
> mere hurtige.
>
> Så glem alt om "at have ret til at køre til venstre" - det eneste vi
> trafikanter har er en forbandet pligt til at holde til højre,
> medmindre vi ønsker at overhale et andet køretøj. At der så kan opstå
> forhold i tæt trafik, som modificerer denne basale kendsgerning er
> noget andet.
>
> Men det giver stadig ikke "de hurtige" ret til at kravle op i
> bagagerummet på vognen foran, fordi den er ved at overhale en
> langsommere kørende!
Al den snak ændrer jo ikke ved det faktum at alle der læser med her i
NG selvfølgelig alle holde til højre, og det er alle dem der ikke læser
denne NG der ikke kan finde ud af det. Hvorfor så spilde tid med at
komme med sådan en moralprædiken.
--
Med venlig hilsen
Andersen [3650]
andersen snabela nospam prik danmark
| |
Ivan Madsen (14-08-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 14-08-10 17:13 |
|
On Sat, 14 Aug 2010 17:22:00 +0200, Andersen [3650]
<FJERNandersen@FJERNnospam.dk> wrote:
>Ivan Madsen skrev den 14-08-2010:
>> Afledt af diskussionen i en anden tråd hvor mange fortolkninger af
>> færdselsloven kommer frem.
>>
>> Oprindelig er færdselsloven udtænkt for at håndtere færdsel med fri
>> hastighed, deraf alle bestemmelser om at holde til højre, ikke være
>> til gene, vigepligter osv. Der var sågar en formulering om
>> overhalinger, at den der blev overhalet skulle nedsætte hastigheden,
>> om fornødent standse i gamle dage - det er blevet ændret til, at man
>> ikke må øge farten, når man overhales.
>>
>> Hvordan får man så det spil til at gå op når der indføres fartgrænser
>> - de gamle primære bestemmelser må gå forud. Så kan alle "der kører
>> 110 og må være, hvor de vil" skrotte deres argumenter. De oprindelige
>> bestemmelser vinder formodentlig ved en nærmere prøvelse, da det er
>> politiets opgave at konstatere om nogle kører mere end 110 og ikke
>> emsige privatbilister. Vores færdselslov baserer sig stadig på
>> princippet om fremkommelighed for alle og mindre hurtige må vige for
>> mere hurtige.
>>
>> Så glem alt om "at have ret til at køre til venstre" - det eneste vi
>> trafikanter har er en forbandet pligt til at holde til højre,
>> medmindre vi ønsker at overhale et andet køretøj. At der så kan opstå
>> forhold i tæt trafik, som modificerer denne basale kendsgerning er
>> noget andet.
>>
>> Men det giver stadig ikke "de hurtige" ret til at kravle op i
>> bagagerummet på vognen foran, fordi den er ved at overhale en
>> langsommere kørende!
>
>Al den snak ændrer jo ikke ved det faktum at alle der læser med her i
>NG selvfølgelig alle holde til højre, og det er alle dem der ikke læser
>denne NG der ikke kan finde ud af det. Hvorfor så spilde tid med at
>komme med sådan en moralprædiken.
Kald det en moralprædiken - sådan var det egentlig ikke ment. Det
handler mere om, at der i mine øjne cirkulerer en række misforståelser
om FL andre steder her i gruppen.
| |
 KASO (14-08-2010)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 14-08-10 17:59 |
|
> Kald det en moralprædiken - sådan var det egentlig ikke ment. Det
> handler mere om, at der i mine øjne cirkulerer en række misforståelser
> om FL andre steder her i gruppen.
Og du synes så, at lige netop DIN tolkning af loven skulle være mere rigtig?
*LOL*
Sorry - men faktisk synes jeg, at din tolkning er en af de mest fantasifulde
misforståelser, jeg har set blandt de mange tolkninger. Men jeg er da helt
enig i, at man grundlæggende skal holde til højre, holde afstand - og
overholde hastighedsgrænserne.
| |
Ivan Madsen (14-08-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 14-08-10 18:07 |
|
On Sat, 14 Aug 2010 18:58:32 +0200, "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote:
>> Kald det en moralprædiken - sådan var det egentlig ikke ment. Det
>> handler mere om, at der i mine øjne cirkulerer en række misforståelser
>> om FL andre steder her i gruppen.
>
>Og du synes så, at lige netop DIN tolkning af loven skulle være mere rigtig?
>*LOL*
>
>Sorry - men faktisk synes jeg, at din tolkning er en af de mest fantasifulde
>misforståelser, jeg har set blandt de mange tolkninger. Men jeg er da helt
>enig i, at man grundlæggende skal holde til højre, holde afstand - og
>overholde hastighedsgrænserne.
Og hvor er så uenigheden?
grundlæggende holde til højre osv - hastighedsgrænserne er noget, dem
med blå blink tager sig af, ikke dig og mig! Og der er alt for mange
der tror de må hvad de vil hvis bare de kører max - jeg tror godt nok
ikke, de vil have mange chancer i højesteret, desværre har
statsadvokaten rigeligt at gøre med fjolser, der kører for stærkt!
| |
Ivan Madsen (14-08-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 14-08-10 19:08 |
|
On Sat, 14 Aug 2010 19:06:59 +0200, Ivan Madsen
<karinogivan@gmail.com> wrote:
>On Sat, 14 Aug 2010 18:58:32 +0200, "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote:
>
>>> Kald det en moralprædiken - sådan var det egentlig ikke ment. Det
>>> handler mere om, at der i mine øjne cirkulerer en række misforståelser
>>> om FL andre steder her i gruppen.
>>
>>Og du synes så, at lige netop DIN tolkning af loven skulle være mere rigtig?
>>*LOL*
>>
>>Sorry - men faktisk synes jeg, at din tolkning er en af de mest fantasifulde
>>misforståelser, jeg har set blandt de mange tolkninger. Men jeg er da helt
>>enig i, at man grundlæggende skal holde til højre, holde afstand - og
>>overholde hastighedsgrænserne.
>
>Og hvor er så uenigheden?
>grundlæggende holde til højre osv - hastighedsgrænserne er noget, dem
>med blå blink tager sig af, ikke dig og mig! Og der er alt for mange
>der tror de må hvad de vil hvis bare de kører max - jeg tror godt nok
>ikke, de vil have mange chancer i højesteret, desværre har
>statsadvokaten rigeligt at gøre med fjolser, der kører for stærkt!
Men skal da holde mig fra yderligere udgydelser om emnet her - er
åbenbart ikke skidepopulært at mene, at man med max tilladt kan have
nødig at holde til højre!
Så slut herfra - (Lene Espersen fra ferieland!)  )))
| |
folmer@rasmussen.dk (14-08-2010)
| Kommentar
Fra : folmer@rasmussen.dk |
Dato : 14-08-10 19:13 |
|
On Sat, 14 Aug 2010 20:08:15 +0200, Ivan Madsen
<karinogivan@gmail.com> wrote:
>On Sat, 14 Aug 2010 19:06:59 +0200, Ivan Madsen
><karinogivan@gmail.com> wrote:
>
>>On Sat, 14 Aug 2010 18:58:32 +0200, "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote:
>>
>>>> Kald det en moralprædiken - sådan var det egentlig ikke ment. Det
>>>> handler mere om, at der i mine øjne cirkulerer en række misforståelser
>>>> om FL andre steder her i gruppen.
>>>
>>>Og du synes så, at lige netop DIN tolkning af loven skulle være mere rigtig?
>>>*LOL*
>>>
>>>Sorry - men faktisk synes jeg, at din tolkning er en af de mest fantasifulde
>>>misforståelser, jeg har set blandt de mange tolkninger. Men jeg er da helt
>>>enig i, at man grundlæggende skal holde til højre, holde afstand - og
>>>overholde hastighedsgrænserne.
>>
>>Og hvor er så uenigheden?
>>grundlæggende holde til højre osv - hastighedsgrænserne er noget, dem
>>med blå blink tager sig af, ikke dig og mig! Og der er alt for mange
>>der tror de må hvad de vil hvis bare de kører max - jeg tror godt nok
>>ikke, de vil have mange chancer i højesteret, desværre har
>>statsadvokaten rigeligt at gøre med fjolser, der kører for stærkt!
>
>Men skal da holde mig fra yderligere udgydelser om emnet her - er
>åbenbart ikke skidepopulært at mene, at man med max tilladt kan have
>nødig at holde til højre!
>Så slut herfra - (Lene Espersen fra ferieland!) )))
>--
Kender du Aksel Sandemose?
Han skrev engang en lov. Den lov har ramt dig lige i nakken.
Den hedder Janteloven. 
Jeg er selv dømt flere gange efter samme lov.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Ivan Madsen (14-08-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 14-08-10 19:18 |
|
On Sat, 14 Aug 2010 20:13:29 +0200, folmer@rasmussen.dk wrote:
>On Sat, 14 Aug 2010 20:08:15 +0200, Ivan Madsen
><karinogivan@gmail.com> wrote:
>
>>On Sat, 14 Aug 2010 19:06:59 +0200, Ivan Madsen
>><karinogivan@gmail.com> wrote:
>>
>>>On Sat, 14 Aug 2010 18:58:32 +0200, "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote:
>>>
>>>>> Kald det en moralprædiken - sådan var det egentlig ikke ment. Det
>>>>> handler mere om, at der i mine øjne cirkulerer en række misforståelser
>>>>> om FL andre steder her i gruppen.
>>>>
>>>>Og du synes så, at lige netop DIN tolkning af loven skulle være mere rigtig?
>>>>*LOL*
>>>>
>>>>Sorry - men faktisk synes jeg, at din tolkning er en af de mest fantasifulde
>>>>misforståelser, jeg har set blandt de mange tolkninger. Men jeg er da helt
>>>>enig i, at man grundlæggende skal holde til højre, holde afstand - og
>>>>overholde hastighedsgrænserne.
>>>
>>>Og hvor er så uenigheden?
>>>grundlæggende holde til højre osv - hastighedsgrænserne er noget, dem
>>>med blå blink tager sig af, ikke dig og mig! Og der er alt for mange
>>>der tror de må hvad de vil hvis bare de kører max - jeg tror godt nok
>>>ikke, de vil have mange chancer i højesteret, desværre har
>>>statsadvokaten rigeligt at gøre med fjolser, der kører for stærkt!
>>
>>Men skal da holde mig fra yderligere udgydelser om emnet her - er
>>åbenbart ikke skidepopulært at mene, at man med max tilladt kan have
>>nødig at holde til højre!
>>Så slut herfra - (Lene Espersen fra ferieland!) )))
>
>>--
>
>Kender du Aksel Sandemose?
>
>Han skrev engang en lov. Den lov har ramt dig lige i nakken.
>
>Den hedder Janteloven.
>
>Jeg er selv dømt flere gange efter samme lov.
Og hvordan skulle jeg så have hævet mig over flertallet? - Det vil jeg
faktisk gerne vide, fordi jeg hver dag får at vide, jeg er
................., *det kaldes vist at være gift* ))
| |
folmer@rasmussen.dk (14-08-2010)
| Kommentar
Fra : folmer@rasmussen.dk |
Dato : 14-08-10 20:33 |
|
On Sat, 14 Aug 2010 20:18:14 +0200, Ivan Madsen
<karinogivan@gmail.com> wrote:
>On Sat, 14 Aug 2010 20:13:29 +0200, folmer@rasmussen.dk wrote:
>
>>On Sat, 14 Aug 2010 20:08:15 +0200, Ivan Madsen
>><karinogivan@gmail.com> wrote:
>>
>>>On Sat, 14 Aug 2010 19:06:59 +0200, Ivan Madsen
>>><karinogivan@gmail.com> wrote:
>>>
>>>>On Sat, 14 Aug 2010 18:58:32 +0200, "KASO" <SUK@nospam.invalid> wrote:
>>>>
>>>>>> Kald det en moralprædiken - sådan var det egentlig ikke ment. Det
>>>>>> handler mere om, at der i mine øjne cirkulerer en række misforståelser
>>>>>> om FL andre steder her i gruppen.
>>>>>
>>>>>Og du synes så, at lige netop DIN tolkning af loven skulle være mere rigtig?
>>>>>*LOL*
>>>>>
>>>>>Sorry - men faktisk synes jeg, at din tolkning er en af de mest fantasifulde
>>>>>misforståelser, jeg har set blandt de mange tolkninger. Men jeg er da helt
>>>>>enig i, at man grundlæggende skal holde til højre, holde afstand - og
>>>>>overholde hastighedsgrænserne.
>>>>
>>>>Og hvor er så uenigheden?
>>>>grundlæggende holde til højre osv - hastighedsgrænserne er noget, dem
>>>>med blå blink tager sig af, ikke dig og mig! Og der er alt for mange
>>>>der tror de må hvad de vil hvis bare de kører max - jeg tror godt nok
>>>>ikke, de vil have mange chancer i højesteret, desværre har
>>>>statsadvokaten rigeligt at gøre med fjolser, der kører for stærkt!
>>>
>>>Men skal da holde mig fra yderligere udgydelser om emnet her - er
>>>åbenbart ikke skidepopulært at mene, at man med max tilladt kan have
>>>nødig at holde til højre!
>>>Så slut herfra - (Lene Espersen fra ferieland!) )))
>>
>>>--
>>
>>Kender du Aksel Sandemose?
>>
>>Han skrev engang en lov. Den lov har ramt dig lige i nakken.
>>
>>Den hedder Janteloven.
>>
>>Jeg er selv dømt flere gange efter samme lov.
>
>Og hvordan skulle jeg så have hævet mig over flertallet? - Det vil jeg
>faktisk gerne vide, fordi jeg hver dag får at vide, jeg er
>................, *det kaldes vist at være gift* ))
>--
Både jeg og flere andre er såmænd blevet "hånet" af den simple grund
at vi har været med længe.
Så laver man kliker, og er i det hele taget ikke til pænt brug.
Kort sagt, skal man ikke tro at man er noget.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Peter Dalgaard (14-08-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 14-08-10 20:43 |
|
On Sat, 14 Aug 2010 15:59:24 +0200, Ivan Madsen wrote:
> Afledt af diskussionen i en anden tråd hvor mange fortolkninger af
> færdselsloven kommer frem.
>
> Oprindelig er færdselsloven udtænkt for at håndtere færdsel med fri
> hastighed, deraf alle bestemmelser om at holde til højre, ikke være til
> gene, vigepligter osv. Der var sågar en formulering om overhalinger, at
> den der blev overhalet skulle nedsætte hastigheden, om fornødent standse
> i gamle dage - det er blevet ændret til, at man ikke må øge farten, når
> man overhales.
Mjo. Men den er også udtænkt i en verden hvor alle veje var tosporede
landeveje, 100 km/t var over de fleste tophastighed, og de helt store
faremomenter var overhaling af hølæs og selvbindere...
> Hvordan får man så det spil til at gå op når der indføres fartgrænser -
> de gamle primære bestemmelser må gå forud. Så kan alle "der kører 110 og
> må være, hvor de vil" skrotte deres argumenter. De oprindelige
> bestemmelser vinder formodentlig ved en nærmere prøvelse, da det er
> politiets opgave at konstatere om nogle kører mere end 110 og ikke
> emsige privatbilister. Vores færdselslov baserer sig stadig på
> princippet om fremkommelighed for alle og mindre hurtige må vige for
> mere hurtige.
Jeps, det er noget skrækkeligt lappeværk. En ting de ærligt talt godt
måtte EU-standardisere for min skyld....
> Så glem alt om "at have ret til at køre til venstre" - det eneste vi
> trafikanter har er en forbandet pligt til at holde til højre, medmindre
> vi ønsker at overhale et andet køretøj. At der så kan opstå forhold i
> tæt trafik, som modificerer denne basale kendsgerning er noget andet.
> Men det giver stadig ikke "de hurtige" ret til at kravle op i
> bagagerummet på vognen foran, fordi den er ved at overhale en
> langsommere kørende!
Amen.
--
Peter Dalgaard
Center for Statistics, Copenhagen Business School
Phone: (+45)38153501
Email: pd.mes@cbs.dk Priv: PDalgd@gmail.com
| |
|
|