---

Hej..

Håber der er en der kan hjælpe.

Hvis jeg har et link på min side, og gerne vil åbne den nye side i en given
størrelse, gerne centreret på skærmen, og uden at browser linie og alle de
andre ikoner øverst oppe.. altså bare en ny side, kun med minimer og luk
oppe i højre hjørne.

Kan man det ? min side er lavet i html.

Mvh Søren

---

Den 02-08-2010 09:30, Søren Thomsen skrev:

> Hvis jeg har et link på min side, og gerne vil åbne den nye side i en given
> størrelse, gerne centreret på skærmen, og uden at browser linie og alle de
> andre ikoner øverst oppe.. altså bare en ny side, kun med minimer og luk
> oppe i højre hjørne.

Det kan gøres med JavaScript, så prøv at spørge i gruppen
dk.edb.internet.webdesign.clientside

Bemærk, at nogle browsere gennemtvinger dele af vinduet, fx
en adresselinje, så den besøgende kan se, hvilken side der
er tale om (det er for at undgå svindelsider).

Bemærk også, at den slags vinduer kun bør bruges i helt
specielle tilfælde, da de sjældent er særligt populære hos
de besøgende. Desuden vil de fleste browsere vist omdirigere
åbningen til at ske i et nyt faneblad i stedet for i et nyt
vindue.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Standardoverholdende multimedia på hjemmesiden:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php

---

Søren Thomsen sendte dette med sin computer:
> Hej..
>
> Håber der er en der kan hjælpe.
>
> Hvis jeg har et link på min side, og gerne vil åbne den nye side i en given
> størrelse, gerne centreret på skærmen, og uden at browser linie og alle de
> andre ikoner øverst oppe.. altså bare en ny side, kun med minimer og luk oppe
> i højre hjørne.
>
> Kan man det ? min side er lavet i html.
>
> Mvh Søren

Man kunne "i gamle dage".
I dag er der en masse kontrol indbygget i browserne - popups er
blokeret her hos mig, og hvis jeg giver tilladelse, åbnes de i en ny
fane - altså i et fuldt funktionsdygtigt vindue.

window.open ( ... ); i js bruges til den slags.
Se https://developer.mozilla.org/en/DOM/window.open for detallier.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev i en meddelelse
news:4c567a70$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> Søren Thomsen sendte dette med sin computer:
>> Hej..
>>
>> Håber der er en der kan hjælpe.
>>
>> Hvis jeg har et link på min side, og gerne vil åbne den nye side i en
>> given størrelse, gerne centreret på skærmen, og uden at browser linie og
>> alle de andre ikoner øverst oppe.. altså bare en ny side, kun med minimer
>> og luk oppe i højre hjørne.
>>
>> Kan man det ? min side er lavet i html.
>>
>> Mvh Søren
>
> Man kunne "i gamle dage".
> I dag er der en masse kontrol indbygget i browserne - popups er blokeret
> her hos mig, og hvis jeg giver tilladelse, åbnes de i en ny fane - altså i
> et fuldt funktionsdygtigt vindue.
>
> window.open ( ... ); i js bruges til den slags.
> Se https://developer.mozilla.org/en/DOM/window.open for detallier.
>
> Birger
>
Hej Kim og Birger.

Okay.. ja det er nu ikke en reklame popup jeg vil lave, men et link til mit
galleri.. Men så må jeg vel leve med det som det er. Er jo træls hvis siden
siden ellers bliver blokkeret !

Hilsen Søren

---

Den 02-08-2010 10:15, Søren Thomsen skrev:

> Okay.. ja det er nu ikke en reklame popup jeg vil lave, men et link til mit
> galleri.. Men så må jeg vel leve med det som det er. Er jo træls hvis siden
> siden ellers bliver blokkeret !

Hvis det laves rigtigt, vil pop op'en ikke blive blokeret,
men den vil som sagt i de fleste tilfælde blive omdirigeret
til et nyt faneblad.

Uden at have set din side, vil jeg tro, at det vil være en
fordel at have det, som det er. De fleste brugere
foretrækker selv at bestemme, om sider skal åbnes i nye
vinduer eller faner. Og de kan jo altid vende tilbage til
din hovedside via tilbageknappen eller et evt. link i galleriet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor guide til installation og brug af mailprogrammet
Thunderbird 3:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-thunderbird.php

---

Søren Thomsen formulerede spørgsmålet:
> "Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev i en meddelelse
> news:4c567a70$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Søren Thomsen sendte dette med sin computer:
>>> Hej..
>>>
>>> Håber der er en der kan hjælpe.
>>>
>>> Hvis jeg har et link på min side, og gerne vil åbne den nye side i en
>>> given størrelse, gerne centreret på skærmen, og uden at browser linie og
>>> alle de andre ikoner øverst oppe.. altså bare en ny side, kun med minimer
>>> og luk oppe i højre hjørne.
>>>
>>> Kan man det ? min side er lavet i html.
>>>
>>> Mvh Søren
>>
>> Man kunne "i gamle dage".
>> I dag er der en masse kontrol indbygget i browserne - popups er blokeret
>> her hos mig, og hvis jeg giver tilladelse, åbnes de i en ny fane - altså i
>> et fuldt funktionsdygtigt vindue.
>>
>> window.open ( ... ); i js bruges til den slags.
>> Se https://developer.mozilla.org/en/DOM/window.open for detallier.
>>
>> Birger
>>
> Hej Kim og Birger.
>
> Okay.. ja det er nu ikke en reklame popup jeg vil lave, men et link til mit
> galleri.. Men så må jeg vel leve med det som det er. Er jo træls hvis siden
> siden ellers bliver blokkeret !
>
> Hilsen Søren

Der er/var et alternativ hvis man bruger doctype frames eller
transitional i HTML4.01.
Man kan give target et navn - eks. billed_viser -, og i et link sættes
target="billed_viser".
Første gang linket klikkes (anvendes) vil browseren så åbne enten et
nyt vindue eller en ny fane (brugerindstilling) med det navn, hvor det
pågældende (og efterfølgende med samme target) link vil blive åbnet.
Men det giver ikke mulighed for at sætte parametre (størrelser og
tilgængelige browser-værktøjer) - som Kim også skriver, er der visse
ting der er blevet ændret af sikkerhedshensyn.
Til gengæld, virker det uden js.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 2 Aug., 10:15, "Søren Thomsen" <s.thom...@mail.dk> wrote:

> Okay.. ja det er nu ikke en reklame popup jeg vil lave, men et link til mit
> galleri.. Men så må jeg vel leve med det som det er. Er jo træls hvis siden
> siden ellers bliver blokkeret !

Uden, jeg er helt klar ver, hvad du mener med et link til galleriet,
så er standarden for gallerier nok efterhånden noget lignende dette:

http://www.cssplay.co.uk/menu/playbox.html#close

Det er ren CSS, hvilket jeg normalt foretrækker, men har så et lille
problem, så vidt jeg kan se, at det henter alle billeder ind med det
samme, hvilket kan sløve siden ved download. Men man kan nok fuske sig
ud af det, så skal man bare kode lidt.

Man kan lave det i javascript i stedet. Et fuldstænsgit javascript
kræver en del kode og et bagvedliggende framework, hvis man vil have
det som en "færdig løsning", og det er så spørgsmålet, om størrelsen
af de scripts kan kompensere for størrelsen af billederne. F.eks.:
http://www.huddletogether.com/projects/lightbox2/

Begge løsninger har fordele og ulemper. Lightbox-løsningen åbner bare
billedet for sig selv, hvis JS er slået fra.

Men hvis du kan uddybe, hvad du mener, kan man måske finde en god
løsning. Måske også et link til siden, det drejer sig om?


MVH
Rune Jensen

---

On 2 Aug., 11:18, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:

> Der er/var et alternativ hvis man bruger doctype frames eller
> transitional i HTML4.01.

iframes er med i HTML5, så det er skam en del af fremtiden, såvidt
standarderne. Frames/frameset er dog udeladt.

MVH
Rune Jensen

---

Den 02-08-2010, skrev Rune Jensen:
> On 2 Aug., 11:18, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
>
>> Der er/var et alternativ hvis man bruger doctype frames eller
>> transitional i HTML4.01.
>
> iframes er med i HTML5, så det er skam en del af fremtiden, såvidt
> standarderne. Frames/frameset er dog udeladt.
>
> MVH
> Rune Jensen

Jeg var ikke sikker på HTML5 - men det er da rart at vide. Virker også
som en fornuftig disposition, at beholde det som en mulighed - faktisk
brude det IMHO også være anvendeligt i HTML4.01 strict - men target er
svjv deprecated.
Slog det så lige op.. target er *ikke* deprecated, så det bør faktisk
både virke og validere i strict også.
Nuværende doc, nævner dog kun taget for loose (transitional).
Så - det skal næsten komme an på en prøve. Kan måske give
crossbrowserbøvl?

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen <sdc@bbsorensen.com> skrev :

>brude det IMHO også være anvendeligt i HTML4.01 strict - men target er
>svjv deprecated.
>Slog det så lige op.. target er *ikke* deprecated, så det bør faktisk
>både virke og validere i strict også.

Hvor ser du, at target er tilladt i strict (x)html?
--
Kerim
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede
og skær venligst det væk, du ikke svarer på.

---

Kerim Ellentoft sendte dette med sin computer:
> Birger Sørensen <sdc@bbsorensen.com> skrev :
>
>> brude det IMHO også være anvendeligt i HTML4.01 strict - men target er
>> svjv deprecated.
>> Slog det så lige op.. target er *ikke* deprecated, så det bør faktisk
>> både virke og validere i strict også.
>
> Hvor ser du, at target er tilladt i strict (x)html?

http://www.w3.org/TR/html401/sgml/dtd.html

Der står at strict indeholder de elementer der ikke er deprecated.
Så, eftersom target ikke er deprecated...
Hvis man ser under de enkelte elementer - f.eks. anchor - er target med
i listen:
http://www.w3.org/TR/html401/struct/links.html#edef-A (Attributes
definded elsewhere).

Jeg er nu også af den mening, at target ikke du'r i strict (hvis det
skal validere, i hvert fald), men det fremgår ikke rigtigt af
dokumentation.
Derfor mit forslag om at prøve først, hvis man har brug for det i
strict.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen <sdc@bbsorensen.com> skrev :

>Der står at strict indeholder de elementer der ikke er deprecated.
>Så, eftersom target ikke er deprecated...

Fra http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq

Why was the target attribute removed from XHTML 1.1?
It wasn't. XHTML 1.0 comes in three versions: strict,
transitional, and frameset. All three of these were deliberately
kept as close as possible to HTML 4.01 as XML would allow. XHTML
1.1 is an updated version of XHTML 1.0 strict, and no version of
HTML strict has ever included the target attribute. The other two
versions, transitional and frameset, were not updated, because
there was nothing to update. If you want to use the target
attribute, use XHTML 1.0 transitional

Det var lige, hvad jeg kunne finde i en fortravlet situation.
--
Kerim
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede
og skær venligst det væk, du ikke svarer på.

---

Kerim Ellentoft formulerede mandag:
> Birger Sørensen <sdc@bbsorensen.com> skrev :
>
>> Der står at strict indeholder de elementer der ikke er deprecated.
>> Så, eftersom target ikke er deprecated...
>
> Fra http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq
>
> Why was the target attribute removed from XHTML 1.1?
> It wasn't. XHTML 1.0 comes in three versions: strict,
> transitional, and frameset. All three of these were deliberately
> kept as close as possible to HTML 4.01 as XML would allow. XHTML
> 1.1 is an updated version of XHTML 1.0 strict, and no version of
> HTML strict has ever included the target attribute. The other two
> versions, transitional and frameset, were not updated, because
> there was nothing to update. If you want to use the target
> attribute, use XHTML 1.0 transitional
>
> Det var lige, hvad jeg kunne finde i en fortravlet situation.

Godt så.
Det virker så nok heller ikke - men det fremgår stadig ikke af
(HTML4.01) dokumentationen.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen <sdc@bbsorensen.com> skrev :

>Det virker så nok heller ikke - men det fremgår stadig ikke af
>(HTML4.01) dokumentationen.

Det har aldrig været tilladt i strict html.

Det har også været fremme mange gange tidligere.

Der anbefales så en tåbelig javascriptløsning for at omgå dette.

Brug dog transitional, hvis man af en eller anden grund vil bruge
target.

Det er ikke finere, at have en strict doctype end en
transitional.
--
Kerim
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede
og skær venligst det væk, du ikke svarer på.

---

On 2 Aug., 11:50, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
> Den 02-08-2010, skrev Rune Jensen:
>
> > On 2 Aug., 11:18, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
>
> >> Der er/var et alternativ hvis man bruger doctype frames eller
> >> transitional i HTML4.01.
>
> > iframes er med i HTML5, så det er skam en del af fremtiden, såvidt
> > standarderne. Frames/frameset er dog udeladt.
>
> > MVH
> > Rune Jensen
>
> Jeg var ikke sikker på HTML5 - men det er da rart at vide. Virker også
> som en fornuftig disposition, at beholde det som en mulighed - faktisk
> brude det IMHO også være anvendeligt i HTML4.01 strict - men target er
> svjv deprecated.
> Slog det så lige op.. target er *ikke* deprecated, så det bør faktisk
> både virke og validere i strict også.
> Nuværende doc, nævner dog kun taget for loose (transitional).
> Så - det skal næsten komme an på en prøve. Kan måske give
> crossbrowserbøvl?

Jeg er ikke sikker på, jeg i virkeligheden ikke har misforstået
spørgsmålet.

Min idé var at bruge iframes for dermed at undgå helt at skulle bruge
javascrript til store billeder. Dvs. med beskrivende tekst. Men for
det første, når jeg nu tænker efter, bliver det nok lidt bøvlet, for
det andet, som sagt jeg har nok misforstået hvad oplægsstifteren vil
ha'.

Jeg synes stadig attributten target er sådan lidt utilgængeligt. Hos
mig, der åbnes det i ny fane, tror jeg.

Man kan simulere et nyt vindue, og det var egentlig også den idé, jeg
overvejede, for jeg anser det for mere brugervenligt. Om det så er med
en DIV med en iframe eller hvad.

Man lægger en raster ned over siden, placerer DIVen fixed, og så har
man en slags nyt vindue. Men det minder jo mere om Lightbox end et
egentligt nyt browservindue med hele galleriet i.

Hvis det ellers er sådan, det skal forstås.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen forklarede:
> On 2 Aug., 11:50, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
>> Den 02-08-2010, skrev Rune Jensen:
>>
>>> On 2 Aug., 11:18, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
>>>> Der er/var et alternativ hvis man bruger doctype frames eller
>>>> transitional i HTML4.01.
>>
>>> iframes er med i HTML5, så det er skam en del af fremtiden, såvidt
>>> standarderne. Frames/frameset er dog udeladt.
>>> MVH
>>> Rune Jensen
>>
>> Jeg var ikke sikker på HTML5 - men det er da rart at vide. Virker også
>> som en fornuftig disposition, at beholde det som en mulighed - faktisk
>> brude det IMHO også være anvendeligt i HTML4.01 strict - men target er
>> svjv deprecated.
>> Slog det så lige op.. target er *ikke* deprecated, så det bør faktisk
>> både virke og validere i strict også.
>> Nuværende doc, nævner dog kun taget for loose (transitional).
>> Så - det skal næsten komme an på en prøve. Kan måske give
>> crossbrowserbøvl?
>
> Jeg er ikke sikker på, jeg i virkeligheden ikke har misforstået
> spørgsmålet.
>
> Min idé var at bruge iframes for dermed at undgå helt at skulle bruge
> javascrript til store billeder. Dvs. med beskrivende tekst. Men for
> det første, når jeg nu tænker efter, bliver det nok lidt bøvlet, for
> det andet, som sagt jeg har nok misforstået hvad oplægsstifteren vil
> ha'.
>
> Jeg synes stadig attributten target er sådan lidt utilgængeligt. Hos
> mig, der åbnes det i ny fane, tror jeg.
>
> Man kan simulere et nyt vindue, og det var egentlig også den idé, jeg
> overvejede, for jeg anser det for mere brugervenligt. Om det så er med
> en DIV med en iframe eller hvad.
>
> Man lægger en raster ned over siden, placerer DIVen fixed, og så har
> man en slags nyt vindue. Men det minder jo mere om Lightbox end et
> egentligt nyt browservindue med hele galleriet i.
>
> Hvis det ellers er sådan, det skal forstås.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Spørgsmålet gik på at åbne et nyt vindue, uden "dikkedarer".
Med en senere oplysning om anvendelse til et diasshow.

target åbner også ny fane her - men jeg mener det er en
brugerindstilling, der bestemmer hvordan nye vinduer åbnes.

Jeg bruger selv af og til en absolut positioneret div, der fungerer som
popup, meddelelse eller bekræftelses box - også til andet end
slideshows (som jeg foretrækker som en "almindelig" side, der indgår i
det øvrige layout).
Og det virker fortrinligt - og har heller ikke "dikkedarer", men kræver
js. (Bruger det på admin sider, så det er uden fall-back, som nok vil
være vanskeligt at opnå).
Og det er da absolut også en brugbar løsning her. Problemet med det, er
vel, at det oprindelige vindue kan være for lille til at indeholde
billederne.
Bruger i øvrigt teknikken fra
http://www.wpdfd.com/editorial/thebox/deadcentre4.html
til at centrere. Hvilket også går helt galt, når det oprindelige vindue
er for lille.

Det er så ikke helt det der bliver spurgt efter, som jeg opfatter det.
Der blev specifikt spurgt om at åbne et nyt vindue.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 2 Aug., 13:44, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:

> Det er så ikke helt det der bliver spurgt efter, som jeg opfatter det.
> Der blev specifikt spurgt om at åbne et nyt vindue.

OK, men så er vi tilbage til, hvordan et nyt vinduee åbnes i
browseren. Det er nok begrænset hvor meget mere, jeg kan lægge til det
i allerede har skrevet om det.

;)


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:
> On 2 Aug., 13:44, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
>
>> Det er så ikke helt det der bliver spurgt efter, som jeg opfatter det.
>> Der blev specifikt spurgt om at åbne et nyt vindue.
>
> OK, men så er vi tilbage til, hvordan et nyt vinduee åbnes i
> browseren. Det er nok begrænset hvor meget mere, jeg kan lægge til det
> i allerede har skrevet om det.
>
> ;)
>
>
> MVH
> Rune Jensen

^^
Nej der er vist blevet sagt hvad der kan siges - men nu har Søren da
lidt at vælge imellem..

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev i en meddelelse
news:4c56b3a4$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
> Rune Jensen skrev:
>> On 2 Aug., 13:44, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
>>
>>> Det er så ikke helt det der bliver spurgt efter, som jeg opfatter det.
>>> Der blev specifikt spurgt om at åbne et nyt vindue.
>>
>> OK, men så er vi tilbage til, hvordan et nyt vinduee åbnes i
>> browseren. Det er nok begrænset hvor meget mere, jeg kan lægge til det
>> i allerede har skrevet om det.
>>
>> ;)
>>
>>
>> MVH
>> Rune Jensen
>
> ^^
> Nej der er vist blevet sagt hvad der kan siges - men nu har Søren da lidt
> at vælge imellem..
>
> Birger
>
> --
> http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
> http://bbsorensen.dk


Hej..

Hold da op, man kan da ikke klage over hjælp her.. Dejligt.

Siden det drejer sig om er her http://www.stt-foto.dk/galleri.htm , hvis i
klikker på feks modellen, for at se det album, ville jeg gerne det nye
vindue som lukker op, ikke havde brower osv..

Hilsen Søren

---

Den 02-08-2010 14:39, Søren Thomsen skrev:

> Siden det drejer sig om er her http://www.stt-foto.dk/galleri.htm , hvis i
> klikker på feks modellen, for at se det album, ville jeg gerne det nye
> vindue som lukker op, ikke havde brower osv..

Hos mig (Firefox) åbnes albummet i en ny fane, og jeg tror,
det er tilfældet hos de fleste med nyere browsere.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Det nemmeste komma:
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=decimalkomma

---

Kim Ludvigsen formulerede mandag:
> Den 02-08-2010 14:39, Søren Thomsen skrev:
>
>> Siden det drejer sig om er her http://www.stt-foto.dk/galleri.htm , hvis i
>> klikker på feks modellen, for at se det album, ville jeg gerne det nye
>> vindue som lukker op, ikke havde brower osv..
>
> Hos mig (Firefox) åbnes albummet i en ny fane, og jeg tror, det er tilfældet
> hos de fleste med nyere browsere.

Samme her.
Og jeg tror ikke du kommer det nærmere. Det er lige præcis et anchor
med target="_blank" og skal altså åbne i et nyt vindue eller fane, alt
efter brugerens indstillinger i browseren.
Det kan lade sig gøre, som tidligere beskrevet, at åbne et nyt vindue i
js med window.open( ... ). Men så kommer du ud i at det måske bliver
blokeret, og sikkert alligevel åbnet som brugeren foretrækker.
Så jeg ville beholde den nuværende løsning - som fungerer udemærket,
som jeg ser det.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev i en meddelelse
news:4c56c837$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim Ludvigsen formulerede mandag:
>> Den 02-08-2010 14:39, Søren Thomsen skrev:
>>
>>> Siden det drejer sig om er her http://www.stt-foto.dk/galleri.htm ,
>>> hvis i
>>> klikker på feks modellen, for at se det album, ville jeg gerne det nye
>>> vindue som lukker op, ikke havde brower osv..
>>
>> Hos mig (Firefox) åbnes albummet i en ny fane, og jeg tror, det er
>> tilfældet hos de fleste med nyere browsere.
>
> Samme her.
> Og jeg tror ikke du kommer det nærmere. Det er lige præcis et anchor med
> target="_blank" og skal altså åbne i et nyt vindue eller fane, alt efter
> brugerens indstillinger i browseren.
> Det kan lade sig gøre, som tidligere beskrevet, at åbne et nyt vindue i js
> med window.open( ... ). Men så kommer du ud i at det måske bliver
> blokeret, og sikkert alligevel åbnet som brugeren foretrækker.
> Så jeg ville beholde den nuværende løsning - som fungerer udemærket, som
> jeg ser det.
>
> Birger
>
> --
> http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
> http://bbsorensen.dk
>

Ok..

Siger mange tak for jeres svar osv..

Hilsen Søren

---

On 2 Aug., 17:34, Kerim Ellentoft <ke...@mail.tele.invalid> wrote:

> Der anbefales så en tåbelig javascriptløsning for at omgå dette.
>
> Brug dog transitional, hvis man af en eller anden grund vil bruge
> target.
>
> Det er ikke finere, at have en strict doctype end en
> transitional.

Jeg synes nu ikke det lyder som om, spørgeren var interesseret i
problemet transitional/strict, eftersom han slet ikke har været inde
på det. Problemet var at få løst det med et nyt browservindue uden
blokering. Doc typen er sekundært i den forbindelse, indtil man har
fundet løsningen (hvilket så ikke helt er muligt).

Man kan - måske - teste for, om et window.open-vindue bliver blokeret,
og så evt. henfalde til target, en slags unobtrusive løsning. Men den
ultimative løsning findes så vidt jeg kan se ikke. Man kan ikke være
100% sikker på, en bestemt løsning ikke bliver blokeret.


MVH
Rune Jensen

---

On 2 Aug., 17:51, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:

> Man kan - måske - teste for, om et window.open-vindue bliver blokeret,
> og så evt. henfalde til target, en slags unobtrusive løsning.

F.eks.:
http://javascript.about.com/library/blblock1.htm


MVH
Rune Jensen

---

On 2 Aug., 17:58, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:
> On 2 Aug., 17:51, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:
>
> > Man kan - måske - teste for, om et window.open-vindue bliver blokeret,
> > og så evt. henfalde til target, en slags unobtrusive løsning.
>
> F.eks.:http://javascript.about.com/library/blblock1.htm

Eller hvad Mozilla gør. De plejer at have tjek på Javascript.
https://developer.mozilla.org/en/window.open


MVH
Rune Jensen