/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Tillykke til Roman Polanski
Fra : Ukendt


Dato : 19-07-10 16:33

http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/07/19/150722.htm

"Ifølge Polanski selv bygger de amerikanske anklager på en løgn.
Instruktøren mener, at amerikanerne udelukkende er interesseret i at få ham
udleveret, så han kan "serveres på et fad til verdens medier"."

Just præcist.

Jeg er selv i gang med at fejre det. Først med Chinatown og i aften står den
nok på Rosemary's Baby og/eller Frantic.





 
 
N_B_DK (19-07-2010)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 19-07-10 16:40

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> wrote in message
news:4c447012$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Just præcist.

Ja det er jo derfor offeret har tilgivet ham....

> Jeg er selv i gang med at fejre det. Først med Chinatown og i aften
> står den nok på Rosemary's Baby og/eller Frantic.

Ja flot at beundre en pædofil voldtægtsmand.

--
MVH. N_B_DK


Ukendt (19-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 19-07-10 17:13


"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4c4471cf$0$277$14726298@news.sunsite.dk...

> Ja det er jo derfor offeret har tilgivet ham....

Hun er en gæv kvinde. Og sød.

> Ja flot at beundre en pædofil voldtægtsmand.

Absolut!




Jesper (19-07-2010)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 19-07-10 20:09

"-_Thomas_-" <jadeterbarefint> wrote:

> http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/07/19/150722.htm
>
> "Ifølge Polanski selv bygger de amerikanske anklager på en løgn.
> Instruktøren mener, at amerikanerne udelukkende er interesseret i at få ham
> udleveret, så han kan "serveres på et fad til verdens medier"."
>
> Just præcist.
>
> Jeg er selv i gang med at fejre det. Først med Chinatown og i aften står den
> nok på Rosemary's Baby og/eller Frantic.
>
>
>

Manden er seriepædofil, der er flere ofre for ham der er stået frem,
f.eks. Charlotte Lewis (Golden Child)
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

S.A.Thomsen (19-07-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 19-07-10 20:39

On Mon, 19 Jul 2010 21:09:07 +0200, Jesper wrote:

>> http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/07/19/150722.htm
>>
>> "Ifølge Polanski selv bygger de amerikanske anklager på en løgn.
>> Instruktøren mener, at amerikanerne udelukkende er interesseret i at få ham
>> udleveret, så han kan "serveres på et fad til verdens medier"."
>>
>> Just præcist.
>>
>> Jeg er selv i gang med at fejre det. Først med Chinatown og i aften står den
>> nok på Rosemary's Baby og/eller Frantic.
>
> Manden er seriepædofil, der er flere ofre for ham der er stået frem,
> f.eks. Charlotte Lewis (Golden Child)

Det betyder intet for en rød klaphat. Bare det det er det modsatte af hvad
USA ønsker, så er der intet de ikke vil støtte.

Ukendt (19-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 19-07-10 21:41


"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1wsfk14hetkae.16svi1mdino7m.dlg@40tude.net...

> Det betyder intet for en rød klaphat. Bare det det er det modsatte af hvad
> USA ønsker, så er der intet de ikke vil støtte.

Det er skønt at se Schweiz give Amerika fingeren i denne sag. Super, super
skønt.

At du så intet har fattet, og bare troller med dit indlæg, det er så det du
må slås med.



S.A.Thomsen (19-07-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 19-07-10 21:53

On Mon, 19 Jul 2010 22:41:07 +0200, "-_Thomas_-" wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:1wsfk14hetkae.16svi1mdino7m.dlg@40tude.net...
>
>> Det betyder intet for en rød klaphat. Bare det det er det modsatte af hvad
>> USA ønsker, så er der intet de ikke vil støtte.
>
> Det er skønt at se Schweiz give Amerika fingeren i denne sag. Super, super
> skønt.

I rest my case.

> At du så intet har fattet, og bare troller med dit indlæg, det er så det du
> må slås med.

Det er netop MIG der har fattet pointen, og det er DIG der bare "troller"
videre i din uendelige uvidenhed.

Ukendt (20-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 20-07-10 08:46


"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1tmngbqnkk3k1.x1v9j3ulohuy.dlg@40tude.net...

> Det er netop MIG der har fattet pointen, og det er DIG der bare "troller"
> videre i din uendelige uvidenhed.

Interessant. Så du kan altså dokumentere, at det amerikanske retsvæsen har
en klokkeklar sag her, som - hvis Polanski kom til USA - ville ende med en
fængselsdom til ham? Det er da en skam at celebrity dommeren Laurence J
Rittenband ikke længere lever. Du ved - dommeren som havde den oprindelige
sag i 1977, hvor han havde lidt problemer med at være upartisk i hele sagen.
Han blev fjernet fra den i 1978.

Hvad med Vanity Fair sagen fra 2005, som faldt til jorden med et brag?

http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Polanski#Sexual_assault_case

Du kan læse en helt masse om hvad Samantha Geimer m.fl senere har sagt om
hele sagen her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Polanski_sexual_abuse_case

Jeg kunne virkeligt godt tænke mig at se, hvad USA ville gøre med sagen i
dag, skulle Polanski pludselig beslutte sig for at dukke op i Amerika.
Udover at det ville blive et mediecirkus uden lige, så ville jeg være
overordentligt interesseret i at se, hvad de helt præcist vil søge ham dømt
for, og hvilken straf de nu mener han skal have. Tænk hvis Samantha Geimer
bliver indkaldt til at vidne, af Polanski's forsvarsadvokater; Hun kan jo
ikke så godt ændre forklaring, nu hvor hendes holdninger og udtalelser er
offentligt kendt.




S.A.Thomsen (20-07-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 20-07-10 10:56

On Tue, 20 Jul 2010 09:45:39 +0200, "-_Thomas_-" wrote:

>> Det er netop MIG der har fattet pointen, og det er DIG der bare "troller"
>> videre i din uendelige uvidenhed.
>
> Interessant. Så du kan altså dokumentere, at det amerikanske retsvæsen har
> en klokkeklar sag her, som - hvis Polanski kom til USA - ville ende med en
> fængselsdom til ham?

Hvad i alverden vrøvler du om.???

Om han ville ryge i spjældet hvis han kom til USA, har jeg da ikke den
fjerneste anelse om. Det er heller ikke det der er pointen.

>Det er da en skam at celebrity dommeren Laurence J
> Rittenband ikke længere lever. Du ved - dommeren som havde den oprindelige
> sag i 1977, hvor han havde lidt problemer med at være upartisk i hele sagen.
> Han blev fjernet fra den i 1978.

Du er godt nok LANGT ude.

> Hvad med Vanity Fair sagen fra 2005, som faldt til jorden med et brag?
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Polanski#Sexual_assault_case
>
> Du kan læse en helt masse om hvad Samantha Geimer m.fl senere har sagt om
> hele sagen her:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Polanski_sexual_abuse_case

Det er da komplet irrelevant.

FAKTUM er at han ULOVLIGT havde samleje med en pige på 13 år, da et barn på
13 år IKKE kan give samtykke til det.

Det står der også i dit første link: "which is synonymous under California
law with statutory rape".

Om pigen bagefter siger at hun gjorde det frivilligt, er komplet
irrelevant.

> Jeg kunne virkeligt godt tænke mig at se, hvad USA ville gøre med sagen i
> dag, skulle Polanski pludselig beslutte sig for at dukke op i Amerika.
> Udover at det ville blive et mediecirkus uden lige, så ville jeg være
> overordentligt interesseret i at se, hvad de helt præcist vil søge ham dømt
> for, og hvilken straf de nu mener han skal have.

Mit GÆT er, at han nok blev sat på fri fod, men det er heller ikke pointen.

>Tænk hvis Samantha Geimer
> bliver indkaldt til at vidne, af Polanski's forsvarsadvokater; Hun kan jo
> ikke så godt ændre forklaring, nu hvor hendes holdninger og udtalelser er
> offentligt kendt.

Det er da irrelevant. FAKTUM er at Polanski brød loven da han havde sex med
en 13-årig. Om han ville blive straffet i dag for det eller ej, er
irrelevant. Han burde være blevet udleveret så han kunne stå til ansvar for
sine handlinger.

Ukendt (20-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 20-07-10 11:42


"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1qyil1vht6wx1.16xj1l9cdfvgg.dlg@40tude.net...
> On Tue, 20 Jul 2010 09:45:39 +0200, "-_Thomas_-" wrote:

>>Det er da en skam at celebrity dommeren Laurence J
>> Rittenband ikke længere lever. Du ved - dommeren som havde den
>> oprindelige
>> sag i 1977, hvor han havde lidt problemer med at være upartisk i hele
>> sagen.
>> Han blev fjernet fra den i 1978.
>
> Du er godt nok LANGT ude.

Nej, det var nu godtnok Rittenband som eftersigende var langt ude, og så
blev han fjernet fra sagen.






Ukendt (20-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 20-07-10 12:00

""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i
meddelelsen
news:4c457d62$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i
> meddelelsen
> news:1qyil1vht6wx1.16xj1l9cdfvgg.dlg@40tude.net...
>> On Tue, 20 Jul 2010 09:45:39 +0200,
>> "-_Thomas_-" wrote:
>
>>>Det er da en skam at celebrity dommeren
>>>Laurence J
>>> Rittenband ikke længere lever. Du ved -
>>> dommeren som havde den oprindelige
>>> sag i 1977, hvor han havde lidt problemer med
>>> at være upartisk i hele sagen.
>>> Han blev fjernet fra den i 1978.
>>
>> Du er godt nok LANGT ude.
>
> Nej, det var nu godtnok Rittenband som
> eftersigende var langt ude, og så blev han
> fjernet fra sagen.

Præcis - han ankede efter endnu en valgperiode som
dommer og overtrådte en lang række bestemmelser
der skulle tilsikre at man ikke blandede sig i
skyldsspørgsmålet på forhånd. Først var der de 90
dages psykiatriske udredninger som var et led i
det forlig der blev indgået med Polanski og som
derfor betød stor erstatning til pigen, samtidig
med at Polanski skulle have en betinget dom.
Imidlertid udtalte dommeren under interneringen at
han ikke havde til hensigt at følge den afgørelse
han selv havde været med til at sanktionere,
begrundet i at udredningen af Polanski (den
psykiatriske) ikke varede nøjagtig 90 dage, men
kun 42 dage (svjh). Det skulle han - ifølge
dommeren - ikke slippe godt fra, og han antydede
en fængselsstraf i stedet for en betinget dom som
ellers var aftalt og sanktioneret af både ham,
anklager og forsvarer "in chambers" som det
hedder.
Derpå skulle Polanski altså udbetale en
kæmpeerstatning til pigen mod at alle andre
anklager blev droppet og mod at Polanski skulle
sidde interneret til psykiatrisk udredning ikke
over 90 dage.
Da udredningen imidlertid "kun" tog 42 dage, mente
dommeren at betingelserne var overtrådt og
antydede en længere fængselsstraf uden at sagen
var blevet ført for domstolen. Selv anklageren
mente at man ikke kunne stole på dommeren derefter
og sagde -dokumenteret i en TV-udsendelse om
sagen, hvor han på et direkte spørgsmål svarede at
han havde sagt til forsvareren at han ikke kunne
stole på den pågældende dommer. Det fik Polanski
at vide og han rejste så til England og derpå til
Frankrig for at undgå at blive udleveret til en
åbenlyst korrupt dommer (han indgik aftale med
pressen om sagen før domfældelse med det formål at
blive genvalgt). Dommerens adfærd medførte at han
til sidst blev fjernet og han er nu død.

Polanski valgte klogeligt at blive i Frankrig der
ikke havde nogen udleveringsaftale med USA om
franske statsborgere, og Polanski var netop blevet
fransk statsborger.

Man kan mene om sagen hvad man vil, men jeg finder
det fuldkommen absurd at man dels kan aftale en
mildere straf for en alvorlig forbrydelse, betale
sig fra det til offeret og så undgå at blive
fængslet for forbrydelsen. Det viser blot noget om
hvordan det ækle retssystem fungerer i USA.
Når det er sagt, så skal man naturligvis - selv i
det amerikanske retssystem - overholde de
praksisser der er i systemet: ER der en aftale,
skal aftalen naturligvis overholdes. Det kan ikke
nytte noget at man så efterfølgende forsøger at
anholde en person alligevel.

Interessant er det i øvrigt at man i Danmark i
historisk tid har haft lignende måder at afgøre
stridsspørgsmål på: Man kunne -hvis man var rig
nok - betale sig fra selv mord, ved fx at give
offerets familie erstatning. Det gjaldt
naturligvis kun de rige der havde den mulighed.

Jeg ´har ikke sympati for den gerning Polanski har
foretaget sig, men jeg mener at det amerikanske
retssystem forlængst kunne have bedt Frankrig om
at rejse sagen mod ham i Frankrig. Det gjorde man
imidlertid ikke, fordi man i USA mener at kun det
amerikanske retssystem er det mest perfekte -alle
andres retssystemer er ikke gode nok i amerikanske
øjne, og derfor forpassede man en chance for evt.
at få Polanski dømt i 1978. Nu er der så gået så
mange år at man burde have accepteret
forældelesreglerne, som også ville gælde i andre
lande, men nej: Amerikansk retspleje har den
passus, at hvis der er faldet en dom efter at den
pågældende har tilstået, uanset aftalerne, bliver
sagen aldrig forældet, så han kan altså risikere
at blive anholdt det tidspunkt at han sætter foden
på amerikansk jord, så hvorfor skulle han dog
udsætte sig for dette.

Jeg er helt klar over at Skvadderhovede Amøbe
Thomsen ikke bryder sig om nogen som helst kritik
af USA og det amerikanske retssystem - for ifølge
ham er USA 100 procent retfærdigt og rent, og
selvom man kan komme med kendsgerninger om en sag
til ham, vil han til sin dødsdag fastholde at det
er alle andre der er langt ude. Sådan er han bare.
Men foreslå ham at søge et almindeligt arbejde,
akkurat som alle andre mennesker må - så skal du
se hans forargelse og bortforklaringer om "dårlig
ryg", for så rammer det jo ham selv.

Moral er godt- dobbeltmoral er dobbelt så godt.



Ukendt (19-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 19-07-10 21:38


"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1jlwapb.1px008tf4efdeN%spambuster@users.toughguy.net...

> Manden er seriepædofil, der er flere ofre for ham der er stået frem,
> f.eks. Charlotte Lewis (Golden Child)

http://www.imdb.com/name/nm0001470/bio

"Announced at a press conference at her attorney, Gloria Allred,'s office
that she was sexually assaulted by Roman Polanski in his Paris apartment in
1984 when she was 16 [May 15, 2010]."

Det er nu meget sjovt at se alle gribbene og has-beens titte frem med deres
historier. Sjovt er det osse, at hun har ventet helt til 2010 med at dele ud
af sine oplevelser.

Jeg tror hun bare vil ha' lidt opmærksomhed, og håbede at ride lidt med på
"Polanski-bølgen". Og den mulighed fik hun så. Bravo.



Peter Heide (21-07-2010)
Kommentar
Fra : Peter Heide


Dato : 21-07-10 19:29


""-_Thomas_-"" <jadeterbarefint> skrev i meddelelsen
news:4c447012$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/07/19/150722.htm
>
> "Ifølge Polanski selv bygger de amerikanske anklager på en løgn.
> Instruktøren mener, at amerikanerne udelukkende er interesseret i at få
> ham udleveret, så han kan "serveres på et fad til verdens medier"."
>
> Just præcist.
>
> Jeg er selv i gang med at fejre det. Først med Chinatown og i aften står
> den nok på Rosemary's Baby og/eller Frantic.

Også et tillykke til Polanski fra mig. Jeg tror jeg napper hans oversete
mesterværk The Tennant fra 1976 i aften og Repulsion fra 1965 i nat. Den
sidste giver sådan nogle dejlige drømme. Roman P er en mester og skal ikke
bures inde for en lille fejltagelse for 40 år siden. Han skal lave film. Han
har det stadig i sig.


P.N. (21-07-2010)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 21-07-10 22:26


"Peter Heide" <salute@vip.dk> skrev i en meddelelse
news:4c473c5e$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>Han skal lave film. Han har det stadig i sig.

Enig!!



(Thorbjørn Ravn (22-07-2010)
Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn


Dato : 22-07-10 20:28

"ahw" <nix> writes:

> Interessant er det i øvrigt at man i Danmark i
> historisk tid har haft lignende måder at afgøre
> stridsspørgsmål på: Man kunne -hvis man var rig
> nok - betale sig fra selv mord, ved fx at give
> offerets familie erstatning. Det gjaldt
> naturligvis kun de rige der havde den mulighed.

Du tænker nok på mandebod.

Jeg tror det er den anden vej rundt, nemlig at straffen for at slå nogen
ihjel var at betale mandebod.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste