|
|
 | Sverige - fortsætter
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-07-10 09:52 |
|
På:
< http://sverigedemokraterna.se/2010/07/02/sd-fjarde-storsta-partiet-i-ny
-matning/>
ser jeg en opgørelse af Sentio Researchs seneste opinionsmåling som
giver følgende resultat:
=
Sverigedemokraterna 5,7 % (+0,4)
Socialdemokraterna 30,8 % (+0,5)
Miljöpartiet 9,3 % (-0,8)
Vänsterpartiet 5,7 % (-0,7)
Moderaterna 31,8 % (+0,7)
Folkpartiet 5,6 % (oförändrat)
Centerpartiet 5,0 % (+0,3)
Kristdemokraterna 4,5 % (+0,1)
=
De fire borgerlige partier, Moderaterne [konservative, Folkpartiet
[byliberale], Centerpartiet [bønder] og Kristdemokraterne står altså til
at få 47% af stemmerne, mens S, miljøpartisterne og det
eks-kommunistiske Vänsterpartiet står til at få 46%.
Sverigesdemokraterne står ifølge målingen til at få 6%, men som bekendt
kan man ikke stole på et sådant resultat; det kan sagtens ende med hele
12%.
Jeg opdagede linket på:
< http://www.uriasposten.net/>
og er lidt tvivlende over for hvorfor der linkes til
Sverigesdemokraternes hjemmeside, i stedet for til
Ifølge Uriasposten er der i øvrigt valg til den svenske rigsdag til
september.
For os herhjemme vil en fortsættelse af den nuværende svenske regering
fortrinsvist betyde at energipriserne på Sjælland vil falde; der vil så
blive bygget 10 nye reaktorer på atomkraftværkerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
 Martin Larsen (07-07-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-07-10 21:39 |
|
On 2010-07-06 10:51, Per Rønne wrote:
> På:
>
> < http://sverigedemokraterna.se/2010/07/02/sd-fjarde-storsta-partiet-i-ny
> -matning/>
>
> ser jeg en opgørelse af Sentio Researchs seneste opinionsmåling som
> giver følgende resultat:
>
> =
> Sverigedemokraterna 5,7 % (+0,4)
> Socialdemokraterna 30,8 % (+0,5)
> Miljöpartiet 9,3 % (-0,8)
> Vänsterpartiet 5,7 % (-0,7)
> Moderaterna 31,8 % (+0,7)
> Folkpartiet 5,6 % (oförändrat)
> Centerpartiet 5,0 % (+0,3)
> Kristdemokraterna 4,5 % (+0,1)
> =
>
> De fire borgerlige partier, Moderaterne [konservative, Folkpartiet
> [byliberale], Centerpartiet [bønder] og Kristdemokraterne står altså til
> at få 47% af stemmerne, mens S, miljøpartisterne og det
> eks-kommunistiske Vänsterpartiet står til at få 46%.
>
> Sverigesdemokraterne står ifølge målingen til at få 6%, men som bekendt
> kan man ikke stole på et sådant resultat; det kan sagtens ende med hele
> 12%.
>
> Jeg opdagede linket på:
>
> < http://www.uriasposten.net/>
>
> og er lidt tvivlende over for hvorfor der linkes til
> Sverigesdemokraternes hjemmeside, i stedet for til
>
> Ifølge Uriasposten er der i øvrigt valg til den svenske rigsdag til
> september.
>
> For os herhjemme vil en fortsættelse af den nuværende svenske regering
> fortrinsvist betyde at energipriserne på Sjælland vil falde; der vil så
> blive bygget 10 nye reaktorer på atomkraftværkerne.
Tillykke til SD's nødvendige fremgang.
Men det kan jo godt være at det bliver dyr el - uranreserverne er
svindende ligesom reserverne fra skrottede a-våben.
Mvh
Martin
| |
Jesper (07-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 07-07-10 22:46 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
> Tillykke til SD's nødvendige fremgang.
> Men det kan jo godt være at det bliver dyr el - uranreserverne er
> svindende ligesom reserverne fra skrottede a-våben.
>
> Mvh
> Martin
Der er ingen mangel på brændsel til kernekraftværker. Udover de s.k.
konventionelle uranreserver er der de fosfatbundne reserver, der er
langt større, så er der al det brugte brændsel, både U-235 og Plutonium
kan genbruges og U-238 kan genbruges i formeringreaktorer (G IV
reaktorer), så er der uran udvundet af havvand, det er japanerne
forlængst dokumenteret kan udvindes.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
 Martin Larsen (07-07-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-07-10 23:38 |
|
On 2010-07-07 23:46, Jesper wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>>
>> Tillykke til SD's nødvendige fremgang.
>> Men det kan jo godt være at det bliver dyr el - uranreserverne er
>> svindende ligesom reserverne fra skrottede a-våben.
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> Der er ingen mangel på brændsel til kernekraftværker. Udover de s.k.
> konventionelle uranreserver er der de fosfatbundne reserver, der er
> langt større, så er der al det brugte brændsel, både U-235 og Plutonium
> kan genbruges og U-238 kan genbruges i formeringreaktorer (G IV
> reaktorer), så er der uran udvundet af havvand, det er japanerne
> forlængst dokumenteret kan udvindes.
Eksperter siger at prisen på uran vil stige af de grunde jeg skitserer
ovenfor. Læs mere her:
http://ing.dk/artikel/110198-mangel-paa-uran-kan-true-a-kraft-renaessance
Mvh
Martin
| |
Jesper (08-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 08-07-10 01:54 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> On 2010-07-07 23:46, Jesper wrote:
> > Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >>
> >> Tillykke til SD's nødvendige fremgang.
> >> Men det kan jo godt være at det bliver dyr el - uranreserverne er
> >> svindende ligesom reserverne fra skrottede a-våben.
> >>
> >> Mvh
> >> Martin
> >
> > Der er ingen mangel på brændsel til kernekraftværker. Udover de s.k.
> > konventionelle uranreserver er der de fosfatbundne reserver, der er
> > langt større, så er der al det brugte brændsel, både U-235 og Plutonium
> > kan genbruges og U-238 kan genbruges i formeringreaktorer (G IV
> > reaktorer), så er der uran udvundet af havvand, det er japanerne
> > forlængst dokumenteret kan udvindes.
>
> Eksperter siger at prisen på uran vil stige af de grunde jeg skitserer
> ovenfor. Læs mere her:
> http://ing.dk/artikel/110198-mangel-paa-uran-kan-true-a-kraft-renaessance
>
> Mvh
> Martin
Der er ufatteligt meget brugt brændsel og alene plutoniumen derfra kan
holde verdens kernekraftværker kørende i 10 år eller mere.
Genberiger man også uranen fra det brugte brændsel, som typisk
indeholder omkring 1% U-235, mod 0,7% i natururan, så er der til 10 år
til.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
Martin Larsen (08-07-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-07-10 19:24 |
|
On 2010-07-08 02:53, Jesper wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 2010-07-07 23:46, Jesper wrote:
>>> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>> Tillykke til SD's nødvendige fremgang.
>>>> Men det kan jo godt være at det bliver dyr el - uranreserverne er
>>>> svindende ligesom reserverne fra skrottede a-våben.
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>
>>> Der er ingen mangel på brændsel til kernekraftværker. Udover de s.k.
>>> konventionelle uranreserver er der de fosfatbundne reserver, der er
>>> langt større, så er der al det brugte brændsel, både U-235 og Plutonium
>>> kan genbruges og U-238 kan genbruges i formeringreaktorer (G IV
>>> reaktorer), så er der uran udvundet af havvand, det er japanerne
>>> forlængst dokumenteret kan udvindes.
>>
>> Eksperter siger at prisen på uran vil stige af de grunde jeg skitserer
>> ovenfor. Læs mere her:
>> http://ing.dk/artikel/110198-mangel-paa-uran-kan-true-a-kraft-renaessance
>>
>> Mvh
>> Martin
>
>
> Der er ufatteligt meget brugt brændsel og alene plutoniumen derfra kan
> holde verdens kernekraftværker kørende i 10 år eller mere.
> Genberiger man også uranen fra det brugte brændsel, som typisk
> indeholder omkring 1% U-235, mod 0,7% i natururan, så er der til 10 år
> til.
Du taler om noget andet end mig og eksperterne. Prisen på uranbrændsel
vil stige fordi der er mangel på let tilgængelig uran.
Mvh
Martin
| |
Jesper (08-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 08-07-10 19:30 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> On 2010-07-08 02:53, Jesper wrote:
> > Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> On 2010-07-07 23:46, Jesper wrote:
> >>> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >>>
> >>>>
> >>>> Tillykke til SD's nødvendige fremgang.
> >>>> Men det kan jo godt være at det bliver dyr el - uranreserverne er
> >>>> svindende ligesom reserverne fra skrottede a-våben.
> >>>>
> >>>> Mvh
> >>>> Martin
> >>>
> >>> Der er ingen mangel på brændsel til kernekraftværker. Udover de s.k.
> >>> konventionelle uranreserver er der de fosfatbundne reserver, der er
> >>> langt større, så er der al det brugte brændsel, både U-235 og Plutonium
> >>> kan genbruges og U-238 kan genbruges i formeringreaktorer (G IV
> >>> reaktorer), så er der uran udvundet af havvand, det er japanerne
> >>> forlængst dokumenteret kan udvindes.
> >>
> >> Eksperter siger at prisen på uran vil stige af de grunde jeg skitserer
> >> ovenfor. Læs mere her:
> >> http://ing.dk/artikel/110198-mangel-paa-uran-kan-true-a-kraft-renaessance
> >>
> >> Mvh
> >> Martin
> >
> >
> > Der er ufatteligt meget brugt brændsel og alene plutoniumen derfra kan
> > holde verdens kernekraftværker kørende i 10 år eller mere.
> > Genberiger man også uranen fra det brugte brændsel, som typisk
> > indeholder omkring 1% U-235, mod 0,7% i natururan, så er der til 10 år
> > til.
>
> Du taler om noget andet end mig og eksperterne. Prisen på uranbrændsel
> vil stige fordi der er mangel på let tilgængelig uran.
>
> Mvh
> Martin
Jeg kan anbefale dig at læse The Future of Nuclear Power, MIT 2007, den
rapport dokumentere at der er enorme mængder af fosfatbunden uran der
kan udvindes billigt.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
Martin Larsen (08-07-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-07-10 21:50 |
|
On 2010-07-08 20:30, Jesper wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 2010-07-08 02:53, Jesper wrote:
>>> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 2010-07-07 23:46, Jesper wrote:
>>>>> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Tillykke til SD's nødvendige fremgang.
>>>>>> Men det kan jo godt være at det bliver dyr el - uranreserverne er
>>>>>> svindende ligesom reserverne fra skrottede a-våben.
>>>>>>
>>>>>> Mvh
>>>>>> Martin
>>>>>
>>>>> Der er ingen mangel på brændsel til kernekraftværker. Udover de s.k.
>>>>> konventionelle uranreserver er der de fosfatbundne reserver, der er
>>>>> langt større, så er der al det brugte brændsel, både U-235 og Plutonium
>>>>> kan genbruges og U-238 kan genbruges i formeringreaktorer (G IV
>>>>> reaktorer), så er der uran udvundet af havvand, det er japanerne
>>>>> forlængst dokumenteret kan udvindes.
>>>>
>>>> Eksperter siger at prisen på uran vil stige af de grunde jeg skitserer
>>>> ovenfor. Læs mere her:
>>>> http://ing.dk/artikel/110198-mangel-paa-uran-kan-true-a-kraft-renaessance
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>
>>>
>>> Der er ufatteligt meget brugt brændsel og alene plutoniumen derfra kan
>>> holde verdens kernekraftværker kørende i 10 år eller mere.
>>> Genberiger man også uranen fra det brugte brændsel, som typisk
>>> indeholder omkring 1% U-235, mod 0,7% i natururan, så er der til 10 år
>>> til.
>>
>> Du taler om noget andet end mig og eksperterne. Prisen på uranbrændsel
>> vil stige fordi der er mangel på let tilgængelig uran.
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> Jeg kan anbefale dig at læse The Future of Nuclear Power, MIT 2007, den
> rapport dokumentere at der er enorme mængder af fosfatbunden uran der
> kan udvindes billigt.
I 2007 var spotprisen på uran ca 5 gange højere end normalt - så i det
perspektiv var meget billigt det år...
Mvh
Martin
| |
Jesper (08-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 08-07-10 22:01 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> On 2010-07-08 20:30, Jesper wrote:
> >
> > Jeg kan anbefale dig at læse The Future of Nuclear Power, MIT 2007, den
> > rapport dokumentere at der er enorme mængder af fosfatbunden uran der
> > kan udvindes billigt.
>
> I 2007 var spotprisen på uran ca 5 gange højere end normalt - så i det
> perspektiv var meget billigt det år...
>
> Mvh
> Martin
"Unconventional uranium resources include about 22 mtU that occur in
phosphate deposits and up to 4 000 mtU contained in sea water. The
technology to recover uranium from phosphates is mature, with estimated
costs of US$ 60–100/kgU."
Survey of Energy Resources 2007, World Energy Council
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
Martin Larsen (08-07-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-07-10 23:32 |
|
On 2010-07-08 23:01, Jesper wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 2010-07-08 20:30, Jesper wrote:
>
>>>
>>> Jeg kan anbefale dig at læse The Future of Nuclear Power, MIT 2007, den
>>> rapport dokumentere at der er enorme mængder af fosfatbunden uran der
>>> kan udvindes billigt.
>>
>> I 2007 var spotprisen på uran ca 5 gange højere end normalt - så i det
>> perspektiv var meget billigt det år...
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> "Unconventional uranium resources include about 22 mtU that occur in
> phosphate deposits and up to 4 000 mtU contained in sea water. The
> technology to recover uranium from phosphates is mature, with estimated
> costs of US$ 60–100/kgU."
> Survey of Energy Resources 2007, World Energy Council
Det lyder ikke rigtigt - jf citerer: Ifølge de seneste tal fra IAEA/NEA
var der i 2007 5,5 millioner ton uran i kendte forekomster, som var til
at udvinde for 130 dollars pr. kg uran.
Mvh
Martin
| |
Jesper (09-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-07-10 01:28 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> On 2010-07-08 23:01, Jesper wrote:
> > Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> On 2010-07-08 20:30, Jesper wrote:
> >
> >>>
> >>> Jeg kan anbefale dig at læse The Future of Nuclear Power, MIT 2007, den
> >>> rapport dokumentere at der er enorme mængder af fosfatbunden uran der
> >>> kan udvindes billigt.
> >>
> >> I 2007 var spotprisen på uran ca 5 gange højere end normalt - så i det
> >> perspektiv var meget billigt det år...
> >>
> >> Mvh
> >> Martin
> >
> > "Unconventional uranium resources include about 22 mtU that occur in
> > phosphate deposits and up to 4 000 mtU contained in sea water. The
> > technology to recover uranium from phosphates is mature, with estimated
> > costs of US$ 60–100/kgU."
> > Survey of Energy Resources 2007, World Energy Council
>
> Det lyder ikke rigtigt - jf citerer: Ifølge de seneste tal fra IAEA/NEA
> var der i 2007 5,5 millioner ton uran i kendte forekomster, som var til
> at udvinde for 130 dollars pr. kg uran.
>
> Mvh
> Martin
Jamen Hallo Herman! De 5,5 mio t. dækker kun de s.k. konventionelle
reserver. Det betyder at hverken lavlødighedsreserver, fosfatbundre
reserver, reserver i havvand eller nogen andre reserver er medregnet.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
Martin Larsen (09-07-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 09-07-10 11:37 |
|
On 2010-07-09 02:27, Jesper wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 2010-07-08 23:01, Jesper wrote:
>>> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 2010-07-08 20:30, Jesper wrote:
>>>
>>>>>
>>>>> Jeg kan anbefale dig at læse The Future of Nuclear Power, MIT 2007, den
>>>>> rapport dokumentere at der er enorme mængder af fosfatbunden uran der
>>>>> kan udvindes billigt.
>>>>
>>>> I 2007 var spotprisen på uran ca 5 gange højere end normalt - så i det
>>>> perspektiv var meget billigt det år...
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>
>>> "Unconventional uranium resources include about 22 mtU that occur in
>>> phosphate deposits and up to 4 000 mtU contained in sea water. The
>>> technology to recover uranium from phosphates is mature, with estimated
>>> costs of US$ 60–100/kgU."
>>> Survey of Energy Resources 2007, World Energy Council
>>
>> Det lyder ikke rigtigt - jf citerer: Ifølge de seneste tal fra IAEA/NEA
>> var der i 2007 5,5 millioner ton uran i kendte forekomster, som var til
>> at udvinde for 130 dollars pr. kg uran.
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> Jamen Hallo Herman! De 5,5 mio t. dækker kun de s.k. konventionelle
> reserver. Det betyder at hverken lavlødighedsreserver, fosfatbundre
> reserver, reserver i havvand eller nogen andre reserver er medregnet.
OK Oscar - du taler kun med dig selv nu.
EOD
| |
(Thorbjørn Ravn (09-07-2010)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 09-07-10 19:00 |
|
spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
> Der er ufatteligt meget brugt brændsel og alene plutoniumen derfra kan
> holde verdens kernekraftværker kørende i 10 år eller mere.
> Genberiger man også uranen fra det brugte brændsel, som typisk
> indeholder omkring 1% U-235, mod 0,7% i natururan, så er der til 10 år
> til.
Øh, 20 års forsyning er da ikke "ufatteligt meget".
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Jesper (09-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-07-10 19:05 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20100708 <nospam0002+20100708@gmail.com> wrote:
> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
>
> > Der er ufatteligt meget brugt brændsel og alene plutoniumen derfra kan
> > holde verdens kernekraftværker kørende i 10 år eller mere.
> > Genberiger man også uranen fra det brugte brændsel, som typisk
> > indeholder omkring 1% U-235, mod 0,7% i natururan, så er der til 10 år
> > til.
>
> Øh, 20 års forsyning er da ikke "ufatteligt meget".
Det dækker frem til 2030, derefter kommer fjerde generationsreaktorerne
der kan forbrænde U-238 og Th-232, så det er nok.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
(Thorbjørn Ravn (11-07-2010)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 11-07-10 08:52 |
|
spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
> Thorbjørn Ravn Andersen, 20100708 <nospam0002+20100708@gmail.com> wrote:
>
>> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
>>
>> > Der er ufatteligt meget brugt brændsel og alene plutoniumen derfra kan
>> > holde verdens kernekraftværker kørende i 10 år eller mere.
>> > Genberiger man også uranen fra det brugte brændsel, som typisk
>> > indeholder omkring 1% U-235, mod 0,7% i natururan, så er der til 10 år
>> > til.
>>
>> Øh, 20 års forsyning er da ikke "ufatteligt meget".
>
> Det dækker frem til 2030, derefter kommer fjerde generationsreaktorerne
> der kan forbrænde U-238 og Th-232, så det er nok.
Hvor meget er der så af DET?
Ufatteligt meget er for mig lidt som antal kander vand i havet, eller
sandskorn på stranden, ikke til noget der er opbrugt i min levetid.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Jesper (11-07-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-07-10 09:31 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20100710 <nospam0002+20100710@gmail.com> wrote:
> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
>
> > Thorbjørn Ravn Andersen, 20100708 <nospam0002+20100708@gmail.com> wrote:
> >
> >> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
> >>
> >> > Der er ufatteligt meget brugt brændsel og alene plutoniumen derfra kan
> >> > holde verdens kernekraftværker kørende i 10 år eller mere.
> >> > Genberiger man også uranen fra det brugte brændsel, som typisk
> >> > indeholder omkring 1% U-235, mod 0,7% i natururan, så er der til 10 år
> >> > til.
> >>
> >> Øh, 20 års forsyning er da ikke "ufatteligt meget".
> >
> > Det dækker frem til 2030, derefter kommer fjerde generationsreaktorerne
> > der kan forbrænde U-238 og Th-232, så det er nok.
>
> Hvor meget er der så af DET?
>
> Ufatteligt meget er for mig lidt som antal kander vand i havet, eller
> sandskorn på stranden, ikke til noget der er opbrugt i min levetid.
Der er uanede mængder. En gennemsnitskubikmeter jord indeholder nok uran
og thorium til at fremstille over 400.000 kWh i en
fjerdegenerationsreaktor.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
|
|