""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jkdhod.1qkqt9nhw8f5cN%per@RQNNE.invalid...
>
> Jeg citerer fra indledningen af dagens kronik af højesteretsdommer Jens
> Peter Christensen,i JP, på:
>
> <
http://jp.dk/opinion/kronik/article2103013.ece>
>
> =
> Det er ikke forbudt at kritisere en dom
> ---------------------------------------
>
> Dommerne bør forsøge at skrive lige ud ad landevejen, så langt juraen nu
> tillader. Men der er også behov for, at dommerne i højere grad giver
> deres besyv med i den offentlige debat.
> Er det forbudt at kritisere en dom? Bør i hvert fald Folketingets
> medlemmer lade være? Og er det måske ligefrem i strid med grundlovens
> magtadskillelse, hvis en folkevalgt kritiserer domstolene?
>
> Svaret på de tre spørgsmål er ligetil. Det er nej, nej og atter nej.
>
> Det burde være indlysende, at domstolene ikke er hævet over kritik. Det
> samme gælder de domme, domstolene afsiger. Domme kan være rigtige, men
> de kan også være forkerte. Det er blandt andet derfor, at domme kan
> ankes til en højere instans. Det er heller ikke usædvanligt, at en anke
> fører til en ændret afgørelse. I Højesteret sker det i ca. en fjerdel af
> sagerne.
>
> At en dom på denne måde viser sig at være forkert, betyder imidlertid
> ikke, at den er forrykt. Også blandt dommere kan der være uenighed om,
> hvordan en sag skal bedømmes. Og en sag kan ændre sig fra den ene
> instans til den næste.
>
> Der kan komme nye oplysninger til eller nye argumenter. Et anderledes
> resultat i Højesteret betyder ikke nødvendigvis, at der var noget galt
> med landsrettens eller byrettens dom. En gammel talemåde siger, at en
> højesteretsdom har det særlige ved sig, at den er rigtig, selv om den er
> forkert. Der er den sandhed heri, at Højesteret har det sidste ord. Men
> heller ikke i Højesteret er der altid enighed blandt dommerne.
>
> Må en politiker så kritisere en højesteretsdom? Ja, selvfølgelig må en
> politiker det. For nogle år siden blev Pia Kjærsgaard kritiseret for at
> gå i rette med en højesteretsdom.
>
> Med dommen fastslog Højesteret, at EU-modstanderen Karen Sunds
> udtalelser om, at Pia Kjærsgaard havde "racistiske synspunkter" ikke
> indebar en strafbar ærekrænkelse, og at et modsat resultat ville være i
> strid med menneskerettighedskonventionens bestemmelse om ytringsfrihed.
> Pia Kjærsgaard syntes, det var en forkert dom, og det gav hun på bramfri
> vis udtryk for. Nogle politikere fandt det stærkt betænkeligt, at Pia
> Kjærsgaard således kritiserede Højesteret. Det var "dødsens farligt",
> sagde en enkelt. Men selvfølgelig var det ikke det. Tværtimod. Heller
> ikke Højesteret er hævet over kritik.
>
> ...
> =
>
> Jeg kunne ikke være mere enig. Og husker i øvrigt på hvor mange
> debattører og politikere, der har kritiseret politikere, især medlemmer
> af folketingets Retsudvalg, for at have kommenteret og kritiseret
> afsagte domme ...
Jeg gruer altid for når folketinget begynder at tale om minimumsdomme, når
de er utilfredse med en dom. Jeg har ellers selv haft de samme tanker, men
så læste jeg denne lille sag fra Texas, hvor der er minimumsdomme.
En 16-årige pige (i Texas er det mindreårig) sender et nøgenfoto af sig selv
til sin 17-årige kæreste. Det opdages og før de havde sagt øhhh, sad begge i
fængsel. Hun anklaget for distribution af børneporno (=et billede af sig
selv), han for at have børneporno liggende på computeren (billedet af
hende). I Texas hedder den 7-50 års fængsel. Dvs. dommerne kan altså sidde
og se det absurde i hele sagen, men kan alligevel ikke dømme mindre end 7
år.
Nu er det så gået hele vejen til højsteret, og "børnenes" advokat kræver at
dommene omstødes (de er fri mod kaution) og at hele systemet ændres. Nu må
vi så se....
Vi har selv set det her i landet, hvor vi har set de mærkeligste domme i
forbindelse med knivloven, hvor bl.a. en fisker røg ind for at købe en
isvaffel "bevæbnet" med fiskestang og kniv.
Så jo folketingsmedlemmer må selvfølgelig kritisere en dom, men de bør
undersøge præmisserne for dommen før de udtaler sig, specielt når det er
medlemmer af retsudvalget.