---

På:

<http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=178190>

ser jeg at det rapporteres, at Saudi Arabien uofficielt vil støtte et
israelsk angreb på Iran, og vil tillade de israelske fly at benytte
saudisk luftrum til at udføre angrebet.

Tests skal allerede være foretaget der sikrer, at intet israelsk fly vil
blive skudt ned at det saudiske luftvåben, og en saudisk regeringskilde
bekræfter at man vil sætte et blindt øje til et sådant angreb.

Jerusalem Posts kilde er The Times:

<http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article7148555.
ece>

Der ser ud til at have yderligere oplysninger.

Når saudierne vil se med velvilje på et israelsk angreb, på samme måde
som de uofficielt var glade for den israelske ødelæggelse af Saddams
atom-anlæg, så er det naturligvis fordi de ser Iran og shia-islam som
den store trussel mod den arabiske og sunnitiske verden. Ikke det efter
al sandsynlighed atombevæbnede Israel, som de da også efterhånden har 62
års erfaringer med ...

Men der skal da nok være nogle Israel-hadere herinde, der nu får
morgenteen i den gale hals ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> På:
>
> <http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=178190>
>
> ser jeg at det rapporteres, at Saudi Arabien uofficielt vil støtte et
> israelsk angreb på Iran, og vil tillade de israelske fly at benytte
> saudisk luftrum til at udføre angrebet.
>
> Tests skal allerede være foretaget der sikrer, at intet israelsk fly vil
> blive skudt ned at det saudiske luftvåben, og en saudisk regeringskilde
> bekræfter at man vil sætte et blindt øje til et sådant angreb.
>
> Jerusalem Posts kilde er The Times:
>
> <http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article7148555.
> ece>
>
> Der ser ud til at have yderligere oplysninger.
>
> Når saudierne vil se med velvilje på et israelsk angreb, på samme måde
> som de uofficielt var glade for den israelske ødelæggelse af Saddams
> atom-anlæg, så er det naturligvis fordi de ser Iran og shia-islam som
> den store trussel mod den arabiske og sunnitiske verden. Ikke det efter
> al sandsynlighed atombevæbnede Israel, som de da også efterhånden har 62
> års erfaringer med ...
>
> Men der skal da nok være nogle Israel-hadere herinde, der nu får
> morgenteen i den gale hals ...

At Saudi Arabien mildt sagt har et anstrengt forhold til Israel er ikke
nogen hemmelighed. Men det er for intet at regne imod forholdet til
Iran. Der er ingen tvivl om, at Saudi Arabien ser Iran som hovedfjenden
i dag, hvilket skyldes ders egen shiitiske mindretal. Iransk støtte til
militante shiiter i SA er en direkte trussel mod regimet. Derfor ser vi
en israelsk-saudisk forståelse på netop dette område. Men selv med
passiv støtte fra SA vil Israel ikke kunne hive atomtænderne ud på Iran.
Sandsynligheden taler nemlig for, at Iran allerede har beriget nok uran
til at fremstille en eller flere atomvåben i dag. Hvis Iran går efter at
lave guntype assembly atomvåben skal der bruges ca. 50 kg U-235 beriget
til 90%. Hvis de derimod vil lave en implosionsbombe skal de kun bruge
20 kg og selvom den er svær at lave, så er den stadig langt enklere end
en tilsvarende implosionsbombe med plutonium, fordi samlingstiden er
langt mindre kritisk for U-235s vedkommende. Et andet problem for Israel
er de mange anlæg (der er over 100 af dem), der er geografisk spredt ud
over hele landet og er delvist nedgravet. Det kam ikke lade sig gøre at
ramme alle anlæggene med ét angreb. Så er der afstanden: Den er så stor
at de israelske fly har brug for at tanke undervejs. Én ting er at SA
vil lade israelske fly overflyve deres territorium. Nogen ganske andet
er at lade israelske fly lande og tanke op. En så aktiv støtte ville
være en krigserklæring. Iran kan gøre en masse ubehagelige ting mod
styret i SA. Ultimativt at lukke Hormuz strædet. 70% af verdens
olieeksport går igemmen Hormuz. Så hvis iranerne får den opfattelse at
de bliver angrebet af Israel med USA og SAs velvillige støtte, så vil de
ikke have nogen kvababbelse mod at lukke Hormuz. Det kan meget effektivt
ske ved at udlægge søminer. Kan gøres fra små speedbåde eller af dykkere
fra kysten.
Og selv om det skulle lykkes at bombe samtlige atomanlæg i Iran, så vil
iranerne bare genopbygge dem og grave dem ned. En bunkerbuster bombe kan
gennemtrænge 30 m jord eller 6 m sten og beton, så alt hvad der er
begravet dybere end det kan ikke nås ved et luftangreb. En landinvasion
af Iran er naturligvis helt udelukket: Landet er 3 gange så stort som
Irak og har en befolkning på 80 mio mennesker.
Konklusionen er at Iran får bomben. Israel og USA er flere postgange for
sent ude.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1jjyxfj.1wodgs31534ipiN%spambuster@users.toughguy.net...

> Og selv om det skulle lykkes at bombe samtlige atomanlæg i Iran, så vil
> iranerne bare genopbygge dem og grave dem ned. En bunkerbuster bombe kan
> gennemtrænge 30 m jord eller 6 m sten og beton, så alt hvad der er
> begravet dybere end det kan ikke nås ved et luftangreb. En landinvasion
> af Iran er naturligvis helt udelukket: Landet er 3 gange så stort som
> Irak og har en befolkning på 80 mio mennesker.
> Konklusionen er at Iran får bomben. Israel og USA er flere postgange for
> sent ude.
> --
> Jesper

Sandheden er her usædvanligt præcist ramt af Jesper. Og Per keep on
dreaming.

---

On 12 Jun., 10:37, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
>
Israel og USA er flere postgange for
> sent ude.
>


Nja - denne har været bragt på usenet i Israel gennem længere til. Læs
her.

By Uzi Mahnaimi in Tel Aviv
The Times, UK
Sunday, May 30, 2010


Three German-built Israeli submarines equipped with nuclear cruise
missiles are to be deployed in the Gulf near the Iranian coastline.

The first has been sent in response to Israeli fears that ballistic
missiles developed by Iran, Syria and Hezbollah, a political and
military organisation in Lebanon, could hit sites in Israel, including
air bases and missile launchers.

The submarines of Flotilla 7 -- Dolphin, Tekuma and Leviathan -- have
visited the Gulf before. But the decision has now been taken to ensure
a permanent presence of at least one of the vessels.

The flotilla's commander, identified only as "Colonel O", told an
Israeli newspaper: "We are an underwater assault force. We're
operating deep and far, very far, from our borders."

Each of the submarines has a crew of 35 to 50, commanded by a colonel
capable of launching a nuclear cruise missile.

The vessels can remain at sea for about 50 days and stay submerged up
to 1,150ft below the surface for at least a week. Some of the cruise
missiles are equipped with the most advanced nuclear warheads in the
Israeli arsenal.

The deployment is designed to act as a deterrent, gather intelligence
and potentially to land Mossad agents. "We're a solid base for
collecting sensitive information, as we can stay for a long time in
one place," said a flotilla officer.

The submarines could be used if Iran continues its programme to
produce a nuclear bomb. "The 1,500km range of the submarines' cruise
missiles can reach any target in Iran," said a navy officer.

Apparently responding to the Israeli activity, an Iranian admiral
said: "Anyone who wishes to do an evil act in the Persian Gulf will
receive a forceful response from us."

Israel's urgent need to deter the Iran-Syria-Hezbollah alliance was
demonstrated last month. Ehud Barak, the defence minister, was said to
have shown President Barack Obama classified satellite images of a
convoy of ballistic missiles leaving Syria on the way to Hezbollah in
Lebanon.

Binyamin Netanyahu, the prime minister, will emphasise the danger to
Obama in Washington this week.

Tel Aviv, Israel's business and defence centre, remains the most
threatened city in the world, said one expert. "There are more
missiles per square foot targeting Tel Aviv than any other city," he
said.


More at: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article7140282..ece

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Så er der afstanden: Den er så stor at de israelske fly har brug for at
> tanke undervejs.

Israel har som USA fly der tillader landet at tanke deres fly op i
luften.

Det fremgik faktisk af de links jeg bragte, til Jerusalem Post og The
Times.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Så er der afstanden: Den er så stor at de israelske fly har brug for at
> > tanke undervejs.
>
> Israel har som USA fly der tillader landet at tanke deres fly op i
> luften.
>
> Det fremgik faktisk af de links jeg bragte, til Jerusalem Post og The
> Times.

Det vil væsentligt komplicere operationen, fordi din hastighed så vil
være begrænset af tankflyenes maxhastighed. Kampfly tungt lastet med
brændstof og bomber har en stærkt reduceret maxhastighed,
manøvredygtighed og væsentligt lavere combat ceiling. De vil være nødt
til at tilbringe op til et par timer eller mere over iransk luftrum.
Iranerne råder stadig over fuldt operative F-14 Tomcats og
amerikanskuddannede piloter (fra før revolutionen i 1979) samt jord til
luftraketter.
Israel vil lide store tab, hvis de forsøger at bombe iranske atomanlæg
og én mission vil ikke være nok, vi taler om snesevis af missioner for
at udrydde alle Irans atomanlæg. Israel har slet ikke infrastuktur til
at gennemføre en sådan bombekampagne, der under alle omstændigheder vil
medfører mange dræbte og tilfangetagne israelske piloter - det
sidtnævnte er noget der er så følsomt i Israel at det kan vælte
regeringen.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> > > Så er der afstanden: Den er så stor at de israelske fly har brug for at
> > > tanke undervejs.
> >
> > Israel har som USA fly der tillader landet at tanke deres fly op i
> > luften.
> >
> > Det fremgik faktisk af de links jeg bragte, til Jerusalem Post og The
> > Times.
>
> Det vil væsentligt komplicere operationen, fordi din hastighed så vil
> være begrænset af tankflyenes maxhastighed. Kampfly tungt lastet med
> brændstof og bomber har en stærkt reduceret maxhastighed,
> manøvredygtighed og væsentligt lavere combat ceiling. De vil være nødt
> til at tilbringe op til et par timer eller mere over iransk luftrum.

Problemet består ikke i at have nok brændstof til at komme til Iran, men
i ikke at have nok brændstof til at komme hjem igen.

Det kan såmænd klares ved ekstra påfyldning /inden/ de kommer ind i
iransk luftrum. Ikke fordi det er en absolut nødvendighed, men fordi det
kan give nogle ekstra timer at løbe på.

I øvrigt er der ingen af os der har praktisk erfaring som general i
krigstid, vel?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> > >
> > > > Så er der afstanden: Den er så stor at de israelske fly har brug for at
> > > > tanke undervejs.
> > >
> > > Israel har som USA fly der tillader landet at tanke deres fly op i
> > > luften.
> > >
> > > Det fremgik faktisk af de links jeg bragte, til Jerusalem Post og The
> > > Times.
> >
> > Det vil væsentligt komplicere operationen, fordi din hastighed så vil
> > være begrænset af tankflyenes maxhastighed. Kampfly tungt lastet med
> > brændstof og bomber har en stærkt reduceret maxhastighed,
> > manøvredygtighed og væsentligt lavere combat ceiling. De vil være nødt
> > til at tilbringe op til et par timer eller mere over iransk luftrum.
>
> Problemet består ikke i at have nok brændstof til at komme til Iran, men
> i ikke at have nok brændstof til at komme hjem igen.
>
> Det kan såmænd klares ved ekstra påfyldning /inden/ de kommer ind i
> iransk luftrum. Ikke fordi det er en absolut nødvendighed, men fordi det
> kan give nogle ekstra timer at løbe på.
>
> I øvrigt er der ingen af os der har praktisk erfaring som general i
> krigstid, vel?
<http://www.heritage.org/Research/Reports/2010/01/An-Israeli-Preventive-
Attack-on-Iran-Nuclear-Sites-Implications-for-the-US>


"It would take an extensive air campaign, probably including more than a
thousand sorties over several weeks, to increase the certainty of
destroying the bulk of Iran's known nuclear infrastructure. But Israel
does not have enough warplanes and refueling capabilities to sustain
such an intensive campaign against such distant targets over a prolonged
period of time, especially if the countries located between Israel and
Iran (Jordan, Syria, Turkey, Iraq, and Saudi Arabia) object to Israeli
use of their airspace, as they undoubtedly would, at least publicly."
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

On 12 Jun., 13:58, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Jesper <spambus...@users.toughguy.net> wrote:
> > Så er der afstanden: Den er så stor at de israelske fly har brug for at
> > tanke undervejs.
>
> Israel har som USA fly der tillader landet at tanke deres fly op i
> luften.

Du kender vist ikke Raam F151 -
http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/july2008/thunder_f151.html

http://www.youtube.com/watch?v=naIWWNxF1DQ


I anden sammenhæng læste jeg eksempelvis dette;
http://www.guardian.co.uk/world/2007/sep/16/iran.israel
Altså - man har fundet israelske drop-tanke i Tyrkiet :)

Amid the confusion there were troubling details that chimed
uncomfortably with the known facts. Two detachable tanks from an
Israeli fighter were found just over the Turkish border. According to
Turkish military sources, they belonged to a Raam F15I - the newest
generation of Israeli long-range bomber, which has a combat range of
over 2,000km when equipped with the drop tanks. This would enable them
to reach targets in Iran, leading to speculation that it was an
'operation rehearsal' for a raid on Tehran's nuclear facilities


> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> On 12 Jun., 13:58, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Jesper <spambus...@users.toughguy.net> wrote:
> > > Så er der afstanden: Den er så stor at de israelske fly har brug for at
> > > tanke undervejs.
> >
> > Israel har som USA fly der tillader landet at tanke deres fly op i
> > luften.
>
> Du kender vist ikke Raam F151 -
> http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/july2008/thunder_f151.html
>
> http://www.youtube.com/watch?v=naIWWNxF1DQ
>
>
> I anden sammenhæng læste jeg eksempelvis dette;
> http://www.guardian.co.uk/world/2007/sep/16/iran.israel
> Altså - man har fundet israelske drop-tanke i Tyrkiet :)
>
> Amid the confusion there were troubling details that chimed
> uncomfortably with the known facts. Two detachable tanks from an
> Israeli fighter were found just over the Turkish border. According to
> Turkish military sources, they belonged to a Raam F15I - the newest
> generation of Israeli long-range bomber, which has a combat range of
> over 2,000km when equipped with the drop tanks. This would enable them
> to reach targets in Iran, leading to speculation that it was an
> 'operation rehearsal' for a raid on Tehran's nuclear facilities
>
>
> > --
> > Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
> > Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

Ferry range er 3.900 km med 3 droptanke og ingen payload. Med payload
vil rækkevidden være væsentligt lavere, en combat range på 2.000 km er
naturligvis urealistisk, da den end ikke kan klare det i ferrymode.
Reel combat range med fuld bombelast er næppe meget over 1.000 km.
Selvfølgelig kan man angribe med reduceret bombelast, men så skal man
fortage mange flere missioner for at opnå det samme resultat. Og vi
taler om missioner hvor israelske fly skal tilbringe op til 2 t pr
mission over fjendeland, måske endda mere.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

On 12 Jun., 15:58, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > On 12 Jun., 13:58, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > Jesper <spambus...@users.toughguy.net> wrote:
> > > > Så er der afstanden: Den er så stor at de israelske fly har brug for at
> > > > tanke undervejs.
>
> > > Israel har som USA fly der tillader landet at tanke deres fly op i
> > > luften.
>
> > Du kender vist ikke Raam F151 -
> >http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/july2008/thunder_f151.html
>
> >http://www.youtube.com/watch?v=naIWWNxF1DQ
>
> > I anden sammenhæng læste jeg eksempelvis dette;
> >http://www.guardian.co.uk/world/2007/sep/16/iran.israel
> > Altså - man har fundet israelske drop-tanke i Tyrkiet :)
>
> > Amid the confusion there were troubling details that chimed
> > uncomfortably with the known facts. Two detachable tanks from an
> > Israeli fighter were found just over the Turkish border. According to
> > Turkish military sources, they belonged to a Raam F15I - the newest
> > generation of Israeli long-range bomber, which has a combat range of
> > over 2,000km when equipped with the drop tanks. This would enable them
> > to reach targets in Iran, leading to speculation that it was an
> > 'operation rehearsal' for a raid on Tehran's nuclear facilities
>
> > > --
> > > Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
> > > Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
>
> Ferry range er 3.900 km med 3 droptanke og ingen payload. Med payload
> vil rækkevidden være væsentligt lavere, en combat range på 2.000 km er
> naturligvis urealistisk, da den end ikke kan klare det i ferrymode.
> Reel combat range med fuld bombelast er næppe meget over 1.000 km.
> Selvfølgelig kan man angribe med reduceret bombelast, men så skal man
> fortage mange flere missioner for at opnå det samme resultat. Og vi
> taler om missioner hvor israelske fly skal tilbringe op til 2 t pr
> mission over fjendeland, måske endda mere.

Er det digselv som gætter her ?

Iøvrigt er denne ret interessant. 10 - 14 mdr.fra da er - nu.
http://www.youtube.com/watch?v=cznZs-swR9k

> --
> Jesper
> *********************************************
> Chuck Norris doesn't wear a watch.
> HE decides what time it is.-

---

.. <Niels_Bruun@yahoo.dk> wrote:

>
> Er det digselv som gætter her ?
>
> Iøvrigt er denne ret interessant. 10 - 14 mdr.fra da er - nu.
> http://www.youtube.com/watch?v=cznZs-swR9k
>

Sig mig kan du ikke læse? Specs på F15 Raam viser helt klart at den ikke
har en 2.000 km combat range med fuld last. Det betyder, at den eneste
måde israel kan gennemføre angreb på i Iran er, med tankfly på slæb.
Israel kan rasle med sablen så meget de har lyst til, men det er som når
løven i Zoo brøler af dig, den ser frygtindgydende ud, men den kan ikke
nå dig.


--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

On 12 Jun., 17:12, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> . <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
>
> > Er det digselv som gætter her ?
>
> > Iøvrigt er denne ret interessant. 10 - 14 mdr.fra da er - nu.
> >http://www.youtube.com/watch?v=cznZs-swR9k
>
> Sig mig kan du ikke læse? Specs på F15 Raam viser helt klart at den ikke
> har en 2.000 km combat range med fuld last. Det betyder, at den eneste
> måde israel kan gennemføre angreb på i Iran er, med tankfly på slæb.
> Israel kan rasle med sablen så meget de har lyst til, men det er som når
> løven i Zoo brøler af dig, den ser frygtindgydende ud, men den kan ikke
> nå dig.

Naturligvis kan jeg læse. Måske kniber det for digselv?

F 151 Raam.
-Combat Radius (flying while fully armed): 4,450 km (2,403 nautical
miles, 2,765 miles)
http://www.amazing-airplanes.com/Variants_Specifications/F-15I_Raam_(Thunder).asp

-Ferry Range (flying with optional fuel tanks, no ordnance): Unknown

http://www.mapcrow.info/Distance_between_Iran_IR_and_Israel_IS.html

Hvad er problemet - fister?

> --
> Jesper
> *********************************************
> Chuck Norris doesn't wear a watch.
> HE decides what time it is.

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>
> Naturligvis kan jeg læse. Måske kniber det for digselv?
>
> F 151 Raam. -Combat Radius (flying while fully armed): 4,450 km (2,403
> nautical miles, 2,765 miles)
> http://www.amazing-airplanes.com/Variants_Specifications/F-15I_Raam_(Thund
> er).asp
>
> -Ferry Range (flying with optional fuel tanks, no ordnance): Unknown
>
> http://www.mapcrow.info/Distance_between_Iran_IR_and_Israel_IS.html
>
> Hvad er problemet - fister?
>
Problemet er at du ikke læser dine egne links:
http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/july2008/thunder_f151.html
Ferry range:
2,400 mi (2,100 nmi, 3,900 km) with conformal fuel tank and three
external fuel tanks
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

On 12 Jun., 19:28, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > Naturligvis kan jeg l se. M ske kniber det for digselv?
>
> > F 151 Raam. -Combat Radius (flying while fully armed): 4,450 km (2,403
> > nautical miles, 2,765 miles)
> >http://www.amazing-airplanes.com/Variants_Specifications/F-15I_Raam_(...
> > er).asp
>
> > -Ferry Range (flying with optional fuel tanks, no ordnance): Unknown
>
> >http://www.mapcrow.info/Distance_between_Iran_IR_and_Israel_IS.html
>
> > Hvad er problemet - fister?
>
> Problemet er at du ikke l ser dine egne links:http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/july2008/thunder_f151.html
> Ferry range:
> 2,400 mi (2,100 nmi, 3,900 km) with conformal fuel tank and three
> external fuel tanks

Jo. Jeg læste det skam godt. Og jeg ved også, at det ikke er
oplysninger, som der skiltes med i lygtepælene.

Og. Som der så er delte meninger om - lagde du mærke til den ting?
Bemærkede du også, at der ligenu befinder sig 3 israelske ubåde
omkring Iran?

> --
> Jesper
> *********************************************
> Chuck Norris doesn't wear a watch.
> HE decides what time it is.

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> On 12 Jun., 19:28, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> > Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >
> > > Naturligvis kan jeg l se. M ske kniber det for digselv?
> >
> > > F 151 Raam. -Combat Radius (flying while fully armed): 4,450 km (2,403
> > >nautical miles, 2,765 miles)
> > >http://www.amazing-airplanes.com/Variants_Specifications/F-15I_Raam_(..
> > >. er).asp
> >
> > > -Ferry Range (flying with optional fuel tanks, no ordnance): Unknown
> >
> > >http://www.mapcrow.info/Distance_between_Iran_IR_and_Israel_IS.html
> >
> > > Hvad er problemet - fister?
> >
> > Problemet er at du ikke l ser dine egne
> > links:http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/july2008/thunder_f151.html
> > Ferry range: 2,400 mi (2,100 nmi, 3,900 km) with conformal fuel tank and
> > three external fuel tanks
>
> Jo. Jeg læste det skam godt. Og jeg ved også, at det ikke er
> oplysninger, som der skiltes med i lygtepælene.

Men du kan altså finde dem.
>
> Og. Som der så er delte meninger om - lagde du mærke til den ting?
> Bemærkede du også, at der ligenu befinder sig 3 israelske ubåde
> omkring Iran?
>
Meget fint hvis de udsættes for atomangreb som andenslagsvåben, men de
kan ikke bruges til luftangreb på Iran.

--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

On 12 Jun., 21:26, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > On 12 Jun., 19:28, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> > > Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > Naturligvis kan jeg l se. M ske kniber det for digselv?
>
> > > > F 151 Raam. -Combat Radius (flying while fully armed): 4,450 km (2,403
> > > >nautical miles, 2,765 miles)
> > > >http://www.amazing-airplanes.com/Variants_Specifications/F-15I_Raam_(..
> > > >. er).asp
>
> > > > -Ferry Range (flying with optional fuel tanks, no ordnance): Unknown
>
> > > >http://www.mapcrow.info/Distance_between_Iran_IR_and_Israel_IS.html
>
> > > > Hvad er problemet - fister?
>
> > > Problemet er at du ikke l ser dine egne
> > > links:http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/july2008/thunder_f151.html
> > > Ferry range: 2,400 mi (2,100 nmi, 3,900 km) with conformal fuel tank and
> > > three external fuel tanks
>
> > Jo. Jeg l ste det skam godt. Og jeg ved ogs , at det ikke er
> > oplysninger, som der skiltes med i lygtep lene.
>
> Men du kan alts finde dem.

Det jeg finder divergerer, som du selv kan se. Der er ingen grund til
at kloge sig for meget på distancer. Men;
Jeg tror, at du er ualmindelig naiv, hvis du mener, at israelerne ikke
har fundet metoder til at bombe Iran, nogenlunde hvor det passer dem.

> > Og. Som der s er delte meninger om - lagde du m rke til den ting?
> > Bem rkede du ogs , at der ligenu befinder sig 3 israelske ub de
> > omkring Iran?
>
> Meget fint hvis de uds ttes for atomangreb som andenslagsv ben, men de
> kan ikke bruges til luftangreb p Iran.

Jeg ved ikke hvor fint det er. Der er vel ingen grund til at hele
mellemøsten mv.skal stå i brand.
De har ikke alene atomvåben med, men også krydsermissiler. Måske har
de også sager, som ikke lige er til at finde i Ekstrabladet.



> --
> Jesper
> *********************************************
> Chuck Norris doesn't wear a watch.
> HE decides what time it is.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -