|
|
 | Usmageligt....
Fra : Kim2000 |
Dato : 23-05-10 19:58 |
|
DF vil begrænse børnechecken for de velstillede - det er fair nok, så kan
man spørge sig selv hvad velstillede betyder. I min termologi er det når
husstandsindkomsten er 1 million. Det er den fordi en lærer tjener 350.000
og vi er 2 styks, og velstillende er vi ikke. I min betragtning er vi en del
af middelklassen - nok i den gode ende. Mange håndværkere tjener bedre end
vi gør og de er vel heller ikke velstillede? Anyway, børnechecken kunne man
måske nok vedtage kun var for fattige og det er fair nok (selvom vi
selvfølgelig ville være ked af at miste børnepenge for fire  ). Hvem
ville ikke det.
DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes jeg
faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_ tarv og skal
barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
| |
 E.M. (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : E.M. |
Dato : 23-05-10 20:08 |
|
> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes jeg
> faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_ tarv og skal
> barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
Folk bør ikke sætte flere børn i verden end de er i stand til at give en
ordentlig opvækst.
E.M.
| |
Mark Jensen (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 23-05-10 23:57 |
|
On Sun, 23 May 2010 21:08:13 +0200, "E.M." <em@dbmail.dk> wrote:
>
>
>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes jeg
>> faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_ tarv og skal
>> barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>
>Folk bør ikke sætte flere børn i verden end de er i stand til at give en
>ordentlig opvækst.
>
Godt skrevet.
For det var sundere om folk satte børn i verden hvis de var i stand
til at skabe et rimeligt fundament for dem. Hvis man er afhængig af
offentlige hjælp for at have børn, så ville det ikke gøre noget
samfundsøkonomisk hvis netop denne type familie fik færre børn.
Barn nummer 4 og 5 er langt billigere end de første. Tøj, barnevogn,
etc kan genbruges.
Vi har brug for at komme hen i mod et samfund hvor det at modtage
noget fra det offentlige er noget der er målrettet de svageste i
samfundet. At gøre almindelige velfungerende mennesker til "slaver" af
staten er formynderisk og usundt.
| |
N_B_DK (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-05-10 00:00 |
|
E.M. wrote:
> Folk bør ikke sætte flere børn i verden end de er i stand til at give
> en ordentlig opvækst.
Fattede Afrika det, ville der næsten ikke være hungersnød...
--
MVH. N_B_DK
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 24-05-10 02:18 |
|
"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf97d1c$0$285$14726298@news.sunsite.dk
>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
>> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
>> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>
> Folk bør ikke sætte flere børn i verden end de er i stand til at give
> en ordentlig opvækst.
>
> E.M.
Landet har ikke råd til den slags holdninger. Vi kan ikke engang reproducere
os selv 100 % som nation som det er nu. Vi skal forbedre forholdende for
børnefamilierne, så de får nogle flere børn.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
 C.Andersen. (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen. |
Dato : 24-05-10 02:21 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) formulated the
question :
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4bf97d1c$0$285$14726298@news.sunsite.dk
>>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
>>> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
>>> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>>
>> Folk bør ikke sætte flere børn i verden end de er i stand til at give
>> en ordentlig opvækst.
>>
>> E.M.
>
> Landet har ikke råd til den slags holdninger. Vi kan ikke engang reproducere
> os selv 100 % som nation som det er nu. Vi skal forbedre forholdende for
> børnefamilierne, så de får nogle flere børn.
Problemet er bare, at dem der yngler og får mange børn _ikke_ producere
til andet end udgifter, men det er måske uden betydning i dit papslot
uden vinduer.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
N_B_DK (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-05-10 03:49 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> Landet har ikke råd til den slags holdninger.
Aha, hvor finder du pengene, på træerne?
> Vi kan ikke engang reproducere os selv 100 % som nation som det er nu.
Du bør heller ikke tænke på at reproducere dig, ingen grund til at lave
samme fejl 2 gange.
> Vi skal forbedre forholdende for børnefamilierne, så de får nogle flere
> børn.
Igen hvorfra kommer pengene?
--
MVH. N_B_DK
| |
N/A (26-05-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 26-05-10 00:31 |
|
| |
C.Andersen. (26-05-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen. |
Dato : 26-05-10 00:31 |
|
Per Fers laid this down on his screen :
> "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in news:ytkKn.173894$lS.47926@newsfe21.ams2:
>
>> Landet har ikke råd til den slags holdninger. Vi kan ikke engang
>> reproducere os selv 100 % som nation som det er nu. Vi skal forbedre
>> forholdende for børnefamilierne, så de får nogle flere børn.
>
> Du har helt ret - det har vi slet ikke råd til. Indvandrere fra ikke-
> vestlige lande føder desværre langt flere børn end danske/europæiske. Der
> må gøres noget, men jeg tror ikke politikerne tør foreslå indførelse af
> børnecheks der kun dækker den oprindelige befolkning.
Ville være en glimrende ide, men du har ret, politikerne er for
vattede.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Jens Bruun (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-05-10 20:13 |
|
Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
DF har kigget på statistikkerne, der siger, at særligt indvandrere fra
ikke-vestlige lande rammes, når man går efter de børnerige familier.
Du stemmer DF - ikke?
Men nu er en børnecheck fra statsmagten vel ikke en betingelse for, at man
kan give sine børn en ordentlig opvækst? Der (og den tid), hvor jeg kommer
fra, forventer man, at forældrene selv er i stand til at tage hånd om egne
børn - børnecheck eller ej. Men de tider er tilsyneladende forbi. Nu drejer
alting sig om hvor mange penge, vi kan hive ud af statsmagten samtidig med,
at vi har deponeret vor selvstændighed og lyst til selv at tage vare på egen
familie hos samme statsmagt.
Skam dig, Kim2000!
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ralph (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 23-05-10 20:19 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:p_2dnTT9N_PS42TWnZ2dnUVZ8kKdnZ2d@giganews.com...
> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> 4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Skam dig, Kim2000!
Jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv, og ville have forsøgt hvis ikke
du havde gjort det.
--
Ralph
| |
Ukendt (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-05-10 21:58 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4bf97fc7$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en
> meddelelse
> news:p_2dnTT9N_PS42TWnZ2dnUVZ8kKdnZ2d@giganews.com...
>> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> 4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Skam dig, Kim2000!
>
> Jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv, og
> ville have forsøgt hvis ikke du havde gjort det.
>
Børnecheken er det tidligere børnetilskud som
blev givet for at få folk til at få flere børn der
så kan forsørge os når vi bliver gamle. P.T.
rasler børnetallet ned og det går i sidste ende ud
over os selv i form af mangel på arbejdskraft m.v.
Folk får næppe børn alene fordi der er en
børnechek, men det hjælper altsammen og sender et
signal om at det er ulejligheden værd at få flere
børn.
| |
Kim2000 (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 23-05-10 22:02 |
|
"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4bf996ed$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bf97fc7$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:p_2dnTT9N_PS42TWnZ2dnUVZ8kKdnZ2d@giganews.com...
>>> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>> 4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>> Skam dig, Kim2000!
>>
>> Jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv, og ville have forsøgt hvis
>> ikke du havde gjort det.
>>
>
> Børnecheken er det tidligere børnetilskud som blev givet for at få folk
> til at få flere børn der så kan forsørge os når vi bliver gamle. P.T.
> rasler børnetallet ned og det går i sidste ende ud over os selv i form af
> mangel på arbejdskraft m.v.
> Folk får næppe børn alene fordi der er en børnechek, men det hjælper
> altsammen og sender et signal om at det er ulejligheden værd at få flere
> børn.
Når 27% af befolkningen i den erhvervsaktive alder er på passiv forsørgelse
så er det der med at blive færre mennesker ikke et problem. Faktisk tror jeg
dyrelivet ville være særdeles glad hvis der fandtes 2-3 milliarder færre
mennesker, men det er en anden snak.
| |
Ukendt (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-05-10 22:07 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4bf997ab$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
> news:4bf996ed$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4bf97fc7$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i
>>> en meddelelse
>>> news:p_2dnTT9N_PS42TWnZ2dnUVZ8kKdnZ2d@giganews.com...
>>>> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i
>>>> meddelelsen
>>>> 4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>> Skam dig, Kim2000!
>>>
>>> Jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv, og
>>> ville have forsøgt hvis ikke du havde gjort
>>> det.
>>>
>>
>> Børnecheken er det tidligere børnetilskud som
>> blev givet for at få folk til at få flere børn
>> der så kan forsørge os når vi bliver gamle.
>> P.T. rasler børnetallet ned og det går i sidste
>> ende ud over os selv i form af mangel på
>> arbejdskraft m.v.
>> Folk får næppe børn alene fordi der er en
>> børnechek, men det hjælper altsammen og sender
>> et signal om at det er ulejligheden værd at få
>> flere børn.
>
> Når 27% af befolkningen i den erhvervsaktive
> alder er på passiv forsørgelse så er det der med
> at blive færre mennesker ikke et problem.
> Faktisk tror jeg dyrelivet ville være særdeles
> glad hvis der fandtes 2-3 milliarder færre
> mennesker, men det er en anden snak.
Hvis vi bliver færre mennesker, bliver det i de
erhversaktives rækker. Dem der allerede er gamle
og dem der bliver det inden for de næste 1o år,
vil snart kræve forsørgelse af de stadig mindre
erhvervsaktive - og de vil have så meget at lave
at de heller ikke har tid eller råd til at få
børn, så vi uddør efterhånden som folk hvis vi
ikke kan stimulere børnefødselstallet på den ene
eller anden måde.
Folk vil så - når de ser et barn - spørge: "Er det
et barn", for så sjældne bliver de.
| |
Mark Jensen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 24-05-10 00:02 |
|
On Sun, 23 May 2010 23:06:52 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>
>
>Hvis vi bliver færre mennesker, bliver det i de
>erhversaktives rækker. Dem der allerede er gamle
>og dem der bliver det inden for de næste 1o år,
>vil snart kræve forsørgelse af de stadig mindre
>erhvervsaktive - og de vil have så meget at lave
>at de heller ikke har tid eller råd til at få
>børn, så vi uddør efterhånden som folk hvis vi
>ikke kan stimulere børnefødselstallet på den ene
>eller anden måde.
>Folk vil så - når de ser et barn - spørge: "Er det
>et barn", for så sjældne bliver de.
Pt kan vi se befolkningsprognoser der siger at vi bliver 9-12 mia
mennesker på kloden indenfor en generation. Det kan kloden slet ikke
bære og det er i hvert fald på alle måder problematisk.
Så hvis folk vil se børn kan de tage ud i verden og se dem - for børn
bliver der alt for mange af.
Det er rigtigt at der er et demografisk problem i ældrebyden, men så
må man jo importere arbejdskraft fra nogle lande med for mange
mennesker.
Dog vil det nok ikke være realpoitisk muligt hvis ikke denne
importerede arbejdsstyrke var fra ikke-muslimske lande, men det er o
en anden debat
| |
Per Rønne (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-05-10 06:28 |
|
Mark Jensen <joakora@it.dk> wrote:
> Pt kan vi se befolkningsprognoser der siger at vi bliver 9-12 mia
> mennesker på kloden indenfor en generation. Det kan kloden slet ikke
> bære og det er i hvert fald på alle måder problematisk.
Ja, det er et problem for kloden som sådan - og det må naturligvis løses
ved at ulandenes befolkninger får færre børn.
Men i Europa [og Japan] får folk altså så få børn at befolkningstallet
ikke kan holdes stabilt. Nogle mener så at det kan løses ved storstilet
import af unge analfabeter fra Afrika, men tror du selv på den?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Kim2000 (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-10 08:08 |
|
"Mark Jensen" <joakora@it.dk> skrev i meddelelsen
news:uncjv5heo71qbe5df8vofe9225aied3nhv@4ax.com...
> On Sun, 23 May 2010 23:06:52 +0200, "ahw" <nix> wrote:
>
>
>>
>>
>>Hvis vi bliver færre mennesker, bliver det i de
>>erhversaktives rækker. Dem der allerede er gamle
>>og dem der bliver det inden for de næste 1o år,
>>vil snart kræve forsørgelse af de stadig mindre
>>erhvervsaktive - og de vil have så meget at lave
>>at de heller ikke har tid eller råd til at få
>>børn, så vi uddør efterhånden som folk hvis vi
>>ikke kan stimulere børnefødselstallet på den ene
>>eller anden måde.
>>Folk vil så - når de ser et barn - spørge: "Er det
>>et barn", for så sjældne bliver de.
>
>
> Pt kan vi se befolkningsprognoser der siger at vi bliver 9-12 mia
> mennesker på kloden indenfor en generation. Det kan kloden slet ikke
> bære og det er i hvert fald på alle måder problematisk.
>
> Så hvis folk vil se børn kan de tage ud i verden og se dem - for børn
> bliver der alt for mange af.
>
> Det er rigtigt at der er et demografisk problem i ældrebyden, men så
> må man jo importere arbejdskraft fra nogle lande med for mange
> mennesker.
>
Nemlig, at importere afrikanske kriminelle skal nok løse probelmet..... 
| |
Kim2000 (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-10 20:39 |
|
"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4bf998ee$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bf997ab$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "ahw" <nix> skrev i meddelelsen
>> news:4bf996ed$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4bf97fc7$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:p_2dnTT9N_PS42TWnZ2dnUVZ8kKdnZ2d@giganews.com...
>>>>> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> 4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>>> Skam dig, Kim2000!
>>>>
>>>> Jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv, og ville have forsøgt hvis
>>>> ikke du havde gjort det.
>>>>
>>>
>>> Børnecheken er det tidligere børnetilskud som blev givet for at få folk
>>> til at få flere børn der så kan forsørge os når vi bliver gamle. P.T.
>>> rasler børnetallet ned og det går i sidste ende ud over os selv i form
>>> af mangel på arbejdskraft m.v.
>>> Folk får næppe børn alene fordi der er en børnechek, men det hjælper
>>> altsammen og sender et signal om at det er ulejligheden værd at få flere
>>> børn.
>>
>> Når 27% af befolkningen i den erhvervsaktive alder er på passiv
>> forsørgelse så er det der med at blive færre mennesker ikke et problem.
>> Faktisk tror jeg dyrelivet ville være særdeles glad hvis der fandtes 2-3
>> milliarder færre mennesker, men det er en anden snak.
>
>
> Hvis vi bliver færre mennesker, bliver det i de erhversaktives rækker. Dem
> der allerede er gamle og dem der bliver det inden for de næste 1o år, vil
> snart kræve forsørgelse af de stadig mindre erhvervsaktive - og de vil
> have så meget at lave at de heller ikke har tid eller råd til at få børn,
> så vi uddør efterhånden som folk hvis vi ikke kan stimulere
> børnefødselstallet på den ene eller anden måde.
> Folk vil så - når de ser et barn - spørge: "Er det et barn", for så
> sjældne bliver de.
Det er nu "sjovt nok", at samme konklusion nåede Japan frem til 25 år siden,
de begyndte derfor at forske i robot teknologi. I Danmark ser man problemet
og så gør man ikke noget, det forsvinder nok er tankegangen.
Da jeg startede som på lærerseminariet i 1998 var prognossen at man ville
mangle 8000 lærere i 2010, ganske rigtigt her i 2010 er mere end hver 6.
sjette stilling besat af ikke lærer-uddannet personale. En enkelt ville
måske have indvendt man skulle have reageret dengang i 1998, men ikke i
Danmark.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 24-05-10 02:22 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf997ab$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Faktisk tror jeg dyrelivet ville være særdeles glad hvis der
> fandtes 2-3 milliarder færre mennesker, men det er en anden snak.
Kunne du så ikke være gået forud i udviklingen ? Landet kunne da godt være
et par fremtidige DF´ere foruden.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 24-05-10 02:20 |
|
"ahw" <nix> skrev i en meddelelse
news:4bf996ed$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bf97fc7$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en
>> meddelelse
>> news:p_2dnTT9N_PS42TWnZ2dnUVZ8kKdnZ2d@giganews.com...
>>> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>> 4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>> Skam dig, Kim2000!
>>
>> Jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv, og
>> ville have forsøgt hvis ikke du havde gjort det.
>>
>
> Børnecheken er det tidligere børnetilskud som
> blev givet for at få folk til at få flere børn der
> så kan forsørge os når vi bliver gamle. P.T.
> rasler børnetallet ned og det går i sidste ende ud
> over os selv i form af mangel på arbejdskraft m.v.
> Folk får næppe børn alene fordi der er en
> børnechek, men det hjælper altsammen og sender et
> signal om at det er ulejligheden værd at få flere
> børn.
Nemlig, det er pointen.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Kim2000 (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 23-05-10 20:23 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:p_2dnTT9N_PS42TWnZ2dnUVZ8kKdnZ2d@giganews.com...
> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> 4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
>> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
>> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>
> DF har kigget på statistikkerne, der siger, at særligt indvandrere fra
> ikke-vestlige lande rammes, når man går efter de børnerige familier.
>
> Du stemmer DF - ikke?
>
> Men nu er en børnecheck fra statsmagten vel ikke en betingelse for, at man
> kan give sine børn en ordentlig opvækst? Der (og den tid), hvor jeg kommer
> fra, forventer man, at forældrene selv er i stand til at tage hånd om egne
> børn - børnecheck eller ej. Men de tider er tilsyneladende forbi. Nu
> drejer alting sig om hvor mange penge, vi kan hive ud af statsmagten
> samtidig med, at vi har deponeret vor selvstændighed og lyst til selv at
> tage vare på egen familie hos samme statsmagt.
>
Du læser bare overhovedet ikke hvad jeg skriver. Fint hvis man siger
velstillede ikke skal have den, måske endda helt fjerner den, eller måske
gør den til noget som kun dem under fx 120.000 i årsindtægt får (altså
studerende, arbejdsløse og lign) - hvilket vil være det som virker mest
fornuftigt i min optik - men det er usmageligt at give en børnecheck til
barn nr. 1,2 og 3 med ordene om det er for at hjælpe _barnet_, og det barn
der så er nr. 4, ja det er bare ærgeligt. Dig gider vi ikke hjælpe. Barn nr.
4 er altså mindre værd end resten af flokken. Husk børnechecken gives ikke
for forældrenes skyld.
| |
Jens Bruun (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-05-10 20:34 |
|
Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
4bf9809a$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Du læser bare overhovedet ikke hvad jeg skriver. Fint hvis man siger
> velstillede ikke skal have den, måske endda helt fjerner den, eller
> måske gør den til noget som kun dem under fx 120.000 i årsindtægt får
> (altså studerende, arbejdsløse og lign) - hvilket vil være det som
> virker mest fornuftigt i min optik - men det er usmageligt at give en
> børnecheck til barn nr. 1,2 og 3 med ordene om det er for at hjælpe
> _barnet_, og det barn der så er nr. 4, ja det er bare ærgeligt. Dig
> gider vi ikke hjælpe. Barn nr. 4 er altså mindre værd end resten af
> flokken. Husk børnechecken gives ikke for forældrenes skyld.
Husk, børnechecken er ren bestikkelse til vælgere, der bare vil have
snabelen placeret dybt begravet i statskassen. Nu bruger man så børnechecken
til at ramme dem, der statistisk set får flest bøn (=muslimske indvandrere).
Det er eddermame beskæmmende at opleve.
Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte skatten ned på arbejde. Så
kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv bestemme, om de ønsker at
give deres unger en ordentlig opvækst eller ej.
Men det er måske for enkelt?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-05-10 06:28 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
> bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte skatten ned på arbejde. Så
> kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv bestemme, om de ønsker at
> give deres unger en ordentlig opvækst eller ej.
Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Ukendt (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-05-10 08:02 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i
meddelelsen
news:1jizj4v.1wpo3cn1hiya49N%per@RQNNE.invalid...
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og
>> lignende
>> bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte
>> skatten ned på arbejde. Så
>> kan børnefamilierne (med arbejdende forædre)
>> selv bestemme, om de ønsker at
>> give deres unger en ordentlig opvækst eller ej.
>
> Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene
> finder det i orden at tæve
> børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke
> samfundet?
Ærlig talt, Per - havde du ventet andet fra
lortebruun?
| |
J. Nielsen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 24-05-10 09:12 |
|
On Mon, 24 May 2010 07:27:30 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
>> bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte skatten ned på arbejde. Så
>> kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv bestemme, om de ønsker at
>> give deres unger en ordentlig opvækst eller ej.
>
>Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
>børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
Ja, hvis man ønsker børnechecken afskaffet, så går man naturligvis
indfor at børn tæves ihjel.
Hvad gik der i grunden galt i din opvækst, Per?
--
-JN-
| |
Mendoza (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Mendoza |
Dato : 24-05-10 09:46 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:vrckv51abpgqi1bt8r5o4m9qh1i27r6eso@4ax.com...
> On Mon, 24 May 2010 07:27:30 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>>Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
>>> bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte skatten ned på arbejde.
>>> Så
>>> kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv bestemme, om de ønsker
>>> at
>>> give deres unger en ordentlig opvækst eller ej.
>>
>>Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
>>børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
>
> Ja, hvis man ønsker børnechecken afskaffet, så går man naturligvis
> indfor at børn tæves ihjel.
>
> Hvad gik der i grunden galt i din opvækst, Per?
> --
>
> -JN-
Tæt på min bopæl bor der en familie med 5 børn, der mere eller mindre går
for lud og koldt vand, og hvor forældrerne dårligt gider at rive sig hvor
det klør. Det er ikke mit indtryk at børnechecken her bidrager til børnenes
tarv?
Børnechecken er altså ingen garanti for ordentlig opvækst.
| |
Kim2000 (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-10 10:08 |
|
"Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfa3cbe$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:vrckv51abpgqi1bt8r5o4m9qh1i27r6eso@4ax.com...
>> On Mon, 24 May 2010 07:27:30 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>
>>>Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
>>>> bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte skatten ned på arbejde.
>>>> Så
>>>> kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv bestemme, om de
>>>> ønsker at
>>>> give deres unger en ordentlig opvækst eller ej.
>>>
>>>Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
>>>børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
>>
>> Ja, hvis man ønsker børnechecken afskaffet, så går man naturligvis
>> indfor at børn tæves ihjel.
>>
>> Hvad gik der i grunden galt i din opvækst, Per?
>> --
>>
>> -JN-
>
> Tæt på min bopæl bor der en familie med 5 børn, der mere eller mindre går
> for lud og koldt vand, og hvor forældrerne dårligt gider at rive sig hvor
> det klør. Det er ikke mit indtryk at børnechecken her bidrager til
> børnenes tarv?
> Børnechecken er altså ingen garanti for ordentlig opvækst.
Næh, det er det ikke, men forstil dig så hvordan det ville gå uden
børnechecken?
Men helt generelt er der noget mærkværdigt i at staten giver middelklassen
en masse tilskud. Tilskud burde kun gå til dem der har brug for det, og hvis
to lærere skønnes at have brug for det, så kan man begynde at se på
skattesystemet. Det er komplet absurd at have en indtægt på 348.000 (ca.) og
så have 192.000 til sig selv. Da der var opgangstider skulle man endelig
ikke give skattelettelser, det var der to grunde til. Overophedning og at
der skulle være penge til de dårlige tider. Nu står vi så i de dårlige tider
og staten har ikke lagt en skid til side - de få basøre der var lagt til
side gik til bankerne, der i parantes skal nævnes lige har fremladt milliard
overskud, og så er der ikke penge til skattelettelser i nedgangstider.
Skatten kan altså her i landet kun stige. Når det er sådan, så begynder folk
at kigge på hvordan man får "skattelettelser" på andre måder, det er fx
børnechecken, det er hjemmehjælpen ("jeg har sgu betalt for det") og 123
forskellige tilskud og mærkværdige ordninger. Pengene skal tilbage til folks
lommer, staten er tydeligvis inkompetent til at passe på dem.
| |
Kim Frederiksen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 24-05-10 12:03 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfa420a$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det er komplet absurd at have en indtægt på 348.000 (ca.) og så have
> 192.000 til sig selv
Hvis jeg arbejder extra og tjener 1.000 kroner, får jeg 370,- selv - resten
beslaglægger staten. Det er vel rimeligt nok
/Kim
| |
\"@' (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 24-05-10 20:18 |
|
On Mon, 24 May 2010 11:08:29 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
wrote:
>
>
>"Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i meddelelsen
>news:4bfa3cbe$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:vrckv51abpgqi1bt8r5o4m9qh1i27r6eso@4ax.com...
>>> On Mon, 24 May 2010 07:27:30 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>>
>>>>Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
>>>>> bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte skatten ned på arbejde.
>>>>> Så
>>>>> kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv bestemme, om de
>>>>> ønsker at
>>>>> give deres unger en ordentlig opvækst eller ej.
>>>>
>>>>Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
>>>>børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
>>>
>>> Ja, hvis man ønsker børnechecken afskaffet, så går man naturligvis
>>> indfor at børn tæves ihjel.
>>>
>>> Hvad gik der i grunden galt i din opvækst, Per?
>>> --
>>>
>>> -JN-
>>
>> Tæt på min bopæl bor der en familie med 5 børn, der mere eller mindre går
>> for lud og koldt vand, og hvor forældrerne dårligt gider at rive sig hvor
>> det klør. Det er ikke mit indtryk at børnechecken her bidrager til
>> børnenes tarv?
>> Børnechecken er altså ingen garanti for ordentlig opvækst.
>
>Næh, det er det ikke, men forstil dig så hvordan det ville gå uden
>børnechecken?
så ville forældrene have lidt færre penge til spiritus
--
Si vis pacem - para bellum
| |
hanzen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 24-05-10 10:31 |
|
"Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i en meddelelse
news:4bfa3cbe$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:vrckv51abpgqi1bt8r5o4m9qh1i27r6eso@4ax.com...
>> On Mon, 24 May 2010 07:27:30 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>
>>>Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
>>>> bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte skatten ned på arbejde.
>>>> Så
>>>> kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv bestemme, om de
>>>> ønsker at
>>>> give deres unger en ordentlig opvækst eller ej.
>>>
>>>Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
>>>børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
>>
>> Ja, hvis man ønsker børnechecken afskaffet, så går man naturligvis
>> indfor at børn tæves ihjel.
>>
>> Hvad gik der i grunden galt i din opvækst, Per?
>> --
>>
>> -JN-
>
> Tæt på min bopæl bor der en familie med 5 børn, der mere eller mindre går
> for lud og koldt vand, og hvor forældrerne dårligt gider at rive sig hvor
> det klør. Det er ikke mit indtryk at børnechecken her bidrager til
> børnenes tarv?
> Børnechecken er altså ingen garanti for ordentlig opvækst.
Jeg har tidligere arbejdet i salgsafdelingen hos en meget stor
slagterivirksomhed.
Der var en stor stigning i salget af svinemørbrad og de dyrere udskæringer
af oksekød i de dage hvor børnechecken kom.
Men det var vel til børnene.
--
hilzen
hanzen
| |
S.A.Thomsen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 24-05-10 10:53 |
|
On Mon, 24 May 2010 11:30:44 +0200, hanzen wrote:
> Jeg har tidligere arbejdet i salgsafdelingen hos en meget stor
> slagterivirksomhed.
> Der var en stor stigning i salget af svinemørbrad og de dyrere udskæringer
> af oksekød i de dage hvor børnechecken kom.
> Men det var vel til børnene.
Jeps, ligesom værtshusene forøger deres omsætning voldsomt på de samme
tidspunkter.
Man skulle hellere fritage børnetøj/sko, bleer og alle andre basale varer
til børn for moms.
| |
JBH (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 24-05-10 20:59 |
|
"hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i en meddelelse
news:4bfa4744$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mendoza" <mikael@NOT1812.dk> skrev i en meddelelse
> news:4bfa3cbe$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:vrckv51abpgqi1bt8r5o4m9qh1i27r6eso@4ax.com...
>>> On Mon, 24 May 2010 07:27:30 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>>
>>>>Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
>>>>> bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte skatten ned på
>>>>> arbejde. Så
>>>>> kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv bestemme, om de
>>>>> ønsker at
>>>>> give deres unger en ordentlig opvækst eller ej.
>>>>
>>>>Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
>>>>børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
>>>
>>> Ja, hvis man ønsker børnechecken afskaffet, så går man naturligvis
>>> indfor at børn tæves ihjel.
>>>
>>> Hvad gik der i grunden galt i din opvækst, Per?
>>> --
>>>
>>> -JN-
>>
>> Tæt på min bopæl bor der en familie med 5 børn, der mere eller mindre går
>> for lud og koldt vand, og hvor forældrerne dårligt gider at rive sig hvor
>> det klør. Det er ikke mit indtryk at børnechecken her bidrager til
>> børnenes tarv?
>> Børnechecken er altså ingen garanti for ordentlig opvækst.
>
> Jeg har tidligere arbejdet i salgsafdelingen hos en meget stor
> slagterivirksomhed.
> Der var en stor stigning i salget af svinemørbrad og de dyrere udskæringer
> af oksekød i de dage hvor børnechecken kom.
> Men det var vel til børnene.
Omdelingen af reklamer tilrettelægges bl.a. efter hvornår folk har penge,
dvs. lønningsdag og i en vis grad efter når børnepengene falder.
mvh
JBH
| |
Kim Frederiksen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 24-05-10 09:15 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jizj4v.1wpo3cn1hiya49N%per@RQNNE.invalid...
>
> Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
> børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
Jo. Det har man regler for. Men hvorfor skal du forplumre et validt argument
med uvedkommende snak? Jens argumenterer for det _økonomiske_ i at man
betaler mindre i skat og skrotter børnechecken. Det lyder da i mine ører som
en glimrende idé. Især fordi det lægger ansvaret tilbage på borgerne.
/Kim
| |
Per Rønne (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-10 08:30 |
|
Kim Frederiksen <kim@the-coffeeshop.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1jizj4v.1wpo3cn1hiya49N%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
> > børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
>
> Jo. Det har man regler for. Men hvorfor skal du forplumre et validt argument
> med uvedkommende snak? Jens argumenterer for det _økonomiske_ i at man
> betaler mindre i skat og skrotter børnechecken. Det lyder da i mine ører som
> en glimrende idé. Især fordi det lægger ansvaret tilbage på borgerne.
Du er måske ikke klar over at landet som resten af Europa lider af
børnemangel - og at befolkningerne helt frivilligt er ved at udrydde sig
selv?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jens Bruun (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-05-10 10:12 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
1jizj4v.1wpo3cn1hiya49N%per@RQNNE.invalid:
>> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
>> bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte skatten ned på
>> arbejde. Så kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv
>> bestemme, om de ønsker at give deres unger en ordentlig opvækst
>> eller ej.
>
> Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
> børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
Det mener jeg ikke, jeg skrev nogen steder.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-10 09:03 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> 1jizj4v.1wpo3cn1hiya49N%per@RQNNE.invalid:
>
> >> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
> >> bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte skatten ned på
> >> arbejde. Så kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv
> >> bestemme, om de ønsker at give deres unger en ordentlig opvækst
> >> eller ej.
> >
> > Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
> > børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
>
> Det mener jeg ikke, jeg skrev nogen steder.
Der eksisterer faktisk etnisk danske forældre med 6 eller flere børn,
hvor begge forældre har fuldtidsarbejde.
De må nu gå til bistandskontoret for at få råd til at give deres børn
mad.
Og så lider landet af børnemangel, fordi alt, alt for mange forældre har
nøjedes med et barn. Som så formodes at forsørge forældrene, når de
bliver gamle.
Udgangspunktet var i øvrigt at der ikke var nogen børnecheck. Men et
børnefradrag ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
S.A.Thomsen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-10 09:36 |
|
On Sun, 30 May 2010 10:02:39 +0200, Per Rønne wrote:
> Der eksisterer faktisk etnisk danske forældre med 6 eller flere børn,
> hvor begge forældre har fuldtidsarbejde.
>
> De må nu gå til bistandskontoret for at få råd til at give deres børn
> mad.
Sikke noget vrøvl.
Jeg giver ikke fem plade ører for alle disse jammervioliner, FØR jeg har
set et budget.
Også det PR-stunt DSU lavede med "Barn til salg", er til at brække sig
over. De tror jo at en enlig med et barn, ikke får råd til at give deres
barn nok mad, hvis de kommer på kontanthjælp.
| |
Per Rønne (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-10 11:07 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 30 May 2010 10:02:39 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > Der eksisterer faktisk etnisk danske forældre med 6 eller flere børn,
> > hvor begge forældre har fuldtidsarbejde.
> >
> > De må nu gå til bistandskontoret for at få råd til at give deres børn
> > mad.
>
> Sikke noget vrøvl.
Set i Berlingske Tidende sidste uge.
> Jeg giver ikke fem plade ører for alle disse jammervioliner, FØR jeg har
> set et budget.
Hvor meget tror du et lærerpar tjener? Nok til seks børn?
> Også det PR-stunt DSU lavede med "Barn til salg", er til at brække sig
> over. De tror jo at en enlig med et barn, ikke får råd til at give deres
> barn nok mad, hvis de kommer på kontanthjælp.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
S.A.Thomsen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-10 11:59 |
|
On Sun, 30 May 2010 12:07:24 +0200, Per Rønne wrote:
>>> Der eksisterer faktisk etnisk danske forældre med 6 eller flere børn,
>>> hvor begge forældre har fuldtidsarbejde.
>>>
>>> De må nu gå til bistandskontoret for at få råd til at give deres børn
>>> mad.
>>
>> Sikke noget vrøvl.
>
> Set i Berlingske Tidende sidste uge.
Det bliver det ikke til mindre vrøvl af.
>> Jeg giver ikke fem plade ører for alle disse jammervioliner, FØR jeg har
>> set et budget.
>
> Hvor meget tror du et lærerpar tjener? Nok til seks børn?
Mon ikke et lærerpars indtægt er ca. 4 gange så stor som min (som er 13K).?
Jeg har 3 børn, og vi klarer os udmærket.
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 15:47 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jjb06s.15wee13m1tre2N%per@RQNNE.invalid...
> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>> On Sun, 30 May 2010 10:02:39 +0200, Per Rønne wrote:
>>
>> > Der eksisterer faktisk etnisk danske forældre med 6 eller flere børn,
>> > hvor begge forældre har fuldtidsarbejde.
>> >
>> > De må nu gå til bistandskontoret for at få råd til at give deres børn
>> > mad.
>>
>> Sikke noget vrøvl.
>
> Set i Berlingske Tidende sidste uge.
>
>> Jeg giver ikke fem plade ører for alle disse jammervioliner, FØR jeg har
>> set et budget.
>
> Hvor meget tror du et lærerpar tjener? Nok til seks børn?
>
I hvert fald falder mister vi 28k og der er endda en mere på vej (hvilket
selvfølgelig er skønt).
| |
S.A.Thomsen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-10 16:30 |
|
On Sun, 30 May 2010 16:47:23 +0200, Kim2000 wrote:
>>> Jeg giver ikke fem plade ører for alle disse jammervioliner, FØR jeg har
>>> set et budget.
>>
>> Hvor meget tror du et lærerpar tjener? Nok til seks børn?
>
> I hvert fald falder mister vi 28k og der er endda en mere på vej (hvilket
> selvfølgelig er skønt).
28K ??? Ud af hvor meget.?
Jeg har 13K/md BRUTTO.
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 16:51 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1obagpn96x02o.1are8idiiiqkx$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 30 May 2010 16:47:23 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>> Jeg giver ikke fem plade ører for alle disse jammervioliner, FØR jeg
>>>> har
>>>> set et budget.
>>>
>>> Hvor meget tror du et lærerpar tjener? Nok til seks børn?
>>
>> I hvert fald falder mister vi 28k og der er endda en mere på vej (hvilket
>> selvfølgelig er skønt).
>
> 28K ??? Ud af hvor meget.?
>
> Jeg har 13K/md BRUTTO.
Ifølge konen har vi omkring 58000 i børnepenge per år lige nu. Jeg kan så
hilse at sige at når SFO, børnehave og dagpleje er betalt så er det ikke en
overskudsforretning.
| |
S.A.Thomsen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-10 18:03 |
|
On Sun, 30 May 2010 17:51:04 +0200, Kim2000 wrote:
>>>>> Jeg giver ikke fem plade ører for alle disse jammervioliner, FØR jeg
>>>>> har
>>>>> set et budget.
>>>>
>>>> Hvor meget tror du et lærerpar tjener? Nok til seks børn?
>>>
>>> I hvert fald falder mister vi 28k og der er endda en mere på vej (hvilket
>>> selvfølgelig er skønt).
>>
>> 28K ??? Ud af hvor meget.?
>>
>> Jeg har 13K/md BRUTTO.
>
> Ifølge konen har vi omkring 58000 i børnepenge per år lige nu.
Nu var det IKKE børnepengene jeg spurgte efter, men den SAMLEDE
husstandsindkomst.
Næsten 5000kr/md i børnepenge, er fandeme MANGE penge.
>Jeg kan så
> hilse at sige at når SFO, børnehave og dagpleje er betalt så er det ikke en
> overskudsforretning.
Nu skal ALLE udgifterne jo heller ikke betales af andre, vel.
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 18:07 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1dkg3zjwlumqq.t7qdna9sclr3.dlg@40tude.net...
> On Sun, 30 May 2010 17:51:04 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>>> Jeg giver ikke fem plade ører for alle disse jammervioliner, FØR jeg
>>>>>> har
>>>>>> set et budget.
>>>>>
>>>>> Hvor meget tror du et lærerpar tjener? Nok til seks børn?
>>>>
>>>> I hvert fald falder mister vi 28k og der er endda en mere på vej
>>>> (hvilket
>>>> selvfølgelig er skønt).
>>>
>>> 28K ??? Ud af hvor meget.?
>>>
>>> Jeg har 13K/md BRUTTO.
>>
>> Ifølge konen har vi omkring 58000 i børnepenge per år lige nu.
>
> Nu var det IKKE børnepengene jeg spurgte efter, men den SAMLEDE
> husstandsindkomst.
>
> Næsten 5000kr/md i børnepenge, er fandeme MANGE penge.
>
Fire børn, det er tariffen.
>>Jeg kan så
>> hilse at sige at når SFO, børnehave og dagpleje er betalt så er det ikke
>> en
>> overskudsforretning.
>
> Nu skal ALLE udgifterne jo heller ikke betales af andre, vel.
Næ, men i et budget med 2 lærerlønininger så er det altså ret voldsomt at
finde 28.000. Så SFO´en bliver i hvert fald fravalgt.
| |
S.A.Thomsen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-10 18:46 |
|
On Sun, 30 May 2010 19:07:07 +0200, Kim2000 wrote:
>> Nu var det IKKE børnepengene jeg spurgte efter, men den SAMLEDE
>> husstandsindkomst.
>>
>>>Jeg kan så
>>> hilse at sige at når SFO, børnehave og dagpleje er betalt så er det ikke
>>> en
>>> overskudsforretning.
>>
>> Nu skal ALLE udgifterne jo heller ikke betales af andre, vel.
>
> Næ, men i et budget med 2 lærerlønininger så er det altså ret voldsomt at
> finde 28.000. Så SFO´en bliver i hvert fald fravalgt.
Hvor meget er 2 lærerlønninger.?
60.000kr/md brutto (måske 40.000kr netto).?
Hvis mine "gæt" er bare tilnærmelsesvis korrekte, så har jeg sgu ikke ondt
af jer. Jeg har ca 9.000kr/md netto (FØR alle udgifter).
Som jeg har skrevet flere gange tidligere: Jeg giver ikke fem flade ører
for jammerviolinkoncerter, FØR jeg har set et budget.
| |
C.Andersen. (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen. |
Dato : 30-05-10 18:47 |
|
S.A.Thomsen expressed precisely :
>
> Hvor meget er 2 lærerlønninger.?
>
> 60.000kr/md brutto (måske 40.000kr netto).?
Det kan ikke gøre det, de ligger noget højere.
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 18:54 |
|
"C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4c02a4e9$0$31919$c3e8da3@news.astraweb.com...
> S.A.Thomsen expressed precisely :
>
>>
>> Hvor meget er 2 lærerlønninger.?
>> 60.000kr/md brutto (måske 40.000kr netto).?
>
> Det kan ikke gøre det, de ligger noget højere.
>
Det ville sørme være dejligt, vi har udbetalt omkring 17-18 hver måned.
SA glemmer nok i regnestykket at hans SFO, børnehave er friplads og at han
fortsat får børnepengene. Ikke at man på nogen måde skal missunde
kontanthjælpsmodtagerens økonomi.
| |
C.Andersen. (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : C.Andersen. |
Dato : 30-05-10 18:55 |
|
Kim2000 was thinking very hard :
>
> "C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4c02a4e9$0$31919$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> S.A.Thomsen expressed precisely :
>>
>>>
>>> Hvor meget er 2 lærerlønninger.?
>>> 60.000kr/md brutto (måske 40.000kr netto).?
>>
>> Det kan ikke gøre det, de ligger noget højere.
>>
>
> Det ville sørme være dejligt, vi har udbetalt omkring 17-18 hver måned.
http://www.dlf.org/l%C3%B8n+og+job/ansat+i+kommune/penge/l%C3%B8n/l%C3%A6rer+i+folkeskolen
I betaler pænt meget i skat, eller?
--
Mvh.
Carsten Andersen.
| |
S.A.Thomsen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-10 19:07 |
|
On Sun, 30 May 2010 19:53:45 +0200, Kim2000 wrote:
> "C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4c02a4e9$0$31919$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> S.A.Thomsen expressed precisely :
>>
>>>
>>> Hvor meget er 2 lærerlønninger.?
>>> 60.000kr/md brutto (måske 40.000kr netto).?
>>
>> Det kan ikke gøre det, de ligger noget højere.
>>
>
> Det ville sørme være dejligt, vi har udbetalt omkring 17-18 hver måned.
Det må være 17-18K HVER (altså tæt må mit gæt på 40K)
> SA glemmer nok i regnestykket at hans SFO, børnehave er friplads og at han
> fortsat får børnepengene.
Korrekt.
>Ikke at man på nogen måde skal missunde
> kontanthjælpsmodtagerens økonomi.
Jeg kan bare konstantere at du/I har ca. 4 gange så meget som mig (plus at
du/I vil få samme udbetalt i "børnepenge" som mig i fremtiden).
Så burde du/I sgu stadig have råd til at "overleve".
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 19:14 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:tjuwlullc1mx.1q7876y256uo8$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 30 May 2010 19:53:45 +0200, Kim2000 wrote:
>
>> "C.Andersen." <carstande@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4c02a4e9$0$31919$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> S.A.Thomsen expressed precisely :
>>>
>>>>
>>>> Hvor meget er 2 lærerlønninger.?
>>>> 60.000kr/md brutto (måske 40.000kr netto).?
>>>
>>> Det kan ikke gøre det, de ligger noget højere.
>>>
>>
>> Det ville sørme være dejligt, vi har udbetalt omkring 17-18 hver måned.
>
> Det må være 17-18K HVER (altså tæt må mit gæt på 40K)
>
>> SA glemmer nok i regnestykket at hans SFO, børnehave er friplads og at
>> han
>> fortsat får børnepengene.
>
> Korrekt.
>
>>Ikke at man på nogen måde skal missunde
>> kontanthjælpsmodtagerens økonomi.
>
> Jeg kan bare konstantere at du/I har ca. 4 gange så meget som mig (plus at
> du/I vil få samme udbetalt i "børnepenge" som mig i fremtiden).
>
> Så burde du/I sgu stadig have råd til at "overleve".
Der er da ingen tvivl om du bliver hårdere ramt af loftet end vi gør. Men
det ændrer ikke på at det er meget at miste 28.000 om året, også for os.
| |
S.A.Thomsen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-10 19:28 |
|
On Sun, 30 May 2010 20:13:32 +0200, Kim2000 wrote:
>>> Det ville sørme være dejligt, vi har udbetalt omkring 17-18 hver måned.
>>
>> Det må være 17-18K HVER (altså tæt må mit gæt på 40K)
>>
>>> SA glemmer nok i regnestykket at hans SFO, børnehave er friplads og at
>>> han
>>> fortsat får børnepengene.
>>
>> Korrekt.
>>
>>>Ikke at man på nogen måde skal missunde
>>> kontanthjælpsmodtagerens økonomi.
>>
>> Jeg kan bare konstantere at du/I har ca. 4 gange så meget som mig (plus at
>> du/I vil få samme udbetalt i "børnepenge" som mig i fremtiden).
>>
>> Så burde du/I sgu stadig have råd til at "overleve".
>
> Der er da ingen tvivl om du bliver hårdere ramt af loftet end vi gør.
Jeg bliver svjv. IKKE ramt af loftet.
>Men
> det ændrer ikke på at det er meget at miste 28.000 om året, også for os.
Selvfølgelig er 28.000kr mange penge, men hvad jeg kan se, er det kun
oksemørbraden og rødvinen det kommer til at gå ud over (evt. skiferien).
| |
Nicky (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 24-05-10 14:36 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:-Ymdnchp5eugHmTWnZ2dnUVZ7omdnZ2d@giganews.com...
> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> 4bf9809a$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Du læser bare overhovedet ikke hvad jeg skriver. Fint hvis man siger
>> velstillede ikke skal have den, måske endda helt fjerner den, eller
>> måske gør den til noget som kun dem under fx 120.000 i årsindtægt får
>> (altså studerende, arbejdsløse og lign) - hvilket vil være det som
>> virker mest fornuftigt i min optik - men det er usmageligt at give en
>> børnecheck til barn nr. 1,2 og 3 med ordene om det er for at hjælpe
>> _barnet_, og det barn der så er nr. 4, ja det er bare ærgeligt. Dig
>> gider vi ikke hjælpe. Barn nr. 4 er altså mindre værd end resten af
>> flokken. Husk børnechecken gives ikke for forældrenes skyld.
>
> Husk, børnechecken er ren bestikkelse til vælgere, der bare vil have
> snabelen placeret dybt begravet i statskassen. Nu bruger man så
> børnechecken til at ramme dem, der statistisk set får flest bøn
> (=muslimske indvandrere).
>
> Det er eddermame beskæmmende at opleve.
>
> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
> bestikkelsesforanstaltninger,
Alene børnechecken vil give en årlig besparelse på 14 mia kr. Så mangler vi
yderligere 10 mia. , som vi passende kunne hente via en reformering af
efterlønsordningen.
og i stedet sætte skatten ned på arbejde. Så
> kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv bestemme, om de ønsker
> at give deres unger en ordentlig opvækst eller ej.
Enig. Sæt skatten på arbejde ned og privatiser velfærden.
| |
El Trabajador (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 24-05-10 05:13 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:p_2dnTT9N_PS42TWnZ2dnUVZ8kKdnZ2d@giganews.com
> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> 4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
>> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
>> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>
> DF har kigget på statistikkerne, der siger, at særligt indvandrere fra
> ikke-vestlige lande rammes, når man går efter de børnerige familier.
>
> Du stemmer DF - ikke?
>
> Men nu er en børnecheck fra statsmagten vel ikke en betingelse for,
> at man kan give sine børn en ordentlig opvækst? Der (og den tid),
> hvor jeg kommer fra, forventer man, at forældrene selv er i stand til
> at tage hånd om egne børn - børnecheck eller ej. Men de tider er
> tilsyneladende forbi. ....
Dengang fik familien et skattefradrag per barn i stedet for børnechecken.
--
El Trabajador
| |
Per Rønne (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-05-10 07:06 |
|
El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:p_2dnTT9N_PS42TWnZ2dnUVZ8kKdnZ2d@giganews.com
> > Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> > 4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> >
> >> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
> >> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
> >> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
> >
> > DF har kigget på statistikkerne, der siger, at særligt indvandrere fra
> > ikke-vestlige lande rammes, når man går efter de børnerige familier.
> >
> > Du stemmer DF - ikke?
> >
> > Men nu er en børnecheck fra statsmagten vel ikke en betingelse for,
> > at man kan give sine børn en ordentlig opvækst? Der (og den tid),
> > hvor jeg kommer fra, forventer man, at forældrene selv er i stand til
> > at tage hånd om egne børn - børnecheck eller ej. Men de tider er
> > tilsyneladende forbi. ....
>
> Dengang fik familien et skattefradrag per barn i stedet for børnechecken.
Og skattefradraget gav naturligvis mere, desto højere forældrenes
marginalskat var.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jesper Lund (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 23-05-10 21:01 |
|
Kim2000 wrote:
> DF vil begrænse børnechecken for de velstillede - det er fair nok, så
> kan man spørge sig selv hvad velstillede betyder. I min termologi er det
> når husstandsindkomsten er 1 million.
Money talks.
Hvis man satte grænsen ved 1 mill, ville kun ganske få miste
børnechecken, og besparelsen ville givetvis blive mere end opslugt af de
ekstra udgifter til administration.
> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes jeg
> faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_ tarv og
> skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
Princippet er allerede indført ved udregningen af den grønne check (se
din forskudsopgørelse for 2010), hvor der kun gives kompensation for de
første tre børn. Ligeledes på DF's foranledning, og sikkert fordi at
DF'erne tror at de kan ramme indvandrerfamilierne på den måde (de
formerer sig jo som *** <slettet> i DF's univers og har altid mere end
tre børn). Smart ikke?
--
Jesper Lund
| |
Bo Warming (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 23-05-10 21:05 |
|
On Sun, 23 May 2010 20:57:44 +0200, "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk>
wrote:
>DF vil begrænse børnechecken for de velstillede - det er fair nok, så kan
>man spørge sig selv hvad velstillede betyder. I min termologi er det når
>husstandsindkomsten er 1 million. Det er den fordi en lærer tjener 350.000
>og vi er 2 styks, og velstillende er vi ikke. I min betragtning er vi en del
>af middelklassen - nok i den gode ende. Mange håndværkere tjener bedre end
>vi gør og de er vel heller ikke velstillede? Anyway, børnechecken kunne man
>måske nok vedtage kun var for fattige og det er fair nok (selvom vi
>selvfølgelig ville være ked af at miste børnepenge for fire ). Hvem
>ville ikke det.
>
>DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes jeg
>faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_ tarv og skal
>barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
Det er ikke kun i "Klovn" at penge givet til barnets tarv bruges til
pels til moderen.
Når ikke-medlemmer af familien Danmark får afkom som kaniner er det
overdrevent rigeligt at 3 børn overbetales til
| |
N_B_DK (23-05-2010)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-05-10 23:59 |
|
Kim2000 wrote:
> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
Erdet samfundet der skal betale for dine og andres børn? drop dog for fanden
den "jeg vil have" attitude.
--
MVH. N_B_DK
| |
Henning Sørensen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 24-05-10 19:41 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4bf9b336$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim2000 wrote:
>
>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
>> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
>> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>
> Erdet samfundet der skal betale for dine og andres børn? drop dog for
> fanden den "jeg vil have" attitude.
>
> MVH. N_B_DK
Tja - samfundet betaler da allerede uden børnechecken for en masse:
Børnehave, skole, tandlæge, læge, medicin, cykelstier, fodgængerovergange ja
selv fødegange på sygehusene - find selv flere.
Hvorfor gør det så så ondt at også familien får økonomisk hjælp til at gøre
barnets opvækst bedre?
Eller mener du ovenstående burde afskaffes også?
/Henning.
| |
Martin Larsen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 24-05-10 20:51 |
|
"Henning Sørensen" <Henning_News@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfac7ca$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bf9b336$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kim2000 wrote:
>>
>>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
>>> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
>>> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>>
>> Erdet samfundet der skal betale for dine og andres børn? drop dog for
>> fanden den "jeg vil have" attitude.
>>
>> MVH. N_B_DK
>
> Tja - samfundet betaler da allerede uden børnechecken for en masse:
> Børnehave, skole, tandlæge, læge, medicin, cykelstier, fodgængerovergange
> ja selv fødegange på sygehusene - find selv flere.
>
> Hvorfor gør det så så ondt at også familien får økonomisk hjælp til at
> gøre barnets opvækst bedre?
> Eller mener du ovenstående burde afskaffes også?
Hvorfor skal samfundet ikke også betale øl og leverpostej og klaphatte.
Ønsker du virkelig at folk skal tørste, sulte og fryse ihjel?
(Og så må du gerne fortælle hvor man finder "gratis" tandlæge og medicin.)
Mvh
Martin
| |
Henning Sørensen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 24-05-10 22:44 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfad8b2$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henning Sørensen" <Henning_News@privat.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bfac7ca$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4bf9b336$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Kim2000 wrote:
>>>
>>>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
>>>> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
>>>> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>>>
>>> Erdet samfundet der skal betale for dine og andres børn? drop dog for
>>> fanden den "jeg vil have" attitude.
>>>
>>> MVH. N_B_DK
>>
>> Tja - samfundet betaler da allerede uden børnechecken for en masse:
>> Børnehave, skole, tandlæge, læge, medicin, cykelstier, fodgængerovergange
>> ja selv fødegange på sygehusene - find selv flere.
>>
>> Hvorfor gør det så så ondt at også familien får økonomisk hjælp til at
>> gøre barnets opvækst bedre?
>> Eller mener du ovenstående burde afskaffes også?
>
>
> Hvorfor skal samfundet ikke også betale øl og leverpostej og klaphatte.
> Ønsker du virkelig at folk skal tørste, sulte og fryse ihjel?
> (Og så må du gerne fortælle hvor man finder "gratis" tandlæge og medicin.)
>
> Mvh
> Martin
>
Forhåbentlig drikker børn ikke de store mængder øl - omend mine da ofte har
fået "nisse-øl" tilk risengrød.
Leverpostej - jo det spiser de.
Klaphatte - hmmm det ved jeg ikke om børn bruger, jeg har dog ikke set det i
stor stil, og ingen af mine børn har brugt dem.
Skoletandplejen tilbyder gratis tandlæge til børn.
Generelt anvender børn mere medicin end en voksen - tilskudet bliver dermed
større ikke "gratis", men det er bestemt en meget stor hjælp, hvis/når man
har syge børn.
/Henning.
| |
Martin Larsen (25-05-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 25-05-10 01:40 |
|
"Henning Sørensen" <Henning_News@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfaf2b6$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bfad8b2$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Henning Sørensen" <Henning_News@privat.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4bfac7ca$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4bf9b336$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Kim2000 wrote:
>>>>
>>>>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
>>>>> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
>>>>> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>>>>
>>>> Erdet samfundet der skal betale for dine og andres børn? drop dog for
>>>> fanden den "jeg vil have" attitude.
>>>>
>>>> MVH. N_B_DK
>>>
>>> Tja - samfundet betaler da allerede uden børnechecken for en masse:
>>> Børnehave, skole, tandlæge, læge, medicin, cykelstier,
>>> fodgængerovergange ja selv fødegange på sygehusene - find selv flere.
>>>
>>> Hvorfor gør det så så ondt at også familien får økonomisk hjælp til at
>>> gøre barnets opvækst bedre?
>>> Eller mener du ovenstående burde afskaffes også?
>>
>>
>> Hvorfor skal samfundet ikke også betale øl og leverpostej og klaphatte.
>> Ønsker du virkelig at folk skal tørste, sulte og fryse ihjel?
>> (Og så må du gerne fortælle hvor man finder "gratis" tandlæge og
>> medicin.)
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> Forhåbentlig drikker børn ikke de store mængder øl - omend mine da ofte
> har fået "nisse-øl" tilk risengrød.
> Leverpostej - jo det spiser de.
> Klaphatte - hmmm det ved jeg ikke om børn bruger, jeg har dog ikke set det
> i stor stil, og ingen af mine børn har brugt dem.
>
Du svarede ikke på hvorfor du ønsker at folk skal sulte ihjel.
Mvh
Martin
| |
Henning Sørensen (25-05-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 25-05-10 07:41 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfb1c3e$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henning Sørensen" <Henning_News@privat.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bfaf2b6$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4bfad8b2$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Henning Sørensen" <Henning_News@privat.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4bfac7ca$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:4bf9b336$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Kim2000 wrote:
>>>>>
>>>>>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
>>>>>> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
>>>>>> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>>>>>
>>>>> Erdet samfundet der skal betale for dine og andres børn? drop dog for
>>>>> fanden den "jeg vil have" attitude.
>>>>>
>>>>> MVH. N_B_DK
>>>>
>>>> Tja - samfundet betaler da allerede uden børnechecken for en masse:
>>>> Børnehave, skole, tandlæge, læge, medicin, cykelstier,
>>>> fodgængerovergange ja selv fødegange på sygehusene - find selv flere.
>>>>
>>>> Hvorfor gør det så så ondt at også familien får økonomisk hjælp til at
>>>> gøre barnets opvækst bedre?
>>>> Eller mener du ovenstående burde afskaffes også?
>>>
>>>
>>> Hvorfor skal samfundet ikke også betale øl og leverpostej og klaphatte.
>>> Ønsker du virkelig at folk skal tørste, sulte og fryse ihjel?
>>> (Og så må du gerne fortælle hvor man finder "gratis" tandlæge og
>>> medicin.)
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>>
>>
>> Forhåbentlig drikker børn ikke de store mængder øl - omend mine da ofte
>> har fået "nisse-øl" tilk risengrød.
>> Leverpostej - jo det spiser de.
>> Klaphatte - hmmm det ved jeg ikke om børn bruger, jeg har dog ikke set
>> det i stor stil, og ingen af mine børn har brugt dem.
>>
>
>
> Du svarede ikke på hvorfor du ønsker at folk skal sulte ihjel.
>
> Mvh
> Martin
>
Naturligvis svarer jeg ikke på det - hvor ser du at jeg mener folk skal
sulte ihjel??
Derimod fik du svar på hvor der er gratis tandlæge.
Noget tyder på at du er for ung til at have børn, siden du ikke er bekendt
med at der er betydelige samfundsudgifter forbundet med børn udover
børnechecken?
/Henning.
| |
Martin Larsen (25-05-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 25-05-10 14:47 |
|
"Henning Sørensen" <Henning_News@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfb7094$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bfb1c3e$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Henning Sørensen" <Henning_News@privat.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4bfaf2b6$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4bfad8b2$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Henning Sørensen" <Henning_News@privat.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:4bfac7ca$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4bf9b336$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> Kim2000 wrote:
>>>>>>
>>>>>>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
>>>>>>> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
>>>>>>> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>>>>>>
>>>>>> Erdet samfundet der skal betale for dine og andres børn? drop dog for
>>>>>> fanden den "jeg vil have" attitude.
>>>>>>
>>>>>> MVH. N_B_DK
>>>>>
>>>>> Tja - samfundet betaler da allerede uden børnechecken for en masse:
>>>>> Børnehave, skole, tandlæge, læge, medicin, cykelstier,
>>>>> fodgængerovergange ja selv fødegange på sygehusene - find selv flere.
>>>>>
>>>>> Hvorfor gør det så så ondt at også familien får økonomisk hjælp til at
>>>>> gøre barnets opvækst bedre?
>>>>> Eller mener du ovenstående burde afskaffes også?
>>>>
>>>>
>>>> Hvorfor skal samfundet ikke også betale øl og leverpostej og klaphatte.
>>>> Ønsker du virkelig at folk skal tørste, sulte og fryse ihjel?
>>>> (Og så må du gerne fortælle hvor man finder "gratis" tandlæge og
>>>> medicin.)
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>>
>>>
>>> Forhåbentlig drikker børn ikke de store mængder øl - omend mine da ofte
>>> har fået "nisse-øl" tilk risengrød.
>>> Leverpostej - jo det spiser de.
>>> Klaphatte - hmmm det ved jeg ikke om børn bruger, jeg har dog ikke set
>>> det i stor stil, og ingen af mine børn har brugt dem.
>>>
>>
>>
>> Du svarede ikke på hvorfor du ønsker at folk skal sulte ihjel.
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> Naturligvis svarer jeg ikke på det - hvor ser du at jeg mener folk skal
> sulte ihjel??
Fordi du tøver med gratis leverpostej til alle.
Hungersnød er iøvrigt konsekvensen alle steder, hvor socialister fører sig
frem - Nordkorea fx.
Mvh
Martin
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 24-05-10 02:16 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> DF vil begrænse børnechecken for de velstillede - det er fair nok, så
> kan man spørge sig selv hvad velstillede betyder. I min termologi er
> det når husstandsindkomsten er 1 million. Det er den fordi en lærer
> tjener 350.000 og vi er 2 styks, og velstillende er vi ikke. I min
> betragtning er vi en del af middelklassen - nok i den gode ende.
> Mange håndværkere tjener bedre end vi gør og de er vel heller ikke
> velstillede? Anyway, børnechecken kunne man måske nok vedtage kun var
> for fattige og det er fair nok (selvom vi selvfølgelig ville være ked
> af at miste børnepenge for fire ). Hvem ville ikke det.
>
> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes
> jeg faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_
> tarv og skal barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
Jeg mener ellers sagtens at man kunne snuppe den fra jer. Jeg mener at
grænsen burde gå ved de 500.000 kr.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Per Rønne (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-05-10 06:21 |
|
Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> wrote:
> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes jeg
> faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_ tarv og skal
> barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
Det gør DF fordi det især er islamiske indvandrerfamilier der får mange
børn.
Men det vil nu også ramme børnerige danske familier, som den familie man
for en uges tid siden så omtalt i Berlingske Tidende. Med seks børn.
Trods gode jobs til begge forældre [de var vist lærere] ville DFs
forslag medføre at de ville blive nødt til at få supplerende
kontanthjælp for at økonomien til at løbe rundt.
Man kan så spørge om ikke de burde have begrænset børnetallet, men rent
faktisk lider landet [og i øvrigt hele Europa] af børnemangel, ikke
mindst for de europæiske urbefolkningers side.
Statistiske undersøgelser viser i øvrigt også at også islamiske
indvandrerfamilier tilpasser sig et børnetal på 2-3 stykker, efter nogle
generationer. Hvis de altså ikke for hver generation skal begynde med
Generation Null, som følge af systematiske, serielle
familiesammenføringer.
Så det forslag er uacceptabelt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Kim2000 (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-10 09:00 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jizimo.1g1uud84pmd1aN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes jeg
>> faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_ tarv og
>> skal
>> barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>
> Det gør DF fordi det især er islamiske indvandrerfamilier der får mange
> børn.
>
> Men det vil nu også ramme børnerige danske familier, som den familie man
> for en uges tid siden så omtalt i Berlingske Tidende. Med seks børn.
> Trods gode jobs til begge forældre [de var vist lærere] ville DFs
> forslag medføre at de ville blive nødt til at få supplerende
> kontanthjælp for at økonomien til at løbe rundt.
>
Det lyder meget utroværdigt. Lærere har en indkomst på omkring 27-29k, så at
tro en kontanthjælp skulle være at fortrække er helt hen i vejret. Her i
huset går børnepengene direkte til børnehaven, hvor vi bl.a. betaler 500
kroner om måneden for 22 x mad hun ikke gider spise plus naturligvis
madpakken som hun fortsat får med.
> Man kan så spørge om ikke de burde have begrænset børnetallet, men rent
> faktisk lider landet [og i øvrigt hele Europa] af børnemangel, ikke
> mindst for de europæiske urbefolkningers side.
>
> Statistiske undersøgelser viser i øvrigt også at også islamiske
> indvandrerfamilier tilpasser sig et børnetal på 2-3 stykker, efter nogle
> generationer. Hvis de altså ikke for hver generation skal begynde med
> Generation Null, som følge af systematiske, serielle
> familiesammenføringer.
>
Hvilket er grunden til at grænserne hermetisk skal lukkes for indvandring
fra 3. verdenslande.
| |
Ukendt (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-05-10 10:41 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfa3215$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i
> meddelelsen
> news:1jizimo.1g1uud84pmd1aN%per@RQNNE.invalid...
>> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> wrote:
>>
>>> DF forslår også at kun de første tre skal have
>>> børnecheck. Den synes jeg
>>> faktisk er langt værre. Man giver børnechecken
>>> for _barnets_ tarv og skal
>>> barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>>
>> Det gør DF fordi det især er islamiske
>> indvandrerfamilier der får mange
>> børn.
>>
>> Men det vil nu også ramme børnerige danske
>> familier, som den familie man
>> for en uges tid siden så omtalt i Berlingske
>> Tidende. Med seks børn.
>> Trods gode jobs til begge forældre [de var vist
>> lærere] ville DFs
>> forslag medføre at de ville blive nødt til at
>> få supplerende
>> kontanthjælp for at økonomien til at løbe
>> rundt.
>>
>
> Det lyder meget utroværdigt. Lærere har en
> indkomst på omkring 27-29k, så at tro en
> kontanthjælp skulle være at fortrække er helt
> hen i vejret. Her i huset går børnepengene
> direkte til børnehaven, hvor vi bl.a. betaler
> 500 kroner om måneden for 22 x mad hun ikke
> gider spise plus naturligvis madpakken som hun
> fortsat får med.
Et kræsent barn.
>
>> Man kan så spørge om ikke de burde have
>> begrænset børnetallet, men rent
>> faktisk lider landet [og i øvrigt hele Europa]
>> af børnemangel, ikke
>> mindst for de europæiske urbefolkningers side.
>>
>> Statistiske undersøgelser viser i øvrigt også
>> at også islamiske
>> indvandrerfamilier tilpasser sig et børnetal på
>> 2-3 stykker, efter nogle
>> generationer. Hvis de altså ikke for hver
>> generation skal begynde med
>> Generation Null, som følge af systematiske,
>> serielle
>> familiesammenføringer.
>>
>
> Hvilket er grunden til at grænserne hermetisk
> skal lukkes for indvandring fra 3. verdenslande.
Vi har stadig ikke fri indvandring i Danmark fra
3.verdens lande, så det...
| |
S.A.Thomsen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 24-05-10 10:55 |
|
On Mon, 24 May 2010 11:40:54 +0200, ahw wrote:
>> Det lyder meget utroværdigt. Lærere har en
>> indkomst på omkring 27-29k, så at tro en
>> kontanthjælp skulle være at fortrække er helt
>> hen i vejret. Her i huset går børnepengene
>> direkte til børnehaven, hvor vi bl.a. betaler
>> 500 kroner om måneden for 22 x mad hun ikke
>> gider spise plus naturligvis madpakken som hun
>> fortsat får med.
>
> Et kræsent barn.
Sikke noget sludder.
Jeg vil også gerne have mig frabedt, at staten skulle bestemme hvad mine
børn skal spise. Børn er forældrenes og IKKE statens.
| |
Per Rønne (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-10 09:03 |
|
Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> wrote:
> Det lyder meget utroværdigt. Lærere har en indkomst på omkring 27-29k, så at
> tro en kontanthjælp skulle være at fortrække er helt hen i vejret.
Man kan skam sagtens få supplerende bistandshjælp, selv hvis begge
forældre har fuldtidsarbejde. Som hvis de har mange børn.
Især i København og de større provinsbyer er mad dyrt. På landet kan man
jo i høj grad klare sig med en naturalieøkonomi, hvor mad hentes i
haven, og hvor man kan klare sig med pattegrise der æder køkkenaffaldet,
og senere selv kommer på bordet ... efter en hjemmeslagtning, som det er
foregået i årtusinder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
S.A.Thomsen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-10 09:41 |
|
On Sun, 30 May 2010 10:02:41 +0200, Per Rønne wrote:
> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Det lyder meget utroværdigt. Lærere har en indkomst på omkring 27-29k, så at
>> tro en kontanthjælp skulle være at fortrække er helt hen i vejret.
>
> Man kan skam sagtens få supplerende bistandshjælp, selv hvis begge
> forældre har fuldtidsarbejde. Som hvis de har mange børn.
Øhhhh. Hvordan det.???
> Især i København og de større provinsbyer er mad dyrt.
Sikke noget sludder. Og hvad kalder du for øvrigt "dyrt".?
>På landet kan man
> jo i høj grad klare sig med en naturalieøkonomi, hvor mad hentes i
> haven, og hvor man kan klare sig med pattegrise der æder køkkenaffaldet,
> og senere selv kommer på bordet ... efter en hjemmeslagtning, som det er
> foregået i årtusinder.
Det er sgu tilbage i sidste årtusinde, at det foregik sådan i større
målestok.
| |
Per Rønne (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-10 11:07 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 30 May 2010 10:02:41 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> >> Det lyder meget utroværdigt. Lærere har en indkomst på omkring 27-29k,
> >> så at tro en kontanthjælp skulle være at fortrække er helt hen i
> >> vejret.
> >
> > Man kan skam sagtens få supplerende bistandshjælp, selv hvis begge
> > forældre har fuldtidsarbejde. Som hvis de har mange børn.
>
> Øhhhh. Hvordan det.???
Det har man da »hele tiden« kunnet få ...
> > Især i København og de større provinsbyer er mad dyrt.
>
> Sikke noget sludder. Og hvad kalder du for øvrigt "dyrt".?
Prøv at se på priserne i forretningerne.
> >På landet kan man jo i høj grad klare sig med en naturalieøkonomi, hvor
> >mad hentes i haven, og hvor man kan klare sig med pattegrise der æder
> >køkkenaffaldet, og senere selv kommer på bordet ... efter en
> >hjemmeslagtning, som det er foregået i årtusinder.
>
> Det er sgu tilbage i sidste årtusinde, at det foregik sådan i større
> målestok.
Hvor hyppige tror du køkkenhaver er i København? Eller en gris?
Og den sidste
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
S.A.Thomsen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-10 12:06 |
|
On Sun, 30 May 2010 12:07:25 +0200, Per Rønne wrote:
>>>> Det lyder meget utroværdigt. Lærere har en indkomst på omkring 27-29k,
>>>> så at tro en kontanthjælp skulle være at fortrække er helt hen i
>>>> vejret.
>>>
>>> Man kan skam sagtens få supplerende bistandshjælp, selv hvis begge
>>> forældre har fuldtidsarbejde. Som hvis de har mange børn.
>>
>> Øhhhh. Hvordan det.???
>
> Det har man da »hele tiden« kunnet få ...
Det har jeg bare aldrig hørt om.
>>> Især i København og de større provinsbyer er mad dyrt.
>>
>> Sikke noget sludder. Og hvad kalder du for øvrigt "dyrt".?
>
> Prøv at se på priserne i forretningerne.
Det gør jeg da hver gang jeg er ude at handle.
Du glemte at fortælle hvad du kalder "dyrt".
Jeg vil vove at påstå at en familie på 4 personer, kan klare sig udmærket
for 100kr om dagen til mad.
>>>På landet kan man jo i høj grad klare sig med en naturalieøkonomi, hvor
>>>mad hentes i haven, og hvor man kan klare sig med pattegrise der æder
>>>køkkenaffaldet, og senere selv kommer på bordet ... efter en
>>>hjemmeslagtning, som det er foregået i årtusinder.
>>
>> Det er sgu tilbage i sidste årtusinde, at det foregik sådan i større
>> målestok.
>
> Hvor hyppige tror du køkkenhaver er i København? Eller en gris?
Tror du virkelig at det er specielt meget anderledes alle andre steder.?
| |
Kim2000 (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-05-10 15:52 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:xkspqiz1xc20$.7mslv4d8s5vh$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 30 May 2010 12:07:25 +0200, Per Rønne wrote:
>
>>>>> Det lyder meget utroværdigt. Lærere har en indkomst på omkring 27-29k,
>>>>> så at tro en kontanthjælp skulle være at fortrække er helt hen i
>>>>> vejret.
>>>>
>>>> Man kan skam sagtens få supplerende bistandshjælp, selv hvis begge
>>>> forældre har fuldtidsarbejde. Som hvis de har mange børn.
>>>
>>> Øhhhh. Hvordan det.???
>>
>> Det har man da »hele tiden« kunnet få ...
>
> Det har jeg bare aldrig hørt om.
>
>>>> Især i København og de større provinsbyer er mad dyrt.
>>>
>>> Sikke noget sludder. Og hvad kalder du for øvrigt "dyrt".?
>>
>> Prøv at se på priserne i forretningerne.
>
> Det gør jeg da hver gang jeg er ude at handle.
>
> Du glemte at fortælle hvad du kalder "dyrt".
>
> Jeg vil vove at påstå at en familie på 4 personer, kan klare sig udmærket
> for 100kr om dagen til mad.
>
>>>>På landet kan man jo i høj grad klare sig med en naturalieøkonomi, hvor
>>>>mad hentes i haven, og hvor man kan klare sig med pattegrise der æder
>>>>køkkenaffaldet, og senere selv kommer på bordet ... efter en
>>>>hjemmeslagtning, som det er foregået i årtusinder.
>>>
>>> Det er sgu tilbage i sidste årtusinde, at det foregik sådan i større
>>> målestok.
>>
>> Hvor hyppige tror du køkkenhaver er i København? Eller en gris?
>
> Tror du virkelig at det er specielt meget anderledes alle andre steder.?
Det tror jeg heller ikke på, selvfølgelig er der flere frilandsgrise i
Nordjylland end på amager men fødevarerpriserne er meget ens fra
landsdel til landsdel. Det er jo de samme butikskæder der ligger overalt.
| |
S.A.Thomsen (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-10 16:31 |
|
On Sun, 30 May 2010 16:52:18 +0200, Kim2000 wrote:
>>>>>På landet kan man jo i høj grad klare sig med en naturalieøkonomi, hvor
>>>>>mad hentes i haven, og hvor man kan klare sig med pattegrise der æder
>>>>>køkkenaffaldet, og senere selv kommer på bordet ... efter en
>>>>>hjemmeslagtning, som det er foregået i årtusinder.
>>>>
>>>> Det er sgu tilbage i sidste årtusinde, at det foregik sådan i større
>>>> målestok.
>>>
>>> Hvor hyppige tror du køkkenhaver er i København? Eller en gris?
>>
>> Tror du virkelig at det er specielt meget anderledes alle andre steder.?
>
> Det tror jeg heller ikke på, selvfølgelig er der flere frilandsgrise i
> Nordjylland end på amager men fødevarerpriserne er meget ens fra
> landsdel til landsdel. Det er jo de samme butikskæder der ligger overalt.
Præcis min pointe.
| |
Per Rønne (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-10 10:52 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 30 May 2010 16:52:18 +0200, Kim2000 wrote:
>
> >>>>>På landet kan man jo i høj grad klare sig med en naturalieøkonomi, hvor
> >>>>>mad hentes i haven, og hvor man kan klare sig med pattegrise der æder
> >>>>>køkkenaffaldet, og senere selv kommer på bordet ... efter en
> >>>>>hjemmeslagtning, som det er foregået i årtusinder.
> >>>>
> >>>> Det er sgu tilbage i sidste årtusinde, at det foregik sådan i større
> >>>> målestok.
> >>>
> >>> Hvor hyppige tror du køkkenhaver er i København? Eller en gris?
> >>
> >> Tror du virkelig at det er specielt meget anderledes alle andre steder.?
> >
> > Det tror jeg heller ikke på, selvfølgelig er der flere frilandsgrise i
> > Nordjylland end på amager men fødevarerpriserne er meget ens fra
> > landsdel til landsdel. Det er jo de samme butikskæder der ligger overalt.
>
> Præcis min pointe.
Som så slet, slet ikke tager hensyn til naturalieøkonomien. Eller de
langt lavere boligpriser på landet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
S.A.Thomsen (31-05-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-05-10 12:05 |
|
On Mon, 31 May 2010 11:51:47 +0200, Per Rønne wrote:
>>>>>>>På landet kan man jo i høj grad klare sig med en naturalieøkonomi, hvor
>>>>>>>mad hentes i haven, og hvor man kan klare sig med pattegrise der æder
>>>>>>>køkkenaffaldet, og senere selv kommer på bordet ... efter en
>>>>>>>hjemmeslagtning, som det er foregået i årtusinder.
>>>>>>
>>>>>> Det er sgu tilbage i sidste årtusinde, at det foregik sådan i større
>>>>>> målestok.
>>>>>
>>>>> Hvor hyppige tror du køkkenhaver er i København? Eller en gris?
>>>>
>>>> Tror du virkelig at det er specielt meget anderledes alle andre steder.?
>>>
>>> Det tror jeg heller ikke på, selvfølgelig er der flere frilandsgrise i
>>> Nordjylland end på amager men fødevarerpriserne er meget ens fra
>>> landsdel til landsdel. Det er jo de samme butikskæder der ligger overalt.
>>
>> Præcis min pointe.
>
> Som så slet, slet ikke tager hensyn til naturalieøkonomien. Eller de
> langt lavere boligpriser på landet ...
Nu snakker vi altså om mad-priser, IKKE hus-priser.
| |
Per Rønne (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-10 15:30 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Mon, 31 May 2010 11:51:47 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >>>>>>>På landet kan man jo i høj grad klare sig med en naturalieøkonomi, hvor
> >>>>>>>mad hentes i haven, og hvor man kan klare sig med pattegrise der æder
> >>>>>>>køkkenaffaldet, og senere selv kommer på bordet ... efter en
> >>>>>>>hjemmeslagtning, som det er foregået i årtusinder.
> >>>>>>
> >>>>>> Det er sgu tilbage i sidste årtusinde, at det foregik sådan i større
> >>>>>> målestok.
> >>>>>
> >>>>> Hvor hyppige tror du køkkenhaver er i København? Eller en gris?
> >>>>
> >>>> Tror du virkelig at det er specielt meget anderledes alle andre steder.?
> >>>
> >>> Det tror jeg heller ikke på, selvfølgelig er der flere frilandsgrise i
> >>> Nordjylland end på amager men fødevarerpriserne er meget ens fra
> >>> landsdel til landsdel. Det er jo de samme butikskæder der ligger overalt.
> >>
> >> Præcis min pointe.
> >
> > Som så slet, slet ikke tager hensyn til naturalieøkonomien. Eller de
> > langt lavere boligpriser på landet ...
>
> Nu snakker vi altså om mad-priser, IKKE hus-priser.
Såvel naturalieøkonomien som huspriserne er relevante når vi taler om de
jyske landdistrikter i forhold til København.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
S.A.Thomsen (01-06-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 01-06-10 16:36 |
|
On Tue, 1 Jun 2010 16:30:04 +0200, Per Rønne wrote:
>>> Som så slet, slet ikke tager hensyn til naturalieøkonomien. Eller de
>>> langt lavere boligpriser på landet ...
>>
>> Nu snakker vi altså om mad-priser, IKKE hus-priser.
>
> Såvel naturalieøkonomien som huspriserne er relevante når vi taler om de
> jyske landdistrikter i forhold til København.
Huspriser er IKKE relevante, når vi snakker om fødevarepriser.
| |
TL (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 24-05-10 11:47 |
|
On Mon, 24 May 2010 07:20:48 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>Generation Null
Hvorfor nul med dobbelt-l?
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 24-05-10 13:52 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> writes:
> On Mon, 24 May 2010 07:20:48 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
>>Generation Null
>
> Hvorfor nul med dobbelt-l?
En fagskade formentligt. Per er datamand og der roder man en del med
begrebet null.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
TL (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 24-05-10 16:57 |
|
On Mon, 24 May 2010 14:52:11 +0200, in dk.politik nospam0002@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> writes:
>
>> On Mon, 24 May 2010 07:20:48 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>>>Generation Null
>>
>> Hvorfor nul med dobbelt-l?
>
>En fagskade formentligt. Per er datamand og der roder man en del med
>begrebet null.
Det ved jeg, men Per er for omhyggelig til at skrive den slags ved en
fejltagelse.
| |
Jens Bruun (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-05-10 16:58 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
md8lv5p8cfg2rbd6u5n9528s2n1846md3d@4ax.com:
>>>> Generation Null
>>>
>>> Hvorfor nul med dobbelt-l?
>>
>> En fagskade formentligt. Per er datamand og der roder man en del med
>> begrebet null.
>
> Det ved jeg, men Per er for omhyggelig til at skrive den slags ved en
> fejltagelse.
Du mener simpelthen, at man ikke skriver "detaille" ved en fejltagelse?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
TL (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 24-05-10 17:04 |
|
On Mon, 24 May 2010 17:57:48 +0200, in dk.politik "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
>md8lv5p8cfg2rbd6u5n9528s2n1846md3d@4ax.com:
>
>>>>> Generation Null
>>>>
>>>> Hvorfor nul med dobbelt-l?
>>>
>>> En fagskade formentligt. Per er datamand og der roder man en del med
>>> begrebet null.
>>
>> Det ved jeg, men Per er for omhyggelig til at skrive den slags ved en
>> fejltagelse.
>
>Du mener simpelthen, at man ikke skriver "detaille" ved en fejltagelse?
Jeg kunne kalde det mange andre ting, men i forbindelse med Per er jeg
sikker på, at det er helt med vilje, hvis han staver det på den måde.
| |
Per Rønne (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-10 09:31 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Mon, 24 May 2010 17:57:48 +0200, in dk.politik "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
> >md8lv5p8cfg2rbd6u5n9528s2n1846md3d@4ax.com:
> >
> >>>>> Generation Null
> >>>>
> >>>> Hvorfor nul med dobbelt-l?
> >>>
> >>> En fagskade formentligt. Per er datamand og der roder man en del med
> >>> begrebet null.
> >>
> >> Det ved jeg, men Per er for omhyggelig til at skrive den slags ved en
> >> fejltagelse.
> >
> >Du mener simpelthen, at man ikke skriver "detaille" ved en fejltagelse?
Gammel dansk standard-stavning. I folkeskolen skrev jeg også 'milieu' -
dengang fuldt korrekt.
Ordet »detaille/detalje« fandte i øvrigt slet ikke i
Retskrivningsordbogen af 1953. Men jeg afveg nu også fra retskrivningen
når jeg skrev alle stednavne med stort, også Månen, Solen og Jorden ...
> Jeg kunne kalde det mange andre ting, men i forbindelse med Per er jeg
> sikker på, at det er helt med vilje, hvis han staver det på den måde.
Og når jeg siger det vil ingen være i tvivl om at jeg taler tysk. Læg
også mærke til det store N.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Per Rønne (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-10 09:31 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
> TL <tl_dp@roadrunner.com> writes:
>
> > On Mon, 24 May 2010 07:20:48 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> > (Per Rønne) wrote:
> >
> >>Generation Null
> >
> > Hvorfor nul med dobbelt-l?
>
> En fagskade formentligt. Per er datamand og der roder man en del med
> begrebet null.
Næh. Svarende til det tyske begreb Jahre Null ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Patruljen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 24-05-10 05:22 |
|
On 24 Maj, 11:55, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Mon, 24 May 2010 11:40:54 +0200, ahw wrote:
> >> Det lyder meget utroværdigt. Lærere har en
> >> indkomst på omkring 27-29k, så at tro en
> >> kontanthjælp skulle være at fortrække er helt
> >> hen i vejret. Her i huset går børnepengene
> >> direkte til børnehaven, hvor vi bl.a. betaler
> >> 500 kroner om måneden for 22 x mad hun ikke
> >> gider spise plus naturligvis madpakken som hun
> >> fortsat får med.
>
> > Et kræsent barn.
>
> Sikke noget sludder.
>
> Jeg vil også gerne have mig frabedt, at staten skulle bestemme hvad mine
> børn skal spise. Børn er forældrenes og IKKE statens.
Vi har alle en interesse i fremtidens voksne. De er landets råvare -
| |
Kim2000 (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-10 12:25 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:2ece6841-650c-4a41-a4db-2d7f607840ac@e28g2000vbd.googlegroups.com...
> On 24 Maj, 11:55, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Mon, 24 May 2010 11:40:54 +0200, ahw wrote:
>> >> Det lyder meget utroværdigt. Lærere har en
>> >> indkomst på omkring 27-29k, så at tro en
>> >> kontanthjælp skulle være at fortrække er helt
>> >> hen i vejret. Her i huset går børnepengene
>> >> direkte til børnehaven, hvor vi bl.a. betaler
>> >> 500 kroner om måneden for 22 x mad hun ikke
>> >> gider spise plus naturligvis madpakken som hun
>> >> fortsat får med.
>>
>> > Et kræsent barn.
>>
>> Sikke noget sludder.
>>
>> Jeg vil også gerne have mig frabedt, at staten skulle bestemme hvad mine
>> børn skal spise. Børn er forældrenes og IKKE statens.
>
> Vi har alle en interesse i fremtidens voksne. De er landets råvare -
>
Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93 ud af
98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg konstaterer at 93
ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste år. Sådan behandles
"Danmarks fremtid".
| |
Nicky (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 24-05-10 13:46 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfa621f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93 ud af
> 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg konstaterer at
> 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste år. Sådan
> behandles "Danmarks fremtid".
Nej, ikke helt. Privatskolerne klarer sig nemlig glimrende, som den
socialdemokratiske elite fint har illustreret.
| |
Kim2000 (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-10 14:50 |
|
"Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4bfa74ec$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bfa621f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93 ud
>> af
>> 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg konstaterer at
>> 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste år. Sådan
>> behandles "Danmarks fremtid".
>
> Nej, ikke helt. Privatskolerne klarer sig nemlig glimrende, som den
> socialdemokratiske elite fint har illustreret.
>
En elev i folkeskolen udløser en sum penge, privatskolerne får dette beløb
og opkræver derefter 3-5000 kroner hos forældrene. Gad vide hvorfor
privatskolerne klarer sig glimrende......
| |
Nicky (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 24-05-10 14:56 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfa8416$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4bfa74ec$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4bfa621f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93 ud
>>> af
>>> 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg konstaterer
>>> at
>>> 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste år. Sådan
>>> behandles "Danmarks fremtid".
>>
>> Nej, ikke helt. Privatskolerne klarer sig nemlig glimrende, som den
>> socialdemokratiske elite fint har illustreret.
>>
>
> En elev i folkeskolen udløser en sum penge, privatskolerne får dette beløb
> og opkræver derefter 3-5000 kroner hos forældrene. Gad vide hvorfor
> privatskolerne klarer sig glimrende......
Mit umiddelbare gæt er at lærerne i det private skolesystem har et højere
fagligt niveau. Men den køber du næppe.
| |
Kim2000 (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-10 15:28 |
|
"Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4bfa8567$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bfa8416$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> "Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4bfa74ec$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4bfa621f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93 ud
>>>> af
>>>> 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg konstaterer
>>>> at
>>>> 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste år. Sådan
>>>> behandles "Danmarks fremtid".
>>>
>>> Nej, ikke helt. Privatskolerne klarer sig nemlig glimrende, som den
>>> socialdemokratiske elite fint har illustreret.
>>>
>>
>> En elev i folkeskolen udløser en sum penge, privatskolerne får dette
>> beløb og opkræver derefter 3-5000 kroner hos forældrene. Gad vide hvorfor
>> privatskolerne klarer sig glimrende......
>
> Mit umiddelbare gæt er at lærerne i det private skolesystem har et højere
> fagligt niveau. Men den køber du næppe.
Ja, det må bestemt være det.....
| |
Henning Sørensen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 24-05-10 19:55 |
|
"Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4bfa8567$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Mit umiddelbare gæt er at lærerne i det private skolesystem har et højere
> fagligt niveau. Men den køber du næppe.
Nok nærmere at lærerne i friskolerne ikke er bundet på hænder og fødder af
regler og regulativer, der forringer deres glæde ved deres arbejdsplads.
Desuden har private skoler en stor fordel i forbindelse med besværlige
elever.
Virker som lærere på privat skoler har mere indflydelse på deres
arbejdssituation, hvilket de fleste private arbejdsgivere gør flittigt brug
af for at øge sine ansattes engagement og samhørighed med arbejdspladsen. De
jeg kender der arbejder i private skoler giver oftere udtryk for entusiasme
end de jeg kender der arbejder i folkeskolen. Det er i den forbindelse måske
en væsentlig faktor, at privatansatte lærere bruger den de folkeskole
ansatte bruger på endeløse ligegyldige møder på meget tæt samarbejde om
undervisningen.
De private skoler har også bedre muligheder for at fastholde undervisningen
og behøver ikke sende lærer/elever hjem, når timetallet er upbrugt.
/Henning.
| |
Kristian Jensen (25-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kristian Jensen |
Dato : 25-05-10 10:22 |
|
On Mon, 24 May 2010 20:55:16 +0200, Henning Sørensen
<Henning_News@privat.dk> wrote:
>De private skoler har også bedre muligheder for at fastholde undervisningen
>og behøver ikke sende lærer/elever hjem, når timetallet er upbrugt.
>
>/Henning.
>
Men det viser jo også spildet i det offentlige. Og det er altså også
selvforskyldt. Det er jo ikke regeringen der ønsker at
folkeskolelærere skal møde sig selv halvt ihjel
| |
Per Rønne (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-10 09:03 |
|
Nicky <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bfa8416$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> >
> > "Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> > news:4bfa74ec$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> >> news:4bfa621f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>
> >>> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93
> >>> ud af 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg
> >>> konstaterer at 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste
> >>> år. Sådan behandles "Danmarks fremtid".
> >>
> >> Nej, ikke helt. Privatskolerne klarer sig nemlig glimrende, som den
> >> socialdemokratiske elite fint har illustreret.
> >>
> >
> > En elev i folkeskolen udløser en sum penge, privatskolerne får dette beløb
> > og opkræver derefter 3-5000 kroner hos forældrene. Gad vide hvorfor
> > privatskolerne klarer sig glimrende......
>
> Mit umiddelbare gæt er at lærerne i det private skolesystem har et højere
> fagligt niveau. Men den køber du næppe.
Mit umiddelbare gæt er til gengæld at eleverne i det private skolesystem
er højere begavede end i de offentlie grund- og gymnasieskoler.
Der er nemlig en genetisk komponent i intelligensen [som man i dag kun
kan måle fænotypisk].
De store tabere er så velbegavede børn af forældre, der ikke har råd til
privatskolen. Eller en udenlandsk kostskole.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Henning Sørensen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 24-05-10 19:45 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfa621f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93 ud af
> 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg konstaterer at
> 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste år. Sådan
> behandles "Danmarks fremtid".
Ja - så meget for den kommune sammenlægning, der skulle spare ressourcer og
give råderum!
/Henning.
| |
Kim2000 (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-10 20:12 |
|
"Henning Sørensen" <Henning_News@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:4bfac8a3$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bfa621f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93 ud
>> af 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg konstaterer
>> at 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste år. Sådan
>> behandles "Danmarks fremtid".
>
> Ja - så meget for den kommune sammenlægning, der skulle spare ressourcer
> og give råderum!
>
Tilgengæld er der kommer 15000 akademikere på fast offentlig løn.....
| |
Jens Bruun (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-05-10 20:29 |
|
Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
4bfacf84$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at
>>> 93 ud af 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg
>>> konstaterer at 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen
>>> næste år. Sådan behandles "Danmarks fremtid".
>>
>> Ja - så meget for den kommune sammenlægning, der skulle spare
>> ressourcer og give råderum!
>
> Tilgengæld er der kommer 15000 akademikere på fast offentlig løn.....
40.000 ekstra ansatte i det offentlige siden Nyrup. Hej-ho, hvor det går.
Hvis dét er borgelig/liberal politik, så tør jeg næsten ikke tænke på
alternativet...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Kim2000 (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-10 20:35 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1eidndczLdEKTmfWnZ2dnUVZ8k6dnZ2d@giganews.com...
> Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> 4bfacf84$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>>> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at
>>>> 93 ud af 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg
>>>> konstaterer at 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen
>>>> næste år. Sådan behandles "Danmarks fremtid".
>>>
>>> Ja - så meget for den kommune sammenlægning, der skulle spare
>>> ressourcer og give råderum!
>>
>> Tilgengæld er der kommer 15000 akademikere på fast offentlig løn.....
>
> 40.000 ekstra ansatte i det offentlige siden Nyrup. Hej-ho, hvor det går.
>
> Hvis dét er borgelig/liberal politik, så tør jeg næsten ikke tænke på
> alternativet...
>
Og som om det ikke er slemt nok, så er det jo ikke hjemmehjælpere,
sygeplejersker, lærere, rengøring eller lignende på "gulvet".
| |
Per Rønne (30-05-2010)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-10 09:31 |
|
Kim2000 <Kim2000@surfer.dk> wrote:
> "Henning Sørensen" <Henning_News@privat.dk> skrev i meddelelsen
> news:4bfac8a3$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> > news:4bfa621f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>
> >> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93 ud
> >> af 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg konstaterer
> >> at 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste år. Sådan
> >> behandles "Danmarks fremtid".
> >
> > Ja - så meget for den kommune sammenlægning, der skulle spare ressourcer
> > og give råderum!
>
> Tilgengæld er der kommer 15000 akademikere på fast offentlig løn.....
Tjae, Brønshøj Medborgerhus er ved at lukke. I stedet for mødelokaler
skal den ene etage reserveres til ekstra kontorer, og de øvrige lokaler
omdannes til udstillinger for abstrakt hjemstavnskunst; Brønshøj-Husums
lokale fup-kunstnere.
De ekstra kontorer reserveres til kunsthistorikere. Til gengæld
reduceres de eksistrende ansattes løn da medborgerhuset skifter status.
Og i Pilecaféen afskaffes Dagens Ret så man også af den vej sikrer sig
at det eksisterende publikum aldrig mere viser sig igen.
< http://kubik.kk.dk/pilegaarden/>
Ja, officieklt ahr de allerede gjort det om til en kulturhus, men
forringelserne er endnu ikke gennemført.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Patruljen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 24-05-10 05:26 |
|
On 24 Maj, 11:30, "hanzen" <han...@mailmeej.dk> wrote:
> "Mendoza" <mik...@NOT1812.dk> skrev i en meddelelsenews:4bfa3cbe$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
>
>
> > "J. Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
> >news:vrckv51abpgqi1bt8r5o4m9qh1i27r6eso@4ax.com...
> >> On Mon, 24 May 2010 07:27:30 +0200, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> >>>Jens Bruun <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
> >>>> Lad os da for pokker fjerne børnechecken og lignende
> >>>> bestikkelsesforanstaltninger, og i stedet sætte skatten ned på arbejde.
> >>>> Så
> >>>> kan børnefamilierne (med arbejdende forædre) selv bestemme, om de
> >>>> ønsker at
> >>>> give deres unger en ordentlig opvækst eller ej.
>
> >>>Sikke et børnesynspunkt. Og hvis forældrene finder det i orden at tæve
> >>>børnene ihjel, så vedkommer det vel heller ikke samfundet?
>
> >> Ja, hvis man ønsker børnechecken afskaffet, så går man naturligvis
> >> indfor at børn tæves ihjel.
>
> >> Hvad gik der i grunden galt i din opvækst, Per?
> >> --
>
> >> -JN-
>
> > Tæt på min bopæl bor der en familie med 5 børn, der mere eller mindre går
> > for lud og koldt vand, og hvor forældrerne dårligt gider at rive sig hvor
> > det klør. Det er ikke mit indtryk at børnechecken her bidrager til
> > børnenes tarv?
> > Børnechecken er altså ingen garanti for ordentlig opvækst.
>
> Jeg har tidligere arbejdet i salgsafdelingen hos en meget stor
> slagterivirksomhed.
> Der var en stor stigning i salget af svinemørbrad og de dyrere udskæringer
> af oksekød i de dage hvor børnechecken kom.
> Men det var vel til børnene.
Formentlig har børnene også fået noget godt at spise - og måske efter
en længere priode, hvor menuen har bestået af hakket kød og
medisterpølser.
Hvad syntes du der er forkert i, at man omsætter midlerne i noget af
det føde, som vi andre spiser hele måneden?
Børnene er uden tvivl også bedre stillede med en glad og
tilfredstillet mor. Mange inkarnerede ungkarle holder øje med
tidspunket hvor pengene kommer til udbetaling. Det er det bedste
tidspunkt at score på -
> --
>
> hilzen
> hanzen- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
Patruljen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 24-05-10 05:31 |
|
On 24 Maj, 13:25, "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:2ece6841-650c-4a41-a4db-2d7f607840ac@e28g2000vbd.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 24 Maj, 11:55, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >> On Mon, 24 May 2010 11:40:54 +0200, ahw wrote:
> >> >> Det lyder meget utroværdigt. Lærere har en
> >> >> indkomst på omkring 27-29k, så at tro en
> >> >> kontanthjælp skulle være at fortrække er helt
> >> >> hen i vejret. Her i huset går børnepengene
> >> >> direkte til børnehaven, hvor vi bl.a. betaler
> >> >> 500 kroner om måneden for 22 x mad hun ikke
> >> >> gider spise plus naturligvis madpakken som hun
> >> >> fortsat får med.
>
> >> > Et kræsent barn.
>
> >> Sikke noget sludder.
>
> >> Jeg vil også gerne have mig frabedt, at staten skulle bestemme hvad mine
> >> børn skal spise. Børn er forældrenes og IKKE statens.
>
> > Vi har alle en interesse i fremtidens voksne. De er landets råvare -
>
> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93 ud af
> 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg konstaterer at 93
> ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste år. Sådan behandles
> "Danmarks fremtid".-
Ja - det er slemt.
Og jeg kunne sikkert supplere med flere historier fra pædagogbranchen.
Men jeg skal skåne dig -
Nu har vi haft blå-stue til at barbere ned på tingene i en dekade. Det
kan næppe undre, at de som har midlerne vælger at flytte børnene til
privatskolerne.
| |
Patruljen (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 24-05-10 07:00 |
|
On 24 Maj, 14:45, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i meddelelsennews:4bfa621f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93 ud af
> > 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg konstaterer at
> > 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste år. Sådan
> > behandles "Danmarks fremtid".
>
> Nej, ikke helt. Privatskolerne klarer sig nemlig glimrende, som den
> socialdemokratiske elite fint har illustreret.
Det er ikke socialdemokraterne som har indflydelse på, hvilke eller
hvor mange midler som tilføres folkeskolerne. Hvis de selv havde
magten og skabede malingen af skolerne, så var det måske noget andet.
Men det har de ikke -
| |
. (24-05-2010)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 24-05-10 07:59 |
|
On 24 Maj, 15:55, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i meddelelsennews:4bfa8416$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
>
>
> > "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> >news:4bfa74ec$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "Kim2000" <Kim2...@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> >>news:4bfa621f$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>> Jeg konstaterer at der fyres 1000 lærere i år, jeg konstaterer at 93 ud
> >>> af
> >>> 98 kommuner giver eleverne _under_ minimumstimetallet, jeg konstaterer
> >>> at
> >>> 93 ud af 98 kommuner vil skære ned på folkeskolen næste år. Sådan
> >>> behandles "Danmarks fremtid".
>
> >> Nej, ikke helt. Privatskolerne klarer sig nemlig glimrende, som den
> >> socialdemokratiske elite fint har illustreret.
>
> > En elev i folkeskolen udløser en sum penge, privatskolerne får dette beløb
> > og opkræver derefter 3-5000 kroner hos forældrene. Gad vide hvorfor
> > privatskolerne klarer sig glimrende......
>
> Mit umiddelbare gæt er at lærerne i det private skolesystem har et højere
> fagligt niveau. Men den køber du næppe.-
Vi kan alle lege; Gæt og grimasser.
| |
Ivannof (25-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 25-05-10 09:40 |
|
"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> DF vil begrænse børnechecken for de velstillede - det er fair nok, så kan
> man spørge sig selv hvad velstillede betyder. I min termologi er det når
> husstandsindkomsten er 1 million. Det er den fordi en lærer tjener 350.000
> og vi er 2 styks, og velstillende er vi ikke. I min betragtning er vi en
> del af middelklassen - nok i den gode ende. Mange håndværkere tjener bedre
> end vi gør og de er vel heller ikke velstillede? Anyway, børnechecken
> kunne man måske nok vedtage kun var for fattige og det er fair nok (selvom
> vi selvfølgelig ville være ked af at miste børnepenge for fire ). Hvem
> ville ikke det.
>
> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes jeg
> faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_ tarv og skal
> barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
Fantastisk tråd!
Lang og udelukkende politisk diskussion. Stort set ingen svinerier.
Take a bow! What happened?
Hilsen Ivan
| |
Mark Jensen (25-05-2010)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 25-05-10 10:23 |
|
On Tue, 25 May 2010 10:39:33 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
wrote:
>
>"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>news:4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> DF vil begrænse børnechecken for de velstillede - det er fair nok, så kan
>> man spørge sig selv hvad velstillede betyder. I min termologi er det når
>> husstandsindkomsten er 1 million. Det er den fordi en lærer tjener 350.000
>> og vi er 2 styks, og velstillende er vi ikke. I min betragtning er vi en
>> del af middelklassen - nok i den gode ende. Mange håndværkere tjener bedre
>> end vi gør og de er vel heller ikke velstillede? Anyway, børnechecken
>> kunne man måske nok vedtage kun var for fattige og det er fair nok (selvom
>> vi selvfølgelig ville være ked af at miste børnepenge for fire ). Hvem
>> ville ikke det.
>>
>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes jeg
>> faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_ tarv og skal
>> barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>
>Fantastisk tråd!
>
>Lang og udelukkende politisk diskussion. Stort set ingen svinerier.
>
>Take a bow! What happened?
>
>Hilsen Ivan
>
De personer der har det største behov for at svine personer til i
stedet for at debattere sagens kerne har været fraværende fra tråden
:)
| |
Ivannof (25-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 25-05-10 10:52 |
|
"Mark Jensen" <joakora@it.dk> skrev i en meddelelse
news:bm5nv5tvkccue0fmmm7rq1nhpfo3d3df1f@4ax.com...
> On Tue, 25 May 2010 10:39:33 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
> wrote:
>
>>
>>"Kim2000" <Kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>news:4bf97aa2$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> DF vil begrænse børnechecken for de velstillede - det er fair nok, så
>>> kan
>>> man spørge sig selv hvad velstillede betyder. I min termologi er det når
>>> husstandsindkomsten er 1 million. Det er den fordi en lærer tjener
>>> 350.000
>>> og vi er 2 styks, og velstillende er vi ikke. I min betragtning er vi en
>>> del af middelklassen - nok i den gode ende. Mange håndværkere tjener
>>> bedre
>>> end vi gør og de er vel heller ikke velstillede? Anyway, børnechecken
>>> kunne man måske nok vedtage kun var for fattige og det er fair nok
>>> (selvom
>>> vi selvfølgelig ville være ked af at miste børnepenge for fire ).
>>> Hvem
>>> ville ikke det.
>>>
>>> DF forslår også at kun de første tre skal have børnecheck. Den synes jeg
>>> faktisk er langt værre. Man giver børnechecken for _barnets_ tarv og
>>> skal
>>> barn nr. 4 ikke have en ordentlig opvækst?
>>
>>Fantastisk tråd!
>>
>>Lang og udelukkende politisk diskussion. Stort set ingen svinerier.
>>
>>Take a bow! What happened?
>>
>>Hilsen Ivan
>>
>
> De personer der har det største behov for at svine personer til i
> stedet for at debattere sagens kerne har været fraværende fra tråden
> :)
Det er nok rigtigt. Hvis de dukker op alligevel, kan man jo også lade være
med at svare dem!
Hilsen Ivan
| |
|
|