/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Pakistan lukker YouTube
Fra : Martin Larsen


Dato : 20-05-10 10:45

Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der forårsager
helligbrøde.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm

Hvis tur næste gang?

Mvh
Martin


 
 
Ivannof (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Ivannof


Dato : 20-05-10 11:49


"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf504ad$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
> forårsager helligbrøde.
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>
> Hvis tur næste gang?
>
> Mvh
> Martin
>

Åh disse følsomme muslimer. De vil lukke for hjemmesider, der har en
tegneseriekonkurrence, men de vil ikke lukke hjemmesider, hvor man viser
folk, der stener kvinder og skær halsen over på hinanden. Men ok, man må jo
prioritere!

Hilsen Ivan



Kert Rats (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Kert Rats


Dato : 20-05-10 13:38


"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf504ad$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
> forårsager helligbrøde.
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>
> Hvis tur næste gang?
>

Den næste blev journalist Puk Damgaard fra Jyllands Posten, jf
pressemeddelelse fra DF:

***************
DF forlanger Pakistans ambassadør indkaldt til samtale i Udenrigsministeriet



Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen, forlanger, at
udenrigsminister Lene Espersen (K) indkalder den pakistanske ambassadør i
Danmark til samtale i Udenrigsministeriet. Baggrunden for dette er, at den
pakistanske regering har udvist den danske journalist Puk Damsgaard fra
landet, hvilket strider med presse- og ytringsfriheden.



"Jeg finder det helt og aldeles uacceptabelt, at et af de store
modtagerlande af dansk ulandsbistand, Pakistan, udviser journalist Puk
Damgaard fra Jyllands Posten, og på den måde fuldstændigt ignorerer alle
regler for ytrings- og pressefrihed. Derfor må udenrigsminister Lene
Espersen straks indkalde den pakistanske ambassadør i Danmark til en samtale
om denne uberettigede udvisning," siger Søren Espersen.



"Danmark har for nylig optrappet ulandsbistanden til Pakistan for at afbøde,
at landet ender i den rene islamistiske elendighed. Det er således
påfaldende, at Pakistans svar på Danmarks engagement i landet er at udvise
en journalist, der kan berette om tingenes tilstand i landet. Det bør give
stof til eftertanke i Danida og Udenrigsministeriet, som nu må reagere med
diplomatisk skarphed oven på udvisningen af Puk Damsgaard," slutter Søren
Espersen.

***************



Ivannof (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Ivannof


Dato : 20-05-10 14:36


"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:ht3afr$g0m$1@news.eternal-september.org...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4bf504ad$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
>> forårsager helligbrøde.
>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>>
>> Hvis tur næste gang?
>>
>
> Den næste blev journalist Puk Damgaard fra Jyllands Posten, jf
> pressemeddelelse fra DF:
>
> ***************
> DF forlanger Pakistans ambassadør indkaldt til samtale i
> Udenrigsministeriet
>
>
>
> Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen, forlanger, at
> udenrigsminister Lene Espersen (K) indkalder den pakistanske ambassadør i
> Danmark til samtale i Udenrigsministeriet. Baggrunden for dette er, at den
> pakistanske regering har udvist den danske journalist Puk Damsgaard fra
> landet, hvilket strider med presse- og ytringsfriheden.
>
>
>
> "Jeg finder det helt og aldeles uacceptabelt, at et af de store
> modtagerlande af dansk ulandsbistand, Pakistan, udviser journalist Puk
> Damgaard fra Jyllands Posten, og på den måde fuldstændigt ignorerer alle
> regler for ytrings- og pressefrihed. Derfor må udenrigsminister Lene
> Espersen straks indkalde den pakistanske ambassadør i Danmark til en
> samtale
> om denne uberettigede udvisning," siger Søren Espersen.
>
>
>
> "Danmark har for nylig optrappet ulandsbistanden til Pakistan for at
> afbøde,
> at landet ender i den rene islamistiske elendighed. Det er således
> påfaldende, at Pakistans svar på Danmarks engagement i landet er at udvise
> en journalist, der kan berette om tingenes tilstand i landet. Det bør give
> stof til eftertanke i Danida og Udenrigsministeriet, som nu må reagere med
> diplomatisk skarphed oven på udvisningen af Puk Damsgaard," slutter Søren
> Espersen.
>
> ***************
skal en atommagt virkeligt have udviklingsbistand.

Vi er ikke engang en atommagt. Skal vi ikke have bistand? Hvorfor kommer der
ikke nogle arabere, der synes det er synd for os og bygger en bro til Ærø
eller noget?

Jeg mener bare hvis Kina, Indien og Pakistan er udviklingslande så er vi sgu
og så et udviklingsland!

Hilsen Ivan



/John (20-05-2010)
Kommentar
Fra : /John


Dato : 20-05-10 17:36

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse

> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube

Men der er gratis hjælp her:

"UltraSurf is a proxy service, designed to enable users inside countries
with heavy Internet censorship to visit any public web sites in the world
safely and freely":

http://www.snapfiles.com/reviews/ultrasurf/ultrasurf.html

Og programmet virker helt efter hensigten, har jeg fået fortalt :)

John



Kert Rats (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Kert Rats


Dato : 20-05-10 13:07


"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf504ad$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
> forårsager helligbrøde.
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>
> Hvis tur næste gang?
>

Den næste blev journalist Puk Damgaard fra Jyllands Posten, jf
pressemeddelelse fra DF:

***************
DF forlanger Pakistans ambassadør indkaldt til samtale i Udenrigsministeriet



Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen, forlanger, at
udenrigsminister Lene Espersen (K) indkalder den pakistanske ambassadør i
Danmark til samtale i Udenrigsministeriet. Baggrunden for dette er, at den
pakistanske regering har udvist den danske journalist Puk Damsgaard fra
landet, hvilket strider med presse- og ytringsfriheden.



"Jeg finder det helt og aldeles uacceptabelt, at et af de store
modtagerlande af dansk ulandsbistand, Pakistan, udviser journalist Puk
Damgaard fra Jyllands Posten, og på den måde fuldstændigt ignorerer alle
regler for ytrings- og pressefrihed. Derfor må udenrigsminister Lene
Espersen straks indkalde den pakistanske ambassadør i Danmark til en samtale
om denne uberettigede udvisning," siger Søren Espersen.



"Danmark har for nylig optrappet ulandsbistanden til Pakistan for at afbøde,
at landet ender i den rene islamistiske elendighed. Det er således
påfaldende, at Pakistans svar på Danmarks engagement i landet er at udvise
en journalist, der kan berette om tingenes tilstand i landet. Det bør give
stof til eftertanke i Danida og Udenrigsministeriet, som nu må reagere med
diplomatisk skarphed oven på udvisningen af Puk Damsgaard," slutter Søren
Espersen.

***************





Kim Larsen \(på AltB~ (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 20-05-10 19:44

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf504ad$0$272$14726298@news.sunsite.dk
> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
> forårsager helligbrøde.
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>
> Hvis tur næste gang?
>
> Mvh
> Martin

Myndighederne i Pakistan kender vist ikke til begrebet proxyserver. De kan
lukke adgang til hjemmesider i den ene hånd og skide i den anden og se hvad
de får mest i.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Jesper Lund (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 20-05-10 21:07

Martin Larsen wrote:

> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
> forårsager helligbrøde.
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>
> Hvis tur næste gang?

I Danmark blokerer man skam også websider som diverse mere eller mindre
religiøse grupperinger ikke bryder sig om. P.t. behandler folketinget en
lov om administrativ internetcensur af Danske Spils konkurrenter. Andre
websites er blokeret fordi pladeselskaberne gerne vil have det.

Jeg kan ikke se at vi har noget grundlag for at kritisere Pakistan.

--
Jesper Lund

Anders Peter Johnsen (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 20-05-10 21:25

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i meddelelsen
news:4bf5966f$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
>> forårsager helligbrøde.
>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>>
>> Hvis tur næste gang?
>
> I Danmark blokerer man skam også websider som diverse mere eller mindre
> religiøse grupperinger ikke bryder sig om.

Dèt må du MEGET gerne lige give bare eet eneste helt konkret eksempel på,
tak?

(Mig bekendt er det for det første i teknisk praksis umuligt at blokere
adgang til bestemte sider, for det andet - og måske principielt vigtigere? -
giver det slet ikke mening i åbne demokatier som Danmark at praktisere
sådanne tvivlsomme diktaturstatsmetoder på grund af simple
holdningsforskelle: Endnu mindre mening giver det således, at eventuelle
"religiøse pressionsgrupper", du åbenbart fabulerer om, skulle have nogen
som helst praktisk indflydelse på politikere i dèn retning.)

> P.t. behandler folketinget en
> lov om administrativ internetcensur af Danske Spils konkurrenter. Andre
> websites er blokeret fordi pladeselskaberne gerne vil have det.

Der er fanden til forskel på f.eks. at ville stoppe illegale spiludbydere (i
forhold til skatteunddragelsesproblemer) eller at ville spærre adgang til
hjemmesider som Pirate Bay (som jo stort set UDELUKKENDE tjener til massive
brud på ophavsretten), og egentlig knægtelse af ytringsfrihed ud fra
religiøse og/eller politiske motiver.

> Jeg kan ikke se at vi har noget grundlag for at kritisere Pakistan.

SÃ¥ er du vist enten endnu en skinger troll herinde eller bare uhyggeligt
naiv i din søgte "det er bare det samme som..."-relativeseren...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen


Jens Bruun (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 20-05-10 21:34

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
4bf59a98$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> I Danmark blokerer man skam også websider som diverse mere eller
>> mindre religiøse grupperinger ikke bryder sig om.
>
> Dèt må du MEGET gerne lige give bare eet eneste helt konkret eksempel
> på, tak?

Defacto blokeres hjemmesider, som f.eks. Red Barnet egenhændigt vurderer,
indeholder børneporno. Derudover blokeres adgang til bl.a. Pirate Bay. Alt
sammen uden, at en domstol har været ind over.

Blokeringen foretages på DNS-niveau, så det er kun ikke-IT-kyndige, der pt.
rammes af den slags stalinistisk censur.

> Der er fanden til forskel på f.eks. at ville stoppe illegale
> spiludbydere (i forhold til skatteunddragelsesproblemer)

Det er ikke derfor, man forsøger at blokere danskeres ret til selv at vælge
spiludbyder. Det er et udtryk for nordkoreanske tilstande, hvor statsmagten
ønsker at kontrollere den enkelte borgers ret til selv at bestemme over eget
liv og egen formue.

> eller at
> ville spærre adgang til hjemmesider som Pirate Bay (som jo stort set
> UDELUKKENDE tjener til massive brud på ophavsretten), og egentlig
> knægtelse af ytringsfrihed ud fra religiøse og/eller politiske
> motiver.

Pirate Bay gør *intet* ulovligt.

>> Jeg kan ikke se at vi har noget grundlag for at kritisere Pakistan.
>
> Så er du vist enten endnu en skinger troll herinde eller bare
> uhyggeligt naiv i din søgte "det er bare det samme
> som..."-relativeseren...

Jesper Lund har en pointe. Den missede du totalt.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Anders Peter Johnsen (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 20-05-10 22:51



"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:mdCdnQsSieUAAWjWnZ2dnUVZ7v2dnZ2d@giganews.com...
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4bf59a98$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> I Danmark blokerer man skam også websider som diverse mere eller
>>> mindre religiøse grupperinger ikke bryder sig om.
>>
>> Dèt må du MEGET gerne lige give bare eet eneste helt konkret eksempel
>> på, tak?
>
> Defacto blokeres hjemmesider, som f.eks. Red Barnet egenhændigt vurderer,
> indeholder børneporno.

Det er ganske rigtigt problematisk, men så meget desto mere er der grund til
at denne problematik bringes til diskussion:
Imidlertid kan "Red Barnet" vel næppe betegnes som en decideret religiøs
gruppering?

> Derudover blokeres adgang til bl.a. Pirate Bay. Alt sammen uden, at en
> domstol har været ind over.

Prøv nu lige at læse ordlyden i dèn advarsel, der kommer op:

"STOP

Østre Landsret har ved kendelse af 26. november 2008 stadfæstet fogedrettens
kendelse af 29. januar 2008, hvorefter Sonofon A/S er blevet pålagt at
hindre sine kunders adgang til www.thepiratebay.org.

På baggrund af kendelsen fra Østre Landsret har TDC besluttet at spærre for
adgangen til siden.

TDC har ikke foretaget nogen registrering af dit besøg på denne side."


Det er altså noget, firmaet TDC har besluttet sig for at gøre efter at hele
TO domstole (retsinstanser) "har været inde over" i en ret klar
præcedenssag...

> Blokeringen foretages på DNS-niveau, så det er kun ikke-IT-kyndige, der
> pt. rammes af den slags stalinistisk censur.

Pas nu hellere selv på den storladne autonom-retorik om "uindskrænket fælles
ejendomsret", du er ved at bevæge hastigt ind på her: Pirate Bay er jo altså
immervæk (i henhold til sit blotte navn, "Piratbugten"?) en
torrent-tracker-hjemmeside, hvis "storslåede og frihedselskende vision"
tilsyneladende består i uhæmmet fildelingskopiering - og dermed i praksis
brugstyveri - af f.eks. musik, film, spil og porno.

Jeg har endnu til gode at høre om Pirate Bays hjælp til fildeling skulle
tjene reelle politiske formål: Altså måske lige naturligvis bortset fra den
vedholdende kamp for fri og uhæmmet kopiering af ophavsretslovbeskyttet
materiale...

>> Der er fanden til forskel på f.eks. at ville stoppe illegale
>> spiludbydere (i forhold til skatteunddragelsesproblemer)
>
> Det er ikke derfor, man forsøger at blokere danskeres ret til selv at
> vælge spiludbyder. Det er et udtryk for nordkoreanske tilstande, hvor
> statsmagten ønsker at kontrollere den enkelte borgers ret til selv at
> bestemme over eget liv og egen formue.

Omvendt har jeg svært ved at se det gavnlige i at folk på værste
albanerpyramidespilsmaner skulle kunne svindles uhæmmet af obskure
udenlandske spilfirmaer, som hverken betaler skat herhjemme eller lader alle
de mange indtjente penge komme det danske samfund til gode på samme måde som
tipsmidlerne...

Hvis udenlandske selskaber ville sælge spil på nøjagtigt samme betingelser
som Danske Spil - herunder med overskudsdelingen - skulle de for min skyld
være velkomne...

>> eller at
>> ville spærre adgang til hjemmesider som Pirate Bay (som jo stort set
>> UDELUKKENDE tjener til massive brud på ophavsretten), og egentlig
>> knægtelse af ytringsfrihed ud fra religiøse og/eller politiske
>> motiver.
>
> Pirate Bay gør *intet* ulovligt.

Hvis jeg nu f.eks. nede på det lokale værtshus formidlede kontakt mellem en
tyv og en villig hæler med henblik på handel med tyvekoster, ville jeg så
være totalt uskyldsren i din optik?

Arh, vel?

>>> Jeg kan ikke se at vi har noget grundlag for at kritisere Pakistan.
>>
>> Så er du vist enten endnu en skinger troll herinde eller bare
>> uhyggeligt naiv i din søgte "det er bare det samme
>> som..."-relativeseren...
>
> Jesper Lund har en pointe. Den missede du totalt.

Jesper Lund overdriver desværre sine eventuelle pointer ganske absurd ved
påstanden om at "religiøse grupper blokerer websider", ganske ligesom du
f.eks. selv forveksler et ret beset temmeligt basalt
borgerligt-kapitalistisk retsligt forsvar for ejendoms- og ophavsretten med
det modsatte i form af "stalinisme": Pas nu på du ikke er ved at blive
totalt Usenet-retorisk forskruet i værste Bo Warming-stil!

Man kan helt seriøst have godt af engang imellem at tage sig en solid pause
herindefra, især i dette gode vejr...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen


Kim Larsen \(på AltB~ (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 20-05-10 22:56

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:4bf5aeb3$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:mdCdnQsSieUAAWjWnZ2dnUVZ7v2dnZ2d@giganews.com...
> ophavsretten med det modsatte i form af "stalinisme": Pas nu på du
> ikke er ved at blive totalt Usenet-retorisk forskruet i værste Bo
> Warming-stil!

/Ved/ at blive ?????

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



\"@' (22-05-2010)
Kommentar
Fra : \"@'


Dato : 22-05-10 11:09

On Thu, 20 May 2010 23:50:38 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>
>
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>news:mdCdnQsSieUAAWjWnZ2dnUVZ7v2dnZ2d@giganews.com...
>> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4bf59a98$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>>> I Danmark blokerer man skam også websider som diverse mere eller
>>>> mindre religiøse grupperinger ikke bryder sig om.
>>>
>>> Dèt må du MEGET gerne lige give bare eet eneste helt konkret eksempel
>>> på, tak?
>>
>> Defacto blokeres hjemmesider, som f.eks. Red Barnet egenhændigt vurderer,
>> indeholder børneporno.
>
>Det er ganske rigtigt problematisk, men så meget desto mere er der grund til
>at denne problematik bringes til diskussion:
>Imidlertid kan "Red Barnet" vel næppe betegnes som en decideret religiøs
>gruppering?


Red Barnet's holdning til BP sniger sigt tæt på at være religiøst
hysteri


OG hvorledes går det til at en privat interesseorganisation kan få lov
til at være medbestemmede ved blokering af adgang til Internet-sider?


>
>> Derudover blokeres adgang til bl.a. Pirate Bay. Alt sammen uden, at en
>> domstol har været ind over.
>
>Prøv nu lige at læse ordlyden i dèn advarsel, der kommer op:
>
>"STOP
>
>Østre Landsret har ved kendelse af 26. november 2008 stadfæstet fogedrettens
>kendelse af 29. januar 2008, hvorefter Sonofon A/S er blevet pålagt at
>hindre sine kunders adgang til www.thepiratebay.org.
>
>På baggrund af kendelsen fra Østre Landsret har TDC besluttet at spærre for
>adgangen til siden.
>
>TDC har ikke foretaget nogen registrering af dit besøg på denne side."
>
>
>Det er altså noget, firmaet TDC har besluttet sig for at gøre efter at hele
>TO domstole (retsinstanser) "har været inde over" i en ret klar
>præcedenssag...

men man har ikke kunnet påvise at www.thepiratebay.org. har gjort
noget ulovligt,

de der bestemmer springer(igen) over hvor gærdet er lavest og retter
smed for bager



>Hvis udenlandske selskaber ville sælge spil på nøjagtigt samme betingelser
>som Danske Spil - herunder med overskudsdelingen - skulle de for min skyld
>være velkomne...


det er formynderi af værste skuffe -

svarer faktisk til at ville forbyde danske statsborgere at rejse til
Monte Carlo eller Las Vegas medbringende penge med det formål at
spille de to nævnte steder -

resultatet af sådan lovgivning er at kun folk som har råd til både at
spille og rejse har muligheden - alle andre må finde sig i dette
formynderi



>> Pirate Bay gør *intet* ulovligt.
>
>Hvis jeg nu f.eks. nede på det lokale værtshus formidlede kontakt mellem en
>tyv og en villig hæler med henblik på handel med tyvekoster, ville jeg så
>være totalt uskyldsren i din optik?

MEGET dårligtforsøg på sammenligning -

sammenligningen burde være -

en værtshusholder som lukker folk ind og giver dem dermed mulighed for
at mødes og begå ulovligheder -
så at lukke www.thepiratebay.org vil svare til at lukke værtshuse
fordi disse kan misbruges af hælere og stjælere


--
Si vis pacem - para bellum

S.A.Thomsen (20-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 20-05-10 22:06

On 20 May 2010 20:07:11 GMT, Jesper Lund wrote:

>> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
>> forårsager helligbrøde.
>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>>
>> Hvis tur næste gang?
>
> I Danmark blokerer man skam også websider som diverse mere eller mindre
> religiøse grupperinger ikke bryder sig om.

Det vil jeg gerne se bare ET eksempel på.

Martin Larsen (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 20-05-10 21:41

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i meddelelsen
news:4bf5966f$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
>> forårsager helligbrøde.
>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>>
>> Hvis tur næste gang?
>
> I Danmark blokerer man skam også websider som diverse mere eller mindre
> religiøse grupperinger ikke bryder sig om. P.t. behandler folketinget en
> lov om administrativ internetcensur af Danske Spils konkurrenter. Andre
> websites er blokeret fordi pladeselskaberne gerne vil have det.
>
> Jeg kan ikke se at vi har noget grundlag for at kritisere Pakistan.
>
>
Du er bare en glad dhimmirøv...


Kim Larsen \(på AltB~ (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~


Dato : 20-05-10 23:00

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4bf59e70$0$281$14726298@news.sunsite.dk
> "Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i meddelelsen
> news:4bf5966f$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Martin Larsen wrote:
>>
>>> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
>>> forårsager helligbrøde.
>>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>>>
>>> Hvis tur næste gang?
>>
>> I Danmark blokerer man skam også websider som diverse mere eller
>> mindre religiøse grupperinger ikke bryder sig om. P.t. behandler
>> folketinget en lov om administrativ internetcensur af Danske Spils
>> konkurrenter. Andre websites er blokeret fordi pladeselskaberne
>> gerne vil have det. Jeg kan ikke se at vi har noget grundlag for at
>> kritisere Pakistan.
>>
>>
> Du er bare en glad dhimmirøv...

Det er *alle* jo som ikke deler dine racistiske holdninger.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.wep.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com



Bo Warming (21-05-2010)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 21-05-10 03:54

On Thu, 20 May 2010 22:41:24 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i meddelelsen
>news:4bf5966f$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Martin Larsen wrote:
>>
>>> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
>>> forårsager helligbrøde.
>>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>>>
>>> Hvis tur næste gang?
>>
>> I Danmark blokerer man skam også websider som diverse mere eller mindre
>> religiøse grupperinger ikke bryder sig om. P.t. behandler folketinget en
>> lov om administrativ internetcensur af Danske Spils konkurrenter. Andre
>> websites er blokeret fordi pladeselskaberne gerne vil have det.
>>
>> Jeg kan ikke se at vi har noget grundlag for at kritisere Pakistan.
>>
>>
>Du er bare en glad dhimmirøv...

Danske spil ved godt at velgørende projekters afhængighed af
tipsmidler er en saga blot så de må snart leve med markedsfrihed.

At de skal bruge lidt tid på at trappe ned og leve uden monopol er et
bagatelproblem.

At tegne muhamed er om væsentlig filofosisk og demokrati-omhandlende
debat og her bør principiel nul-censur ære betingelse for
internationalt samarbejde både FN og EU

Det er ikke meningsløst drilleri at gentage en tegning som antyder
vold ved Islams stifter.
Så kan de se at her er ingen bombeopskrifter eller
attentat-instruktion - tegninger og satire sårer kun de der VIL såres
psykisk

Sten, stokke , knive, skydevåben og sprængstoffer er eneste seriøse
årsager til fysiske sår, så kun de er vigtige i politisk debat.

Jens Bruun (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 20-05-10 21:13

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
4bf504ad$0$272$14726298@news.sunsite.dk:

> Pakistan har blokeret adgangen til YouTube pga for mange klip der
> forårsager helligbrøde.
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/10130195.stm
>
> Hvis tur næste gang?

Jeg synes, vi skal blokere Pakistans adgang til Danmark.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Jesper Lund (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 20-05-10 21:54

Anders Peter Johnsen wrote:

> Dèt må du MEGET gerne lige give bare eet eneste helt konkret eksempel
> på, tak?

Det mest grelle eksempel er L202, som forventes vedtaget i indeværende
samling
<http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/L202/index.htm>

> (Mig bekendt er det for det første i teknisk praksis umuligt at blokere
> adgang til bestemte sider, for det andet - og måske principielt
> vigtigere? - giver det slet ikke mening i åbne demokatier som Danmark at

Nej, selektiv censur af internettet virker naturligvis ikke, hverken i
Danmark eller Pakistan. Men de tror de dumme politikere, og de laver
lovene derefter.

> Der er fanden til forskel på f.eks. at ville stoppe illegale
> spiludbydere (i forhold til skatteunddragelsesproblemer)

Det naturlige argument vil være at der på ingen måde sker nogen
overtrædelse af pakistansk lov ved eksempelvis at lave nogle tegninger og
publicere dem på en webserver i Danmark. Uagtet at disse tegner vil kunne
ses i Pakistan fordi internettet er globalt.

Jeg er sådan set meget enig, men så kommer L202 på banen og forlanger at
en webside der skal vises i Danmark skal overholde dansk lov (kun for så
vidt angår spilleloven indtil videre; men nu er ballet åbnet og så kan
man senere stille krav om at en udenlandsk webside skal overholde andre
dele af dansk lov).

Man kan med L202 i hånden blokere en udenlandsk spilleside, som slet ikke
henvender sig til danskere, ikke har nogen som helst dansk forbindelse
andet end at de måske modtager et indskud til en pokerturnering fra en
dansker (måske uden at vide at det er en dansker, for hvorfor skulle de
registrere nationalitet, og hvordan skulle de gøre det?)

Det er fuldstændig det samme som Pakistan gør. Deres blasfemi lovgivning
er sikkert anderledes end vores, og de forlanger blot at pakistansk lov
skal overholdes for de websider der vises i Pakistan. Det kan vi ikke
kritisere dem for, når vi selv lovgiver efter samme principper.

Som en lille pudsighed kan det nævnes at du ikke gør noget ulovligt ved
at spille på ikke-godkendte udenlandske sites. Og det er måske også lidt
svært at få udenlandske sites ind under dansk lov, men så er der nogle
skrivebordgenier i skatteministeriet som har fået en fantastisk ide, som
virkelig må gøre Nord Korea, Kina, Iran og Pakistan grønne af misundelse.
Jo, man gør det ulovligt for din internetudbyder at formidle trafik fra
det "ulovlige" udenlandske spillesite, som du helt lovligt kan besøge...
At din internetudbyder ikke aner hvilken trafik de transporterer, og
hvilke websites du besøger (fordi de ikke vil, og i øvrigt heller ikke
må, overvåge dig) er en lille detalje som politikerfjolserne har glemt...

--
Jesper Lund

Jesper Lund (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 20-05-10 23:01

Anders Peter Johnsen wrote:

> Jesper Lund overdriver desværre sine eventuelle pointer ganske absurd
> ved påstanden om at "religiøse grupper blokerer websider"

På den ene side var bemærkningen om lokale religiøse grupper ment
ironisk, fordi Pakistan sagen vist havde relationer til visse
grupperingers tåbelige reaktioner på nogle tegninger.

På den anden side synes jeg egentlig at både Red Barnet og
pladeselskaberne er ligeså fundamentalistiske som de grupperinger der i
andre verdensdele raser over et par tegninger, og vil udøve censur på
grund af dette. Pladeselskaberne vil censurere internettet for at øge
deres profit. Diktatorerne i Kina og Nord Korea har trods alt nogle
idealistiske motiver, som rækker ud over deres egen næsetip.

Og min primære pointe var at vi ikke kan kaste med sten, sålænge vi selv
bor i glashus og er på vej til at vedtage et misfoster af en censurlov
som L202.

--
Jesper Lund

Jesper Lund (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 20-05-10 23:02

S.A.Thomsen wrote:

> Det vil jeg gerne se bare ET eksempel på.

L202 er det værste eksempel, se andet indlæg i tråden.

--
Jesper Lund

S.A.Thomsen (20-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 20-05-10 23:25

On 20 May 2010 22:02:07 GMT, Jesper Lund wrote:

> S.A.Thomsen wrote:
>
>> Det vil jeg gerne se bare ET eksempel på.
>
> L202 er det værste eksempel, se andet indlæg i tråden.

Som absolut intet har med religion at gøre.

Jesper Lund (20-05-2010)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 20-05-10 23:28

S.A.Thomsen wrote:

> Som absolut intet har med religion at gøre.

Nej måske, men hvad er forskellen mellem censur for profit (Danmark)
eller censur for at håndhæve en bestemt, måske religiøst betinget,
moralopfattelse?

Censur er censur.

--
Jesper Lund

S.A.Thomsen (21-05-2010)
Kommentar
Fra : S.A.Thomsen


Dato : 21-05-10 07:10

On 20 May 2010 22:27:30 GMT, Jesper Lund wrote:

>> Som absolut intet har med religion at gøre.
>
> Nej måske, men hvad er forskellen mellem censur for profit (Danmark)
> eller censur for at håndhæve en bestemt, måske religiøst betinget,
> moralopfattelse?
>
> Censur er censur.

Det er det sædvanlige "en fjer er DET SAMME som 5 høns".

Den lov du henviser til, er til for at beskytte et firmas "produkter",
hvilket man kan være for eller imod, men det har reelt ikke en skid med
censur at gøre.

At forhindre andre i af få informationer, bare fordi man ikke selv bryder
sig om disse informationer, ER censur.

Eksemplet med ThePirateBay er et grænsetilfælde, da der både er
informationer og ulovligheder. At spærre for siden, er i mine øjne en
forkert beslutning (og overhovedet ikke effektiv, da det er så let som at
klø sig selv i nakken at omgå spærringen). Man skulle hellere (hvis det
overhovedet er teknisk muligt) have logget hvad folk down/up-loadede. Hvis
en bestemt fil så var en overtrædelse af andres rettigheder, kunne man gå
tilbage og straffe dem der havde down/up-loadet den.

RedBarnet's lukning af diverse internetsider, er mere problematisk, da der
ikke er nogen krontrol med, OM det drejer sig om ulovligheder, eller "bare"
om uønskede informationer.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177502
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408538
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste