"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4bed6fd1$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> A.V.E.H.W. wrote:
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4bed637b$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> A.V.E.H.W. wrote:
>>>
>>>> Det er IKKE bevist og der er ikke faldet dom for at det skulle være
>>>> folkedrab. I modsætning til dig, vil jeg naturligvis afvente en
>>>> sådan afgørelse i FN-regi. Fordi du - uden videre - godtager en
>>>> sådan påstand, behøver jeg - der stiller mig mere kritisk an - ikke
>>>> at gøre det.
>>>
>>> Hvad er din baggrund for at stille dig kritisk overfor de mange
>>> mennesker der forsvandt under endnu et diktatur? hvad er det ved
>>> diktaturer der i den grad tilfredsstiller dig? hader du bare at
>>> folker frie? måske du skulle udleve de sadiske sider du uden tvivl
>>> har.
>>
>> Nu rabler den da helt for dig, NoBrainDanskKvajpande.
>
> Ja det kan jeg se....
>
>> Du kan sgu ikke bestemme hvad eller hvem jeg vil stílle mig kritisk
>> over for.
>
> Du ville få -3 i læsefærdigheder, prøv nu igen, og langsomt at læse hvad
> jeg skrev, og ikke hvad du tror jeg skrev, ved godt du tror du kan vide
> hvad folk skriver uden at læse det, men det kan du ikke, så læs nu igen.
Du skriver: Hvad er din baggrund for at stille dig kritisk over for de mange
mennesker der forsvándt under endnu et diktatur?
Det kan læses på to måder: 1. Du ønsker reel viden om hvad min baggrund er.
2. Du stiller spørgsmålet retorisk, så du i virkeligheden mener: Hvad bilder
du dig ind, at .... Nr. 1 er helt usandsynligt. Du ønsker ikke - og har
aldrig ønsket - at modtage reel viden om dine modstandere. Du ønsker
tværtimod at få befæstet dine fordomme. 2. er derfor det eneste rimelige -
nemlig at du er forarget og forsøger at skamme folk ud.
Det sidste er du jo ikke den rette til, men sådan er der så meget. Du får -3
for både din læse- og skriveforståelse. Jeg får 12 for begge dele.
>
> < Sålænge du ukritisk støtter DanskFjolleparti og ikke
>> stiller dig kritisk over for dets fremmedfjendske budskab, så må man
>> forvente at du heller ikke vover at stille dig kritisk over for noget
>> som helst der ikke passer i dit kram.
>
> DF har ingen fremmedfjenske budskaber, det er fakta det de bringer, selvom
> folk som du nægter at indse det.
Fakta afhænger af øjnene der ser. DF er imod musllimer - de er et
"fremmedelement" i Danmark, hvilket de flere gange har givet udtryk for. De
benytter enhver lejlighed til at defamere dem - Pia K. har endda fra FTs
talerstol udtrykt sin ekstreme modvilje mod dem -så jow! De har
fremmedfjendske budskaber.
>
>> Du har tidligere uden blusel hævdet noget om de millioner og atter
>> millioner der skulle være myrdet af Stalin - heller ikke her turde du
>> at stille dig kritisk an. Du sluger alting råt. Men sådan er det jo
>> at tilhøre en underyderparti som DF.
>
> Vil du nu påstå at der stort set ikke døde nogen under Stalin? Vil du
> påstå det samme om Hitler?
Igen: du er fatsvag - og igen igen skal jeg forsøge at lære dig at læse
indenad. Der er tale om tolkninger af de mange tal, der spænder fra nogle
tusinder til omkring 100 mio - ingen af dem er seriøse bud. Man blander rask
væk følgerne af krige, sygdom og sult sammen med de der blev forflyttet til
andre egne (Sibirien) eller måtte flytte andre steder hen i landet samt
naturligvis de mange millioner der omkom i krigen mod Tyskland. Det er det
der giver de millioner og atter millioner, som dog IKKE blev myrdet af
Stalin. At han var en forbryder set med både nutidens og samtidens øjne, er
for mig helt klart - men det er ikke det samme som at man behøver at
overdrive antallet af døde under hans regime.
>
>> For nu at skære det ud i pap og servere det med ske for dig, så har
>> jeg aldrig hævdet at der ikke er omkommet folk under Cambodja-krigene
>> i 70erne. Jeg har blot tilladt mig det, som du aldrig kunne drømme om
>> at gøre, at stille mig kritisk over for hvem der er skyldige og om
>> der overhovedet er sket et folkedrab sådan som visse personer og
>> organisationer hævder.
>
> Det var nok ikke lokale zulukrigere fra afrika eftersom at det var de røde
> khmer der terroriserede folk, men mon ikke din "skepsis" skyldes den
> kommunistiske del, det er jo ifølge dig det højeste man kan opnå på jorden
> (lige inden man bliver dræbt i selvsamme navn)
Du fatter det stadigvæk ikke. Og du går helt uden om USAs rolle i denne sag
samt undgår behændigt, men ikke særlig fikst, at komme uden om begrebet
"folkedrab".
>
>> Jeg ved godt at det er alt for meget for en person uden hjerne at
>> fatte, men der er altså intet i mine indlæg der skulle blot antyde at
>> jeg "hader at folk er frie" eller at jeg skulle have nogle sadistiske
>> sider eller at jeg skulle finde en særlig tilfredsstillelse i
>> diktaturer.
>
> Men alligevel forsvarer du samtlige diktaturer, både nuværende og
> forhenværende, alle kommunistiske og socialistiske, gad vide hvorfor......
Hvor har jeg forsvaret diktaturer? Du er jo bindegal, mand - du kan ikke
vise et eneste sted hvor jeg skulle´have forsvaret diktaturer. Du kan
formentlig finde indlæg fra min side hvor jeg stiller mig kritsik an over
for horrible påstande fra din og andres side, men det er ikke det samme som
at forsvare diktaturer. Jeg konstaterer at ikke alt hvad Stalin gjorde var
dårligt. Fx fik han ram på den tyske invasionshær ved et genial
forhalingsmanøvre. Det betyder ikke at han i alt var værd at forsvare.
>
>> Sådanne udtalelser vidner jo om at du hverken kan læse eller forstå,
>> endsige at forholde dig til kernen i et indlæg, hvilket jo ikke
>> kommer som en overraskelse, da det jo er en kendsgerning at en
>> overvejende del af DFs medlemmer er dårligt begavede og/eller har en
>> ringe skolegang.
>
> Du bør nok ikke råbe for højt om begavelse.
Tja, med en læreruddannelse, to universitetsgrader, den ene en kandidatgrad
og den anden en B.A.-grad og på vej til endnu en kandidatgrad, kan man vist
ikke tro at jeg er helt dum. Hvad kan du "prale" med? DF-medlemsskabet?
ROTFLMAO!
>
>> Hvis du overhovedet er i stand til det - hvad jeg tvivler stærkt på i
>> øvrigt - så påvis venligst hvor jeg skriver noget om at jeg hader
>> frie folk, at jeg går ind for diktatur etc.
>
> Eftersom du går ind for kommunisme, er det en selvfølge at du hader at
> folk er frie, de to ting kan ikke adskilles.
Sikke da noget vrøvl. I så fald må du jo hade frit tænkende mennesker. Du
går jo ind for DF-budskaberne, der netop bygger på en autoritær ledelse,
akkurat som fascisterne gør det, og lægger man så fremmedhadet til - en
slags racisme - så har vi jo nazismen. De to ting kan ikke adskilles.
>
>> I øvrigt var der tale om at der fra 70-75 var en militærregering idet
>> Shianouk blev styret ved et militærkup planlagt af CIA, og USA
>> invaderede i øvrigt landet under påskud af kampen mod Khmer Rouge.
>>
>> Først i 1975 fik KR magten over Phnom Penh, og her var der allerede
>> omkring 100.000 cambodjanere der havde måttet lade livet under
>> befrielseskampen mod USA.
>
> Arhh så nu har du fået det til at blive en frihedskamp, ja man skal
> læsemeget fra din side af, heldigvis kan intet overraske længere.
Hvis du kendte til Cambodjas historie - hvad du ikke gør - så ville du kunne
forholde dig korrekt til tingene.
>
>> Pol Pot blev sidenhen støttet af USA, så hvis Pol Pot er massemorder,
>> og det er der noget der tyder på at han er, så er USA medskyldig
>> og/eller direkte ansvarlig for miseren.
>
> Arhhså i bund og grund er det nu USA´s skyld, mon ikke også Israel er
> blandet ind i det, ellers er der da noget galt, for USA og Israel er da
> årsag til ALT ifølge visse......
Du digter videre i din mangel på argumenter -gyldige argumenter.
>
>> Jeg kan forstå at det er temmelig indviklet for dig, så du skal nok
>> have din støttepædagog Taxa-Tom til at forklare det for dig.
>
> Ja det er flot gamle senile amøbe.
Ho, ho - den sved vel nok, hvad?
Der blev du igen sat til vægs. Det er
ved at blive en dårlig vane at sætte dig til vægs hver gang - prøv noget
nyt: lær at læse din historie, ja, lær i det hele taget at læse.