---

Hej NG!

Jeg skal snart begynde på et aftenskolehold for at lære fotografering og
fremkaldelse etc. Men da jeg ikke har noget kamera kunne jeg godt tænke mig
et godt råd fra folk som ved noget om det. Jeg har selv lyst til at købe hus
og objektiv for sig, da jeg godt kunne tænke mig en en god telelinse (35-300
mm eller deromkring). Er det en god idé at skille det køb ad og hvad er i
det hele taget et godt begynderkamera?

På forhånd tak

---

Daws!

Hvor mange penge vil du bruge på dine indkøb?
Jo flere gryn du investerer - jo bedre grej får du

Min personlige kamera-favorit: Canon EOS 1 - du kan være heldig at finde et
brugt eksemplar til 4-5000 kr.

MVH
Martin


Rollo Tomaso wrote:

> Hej NG!
>
> Jeg skal snart begynde på et aftenskolehold for at lære fotografering og
> fremkaldelse etc. Men da jeg ikke har noget kamera kunne jeg godt tænke mig
> et godt råd fra folk som ved noget om det. Jeg har selv lyst til at købe hus
> og objektiv for sig, da jeg godt kunne tænke mig en en god telelinse (35-300
> mm eller deromkring). Er det en god idé at skille det køb ad og hvad er i
> det hele taget et godt begynderkamera?
>
> På forhånd tak

---

Siden det er mit førstegangskøb har jeg ikke tænkt mig at bruge alt for
meget. Samlet regner jeg max med 5-6000 kr.
"Martin Damgård" <damme@wayout.dk> wrote in message
news:3B6E7DE3.FFC5C6C5@wayout.dk...
> Daws!
>
> Hvor mange penge vil du bruge på dine indkøb?
> Jo flere gryn du investerer - jo bedre grej får du
>
> Min personlige kamera-favorit: Canon EOS 1 - du kan være heldig at finde
et
> brugt eksemplar til 4-5000 kr.
>
> MVH
> Martin
>
>
> Rollo Tomaso wrote:
>
> > Hej NG!
> >
> > Jeg skal snart begynde på et aftenskolehold for at lære fotografering og
> > fremkaldelse etc. Men da jeg ikke har noget kamera kunne jeg godt tænke
mig
> > et godt råd fra folk som ved noget om det. Jeg har selv lyst til at købe
hus
> > og objektiv for sig, da jeg godt kunne tænke mig en en god telelinse
(35-300
> > mm eller deromkring). Er det en god idé at skille det køb ad og hvad er
i
> > det hele taget et godt begynderkamera?
> >
> > På forhånd tak
>

---

Rollo Tomaso wrote:
>
> Hej NG!
>
> Jeg skal snart begynde på et aftenskolehold for at lære fotografering og
> fremkaldelse etc. Men da jeg ikke har noget kamera kunne jeg godt tænke mig
> et godt råd fra folk som ved noget om det. ........cut........


Du skal købe et 100% manuelt kamere, det kan være et spejlrefkeskamera,
men der findes også gode målsøger kameraer f.eks. Leica's M-serie.

Gå efter de gode/dyre varemærker (Nikon, Contax, Leica og lign.), og læg
ud med et godt normalobjektiv (50 mm), køb et originalt objektiv, det er
objektivet der tegner billedet, så her må du under ingen omstændighedder
spare, og hold dig for gud i himlens skyld langt væk fra de billige
3dieparts objektiver.

Du vil med fordel kunne købe et brugt kamera, de gamle kameraer er lavet
af gods, og da du netop skal lære fotografiet helt fra bunden af, så
skal du ikke have et fuldautomatisk kamera med autofocus, automatisk
tid/blænde o.s.v.

Fuldautomatiske kameraer er lavet til folk der ikke aner en hujende fis
om fotografering, og som ikke ønsker at lære noget om fotografering.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

Er det en dårlig idé at købe en Tamron 28X300. Jeg har fået den anbefalet?


"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3B6E867E.75D95B6E@niels-ebbesen.net...
>
>
> Rollo Tomaso wrote:
> >
> > Hej NG!
> >
> > Jeg skal snart begynde på et aftenskolehold for at lære fotografering og
> > fremkaldelse etc. Men da jeg ikke har noget kamera kunne jeg godt tænke
mig
> > et godt råd fra folk som ved noget om det. ........cut........
>
>
> Du skal købe et 100% manuelt kamere, det kan være et spejlrefkeskamera,
> men der findes også gode målsøger kameraer f.eks. Leica's M-serie.
>
> Gå efter de gode/dyre varemærker (Nikon, Contax, Leica og lign.), og læg
> ud med et godt normalobjektiv (50 mm), køb et originalt objektiv, det er
> objektivet der tegner billedet, så her må du under ingen omstændighedder
> spare, og hold dig for gud i himlens skyld langt væk fra de billige
> 3dieparts objektiver.
>
> Du vil med fordel kunne købe et brugt kamera, de gamle kameraer er lavet
> af gods, og da du netop skal lære fotografiet helt fra bunden af, så
> skal du ikke have et fuldautomatisk kamera med autofocus, automatisk
> tid/blænde o.s.v.
>
> Fuldautomatiske kameraer er lavet til folk der ikke aner en hujende fis
> om fotografering, og som ikke ønsker at lære noget om fotografering.
>
>
> Med venlig hilsen
> Niels Riis Ebbesen
>
> --
> Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
> http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
> http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
> http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

"Rollo Tomaso" <dsl28177@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9km0rf$1phi$1@news.cybercity.dk...
> Er det en dårlig idé at købe en Tamron 28X300. Jeg har fået den anbefalet?
>
>
Det kommer an på dine egne krav til billedekvalitet. Der er ingen tvivl om
at objektiver med fast brændvidde tegner skarpere end zoomobjektiver.

Hvis det er muligt, så test det du evt. vil købe INDEN du lægger pengene på
bordet. Bagefter kan det være svært at fortryde, og 5-6000 kroner er for
mange til at smide ud på en ærgerlig fejltagelse.

Hold dig til Nikon/Canon/Contax/Leica - så får du en rigtig god kvalitet.
Jeg har selv Nikon, og valgte kombinationen 20mm, 28mm, 85mm - alle
autofocus, samt et M601 hus der kan køre både automatisk og manuelt, og hvor
man kan vælge mellem 3 forskellige typer lysmåling. Jeg er især glad for
spotmålingen. M601 er vel 10-12 år gammelt, og kan fås for billige penge.

Jeg har haft Contax RTS med Zeiss objektiver. Det er kræs, men det er også
meget, meget dyrt.

Med venlig hilsen
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - Vores dejlige webbaby.

---

Rollo Tomaso wrote:
>
> Er det en dårlig idé at købe en Tamron 28X300.


Det vil jeg bestemt mene, den fortegner som ind i hel.. i
vidvinkelområdet, og dens skarphed i teleområdet er slet ikke optimal...!

Zoomobjektiver er slet ikke optimale til seriøst fotografi, det er
optiske kompromier fra A til Z, og som sagt, start med et
normalobjektiv, og sidenhen kan du så købe dig et rigtigt teleobjektiv
og en vidvinkel.


> Jeg har fået den anbefalet?


Formentlig af ham der vil sælge den..


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

he he, tak skal du have.
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3B6E98AD.E89CD5AF@niels-ebbesen.net...
>
>
> Rollo Tomaso wrote:
> >
> > Er det en dårlig idé at købe en Tamron 28X300.
>
>
> Det vil jeg bestemt mene, den fortegner som ind i hel.. i
> vidvinkelområdet, og dens skarphed i teleområdet er slet ikke optimal...!
>
> Zoomobjektiver er slet ikke optimale til seriøst fotografi, det er
> optiske kompromier fra A til Z, og som sagt, start med et
> normalobjektiv, og sidenhen kan du så købe dig et rigtigt teleobjektiv
> og en vidvinkel.
>
>
> > Jeg har fået den anbefalet?
>
>
> Formentlig af ham der vil sælge den..
>
>
> Med venlig hilsen
> Niels Riis Ebbesen
>
> --
> Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
> http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
> http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
> http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3B6E867E.75D95B6E@niels-ebbesen.net...

> Fuldautomatiske kameraer er lavet til folk der ikke aner en hujende fis
> om fotografering, og som ikke ønsker at lære noget om fotografering.

Mit Nikon F-50 kan fungere 100% fuldautomatisk, og i nogle situationer
foretrækker jeg da helt klart et af de automatiske programmer - f.eks.
i meget pressede situationer, hvor man sjældent har tid til at tænke
på blænde og lukketid.

Når det så er sagt vil jeg da give dig helt ret i, at fotograferingen
bliver meget mere spændende og man får en større kontrol over billedet
end hvis man overlader alle motiver til automatikken.

Mvh. Jacob W. Jensen

---

"Jacob W. Jensen" wrote:

> Mit Nikon F-50 kan fungere 100% fuldautomatisk, og i nogle situationer
> foretrækker jeg da helt klart et af de automatiske programmer - f.eks.
> i meget pressede situationer, hvor man sjældent har tid til at tænke
> på blænde og lukketid.


Når man skal lære at fotograferer rigtigt, arbejde med focus,
dybdeskarphed, belysning, blænde og tid, så er man ikke i en presset situation.

Og der findes ingen pressefotografer, som ellers ofte arbejder i
pressede situationer, der vil overlade det til kameraet at fotografere.

Et kamera med autofocus og automatisk indstilling af tid og blænde, er i
praksis ikke en skid hurtigere en et 100% manuelt kamera, det handler
kun om at du måske arbejder lidt langsomt, og at du derfor føler dig
mere sikker, når du bruger automatikken.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev i en
news:3B6ED240.C4480E1E@niels-ebbesen.net...
SNIP
> Og der findes ingen pressefotografer, som ellers ofte arbejder i
> pressede situationer, der vil overlade det til kameraet at
fotografere.

Hej Niels

Bob bob.... Tror du ikke de gør brug af automatikken ? De fleste bruger
da enten kameraets indbyggede lysmåler eller AF - nogle sågar begge
dele - og så er der dem af den gamle skole, som kan styre deres kamera
hurtigere selv - hvornår har du sidst set en pressefotograf på
Christiansborg med en særskilt lysmåler ? De bruger da kameraets, men de
ved så til gengæld hvornår de skal korrigere, og det er vel egentlig
kunsten nu om dage.

> Et kamera med autofocus og automatisk indstilling af tid og blænde, er
i
> praksis ikke en skid hurtigere en et 100% manuelt kamera, det handler
> kun om at du måske arbejder lidt langsomt, og at du derfor føler dig
> mere sikker, når du bruger automatikken.

Jeg vil nu stille spørgsmålstegn ved om en enddog meget dygtig fotograf
vil kunne levere samme succesrate som et topmodel prof kamera - f.eks.
ved fotografering af motiver i hurtig bevægelse - her kan nogle kamera
levere 36 billeder på 6 sekunder af en modkørende motorcykel der kører
50 km/t og mere end 30 af billederne vil være skarpe - det tror jeg ikke
en ellers snild pressefotograf kan klare manuelt - og da slet ikke hvis
han skal løbe ud og måle lyset hele tiden - og tænk om han også selv
skulle føre filmen frem *LOL*

Og tænk at automatikken har givet også amatører muligheder for en meget
større succesrate - automatikken har helt sikkert betydet mere for
mængden end for eliten.

Mvh

Kim

---

"Kim Østrup" wrote:

> Bob bob.... Tror du ikke de gør brug af automatikken ? De fleste bruger
> da enten kameraets indbyggede lysmåler eller AF - nogle sågar begge
> dele - og så er der dem af den gamle skole, som kan styre deres kamera
> hurtigere selv - hvornår har du sidst set en pressefotograf på
> Christiansborg med en særskilt lysmåler ? De bruger da kameraets, men de
> ved så til gengæld hvornår de skal korrigere, og det er vel egentlig
> kunsten nu om dage.


En indbygget lysmåler og motor er jo ikke automatik, det er først i det
øjeblik at man lader lysmåleren indstille blænde og tid, at det er automatik.

Jeg kan naturligvis ikke svare for alle, men jeg kender ikke nogen
proff. fotografer der vil løbe risikoen ved at køre på automatik. De har
naturligvis allesamme et eller andet digitalt kamere, men deres andre
kameraer er nogle gamle oldsager Leica M2 el. M3 og ældre Nikon
modeller, jeg kender endda en som aktivt bruger en gammel Nikon
Fotomatic, den model med indbygget motor og udskiflig søger, den vejer
nok over 2 kg, det er mange steder helt blankslidt ind til messingen.

Og du skal ikke betvivle proff. fotografers succesrate, de fleste kan
uden at blinke lave 36 individulle optagelser på diasfilm, der alle er
knivskarpe og veleksponerede, det kommer efter nogle år når man arbejder
med fotografi 8 - 10 timer om dagen, og en proff. fotograf vil slet ikke
kunne overleve, hvis han ikke får skudne i kassen i første hug.

Nu ved jeg ikke hvad du selv arbejder med i det daglige, men det du
laver kan du med garanti udføre mange gange bedre og hurtigere end en
amatør, og det er jo ikke så mærkeligt vel...!


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev i en
news:3B6F0925.6F7492AB@niels-ebbesen.net...
>
>
> "Kim Østrup" wrote:
>
> > Bob bob.... Tror du ikke de gør brug af automatikken ? De fleste
bruger
> > da enten kameraets indbyggede lysmåler eller AF - nogle sågar begge
> > dele - og så er der dem af den gamle skole, som kan styre deres
kamera
> > hurtigere selv - hvornår har du sidst set en pressefotograf på
> > Christiansborg med en særskilt lysmåler ? De bruger da kameraets,
men de
> > ved så til gengæld hvornår de skal korrigere, og det er vel egentlig
> > kunsten nu om dage.
>
>
> En indbygget lysmåler og motor er jo ikke automatik, det er først i
det
> øjeblik at man lader lysmåleren indstille blænde og tid, at det er
automatik.

Hej Niels

Nu må du have mig undskyldt - hvor hulen er forskellen - hvis du bruger
den indbygget lysmåler og har kameraet sat til manuel - så kan du ses
hvor meget du over eller under eksponerer - og så kan man da ligesågodt
køre på A eller S - da man jo bevidst tager en beslutning om hvorvidt
man ønsker hurtig/langsom lukkertid eller stor/lille skarphedsdybde.

Og er en motor ikke automatik ??? Så glæder jeg mig til at høre din
definition. Når filmen_automatisk_fremføres når et billede er taget -
det må imo være automatik.

> Jeg kan naturligvis ikke svare for alle, men jeg kender ikke nogen
> proff. fotografer der vil løbe risikoen ved at køre på automatik.

Så må jeg spørge - hvor mange aktive proffer (folk der udelukkende lever
af fotografering - og de må ikke modtage folkepension ved siden af
du egentlig kender og hvad slags billeder de tager - det er klart at
natur-, reklame-, eller portrætfotograf ikke har samme brug for og
fordel ved automatik som en pressefotograf ved EB el.l.

>De har
> naturligvis allesamme et eller andet digitalt kamere, men deres andre
> kameraer er nogle gamle oldsager Leica M2 el. M3 og ældre Nikon
> modeller, jeg kender endda en som aktivt bruger en gammel Nikon
> Fotomatic, den model med indbygget motor og udskiflig søger, den vejer
> nok over 2 kg, det er mange steder helt blankslidt ind til messingen.

Hmm... Hvis alle profferne render rundt med D1 og så et Nikon F - hvem
er det så der køber F5, Eos1 osv ? I København er der nogle der
fuldstændig ligner pressefotografer og de render rundt med D1, Eos1, F5
og F100 - men dem så du måske ikke på din seneste københavnertur

> Og du skal ikke betvivle proff. fotografers succesrate, de fleste kan
> uden at blinke lave 36 individulle optagelser på diasfilm, der alle er
> knivskarpe og veleksponerede, det kommer efter nogle år når man
arbejder
> med fotografi 8 - 10 timer om dagen, og en proff. fotograf vil slet
ikke
> kunne overleve, hvis han ikke får skudne i kassen i første hug.

Så lad os da lade det komme an på en prøve. Du møder op med en oldsag af
et kamera, jeg møder med F100 og et 80-200 AFS - så møder en anden op
med en motorcykel - og så tester vi ved fotografering af en modkørende
motorcykel - jeg er ikke specielt spændt på hvem der får det største
antal skarpe billeder ud af 36 billeder når filmen skal skydes af på max
6 sekunder !! Det var jo det jeg skrev i foørste omgang.

Et helt andet spørsgmål som jeg bare må stille er Hvem er det der
køber (og efterspørger) AF-S modellerne (eller Canons USM L) når vi
taler om priser på 20.000 for en 80-200 og 80.000 for en 500mm ? Det er
og kan kun være proffer. Og hvis profferne som du siger kører uden
automatik, så kræver det ikke meget viden om udbud /efterspørgsel
teorier før man kan regne ud - at der ikke ville blive solgt (og dermed
produceret) et eneste AF-S når alle proffer kører uden AF !

Jeg tror du tænker på nogle proffer der er godt og vel oppe i årerne.
Når det så er sagt, så vil jeg ikke bestvivle, at man i flere andre
former for fotografering som proff kan opnå samme eller bedre succesrate
med eller uden AF.

> Nu ved jeg ikke hvad du selv arbejder med i det daglige, men det du
> laver kan du med garanti udføre mange gange bedre og hurtigere end en
> amatør, og det er jo ikke så mærkeligt vel...!

Ja - og med lukkede øjne Men det ændrer ikke ved at AF er blevet
meget præcist og hurtigt både i hænderne på poffer og amatører.

Mvh

Kim

---

Kim Østrup <kojphoto@get2net.dk> skrev i en
news:gIUb7.163$UY.4730@news.get2net.dk...
SNIP
> Et helt andet spørsgmål som jeg bare må stille er Hvem er det der
> køber (og efterspørger) AF-S modellerne (eller Canons USM L) når vi
> taler om priser på 20.000 for en 80-200 og 80.000 for en 500mm ? Det
er
> og kan kun være proffer. Og hvis profferne som du siger kører uden
> automatik, så kræver det ikke meget viden om udbud /efterspørgsel
> teorier før man kan regne ud - at der ikke ville blive solgt (og
dermed
> produceret) et eneste AF-S når alle proffer kører uden AF !
SNIP

Måtte lige tilføje... Så lige Nyhederne - en flok vilde fotografer der
skulle forevige Daisy og Henrik holde om hinanden - jeg så ikke en
eneste med hænderne på objektivet - så medmindre de har fået flyttet
fokusringen til bag kameraet, så kørte de også med AF (men det var nok
amatører .

Mvh

Kim

---

"Kim Østrup" wrote:

> Måtte lige tilføje... Så lige Nyhederne - en flok vilde fotografer der
> skulle forevige Daisy og Henrik holde om hinanden - jeg så ikke en
> eneste med hænderne på objektivet - så medmindre de har fået flyttet
> fokusringen til bag kameraet, så kørte de også med AF (men det var nok
> amatører .


Paparazzi'er....))


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

"Kim Østrup" wrote:

> Jeg tror du tænker på nogle proffer der er godt og vel oppe i årerne.
> Når det så er sagt, så vil jeg ikke bestvivle, at man i flere andre
> former for fotografering som proff kan opnå samme eller bedre succesrate
> med eller uden AF.


Jeg er jo lige omkring de halvtres, så alle dem jeg kender er i samme
aldergruppe, og vi er nok meget konservative når det handler om vores
arbejdsmetoder, og så må jeg indrømme, at der ikke er nogen af dem der
fotografere sport, det er en genre der typisk overlades til de helt unge
fotografer, man er jo nødt til at overvære en hel fodboldkamp for at
sælge et enkelt billde.


> > Nu ved jeg ikke hvad du selv arbejder med i det daglige, men det du
> > laver kan du med garanti udføre mange gange bedre og hurtigere end en
> > amatør, og det er jo ikke så mærkeligt vel...!
>
> Ja - og med lukkede øjne Men det ændrer ikke ved at AF er blevet
> meget præcist og hurtigt både i hænderne på poffer og amatører.


Ja selvfølgelig er AF præcist, hvis det man vil have focus på er midt i
søgefeltet, og AE er da lige så præcist som manuel lysmåling, hvis der
er ideel belysning af motivet der hvor lysmåleren måler.

Man kan selvfølgelig bruge AF og AE som jeg gør med mit digicam, hvor
jeg vælger hvad jeg vil stille skarpt på, og hvor jeg vil måle lyset, og
låser focus og lysmålingen fast inden beskæringen, men så er vi jo
næsten derhenne hvor jeg bruger automatikken manuelt.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

øøøøøhhh.....har du hørt om flere fokusfelter i søgeren ??
Prøv et af de nyere/dyrere Canon modeller, de har det du efterlyser.

Venlig hilsen

Peter

---

Peter Hyldrup wrote:
>
> øøøøøhhh.....har du hørt om flere fokusfelter i søgeren ??
> Prøv et af de nyere/dyrere Canon modeller, de har det du efterlyser.


Ja og der lysmåles også forskellige steder, og målingerne vægtes efter
et sindrigt udregnet system, der går ud fra at et gennemsnitsbillede har
en hvis procentdel himmel.

Men jeg tager ikke gennemsnitsbilleder, så nej tak, jeg vil godt selv
bestemme hvor focus skal lægges, og hvor jeg vil lysmåle, så de kameraer
jeg har med indbygget lysmåler, er alle sammen sat til spotmåling, og
jeg bruger netop spotmålingen til at udmåle højlyset og skyggen i
motivet, det gør at jeg med meget stor sikkerhed kan vurdere, hvor jeg
skal lægge middelværdien.

Dermed ikke sagt, at man ikke kan lave udmærkede billeder med automatik,
og jeg har heller ikke noget imod de fotografer der foretrækker at
bruger automatikken.

Det er blot min helt personlige holdning, at jeg ikke bryder mig om AF
og AE, jeg vil være 100% herre over og bestemme hvad mit kamera laver.

Jeg kunne heller ikke drømme om at bruge standard skabeloner, når jeg
arbejder med dtp eller web-design, eller de færdige standard
billedrammer der ligger i PhotoShop, men jeg har intet imod at andre har
stor glæde af disse ting.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3B6ED240.C4480E1E@niels-ebbesen.net...
>
>
> "Jacob W. Jensen" wrote:
>
> > Mit Nikon F-50 kan fungere 100% fuldautomatisk, og i nogle situationer
> > foretrækker jeg da helt klart et af de automatiske programmer - f.eks.
> > i meget pressede situationer, hvor man sjældent har tid til at tænke
> > på blænde og lukketid.
>
>
> Når man skal lære at fotograferer rigtigt, arbejde med focus,
> dybdeskarphed, belysning, blænde og tid, så er man ikke i en presset
situation.

Det var heller ikke det jeg sagde. Jeg sagde, at man _kan_ komme ud for
situationer, hvor automatikken er at foretrække.

> Og der findes ingen pressefotografer, som ellers ofte arbejder i
> pressede situationer, der vil overlade det til kameraet at fotografere.

Jeg tror der er forskel på pressefotografer. Hvad der er mest seriøst
kan man så diskutere.

> Et kamera med autofocus og automatisk indstilling af tid og blænde, er i
> praksis ikke en skid hurtigere en et 100% manuelt kamera.

Det kommer helt an på situationen.

Når forholdene er til det, benytter jeg _altid_ manuel fokus, blænde og
lukkertid. Men hvis jeg f.eks. skal tage actionbilleder af en fodbold-
kamp vil jeg (i god belysning) altid bruge autofokus for at kunne
koncentrere mig om motivet og ikke skulle bruge tid og hjernekapacitet
på at dreje fokusringen.

Hvor go' en fotograf du end er, Niels Ebbesen, vil jeg vove den påstand
at du ikke kan konkurrere med den kvikkeste autofokusfunktion i
situationer, hvor fokuseringen skal foregå hurtigt og præcist. Men
måske er det mig, der undervurderer dig.

Mvh. Jacob W. Jensen

---

"Jacob W. Jensen" wrote:

> måske er det mig, der undervurderer dig.


Det er det nok, jeg kan se focus, blænde, tid og lysmåleren i søgeren,
og jeg tænker slet ikke over når jeg indstiller kameraet, det foregår
ligesom når man kører bil, du kikker jo heller ikke på gearstangen når
du skifter gear.

Og jeg har ihvertfald en højre succesrate, end man kan få med den bedste
automatik, jeg er dog så ærlig at jeg straks indrømmer, at jeg aldrig
har fotograferet fod- eller håndbold, men jeg har lavet nogle ret gode
speedway billeder hvis det tæller.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote in
news:3B6E867E.75D95B6E@niels-ebbesen.net:

>
>
> Rollo Tomaso wrote:
>>
>> Hej NG!
>>
>> Jeg skal snart begynde på et aftenskolehold for at lære fotografering
>> og fremkaldelse etc. Men da jeg ikke har noget kamera kunne jeg godt
>> tænke mig et godt råd fra folk som ved noget om det.
>> ........cut........
>
>
> Du skal købe et 100% manuelt kamere, det kan være et spejlrefkeskamera,
> men der findes også gode målsøger kameraer f.eks. Leica's M-serie.

Se det her er IMO et rigtigt godt råd!

>
> Gå efter de gode/dyre varemærker (Nikon, Contax, Leica og lign.), og
> læg ud med et godt normalobjektiv (50 mm), køb et originalt objektiv,
> det er objektivet der tegner billedet, så her må du under ingen
> omstændighedder spare, og hold dig for gud i himlens skyld langt væk
> fra de billige 3dieparts objektiver.

Canon og Minolta hører også til i denne gruppe. Et brugt Canon A1 eller
Minolta SRT med 50 mm objektiv kan fås for omkring/under 1000,- kr. Det er
samtidig en investering som du ikke taber meget på hvis du vil sælge om 1
år og købe autofokus kamera.

De fleste autofokus spejlreflekskameraer kan også bruges på manuel, men er
så typisk mere besværlige at indstille end et rent manuelt. Mit manuelle
Nikon F2 har en ring på objektivet til indstillingen af blænden og en
drejeknap på kameraet til indstilling af lukkerhastighed. Mit Canon EOS 50E
derimod skal have indstillet både blænde og lukkerhastighed via knapper på
kameraet og det betyder at man skal bruge den samme hånd til indstilling af
både blænde og lukkerhastighed - det synes jeg personligt er besværligt -
fingrene farer rundt over det hele.

>
> Du vil med fordel kunne købe et brugt kamera, de gamle kameraer er
> lavet af gods, og da du netop skal lære fotografiet helt fra bunden af,
> så skal du ikke have et fuldautomatisk kamera med autofocus,
> automatisk tid/blænde o.s.v.

Enig! Og så er der jo den lækre lukkerlyd på sådan en manuel sag. Misforstå
mig ikke, jeg er ikke manuel-freak, jeg har selv et AF kamera og bruger det
tit, men nyder at bruge det gamle manuelle kamera når jeg skal tænke lidt
over tingene..

> Fuldautomatiske kameraer er lavet til folk der ikke aner en hujende fis
> om fotografering, og som ikke ønsker at lære noget om fotografering.

Bob, bob De er til et senere punkt på læringskurven.

--
Hilsen
Kenneth

http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Kenneth Darling Soerensen wrote:

> Bob, bob De er til et senere punkt på læringskurven.


Selv bob - bob...

Det er som med en eldreven rullestol, de bør kun bruges af folk der ikke
selv kan gå, på samme måde bør fuldautomatiske kameraer kun bruges af
folk, der ikke selv kan kan fotografere.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

Det lyder som om at du ikke har prøvet et moderne AF kamera ??
Til f.eks fotografering af fugle bliver man i nogle situationer nød til både
at bruge AF og en eller anden form for belysnings automatik.

Venlig hilsen

Peter

---

Peter Hyldrup wrote:
>
> Det lyder som om at du ikke har prøvet et moderne AF kamera ??
> Til f.eks fotografering af fugle bliver man i nogle situationer nød til både
> at bruge AF og en eller anden form for belysnings automatik.


Og så kan det 21 århundredes fotografer jo spekulere over, hvad natur-
og fuglefotograferne gjorde i gamle dage før opfindelsen af AE og
AF...;-O

Men jeg kan da røbe så meget, at dengang da jeg var ung, da ver en
Novoflex tele med focus indstillingen i et pistolgreb en vild ting, og
et gossen spotmeter var enormt sejt...!

Og jeg havde da nær glemt Visoflex forsatsen, der kunne omdanne et
Leica's M2 målsøger kamera til et spejlreflekskamera, og gjorde det
muligt at arbejde med store brændvidder og macroudstyr, det var ret
smart at udløseren til spejlet var placeret sådan, at man først udløste
spejlet og derefter lukkeren.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

"Rollo Tomaso" <dsl28177@vip.cybercity.dk> wrote in
news:9klrbd$1hjt$1@news.cybercity.dk:

> Jeg skal snart begynde på et aftenskolehold for at lære fotografering
> og fremkaldelse etc. Men da jeg ikke har noget kamera kunne jeg godt
> tænke mig et godt råd fra folk som ved noget om det. Jeg har selv lyst
> til at købe hus og objektiv for sig, da jeg godt kunne tænke mig en en
> god telelinse (35-300 mm eller deromkring). Er det en god idé at skille
> det køb ad og hvad er i det hele taget et godt begynderkamera?

Er du blevet klogere af de råd du har fået? Hvis du har flere spørgsmål, så
sig frem..

--
Hilsen
Kenneth

http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Det var ligesom at emnet er drejet lidt væk fra mit oprindelige spørgsmål.
Man man lærer da noget hele tiden.

:-]
"Kenneth Darling Soerensen" <kenneth@darlingDOT.dk> wrote in message
news:Xns90F6D0AD7561Bkennethdarlingfromde@193.88.15.201...
> "Rollo Tomaso" <dsl28177@vip.cybercity.dk> wrote in
> news:9klrbd$1hjt$1@news.cybercity.dk:
>
> > Jeg skal snart begynde på et aftenskolehold for at lære fotografering
> > og fremkaldelse etc. Men da jeg ikke har noget kamera kunne jeg godt
> > tænke mig et godt råd fra folk som ved noget om det. Jeg har selv lyst
> > til at købe hus og objektiv for sig, da jeg godt kunne tænke mig en en
> > god telelinse (35-300 mm eller deromkring). Er det en god idé at skille
> > det køb ad og hvad er i det hele taget et godt begynderkamera?
>
> Er du blevet klogere af de råd du har fået? Hvis du har flere spørgsmål,
så
> sig frem..
>
> --
> Hilsen
> Kenneth
>
> http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Hejsa.

Jeg er selv "ny" indenfor SLR kameraere.

Inden jeg købte mit kamera fulgte jeg med i denne gruppe for at se hvad
folk anbefalede hinanden, desuden gik jeg en tur på biblioteket og lånte
den nyeste udgave af Politikkens Fotobog (kan anbefales).

Dette hjalp mig til at få baggrundsviden indenfor området så jeg bedre
kunne vurdere forskellige faktor såsom valg af objektiver (zoom / fast
brændvidde), valg af mærke, alder, krav til automatik ell. manglen på
samme mm.

Noget af det jeg endte med at gå efter var:
Fast objektiv pga. (Her er der vist delte meninger at det tegner
skarpere og har en større lysfølsomhed = at du nemmere kan undværer
blitzen
Dette fordi jeg godt kan bevæge mig en smule (= billig slankekur, hvis
man har behov for det , og dermed ikke har behov for zoom.
Et ældre kamera, da disse er lavet af kraftige ( og tunge matrialer). Om
de har en bedre holbarhed ved jeg ikke, men de er billige, og de holder
ikke dårligere end nye kameraer.
Desuden købte jeg en vidvinkel (24mm), som jeg hurtigt er blevet glad
for, da jeg tit oplver ikke at kunne komme langt nok væk fra motivet
pga. af en væg, mur, hæk ell. lign.
En ekstern blitz (IKKE indbygget) da den er kraftigere og samtidigt
afhjælper/fjerner problemet med røde øjne.
Et kaera der både kunne køre fuldautomatisk, halvautomatisk( du styrer
blænde ell. tid og den vælger så værdien for det du ikke vælger),
manuelt.

Det jeg endte med (så har du en ide om alder/prisniveau) om jeg er
blevet snydt må du spørge resten af gruppen om:

Canon EOS 650 inkl. Speedlite 300EZ blitz og EF 50 mm f/1.8 800,-
(14 år gammelt)
Canon EF 24 mm f/2.8 1400,-
(3 år gammelt)

Jeg vil sige at jeg er blevet meget glad for dette for dette køb.
Det kan både køre automatik og manuelt, og jeg kan godt lide canon
betjeningsmåde, omend den er lidt klodset hvis man ønsker at indstille
tid og blænde manuelt efter en spotmåling med kameraets automatik .

Om du skal vælge canon, nikon, minolta, contax ell. andet vil jeg dog
ikke fortælle dig, da det er op til dig.
Mit valg stod primært mellem canon og nikon, hvor jeg endte med canon,
da jeg syntes der var det jeg søgte til en fornuftig pris på det rigtige
tidspunkt.
Jeg vil sige at man ved brugtkøb kan få meget for sine penge, men
desværre er du ikke sikker på at der er nogen der sælger det du søger.

Håber dette var lidt af den type information du søgte.

Men HUSK, sæt dig lidt ind i tingene først så du ved hvad du ønsker af
kameraet (og kan kræve af det), så du får et der svarer til dine ønsker,
og tænk også over hvad du ønsker af kameraet når du kender lidt mere til
fotografering.


Rollo Tomaso wrote:
>
> Hej NG!
>
> Jeg skal snart begynde på et aftenskolehold for at lære fotografering og
> fremkaldelse etc. Men da jeg ikke har noget kamera kunne jeg godt tænke mig
> et godt råd fra folk som ved noget om det. Jeg har selv lyst til at købe hus
> og objektiv for sig, da jeg godt kunne tænke mig en en god telelinse (35-300
> mm eller deromkring). Er det en god idé at skille det køb ad og hvad er i
> det hele taget et godt begynderkamera?
>
> På forhånd tak

--
mvh.

Torsten T. Rasmussen
tejlmand@kom.auc.dk

-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GE/CS d- s:- a->? C++ UL++++(S++) P- L+++ E--- W- N++
!o K- w--- !O M- V- PS+++ PE-- Y+ PGP+ t- 5? X-- !R
tv- b+ DI++ D++ G>+++ e>+++ h---->+ r+++>- y+(++++)
------END GEEK CODE BLOCK------