---

Ifølge denne artikel
http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1381115.ece mister
ejeren, ud over en stor sum penge, også sit kørekort? Hvad er grunden
til dette - eller ligger der andet bag (eller er det blot
journalistisk ukorrekthed...)? Umiddelbart vile jeg ikke kæde
økonomisk krimininalitet sammen med færdselsloven?

---

Måske han har givet den lidt rigiligt med gas?
Det er jo trods alt en Ferrari :)

---

> Ifølge denne artikel
> http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1381115.ece mister
> ejeren, ud over en stor sum penge, også sit kørekort? Hvad er grunden
> til dette - eller ligger der andet bag (eller er det blot
> journalistisk ukorrekthed...)? Umiddelbart vile jeg ikke kæde
> økonomisk krimininalitet sammen med færdselsloven?
Mange ting kan vurderes. Her har dommeren nok vurderet at hvis en mand køre
rundt i sådan et køretøj, så er hans kendskab til færdselsloven så ringe, at
han ikke egner sig til et kørekort. Præcis samme måde man kan vurdere at
hvis en mand utallige gange cykler fuld rundt, så kan man vurdere at han
ikke egner sig til at køre bil, netop fordi hans kendskab til færdselsloven
er så ringe.

Anyways, hvad der står på eb.dk og hvad der rent faktisk er sket, det er jo
ikke til at sige :D

--
Klaus G.

---

"Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i en meddelelse
news:4c4a83c8$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ifølge denne artikel
>> http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1381115.ece mister
>> ejeren, ud over en stor sum penge, også sit kørekort? Hvad er grunden
>> til dette - eller ligger der andet bag (eller er det blot
>> journalistisk ukorrekthed...)? Umiddelbart vile jeg ikke kæde
>> økonomisk krimininalitet sammen med færdselsloven?
> Mange ting kan vurderes. Her har dommeren nok vurderet at hvis en mand
> køre rundt i sådan et køretøj, så er hans kendskab til færdselsloven så
> ringe, at han ikke egner sig til et kørekort. Præcis samme måde man kan
> vurdere at hvis en mand utallige gange cykler fuld rundt, så kan man
> vurdere at han ikke egner sig til at køre bil, netop fordi hans kendskab
> til færdselsloven er så ringe.
>
> Anyways, hvad der står på eb.dk og hvad der rent faktisk er sket, det er
> jo ikke til at sige :D
>
>
Iflg. den regionale dr-station har manden ikke mistet sit kørekort, men
derimod sit køretøj, der skulle være blevet beslaglagt. Mon ikke det er sket
som sikkerhed for afgiften han nu skal betale?
Det med kørekortet er tilsyneladende noget eb.dk har fået galt i halsen,
eller også er det bare en banal sjuskefejl.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

> Mange ting kan vurderes. Her har dommeren nok vurderet at hvis en mand
> køre rundt i sådan et køretøj, så er hans kendskab til færdselsloven så
> ringe, at han ikke egner sig til et kørekort.

Det var dog en pudsig konstatering. At man har en forkærlighed for biler og
endda de mere specielle af slagsen, gør dig da ikke uegnet til at færdes i
trafikken.

Troels

---

>> Mange ting kan vurderes. Her har dommeren nok vurderet at hvis en mand
>> køre rundt i sådan et køretøj, så er hans kendskab til færdselsloven så
>> ringe, at han ikke egner sig til et kørekort.
>
> Det var dog en pudsig konstatering. At man har en forkærlighed for biler
> og endda de mere specielle af slagsen, gør dig da ikke uegnet til at
> færdes i trafikken.
Du vil da også læse det hele forkert. Det er jo ikke køretøjet der er
problemet, men papirarbejdet. Ingen forsikring er ikke smart. Hvem betaler
egentligt, hvis du køre mig ned og dit køretøj ikke er forsikret?

--
Klaus G.

---

> Du vil da også læse det hele forkert. Det er jo ikke køretøjet der er
> problemet, men papirarbejdet. Ingen forsikring er ikke smart. Hvem betaler
> egentligt, hvis du køre mig ned og dit køretøj ikke er forsikret?

Forsikringen er der skam. Pladerne var ikke udløbet og som enhver anden
ansvarsforsikring udbetaler de, men retter så eventuelt efterfølgende kravet
mod køber af prøveskiltene.

Troels

---

"Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
news:4c4a83c8$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ifølge denne artikel
>> http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1381115.ece mister
>> ejeren, ud over en stor sum penge, også sit kørekort? Hvad er grunden
>> til dette - eller ligger der andet bag (eller er det blot
>> journalistisk ukorrekthed...)? Umiddelbart vile jeg ikke kæde
>> økonomisk krimininalitet sammen med færdselsloven?
> Mange ting kan vurderes. Her har dommeren nok vurderet at hvis en mand
> køre rundt i sådan et køretøj, så er hans kendskab til færdselsloven så
> ringe, at han ikke egner sig til et kørekort. Præcis samme måde man kan
> vurdere at hvis en mand utallige gange cykler fuld rundt, så kan man
> vurdere at han ikke egner sig til at køre bil, netop fordi hans kendskab
> til færdselsloven er så ringe.
>
> Anyways, hvad der står på eb.dk og hvad der rent faktisk er sket, det er
> jo ikke til at sige :D
>
> --
> Klaus G.
Der var du vist lidt hurtig.
Fordi man overtræder en afgiftslov kan man da ikke sige noget om, at pgl.
har kendskab til færdselsloven eller ej. Dernæst er kan en fuld cyklist ikke
erklæres uegnet til at køre bil, fordi hans kendskab til færdselsloven er
ringe.
Hvis det skulle komme på tale vil det være jfr. færdselslovens §56, Stk. 3.
Kørekort kan nægtes den, der er afhængig af brug af euforiserende eller
andre bevidsthedspåvirkende stoffer eller ikke er ædruelig.
Eksemplet har været fremhævet mange gange, men ingen har mig bekendt kunnet
vise en dom, hvor en fuld cyklist har mistet kørekortet grundet
ædruelighedsproblemer.

Kurt

---

> Eksemplet har været fremhævet mange gange, men ingen har mig bekendt
> kunnet vise en dom, hvor en fuld cyklist har mistet kørekortet grundet
> ædruelighedsproblemer.


At der ikke kan fremvises en dom på det, er jo ikke det samme, som at det
ikke kan ske

--
padre

---

"padre" <spirito_santo@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:i2ia67$jt0$1@news.albasani.net...
>> Eksemplet har været fremhævet mange gange, men ingen har mig bekendt
>> kunnet vise en dom, hvor en fuld cyklist har mistet kørekortet grundet
>> ædruelighedsproblemer.
>
>
> At der ikke kan fremvises en dom på det, er jo ikke det samme, som at det
> ikke kan ske
>
> --
> padre
>
Enig - for så vidt at den kan ske, da det jo står i loven. Men man bruger
den tilsyneladende ikke, formentlig af bevismæssige grunde.

Kurt

---

"padre" <spirito_santo@yahoo.com> skrev i
meddelelsen news:i2ia67$jt0$1@news.albasani.net...
>> Eksemplet har været fremhævet mange gange, men
>> ingen har mig bekendt kunnet vise en dom, hvor
>> en fuld cyklist har mistet kørekortet grundet
>> ædruelighedsproblemer.
>
>
> At der ikke kan fremvises en dom på det, er jo
> ikke det samme, som at det ikke kan ske
>

Den sag har vist været oppe at vende utallige
gange, og hver gang er det blevet fastslået at man
ikke kan miste sit kørekort hvis man har været
fuld på cykel.
Det ville også skabe en mærkværdig
forskelsbehandling: Hvad med de cyklister der ikke
har kørekort og som opfører sig på samme måde? De
har jo intet kørekort at miste.
Jeg tvivler på at nogen kan fremvise en paragraf
der gør at man mister sit styrebrev ved at køre
uansvarligt på en cykel. Det kunne jo brede sig
til at hvis man havde et flycertifikat, så ville
man miste det fordi man ikke på landjorden opførte
sig ordentligt. Eller måske ville man miste sit
certifikat hvis man mistede kørekortet til bil.
Nu ved jeg ikke om man også skal have en slags
kørekort til motorbåde, men jeg ved at den kaptajn
der stødte på grund ved Bornholm (var det vist
nok) på grund af fuldskab, jo ikke mistede sit
kørekort af den grund, selvom han mistede retten
til at føre skib for en periode.

http://ekstrabladet.dk/kup/ugensmyte/article1150405.ece

I øvrigt er det vist FÆL §§ 53 og 54 der her er på
tale (svjh)

---

> Den sag har vist været oppe at vende utallige gange, og hver gang er det
> blevet fastslået at man ikke kan miste sit kørekort hvis man har været
> fuld på cykel.

Hmm:

http://www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b900-143.html

Troels

---

"Troels [around 9000]" <denne.fjern@computer.dk>
skrev i meddelelsen
news:4c4f2d9e$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den sag har vist været oppe at vende utallige
>> gange, og hver gang er det blevet fastslået at
>> man ikke kan miste sit kørekort hvis man har
>> været fuld på cykel.
>
> Hmm:
>
> http://www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b900-143.html


Jeg tvivler på at det er korrekt hvad han
skriver - meget stærk beruselse kan jo blot være
en engangsforeteelse, og vidner ikke om noget
alkoholproblem skulle jeg mene - men jeg ser da
frem til at man henviser til en paragraf der
dækker det svar.

---

> Jeg tvivler på at det er korrekt hvad han skriver - meget stærk beruselse
> kan jo blot være en engangsforeteelse, og vidner ikke om noget
> alkoholproblem skulle jeg mene - men jeg ser da frem til at man henviser
> til en paragraf der dækker det svar.

Det er den generelle egnethedsvurdering til at besidde førerret, det går ind
under.

De hører jo på stationen om personen er kendt for samme forseelse tidligere,
og kan de så svare f.eks. 8 gange, kan man begynde at antage der muligvis er
et problem der forringer egnetheden til besiddelse af førerret.

Troels

---

"Troels [around 9000]" <denne.fjern@computer.dk>
skrev i meddelelsen
news:4c4f3761$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg tvivler på at det er korrekt hvad han
>> skriver - meget stærk beruselse kan jo blot
>> være en engangsforeteelse, og vidner ikke om
>> noget alkoholproblem skulle jeg mene - men jeg
>> ser da frem til at man henviser til en paragraf
>> der dækker det svar.
>
> Det er den generelle egnethedsvurdering til at
> besidde førerret, det går ind under.
>
> De hører jo på stationen om personen er kendt
> for samme forseelse tidligere, og kan de så
> svare f.eks. 8 gange, kan man begynde at antage
> der muligvis er et problem der forringer
> egnetheden til besiddelse af førerret.

Det er jo ikke politiet der skal bedømme
egnetheden udover hvad der kræves ved en
køreprøve, men domstolene der evt. vil være i spil
her, og det skal vel bero på om der findes en lov
om dette fænomen.
Der stårnemlig mig bekendt intet steds i loven at
en alkoholiker ikke kan få kørekort. Hvis
alkoholikeren holder sig ædru til køreprøven og
lægen siger god for den pågældendes almindelige
helbredstilstand, kan jeg ikke se hvordan man kan
nægte vedkommende kørekort hvis personen ellers
kan køre ordentligt til køreprøven.

Men som sagt: jeg ser gerne en lovgivning på
området.

---

"ahw" <nix> skrev i meddelelsen
news:4c4f69dd$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det er jo ikke politiet der skal bedømme egnetheden udover hvad der kræves
> ved en køreprøve, men domstolene der evt. vil være i spil her, og det skal
> vel bero på om der findes en lov om dette fænomen.
> Der stårnemlig mig bekendt intet steds i loven at en alkoholiker ikke kan
> få kørekort. Hvis alkoholikeren holder sig ædru til køreprøven og lægen
> siger god for den pågældendes almindelige helbredstilstand, kan jeg ikke
> se hvordan man kan nægte vedkommende kørekort hvis personen ellers kan
> køre ordentligt til køreprøven.
>
> Men som sagt: jeg ser gerne en lovgivning på området.
>
Den får du så her. Færdselslovens §56
Stk. 3. Kørekort kan nægtes den, der er afhængig af brug af euforiserende
eller andre bevidsthedspåvirkende stoffer eller ikke er ædruelig.
Spørgsmålet herom kan forlanges indbragt for domstolene. Indbringelsen sker
efter reglerne i straffelovens § 78, stk. 3.

Kurt

---

Henning wrote:
> Ifølge denne artikel
> http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1381115.ece mister
> ejeren, ud over en stor sum penge, også sit kørekort? Hvad er grunden
> til dette - eller ligger der andet bag (eller er det blot
> journalistisk ukorrekthed...)? Umiddelbart vile jeg ikke kæde
> økonomisk krimininalitet sammen med færdselsloven?

EB bør læses på linje med Anders And bladet og Basserne - det er
underholdning, og ikke andet..

Hvis du læser artiklerne på Dr.dk er historien lidt anderledes..

Iflg. Registreringsbekendtgørelsen § 86 og frem, er der ingen problemer i at
leje prøveskilte for mere end en dag.

http://www.skat.dk/blanketter/21069_MO57_AnsoegningOmLoeseProeveskilte.pdf
Denne formular viser da også tydeligt at man kan leje for en periode.

http://retsinformation.w0.dk/print.aspx?id=17649
Iflg. denne bekendgørelse kan løseprøveskilte lejes for en periode på op til
14 dage.

Endvidere kan man få en bøde for "lyst kørsel" dvs. kørsel der ikke er
omfattet af et af de 12 punkter - nævnt i formularen.

At der følger en skatteregning er en anden sag - der kun vedrører det
forhold at der ikke er betalt afgift.

--
Med venlig hilsen
Michael Petersen

Jeg vil hellere have en dag med kampe, end en uden, med en masse tuden.

---

>Iflg. Registreringsbekendtgørelsen § 86 og frem, er der ingen problemer i at
>leje prøveskilte for mere end en dag.
>
>http://www.skat.dk/blanketter/21069_MO57_AnsoegningOmLoeseProeveskilte.pdf
>Denne formular viser da også tydeligt at man kan leje for en periode.
>
>http://retsinformation.w0.dk/print.aspx?id=17649
>Iflg. denne bekendgørelse kan løseprøveskilte lejes for en periode på op til
>14 dage.
>
>Endvidere kan man få en bøde for "lyst kørsel" dvs. kørsel der ikke er
>omfattet af et af de 12 punkter - nævnt i formularen.
>
>At der følger en skatteregning er en anden sag - der kun vedrører det
>forhold at der ikke er betalt afgift.

Ok, så der kan ikke være direkte sammenhæng med skatteundragelsen og
kørekortet.

---

Henning wrote:

>> Endvidere kan man få en bøde for "lyst kørsel" dvs. kørsel der ikke
>> er omfattet af et af de 12 punkter - nævnt i formularen.
>>
>> At der følger en skatteregning er en anden sag - der kun vedrører det
>> forhold at der ikke er betalt afgift.
>
> Ok, så der kan ikke være direkte sammenhæng med skatteundragelsen og
> kørekortet.

Det er også kun Elendigt Bras, der har det kørekort med i historien..
dr.dk skriver intet om kørekort..

--
Med venlig hilsen
Michael Petersen

Jeg vil hellere have en dag med kampe, end en uden, med en masse tuden.