---

Hejsa ...

Jeg har siddet og kigget en del billeder igennem på http://www.fotokritik.dk
og undret mig over at nogle vælger at bruge stativ med trådudløser - på
trods af at billedet er taget med lukkertid over 1/100 sekund ... er det
virkelig nødvendigt ??
Skal man ikke ned i nærheden af 1/8 sek. før man kan snakke om risiko for
'rystede' billeder hvis man da ikke lider af parkinson ... ?

Mvh,
Martin

---

"Martin Koch" <martin@koch.dk> wrote in
news:3b6d81e3$0$38985$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Skal man ikke ned i nærheden af 1/8 sek. før man kan snakke om risiko
> for 'rystede' billeder hvis man da ikke lider af parkinson ... ?

Den generelle tommelfinger regel er 1/brændvidde og så runde op. Dvs 1/125
ved 100 mm., 1/60 ved 50 mm, 1/500 ved 300 mm. osv..

--
Hilsen
Kenneth

http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

> Den generelle tommelfinger regel er 1/brændvidde og så runde op. Dvs 1/125
> ved 100 mm., 1/60 ved 50 mm, 1/500 ved 300 mm. osv..

En rigtig god regel, der gælder for de fleste !

Jeg har to grej'er:

det ene er en gammel Nikon med løst motortræk under. Det vejer med 105mm
optik lige over 1100 gram. Med den store masse er det relativt let at holde
det rystefrit ned til 1/30 med 105mm.Ved store forstørrelser ses dog
tydeligt om stativet har været fremme.

det andet kamera et Nikon Coolpix 990, der vejer ca 500gram. Skyder man på
automatisk opsætning vil den selv vælge lukkertid. Jeg laver mange flere
rystede optagelser med dette kamera end med det tunge grej. OK: så skyder
jeg måske 4-5 billeder bare for at være sikker, det koster jo ikke ekstra.

Bo//

---

Martin Koch <martin@koch.dk> skrev i en
news:3b6d81e3$0$38985$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hejsa ...
>
> Jeg har siddet og kigget en del billeder igennem på
http://www.fotokritik.dk
> og undret mig over at nogle vælger at bruge stativ med trådudløser -
på
> trods af at billedet er taget med lukkertid over 1/100 sekund ... er
det
> virkelig nødvendigt ??
> Skal man ikke ned i nærheden af 1/8 sek. før man kan snakke om risiko
for
> 'rystede' billeder hvis man da ikke lider af parkinson ... ?

Hej Martin

Som du kan læse af Kenneths svar, så findes der jo en
tommelfingerregel - og på trods af denne vælger jeg dog ofte at bruge
stativ i alle tilfælde hvor det kan lade sig gøre. Faktisk tror jeg at
man vil få synligt skarpere billeder hvis man ganger den med 2 - dvs.
bruger 1/500 hvis objektivet er på 250mm. Der findes mange meninger om
dette emne - og jeg hælder til den overvevisning, at selv pulsslagene i
fingrene giver rystelser i huset og i sidste ende i billedet.

Trådudløser. tjaee den er ofte kun nødvendig ved macrofotografering og
så hvis man godt kan li at kigge på motivet i friluft frem for gennem
søgeren - nogle gange venter man på et eller andet skal ske - fokus er
stillet - og når det indtræder er det så nemmere bare at trykke på
fjernudløseren.

Det gøre jeg af flere grunde. For det første giver det skarpere billeder
og for det andet sørger det for at jeg tænker mere over beskæring inden
lukkeren udløses - det gi´r næsten sig selv at man i processen med at
rette stativet til gør sig alle elementer i søgeren bevidst - og det er
en god proces imo.

Iøvrigt ved man ikke altid hvilken lukkertid man ender på når billedet
tages. Når jeg fotografere fugle ved jeg ikke altid om fuglen skal
skydes på 1/4000 eller måske på 1/250 - det kommer an på hvor den titter
frem.

Mvh

Kim

---

Martin Koch <martin@koch.dk> wrote:

> Hejsa ...
>
> Jeg har siddet og kigget en del billeder igennem på http://www.fotokritik.dk
> og undret mig over at nogle vælger at bruge stativ med trådudløser - på
> trods af at billedet er taget med lukkertid over 1/100 sekund ... er det
> virkelig nødvendigt ??
> Skal man ikke ned i nærheden af 1/8 sek. før man kan snakke om risiko for
> 'rystede' billeder hvis man da ikke lider af parkinson ... ?
>
> Mvh,
> Martin

Jeg Martin

Jeg er en af dem der næsten altid bruger stativ, og også tit
trådudløser. Kim har allerede nævt de fleste grunde, men jeg har en
mere.
Mange mennesker hælder kameraet til højre, hvor man trykker på
udløseren. Dette resulterer i at horisonten bliver skæv, og billedet
dermed ubrugeligt. Jeg lider selv meget af denne sygdom, og arbejder
meget med at få den fjernet ved håndholdte optagelser.

Hilsen

Thomas Bach

---

On Sun, 5 Aug 2001 21:25:12 +0200, Piekut@xxxmail.dk (Thomas Bach
Piekut) wrote:

>Mange mennesker hælder kameraet til højre, hvor man trykker på
>udløseren. Dette resulterer i at horisonten bliver skæv, og billedet
>dermed ubrugeligt. Jeg lider selv meget af denne sygdom, og arbejder
>meget med at få den fjernet ved håndholdte optagelser.

Ja, netop det med at hælde til højre har jeg løst med at tage
"libellen" af et vatterpas og sætte den på oversiden af kameraet, og
så huske det bløde aftræk (for dem der er jæger / eller soldat) ved
hvad et blødt aftræk er.
Så er problemet løst
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

Martin Koch wrote:

> Skal man ikke ned i nærheden af 1/8 sek. før man kan snakke om risiko for
> 'rystede' billeder hvis man da ikke lider af parkinson ... ?


Jeg er en af dem der skyder håndholdt nede på tider, hvor det ikke burde
kunne lade sig gøre uden at få rystede billeder, og digicams er rigtig
gode til nummer, de har jo ikke et spejl og lukker der kan danne en rystelse.

Men jeg bruger også stativ, det er godt til mange ting, og f.eks. helt
uundværligt til nat- og panoramaoptagelser, til optagelser hvor der
ønskes en meget stram beskæring i optagelsen og under dårlige
lysforhold, det er jo ikke altid man vil ta' chanchen og løbe risikoen
for et rystet billede.

Og hvis man arbejder med kraftige teler, mellemformat og storformat
kameraer, så kan man slet ikke komme uden om at bruge et stativ.

Jeg fatter ikke hvad folk bruger en mekanisk trådudløser til, der er en
indre modstand i disse, som gør det urimligt svært at lave et blødt
aftræk, og man får under alle omstændighedder et meget bedre resultat
med kameraets selvudløser.

Derimod er en elektisk udløser en optimal løsning, men det er jo langt
fra alle kameraer der giver mulighed for dette.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> Martin Koch wrote:
>
> > Skal man ikke ned i nærheden af 1/8 sek. før man kan snakke om risiko for
> > 'rystede' billeder hvis man da ikke lider af parkinson ... ?
>
>
> Jeg er en af dem der skyder håndholdt nede på tider, hvor det ikke burde
> kunne lade sig gøre uden at få rystede billeder, og digicams er rigtig
> gode til nummer, de har jo ikke et spejl og lukker der kan danne en rystelse.
>
> Men jeg bruger også stativ, det er godt til mange ting, og f.eks. helt
> uundværligt til nat- og panoramaoptagelser, til optagelser hvor der
> ønskes en meget stram beskæring i optagelsen og under dårlige
> lysforhold, det er jo ikke altid man vil ta' chanchen og løbe risikoen
> for et rystet billede.
>
> Og hvis man arbejder med kraftige teler, mellemformat og storformat
> kameraer, så kan man slet ikke komme uden om at bruge et stativ.
>
> Jeg fatter ikke hvad folk bruger en mekanisk trådudløser til, der er en
> indre modstand i disse, som gør det urimligt svært at lave et blødt
> aftræk, og man får under alle omstændighedder et meget bedre resultat
> med kameraets selvudløser.
>
> Derimod er en elektisk udløser en optimal løsning, men det er jo langt
> fra alle kameraer der giver mulighed for dette.
>
>
> Med venlig hilsen
> Niels Riis Ebbesen

Hej Niels

Jeg har ikke formuleret mig rigtigt. Jeg bruger en elektrisk udløser.

Thomas