---

Jeg er i gang med flirte lidt med at lave det hele i css, men er lidt i
tvivl om noget. (eller sikkert meget

Men hvis det skal være "ægte" css hele vejen i gennem, skal alt,
itallic, bold osv. så ligge i .css filen, eller
må man godt sætte <i>ind i selve html'en</i> ??

Mvh
Thomas H. - www.thhe.dk


P.S. Jeg ved godt min side måske ser lidt "barnlig" ud, det er lige
netop det jeg vil lave om på,
kraftigt inspireret af www.zatogi.com , med mindre skrifttyper
og et mere simpelt look.
f.eks har jeg lavet nogle kanter i .png der fylder 1 og 2 kb
kun! og så med ensfarvet baggrund
hvor selve teksten står.


P.S.2. (by Sony) ... burde der egentlig laves en
dk.edb.internet.webdesign.css ?

---

Sun, 5 Aug 2001 15:45:41 +0200, skrev "Thomas H." <thhe@sol.dk>:

>Men hvis det skal være "ægte" css hele vejen i gennem, skal alt,
>itallic, bold osv. så ligge i .css filen,

Ja.

>eller må man godt sætte <i>ind i selve html'en</i> ??

Det vil fungere.


med venlig hilsen
Knud
--
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://hjem.get2net.dk/henrik-k-hansen/oefix.exe

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:8onqmtg2v4rin07ok8lquu9s4bsr8liqu6@news.tele.dk...
> Sun, 5 Aug 2001 15:45:41 +0200, skrev "Thomas H." <thhe@sol.dk>:
>
> >Men hvis det skal være "ægte" css hele vejen i gennem, skal alt,
> >itallic, bold osv. så ligge i .css filen,
>
> Ja.

hmmm, se mit svar til Andreas



> >eller må man godt sætte <i>ind i selve html'en</i> ??
>
> Det vil fungere.


I know, men er det i orden at blande det sammen? sådan hvis man skal
være helt korrekt?

Thomas

---

Sun, 5 Aug 2001 20:02:08 +0200, skrev "Thomas H." <thhe@sol.dk>:

>I know, men er det i orden at blande det sammen? sådan hvis man skal
>være helt korrekt?

Nej, medmindre du som nævnt definerer i css, hvad de forskellige
ting skal betyde.

med venlig hilsen
Knud
--
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://hjem.get2net.dk/henrik-k-hansen/oefix.exe

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:bsbrmtobgkap17c7eqji9akvvqboa1bo4s@news.tele.dk...
> Sun, 5 Aug 2001 20:02:08 +0200, skrev "Thomas H." <thhe@sol.dk>:
>
> >I know, men er det i orden at blande det sammen? sådan hvis man skal
> >være helt korrekt?
>
> Nej, medmindre du som nævnt definerer i css, hvad de forskellige
> ting skal betyde.



yes yes, I am with now

---

Thomas H. wrote:

> Men hvis det skal være "ægte" css hele vejen i gennem, skal alt,
> itallic, bold osv. så ligge i .css filen, eller
> må man godt sætte <i>ind i selve html'en</i> ??

Det må man godt. Du bliver nemnlig nødt til at isolere elementet på
een eller anden måde hvis den overhovedet skal formatteres forskelligt
fra den øvrige text og <i> er en fin måde at gøre det.

Men siden du er opsat på at være 'korrekt' kan vi godt finde noget at
pille i. Før du vælger <i> skal du nemlig være sikker på at det er <i>
du vil. Det står naturligvis for 'italic' [kursiv] og hensigten med at
bruge det er oftest at lægge extra tryk på et ord. Hvis vi en dag
finder ud af at kursiv skrift ikke holder [for eksempel fordi det ofte
ikke holder] kan man angive i CSS'en at det skal være rødt istedet for
kursiv:

i { font-style: normal; color: red; }

Problemet er så at din kode stadig angiver at elementet er sat i
kursiv. Hvis du istedet bruger <em>tryk på dette</em> så angiver du
blot at der skal *lægges vægt på* ordet [emphasis] uden at implikere
en kursivering af indholdet. Per default er et <em> element godtnok
sat i kursiv, men det kan snildt rettes, som angivet ovenfor, uden at
det bliver misvisende overfor sin egen ordlyd. Hvis du forstår.

Ligesådan med <b>. Her kan man så bruge <strong> som blot implikerer
en kraftigere fremtoning af elementet uden at elementet nødvendigvis
er bold.

Det er selvfølgelig ligemeget, men det handler som bekendt om at
seperere struktur fra præsentation...


--
Wired Earp
Wunderbyte

---

"Wired Earp" <wiredearp*REMOVE*@wunderbyte.com> skrev i en meddelelse


> Det må man godt. Du bliver nemnlig nødt til at isolere elementet på
> een eller anden måde hvis den overhovedet skal formatteres forskelligt
> fra den øvrige text og <i> er en fin måde at gøre det.


hmmm, ikke forstået..


> Men siden du er opsat på at være 'korrekt' kan vi godt finde noget at
> pille i. Før du vælger <i> skal du nemlig være sikker på at det er <i>
> du vil. Det står naturligvis for 'italic' [kursiv] og hensigten med at
> bruge det er oftest at lægge extra tryk på et ord. Hvis vi en dag
> finder ud af at kursiv skrift ikke holder [for eksempel fordi det ofte
> ikke holder] kan man angive i CSS'en at det skal være rødt istedet for
> kursiv:
>
> i { font-style: normal; color: red; }
>
> Problemet er så at din kode stadig angiver at elementet er sat i
> kursiv. Hvis du istedet bruger <em>tryk på dette</em> så angiver du
> blot at der skal *lægges vægt på* ordet [emphasis] uden at implikere
> en kursivering af indholdet. Per default er et <em> element godtnok
> sat i kursiv, men det kan snildt rettes, som angivet ovenfor, uden at
> det bliver misvisende overfor sin egen ordlyd. Hvis du forstår.


Okey, jeg har ændret det til <em>


> Ligesådan med <b>. Her kan man så bruge <strong> som blot implikerer
> en kraftigere fremtoning af elementet uden at elementet nødvendigvis
> er bold.


Njaa, jeg tror jeg holer mig til <b>


> Det er selvfølgelig ligemeget, men det handler som bekendt om at
> seperere struktur fra præsentation...

....hmm, du kan altså nogle svære ord !! *G*

Thomas..

---

Thomas H. skrev i meddelelsen <9kjimd$19b$1@sunsite.dk>...
>Men hvis det skal være "ægte" css hele vejen i gennem, skal alt,
>itallic, bold osv. så ligge i .css filen, eller
>må man godt sætte <i>ind i selve html'en</i> ??

Du kan bare bruge emphasis (<em>) og <strong> til at fremhæve din tekst.

---

"Andreas Haugstrup" <usenet@solitude.dk> skrev i en meddelelse
news:9kjmt6$9bs$1@sunsite.dk...
> Thomas H. skrev i meddelelsen <9kjimd$19b$1@sunsite.dk>...
> >Men hvis det skal være "ægte" css hele vejen i gennem, skal alt,
> >itallic, bold osv. så ligge i .css filen, eller
> >må man godt sætte <i>ind i selve html'en</i> ??
>
> Du kan bare bruge emphasis (<em>) og <strong> til at fremhæve din
tekst.


Ja ja, men spørgsmålet var, om jeg skal lave det i css, f.eks.

h5 { font-style: italic;}

og så i html'en lave den således:

<p> bla bla bla<h5>blaaaa</h5> bla bla bla</p>

Eller jeg godt måtte lave itallic, bold og meget andet i html'en.

Mvh
Thomas

---

Thomas H. skrev i meddelelsen <9kk1n6$3m$1@sunsite.dk>...

>Ja ja, men spørgsmålet var, om jeg skal lave det i css, f.eks.
>
>h5 { font-style: italic;}
>
>og så i html'en lave den således:
>
><p> bla bla bla<h5>blaaaa</h5> bla bla bla</p>
>
>Eller jeg godt måtte lave itallic, bold og meget andet i html'en.

Nej, Wired Earp forklarer det i sit indlæg ovenfor. Du skal selvfølgelig
beholde HTML strukturen og så bruge CSS til at ændre udseendet af din tekst.

Altså hvis du vil fremhæve noget tekst så bruger du <em>. Du kan så selv
bestemme hvordan fremhævet tekst skal se ud i dit stylesheet. F. eks.

em {
font-style:italic;
}

Det der er vigtig at forstå er at HTML ikke styrer udseendet af teksten, kun
strukturen. Det er derfor at du vil <em>fremhæve</em> noget tekst, ikke
<i>skrive med kursiv</i>.

Gav det mening?

---

"Andreas Haugstrup" <usenet@solitude.dk> skrev i en meddelelse
news:9kk77f$j28$1@sunsite.dk...
> Nej, Wired Earp forklarer det i sit indlæg ovenfor. Du skal
selvfølgelig
> beholde HTML strukturen og så bruge CSS til at ændre udseendet af din
tekst.
>
> Altså hvis du vil fremhæve noget tekst så bruger du <em>. Du kan så
selv
> bestemme hvordan fremhævet tekst skal se ud i dit stylesheet. F. eks.
>
> em {
> font-style:italic;
> }
>
> Det der er vigtig at forstå er at HTML ikke styrer udseendet af
teksten, kun
> strukturen. Det er derfor at du vil <em>fremhæve</em> noget tekst,
ikke
> <i>skrive med kursiv</i>.
>
> Gav det mening?


Ahh, jeg det forstod jeg rent faktisk
kanon!