|
|
 | finde dom - afgørelse
Fra : Ukendt |
Dato : 02-05-10 23:38 |
|
hej eksperter
Jeg fandt sidste år via google en side med følge indhold. (som jeg lige
husker det)
En mand havde for høj indtængt til at få samværsdiæter via kommunen, han
betalte ikke børnebidrag (henstand), manden mente at han godt kunne bruge
fradrag for den gæld han havde via ubetalt børnebidrag for derved at få
flere penge udbetalt da gæld kan trækkes fra, kommune eller skat var ikke
enig.
Dommen/ afgørelsen lød på at, det han godt kunne få fradrag for det ubetalte
børnebidragsgæld han havde, som han ikke betalte af på og at man lagde vægt
på at manden i sin levetid ville kunne betale sin børnebidragsgæld på sigt,
derfor var det ok for manden at få fradrag på det selv om han ikke betalte
af på det.
******
Jeg er ikke sikker på om det var på social jura det stod, og ville være glad
hvis i evt har kendskab til hvor jeg kan finde ovenstående dom/afgørelse.
mvh
claus
| |
 Carsten Riis (04-05-2010)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 04-05-10 17:10 |
|
claus skrev den 03-05-2010 00:38:
>
> Jeg er ikke sikker på om det var på social jura det stod, og ville være glad
> hvis i evt har kendskab til hvor jeg kan finde ovenstående dom/afgørelse.
>
>
Det lyder som noget skatteretlig.
Du kan finde en masse afgørelser på
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=80859
Spørgsmålet er så om det er i SAN, LSR eller de almindelige domstole
hvor dommen er afsagt.
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Ukendt (04-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-05-10 23:58 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4be046da$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> claus skrev den 03-05-2010 00:38:
>
>>
>> Jeg er ikke sikker på om det var på social jura det stod, og ville være
>> glad
>> hvis i evt har kendskab til hvor jeg kan finde ovenstående dom/afgørelse.
>>
>>
>
> Det lyder som noget skatteretlig.
>
>
> Du kan finde en masse afgørelser på
> http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=80859
>
> Spørgsmålet er så om det er i SAN, LSR eller de almindelige domstole hvor
> dommen er afsagt.
>
>
>
>
> --
> med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
> Carsten Riis Mere skal der ikke til
> for varigt vægttab.
Jeg fandt heldigvis siden igen efter længere tids søgen
http://www.wiederquist.dk/NyhedsVisning.aspx?nyhed_id=87
SM A - 28 - 06
hvis de nysgerrige ville læse med.
| |
Jet (05-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jet |
Dato : 05-05-10 00:29 |
|
On 3 Maj, 01:38, "claus" <x> wrote:
> hej eksperter
>
> Jeg fandt sidste år via google en side med følge indhold. (som jeg lige
> husker det)
>
> En mand havde for høj indtængt til at få samværsdiæter via kommunen, han
> betalte ikke børnebidrag (henstand), manden mente at han godt kunne bruge
> fradrag for den gæld han havde via ubetalt børnebidrag for derved at få
> flere penge udbetalt da gæld kan trækkes fra, kommune eller skat var ikke
> enig.
>
> Dommen/ afgørelsen lød på at, det han godt kunne få fradrag for det ubetalte
> børnebidragsgæld han havde, som han ikke betalte af på og at man lagde vægt
> på at manden i sin levetid ville kunne betale sin børnebidragsgæld på sigt,
> derfor var det ok for manden at få fradrag på det selv om han ikke betalte
> af på det.
>
> ******
>
> Jeg er ikke sikker på om det var på social jura det stod, og ville være glad
> hvis i evt har kendskab til hvor jeg kan finde ovenstående dom/afgørelse.
>
> mvh
> claus
Hjælp til samværsudgifter efter aktivloven
lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 1009 af 24. oktober
2005. § 83
| |
Jet (05-05-2010)
| Kommentar
Fra : Jet |
Dato : 05-05-10 00:29 |
|
On 3 Maj, 01:38, "claus" <x> wrote:
> hej eksperter
>
> Jeg fandt sidste år via google en side med følge indhold. (som jeg lige
> husker det)
>
> En mand havde for høj indtængt til at få samværsdiæter via kommunen, han
> betalte ikke børnebidrag (henstand), manden mente at han godt kunne bruge
> fradrag for den gæld han havde via ubetalt børnebidrag for derved at få
> flere penge udbetalt da gæld kan trækkes fra, kommune eller skat var ikke
> enig.
>
> Dommen/ afgørelsen lød på at, det han godt kunne få fradrag for det ubetalte
> børnebidragsgæld han havde, som han ikke betalte af på og at man lagde vægt
> på at manden i sin levetid ville kunne betale sin børnebidragsgæld på sigt,
> derfor var det ok for manden at få fradrag på det selv om han ikke betalte
> af på det.
>
> ******
>
> Jeg er ikke sikker på om det var på social jura det stod, og ville være glad
> hvis i evt har kendskab til hvor jeg kan finde ovenstående dom/afgørelse.
>
> mvh
> claus
Hjælp til samværsudgifter efter aktivloven
lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 1009 af 24. oktober
2005. § 83
| |
Ukendt (05-05-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-05-10 13:40 |
|
"Jet" <jetrotte@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1715a9d3-ed22-4e24-8f7d-4e93e1143757@b18g2000yqb.googlegroups.com...
On 3 Maj, 01:38, "claus" <x> wrote:
> hej eksperter
>
> Jeg fandt sidste år via google en side med følge indhold. (som jeg lige
> husker det)
>
> En mand havde for høj indtængt til at få samværsdiæter via kommunen, han
> betalte ikke børnebidrag (henstand), manden mente at han godt kunne bruge
> fradrag for den gæld han havde via ubetalt børnebidrag for derved at få
> flere penge udbetalt da gæld kan trækkes fra, kommune eller skat var ikke
> enig.
>
> Dommen/ afgørelsen lød på at, det han godt kunne få fradrag for det
> ubetalte
> børnebidragsgæld han havde, som han ikke betalte af på og at man lagde
> vægt
> på at manden i sin levetid ville kunne betale sin børnebidragsgæld på
> sigt,
> derfor var det ok for manden at få fradrag på det selv om han ikke betalte
> af på det.
>
> ******
>
> Jeg er ikke sikker på om det var på social jura det stod, og ville være
> glad
> hvis i evt har kendskab til hvor jeg kan finde ovenstående dom/afgørelse.
>
> mvh
> claus
> Hjælp til samværsudgifter efter aktivloven
> lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 1009 af 24. oktober
> 2005. § 83
jo tak, men § 83 fortæller jo ikke rigtigt noget konkret, fordi jeg ved at
kommunen har alle mulige variabler for hvordan § 83 skal tolkes så de undgår
at skulle give hjælp til samværs udgifter. Disse variabler er desværre
listet nogen steder offentlig og ifølge kommunen hvor jeg bor i, siger man
blot at det er et skøn / vuderirng fra sag til sag.
I mit tilfælde synes kommunen at jeg giver for meget i husleje og derfor
skal nedbringe dette. Men når man nu har 4 børn på samvær vil det betyde at
jeg skal gå fra en 4 værelses og ned til en 2 værelses lejlighed for at opnå
denne besparelse. en 3 værelses hvor jeg bor koster mere i husleje med nyt
køkken end en 4 værelses uden nyt køkken. Jeg synes ikke det er barnets tav
at man skal stues sammen i en 2 værelses, desværre er det vilkårene.
| |
|
|