Jesper Hartoft <news1@hartoft.net> wrote:
> On 19-04-2010 08:31, Thomas von Hassel wrote:
> > Jesper Hartoft<news1@hartoft.net> wrote:
> >
> >> On 16-04-2010 14:56, Erik Richard Sørensen wrote:
> >>>
> >>> Meget skal man se, men ligefrem se en ung og nærmest 'uprøvet' TV2
> >>> journalist sidde og lege live med en iPad - eller en forstørret iPhone,
> >>> som hun kaldte den.
- for at præsentere Dronning Margrethes kjoler.
> >>
> >> Det er ikke en forstørret iPhone (Hint: den kan ikke bruges til at ringe
> >> på) og egentlig burde det være omvendt.
> >> Dvs. iPod Touch skulle omdøbes til iPad nano
> >
> > Det er heller ikke en forstørret iPod Touch ...
>
> Ved det godt - analogien passede bare bedre
Jeg kan ikke forstå, I opponerer sådan mod det. Jeg synes da, det er
meget logisk, at man synes, en iPad ligner en forstørret iPhone. En
almindelig person, der ikke har læst om iPad eller har sat sig ind i de
tekniske detaljer, vil da straks synes, den ligner en iPhone. Den har
samme "hjem-knap" i bunden, og næsten hele fladen udgøres af én stor
berøringsfølsom skærm, uden der er noget hardware-tastatur. På skærmen
ser man programmerne som ikoner på helt samme måde. Jeg tænkte da også
selv, at den ligner et stor iPhone, da jeg så iPad første gangs.
Så kan man selvfølgelig argumentere for, at den er nærmere en
iPod Touch, da man ikke kan ringe med en iPad. Sagen er bare den, at
alle kender iPhone. Ingen aner derimod, hvad en iPod Touch er. Den har
slet ikke samme ikon-status blandt folk.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark