---

Jeg skal bygge mig en computer som har en boot disk på 300G og fire 500G
diske til lagerplads.

Jeg formoder at jeg skal ud i noget raid og dobbelt af alle diske hvis jeg
skal være sikker på at datatab minimeres?

Findes der ikke en filserver hvor jeg ikke skal tænke så meget, men bare
købe otte 500G diske og hælde i og lade en linux mounte dem?

Jeg ville egentlgt gerne have et lækkert setup, dvs langt mere generisk end
det jeg har idag med ikke-spejelde diske og master-slave på IDE1 og 2 og så
et pci kort med ekstra IDE busser.

De diske jeg køber bliver så sata.

Nå, super rodet, ved det

Men er der info nok til at man kan hjælpe mig lidt på vej? :)

---

On Tue, 6 Apr 2010 20:01:08 +0200
"Morten P" <spam@spam.spam> wrote:

> Findes der ikke en filserver hvor jeg ikke skal tænke så meget, men bare
> købe otte 500G diske og hælde i og lade en linux mounte dem?
>
> Jeg ville egentlgt gerne have et lækkert setup, dvs langt mere generisk end
> det jeg har idag med ikke-spejelde diske og master-slave på IDE1 og 2 og så
> et pci kort med ekstra IDE busser.
>
Hvis ovenstående er dit krav, og du har masser af penge, er LSI
MegaRAID sagen. De servere, jeg har haft adgang til, har alle været
leveret med LSI MegaRAID. Det hele konfigureres fra et BIOS lignende
setup program, og alle 8 - 10 skuffer har været hot plugable. Det
kommer yderligere med standard support fra en hvilken som helst Linux
kerne.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.

---

Den Tue, 6 Apr 2010 21:14:37 +0200 skrev Michael Rasmussen:
> On Tue, 6 Apr 2010 20:01:08 +0200
> "Morten P" <spam@spam.spam> wrote:
>
>> Findes der ikke en filserver hvor jeg ikke skal tænke så meget, men bare
>> købe otte 500G diske og hælde i og lade en linux mounte dem?
>>
>> Jeg ville egentlgt gerne have et lækkert setup, dvs langt mere generisk end
>> det jeg har idag med ikke-spejelde diske og master-slave på IDE1 og 2 og så
>> et pci kort med ekstra IDE busser.
>>
> Hvis ovenstående er dit krav, og du har masser af penge, er LSI
> MegaRAID sagen. De servere, jeg har haft adgang til, har alle været
> leveret med LSI MegaRAID. Det hele konfigureres fra et BIOS lignende
> setup program, og alle 8 - 10 skuffer har været hot plugable. Det
> kommer yderligere med standard support fra en hvilken som helst Linux
> kerne.

Er ovenstående det der tidligere hed Ami MegaRaid, også solgt som
HP Netraid? I så fald var det sådan en Alan Cox engang hev ud af sin
maskine efter den havde smadret et filsystem, og derefter konstaterede
at Linux software raid var meget hurtigere.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis wrote:
> Er ovenstående det der tidligere hed Ami MegaRaid, også solgt som
> HP Netraid? I så fald var det sådan en Alan Cox engang hev ud af sin
> maskine efter den havde smadret et filsystem, og derefter konstaterede
> at Linux software raid var meget hurtigere.

Ja der er jo nemlig ikke sket noget på hardware controller fronten de sidste
10år.

--
MVH. N_B_DK

---

Den Wed, 7 Apr 2010 06:13:05 +0200 skrev N_B_DK:
> Kent Friis wrote:
>> Er ovenstående det der tidligere hed Ami MegaRaid, også solgt som
>> HP Netraid? I så fald var det sådan en Alan Cox engang hev ud af sin
>> maskine efter den havde smadret et filsystem, og derefter konstaterede
>> at Linux software raid var meget hurtigere.
>
> Ja der er jo nemlig ikke sket noget på hardware controller fronten de sidste
> 10år.

I forhold til på CPU-fronten? Ikke ret meget. Det er sådan set ret nemt
at checke, der hvor der er sket noget er på CPU og GPU fronten, og det
er tydeligt på størrelsen af køleren.

Så vis mig endeligt en moderne raid-controller til hjemmebrug med en
lige så stor køler som fx en Core 2 duo.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis wrote:

> Så vis mig endeligt en moderne raid-controller til hjemmebrug med en
> lige så stor køler som fx en Core 2 duo.

Hvorfor tror du en CPU der er optimereret til Xor operationer (som anvendes
til RAID5) skal have en køler på størrelse med en alm CPU køler?

Xor er ikke jordens mest krævende, ligeledes vil en større cache på
controllerkortet med batteribackup heller ikke være nogen ulempe.

--
MVH. N_B_DK

---

Den Wed, 7 Apr 2010 19:59:21 +0200 skrev N_B_DK:
> Kent Friis wrote:
>
>> Så vis mig endeligt en moderne raid-controller til hjemmebrug med en
>> lige så stor køler som fx en Core 2 duo.
>
> Hvorfor tror du en CPU der er optimereret til Xor operationer (som anvendes
> til RAID5) skal have en køler på størrelse med en alm CPU køler?

Jeg siger blot det er en nem måde at checke på. Du skal naturligvis
også være velkommen til at poste data der påviser at raid-kort skulle
have overhalet moderne CPU'er i hastighed.

> Xor er ikke jordens mest krævende, ligeledes vil en større cache på
> controllerkortet med batteribackup heller ikke være nogen ulempe.

Større end de 1-2-4 GB software raid har at gøre med?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis wrote:

> Større end de 1-2-4 GB software raid har at gøre med?

Du glemte lige den vigtigste del, nemlig backup batteriet...

--
MVH. N_B_DK

---

Den Fri, 9 Apr 2010 00:26:28 +0200 skrev N_B_DK:
> Kent Friis wrote:
>
>> Større end de 1-2-4 GB software raid har at gøre med?
>
> Du glemte lige den vigtigste del, nemlig backup batteriet...

Som ikke øger hastigheden overhovedet.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis wrote:

> Som ikke øger hastigheden overhovedet.

Nej og det laver heller ikke kaffe, eller vasker ens vinduer, men mon du kan
gætte hvad et backup batteri laver på en controller?

--
MVH. N_B_DK

---

Den Fri, 9 Apr 2010 17:44:57 +0200 skrev N_B_DK:
> Kent Friis wrote:
>
>> Som ikke øger hastigheden overhovedet.
>
> Nej og det laver heller ikke kaffe, eller vasker ens vinduer, men mon du kan
> gætte hvad et backup batteri laver på en controller?

Hvorfor fortæller du ikke bare hvorfor du tror en sådan gimmick ville
have nogen betydning i et setup hvor software raid både ville være
hurtigere og opfylde kravene, og dets ulempe ikke har nogen betydning?

IMHO har den samme funktion som hæk-spoileren og VTEC-skiltene på
en fiat 127.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den Wed, 07 Apr 2010 06:13:05 +0200 skrev N_B_DK:

> Kent Friis wrote:
>> Er ovenstående det der tidligere hed Ami MegaRaid, også solgt som HP
>> Netraid? I så fald var det sådan en Alan Cox engang hev ud af sin
>> maskine efter den havde smadret et filsystem, og derefter konstaterede
>> at Linux software raid var meget hurtigere.
>
> Ja der er jo nemlig ikke sket noget på hardware controller fronten de
> sidste 10Ã¥r.

Ligesom der heller ikke er sket noget på Linux RAID fronten

seriously, har du nogen benchmarks hvor HW raid og SW raid sammenlignes?

Der er noget på http://www.linux.com/feature/140734|RAID
Det siges at SW RAID-5 er måske 15 % hurtigere end den undersøgte HW RAID.

Omkring RAID1 /RAID 10 nævnes ikke Linux RAID-10 F2, som er ca dobbelt så
hurtigt ved sekventiel læsning som andre RAID-1/10

Hilsen
keld

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:

> Hvorfor tror du en CPU der er optimereret til Xor operationer (som
> anvendes til RAID5) skal have en køler på størrelse med en alm CPU
> køler?

Som regel er CPU'erne på RAID-controllere til serverbrug helt
almindelige f.eks. PowerPC eller MIPS. De yder elendigt, som i helt
håbløst dårligt hvis man kører RAID-5. Også selv om man køber dem til
5kDKK. Hos os er RAID-5 forbudt; det er for risikabelt i software (Linux
software-RAID-5 i degraded mode kan ikke tåle strømafbrydelse) og i
hardware performer det ikke.

PÃ¥ hardware-kasser (f.eks. NetApp og SAN) fungerer det efter sigende
fint, men sådan nogle har vi ikke.


/Benny