|
|
 | Stoppe overførselsassisten ???
Fra : jagge |
Dato : 12-01-10 16:32 |
|
min kærestes macbook er lige ankommet, yeahhhh. Så tænkte jeg at vi
skulle prøve den overførselsesassistent til indstillinger og dokumenter,
ca, 25 GB.
STOR FEJL, det sker nu over wifi men står til at tage 5,5 time, og tiden
tæller uhyggeligt langsomt ned...
Kan man på nogen måde afbryde den proces ? Uden at fucke noget up ?
MVH
Jakob
| |
 Thomas von Hassel (12-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 12-01-10 17:03 |
|
jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> min kærestes macbook er lige ankommet, yeahhhh. Så tænkte jeg at vi
> skulle prøve den overførselsesassistent til indstillinger og dokumenter,
> ca, 25 GB.
>
> STOR FEJL, det sker nu over wifi men står til at tage 5,5 time, og tiden
> tæller uhyggeligt langsomt ned...
>
> Kan man på nogen måde afbryde den proces ? Uden at fucke noget up ?
>
Vær tålmodig ... tiden er ofte groft overdrevet ...
/thomas
| |
jagge (12-01-2010)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 12-01-10 20:12 |
|
Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
>
> > min kærestes macbook er lige ankommet, yeahhhh. Så tænkte jeg at vi
> > skulle prøve den overførselsesassistent til indstillinger og dokumenter,
> > ca, 25 GB.
> >
> > STOR FEJL, det sker nu over wifi men står til at tage 5,5 time, og tiden
> > tæller uhyggeligt langsomt ned...
> >
> > Kan man på nogen måde afbryde den proces ? Uden at fucke noget up ?
> >
>
> Vær tålmodig ... tiden er ofte groft overdrevet ...
I det her tilfælde er det underdrevet. Der er nu gået mindst 4 timer og
der er LANG tid tilbage.
Sorry men hva er det for noget makværk....... Det kører via wifi på
begge maskiner. De må have gjort sig umage for at få det til at køre så
grotesk langsomt.
Det her kunne jeg have gjort med floppy diske på halv tid.
Nå det bliver ALDRIG forsøgt igen. Strålende ide med den
overførselsassistent, pinlig implementering. Og så er det jo en
genistreg inden for brugerchikane at man ikke kan afbryde processen.
MVH
Jakob
| |
 Thomas von Hassel (12-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 12-01-10 21:41 |
|
jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> >
> > > min kærestes macbook er lige ankommet, yeahhhh. Så tænkte jeg at vi
> > > skulle prøve den overførselsesassistent til indstillinger og dokumenter,
> > > ca, 25 GB.
> > >
> > > STOR FEJL, det sker nu over wifi men står til at tage 5,5 time, og tiden
> > > tæller uhyggeligt langsomt ned...
> > >
> > > Kan man på nogen måde afbryde den proces ? Uden at fucke noget up ?
> > >
> >
> > Vær tålmodig ... tiden er ofte groft overdrevet ...
>
> I det her tilfælde er det underdrevet. Der er nu gået mindst 4 timer og
> der er LANG tid tilbage.
hvor meget data er der ?
>
> Sorry men hva er det for noget makværk....... Det kører via wifi på
> begge maskiner. De må have gjort sig umage for at få det til at køre så
> grotesk langsomt.
nu er wifi jo ikke særlig hurtigt ... så et eller andet sted kunne du
have sagt dig selv at det vil tage lang tid .. ethernet er bedre ..
>
> Det her kunne jeg have gjort med floppy diske på halv tid.
>
> Nå det bliver ALDRIG forsøgt igen. Strålende ide med den
> overførselsassistent, pinlig implementering. Og så er det jo en
> genistreg inden for brugerchikane at man ikke kan afbryde processen.
du kan da godt afbryde det ... er der ting på den nye maskine ... eller
kan du leve med at lave en frisk reinstall ?
/thomas
| |
jagge (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 17-01-10 02:22 |
|
>
> hvor meget data er der ?
>
> >
> > Sorry men hva er det for noget makværk....... Det kører via wifi på
> > begge maskiner. De må have gjort sig umage for at få det til at køre så
> > grotesk langsomt.
>
> nu er wifi jo ikke særlig hurtigt ... så et eller andet sted kunne du
> have sagt dig selv at det vil tage lang tid .. ethernet er bedre ..
Hej
Det var noget i stil med 30 gb. Det er jo ingenting i disse tider. 6
timer tog det..
Jeg er med på at wifi er langsomt, men jeg ville kunne hente 30 gb på
www hurtigere end fra en maskine til en anden, det kan da ikke passe.
Anyway det er overstået :0)
MVH
Jakob
| |
Thomas von Hassel (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 17-01-10 11:10 |
|
jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> >
> > hvor meget data er der ?
> >
> > >
> > > Sorry men hva er det for noget makværk....... Det kører via wifi på
> > > begge maskiner. De må have gjort sig umage for at få det til at køre så
> > > grotesk langsomt.
> >
> > nu er wifi jo ikke særlig hurtigt ... så et eller andet sted kunne du
> > have sagt dig selv at det vil tage lang tid .. ethernet er bedre ..
>
> Hej
>
> Det var noget i stil med 30 gb. Det er jo ingenting i disse tider. 6
> timer tog det..
>
> Jeg er med på at wifi er langsomt, men jeg ville kunne hente 30 gb på
> www hurtigere end fra en maskine til en anden, det kan da ikke passe.
>
det er et gæt ... men det kan jo være den laver noget verifikation og
ikke bare en simpel kopi.. ?
/thomas
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 17-01-10 13:39 |
|
jagge skrev:
>> hvor meget data er der ?
>>
>>> Sorry men hva er det for noget makværk....... Det kører via wifi på
>>> begge maskiner. De må have gjort sig umage for at få det til at køre så
>>> grotesk langsomt.
>> nu er wifi jo ikke særlig hurtigt ... så et eller andet sted kunne du
>> have sagt dig selv at det vil tage lang tid .. ethernet er bedre ..
>
> Hej
>
> Det var noget i stil med 30 gb. Det er jo ingenting i disse tider. 6
> timer tog det..
>
> Jeg er med på at wifi er langsomt, men jeg ville kunne hente 30 gb på
> www hurtigere end fra en maskine til en anden, det kan da ikke passe.
5 Gb i timen er cirka 1.5 Mb/s.
Husk at Time Machine backupper er på filniveau, dvs hver enkelt fil skal
åbnes for sig, og alle de filoperationer har det med at ødelægge den
samlede overførselshastighed.
Prøv at tælle antal filer på hendes MacBook nu...
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Axel Hammerschmidt (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 17-01-10 17:21 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
<snip>
> 5 Gb i timen er cirka 1.5 Mb/s.
Err?
5x1024x1024x1024x8/60x60=11.930.464 bit/s
Det bliver nærmest 12 mbit/s og det passer da meget godt med trådløse
hastigheder.
USB 2.0 direkte til en ekstern HDD giver goget der ligner 70 - 80
mbit/s, eller er 8 gange hurtigere.
Det er en anelse hurtigere end den hastighed jeg får på mit kablede -
nom 100 mbit - LAN.
--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 17-01-10 17:41 |
|
Axel Hammerschmidt skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
> <snip>
>
>> 5 Gb i timen er cirka 1.5 Mb/s.
>
> Err?
>
> 5x1024x1024x1024x8/60x60=11.930.464 bit/s
>
> Det bliver nærmest 12 mbit/s og det passer da meget godt med trådløse
> hastigheder.
Megabytes. Ikke megabit. 12 Mbit/s er cirka 1.5 Mb/sekund.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-01-10 17:43 |
|
Hej,
> Megabytes. Ikke megabit. 12 Mbit/s er cirka 1.5 Mb/sekund.
Normalt skriver man MB/s, når man mener megabyte per sekund.
--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 17-01-10 18:04 |
|
Jens Kristian Søgaard skrev:
> Hej,
>
>> Megabytes. Ikke megabit. 12 Mbit/s er cirka 1.5 Mb/sekund.
>
> Normalt skriver man MB/s, når man mener megabyte per sekund.
Så må jeg jo bare vænne mig til at skrive det fuldt ud.
Det vil jeg så øve mig på. Men er vi ellers enige om at 12 megabits per
sekund er omkring 1,5 megabyte per sekund?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Ukendt (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-01-10 19:12 |
|
Hej,
> Det vil jeg så øve mig på. Men er vi ellers enige om at 12 megabits per
> sekund er omkring 1,5 megabyte per sekund?
Ja, det giver jo sig selv.
--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/
| |
Flemming Rubini (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 17-01-10 20:20 |
|
Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:
> Hej,
>
> > Det vil jeg så øve mig på. Men er vi ellers enige om at 12 megabits per
> > sekund er omkring 1,5 megabyte per sekund?
>
> Ja, det giver jo sig selv.
 )) ahemmm
--
Venlig hilsen
Flemming Rubini
| |
Ukendt (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-01-10 20:42 |
|
Hej,
>>> Det vil jeg så øve mig på. Men er vi ellers enige om at 12 megabits per
>>> sekund er omkring 1,5 megabyte per sekund?
>> Ja, det giver jo sig selv.
> )) ahemmm
Tjoh, du kan selvfølgelig godt vælge at være pedantisk - men i dag er de
bytes man kommer ud for i den "normale verden" altid på 8 bits (særligt
på netværk). Systemer med fx 9 bits bytes er meget sjældne i praksis.
--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/
| |
Flemming Rubini (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 17-01-10 22:35 |
|
Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:
> Hej,
>
> >>> Det vil jeg så øve mig på. Men er vi ellers enige om at 12 megabits per
> >>> sekund er omkring 1,5 megabyte per sekund?
>
> >> Ja, det giver jo sig selv.
>
> > )) ahemmm
>
> Tjoh, du kan selvfølgelig godt vælge at være pedantisk - men i dag er de
> bytes man kommer ud for i den "normale verden" altid på 8 bits (særligt
> på netværk). Systemer med fx 9 bits bytes er meget sjældne i praksis.
Nah jeg er ikke pedantisk
men jeg gad bare godt se det regnestykke, der hjælper mig til
forståelsen af, at 12 megabits per time er omkring 1,5 megabyte pr.
sekund.
--
Venlig hilsen
Flemming Rubini
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 17-01-10 22:41 |
|
Flemming Rubini skrev:
> Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:
>
>> Hej,
>>
>>>>> Det vil jeg så øve mig på. Men er vi ellers enige om at 12 megabits per
>>>>> sekund er omkring 1,5 megabyte per sekund?
>>>> Ja, det giver jo sig selv.
>>> )) ahemmm
>> Tjoh, du kan selvfølgelig godt vælge at være pedantisk - men i dag er de
>> bytes man kommer ud for i den "normale verden" altid på 8 bits (særligt
>> på netværk). Systemer med fx 9 bits bytes er meget sjældne i praksis.
>
> Nah jeg er ikke pedantisk
> men jeg gad bare godt se det regnestykke, der hjælper mig til
> forståelsen af, at 12 megabits per time er omkring 1,5 megabyte pr.
> sekund.
Det kan jeg godt forstå. Det var bare ikke det jeg skrev
(Godt det står der endnu så du selv kan se efter :D )
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Flemming Rubini (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 18-01-10 22:42 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
> Flemming Rubini skrev:
> > Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:
> >
> >> Hej,
> >>
> >>>>> Det vil jeg så øve mig på. Men er vi ellers enige om at 12 megabits per
> >>>>> sekund er omkring 1,5 megabyte per sekund?
> >>>> Ja, det giver jo sig selv.
> >>> )) ahemmm
> >> Tjoh, du kan selvfølgelig godt vælge at være pedantisk - men i dag er de
> >> bytes man kommer ud for i den "normale verden" altid på 8 bits (særligt
> >> på netværk). Systemer med fx 9 bits bytes er meget sjældne i praksis.
> >
> > Nah jeg er ikke pedantisk
> > men jeg gad bare godt se det regnestykke, der hjælper mig til
> > forståelsen af, at 12 megabits per time er omkring 1,5 megabyte pr.
> > sekund.
>
> Det kan jeg godt forstå. Det var bare ikke det jeg skrev
>
> (Godt det står der endnu så du selv kan se efter :D )
Okay du skrev vist lidt af hvert
Er det ikke sådan at med transmissionshastighed regner man i kilo, med
1.000 på et kilo? Og skulle man skrive det lidt pænt op så alle kan få
mening ud af det, ville man så ikke gøre således:
5 GB/t = (5 x 1.000.000.000 bits/GB) / (60 min/t * 60 s/min)
= 1.389 MB/s
--
Venlig hilsen
Flemming Rubini
| |
Thomas von Hassel (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 18-01-10 22:45 |
|
Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
> > Flemming Rubini skrev: > Jens Kristian Søgaard
> > <jens@mermaidconsulting.dk> wrote: > >> Hej, >> >>>>> Det vil jeg så øve
> > mig på. Men er vi ellers enige om at 12 megabits per >>>>> sekund er
> > omkring 1,5 megabyte per sekund? >>>> Ja, det giver jo sig selv. >>>
> > )) ahemmm >> Tjoh, du kan selvfølgelig godt vælge at være pedantisk -
> > men i dag er de >> bytes man kommer ud for i den "normale verden" altid
> > på 8 bits (særligt >> på netværk). Systemer med fx 9 bits bytes er meget
> > sjældne i praksis. > > Nah jeg er ikke pedantisk > men jeg gad bare
> > godt se det regnestykke, der hjælper mig til > forståelsen af, at 12
> > megabits per time er omkring 1,5 megabyte pr. > sekund.
> >
> > Det kan jeg godt forstå. Det var bare ikke det jeg skrev
> >
> > (Godt det står der endnu så du selv kan se efter :D )
>
> Okay du skrev vist lidt af hvert
>
> Er det ikke sådan at med transmissionshastighed regner man i kilo, med
> 1.000 på et kilo? Og skulle man skrive det lidt pænt op så alle kan få
> mening ud af det, ville man så ikke gøre således:
>
> 5 GB/t = (5 x 1.000.000.000 bits/GB) / (60 min/t * 60 s/min)
>
> = 1.389 MB/s
Jo ... hvis det skal være helt rigtigt så er det MB og kB du du regner
med decimalt og MiB og KiB hvis du snakker binært ...
/thomas
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 18-01-10 23:06 |
|
Flemming Rubini skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>> Flemming Rubini skrev:
>>> Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:
>>>
>>>> Hej,
>>>>
>>>>>>> Det vil jeg så øve mig på. Men er vi ellers enige om at 12 megabits per
>>>>>>> sekund er omkring 1,5 megabyte per sekund?
>>>>>> Ja, det giver jo sig selv.
>>>>> )) ahemmm
>>>> Tjoh, du kan selvfølgelig godt vælge at være pedantisk - men i dag er de
>>>> bytes man kommer ud for i den "normale verden" altid på 8 bits (særligt
>>>> på netværk). Systemer med fx 9 bits bytes er meget sjældne i praksis.
>>> Nah jeg er ikke pedantisk
>>> men jeg gad bare godt se det regnestykke, der hjælper mig til
>>> forståelsen af, at 12 megabits per time er omkring 1,5 megabyte pr.
>>> sekund.
>> Det kan jeg godt forstå. Det var bare ikke det jeg skrev
>>
>> (Godt det står der endnu så du selv kan se efter :D )
>
> Okay du skrev vist lidt af hvert
>
> Er det ikke sådan at med transmissionshastighed regner man i kilo, med
> 1.000 på et kilo? Og skulle man skrive det lidt pænt op så alle kan få
> mening ud af det, ville man så ikke gøre således:
>
> 5 GB/t = (5 x 1.000.000.000 bits/GB) / (60 min/t * 60 s/min)
>
> = 1.389 MB/s
Jeg lavede et overslag i hovedet. Deraf 1.5 megabyte per sekund. Det
er da under 10% galt.
Men om jeg forstår hvor du har de der 12 megabits per time fra?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Tor Einar Samdahl (12-01-2010)
| Kommentar
Fra : Tor Einar Samdahl |
Dato : 12-01-10 22:10 |
|
On 2010-01-12 20:11:37 +0100, jagge said:
> I det her tilfælde er det underdrevet. Der er nu gået mindst 4 timer og
> der er LANG tid tilbage.
>
> Sorry men hva er det for noget makværk....... Det kører via wifi på
> begge maskiner. De må have gjort sig umage for at få det til at køre så
> grotesk langsomt.
Tja, 25GB vil jo ta en del tid på Wifi ettersom man tross alt deler på
båndbredde. I tillegg er det vel en del verifisering at filoverføring
gikk ok og at filene er som de skal være. Samt så er det vel mange små
filer som overføres, og dette vil nok også ha en del å si for ytelsen.
Fort og korrekt er nok å foretrekke, men kan man bare velge en av de
hadde jeg foretrukket korrekt.
| |
Esben (12-01-2010)
| Kommentar
Fra : Esben |
Dato : 12-01-10 22:27 |
|
jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> >
> > > min kærestes macbook er lige ankommet, yeahhhh. Så tænkte jeg at vi
> > > skulle prøve den overførselsesassistent til indstillinger og dokumenter,
> > > ca, 25 GB.
> > >
> > > STOR FEJL, det sker nu over wifi men står til at tage 5,5 time, og tiden
> > > tæller uhyggeligt langsomt ned...
> > >
> > > Kan man på nogen måde afbryde den proces ? Uden at fucke noget up ?
> > >
> >
> > Vær tålmodig ... tiden er ofte groft overdrevet ...
>
> I det her tilfælde er det underdrevet. Der er nu gået mindst 4 timer og
> der er LANG tid tilbage.
>
> Sorry men hva er det for noget makværk....... Det kører via wifi på
> begge maskiner. De må have gjort sig umage for at få det til at køre så
> grotesk langsomt.
>
> Det her kunne jeg have gjort med floppy diske på halv tid.
>
> Nå det bliver ALDRIG forsøgt igen. Strålende ide med den
> overførselsassistent, pinlig implementering. Og så er det jo en
> genistreg inden for brugerchikane at man ikke kan afbryde processen.
>
> MVH
>
> Jakob
Nu fandt du ud af hvorfor hun skulle have firewire!
vh esben 
dbareudeladmig@get2net.dk
udelad udelad
| |
nospamtoMike [8000 C~ (13-01-2010)
| Kommentar
Fra : nospamtoMike [8000 C~ |
Dato : 13-01-10 00:01 |
|
> Nu fandt du ud af hvorfor hun skulle have firewire!
Er det ikke bare at afbryde, clean install, tilslutte med USB og så spiller
det max?
- Mikael
| |
Esben (13-01-2010)
| Kommentar
Fra : Esben |
Dato : 13-01-10 07:49 |
|
nospamtoMike [8000 C] <nospam@kern.dk> wrote:
> > Nu fandt du ud af hvorfor hun skulle have firewire!
>
> Er det ikke bare at afbryde, clean install, tilslutte med USB og så spiller
> det max?
>
> - Mikael
Ingen target mode uden firewire!
vh esben
dbareudeladmig@get2net.dk
udelad udelad
| |
jagge (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 17-01-10 02:22 |
|
Esben <esha@nospamget2net.dk> wrote:
> nospamtoMike [8000 C] <nospam@kern.dk> wrote:
>
> > > Nu fandt du ud af hvorfor hun skulle have firewire!
> >
> > Er det ikke bare at afbryde, clean install, tilslutte med USB og så spiller
> > det max?
> >
> > - Mikael
>
> Ingen target mode uden firewire!
Hvis man har to maskiner med firewire kan man så bruge
overførselsassistenten.
Af ren nysgerrighed hvordan gør man det så ?
Hygge
Jakob
| |
Thomas von Hassel (17-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 17-01-10 11:10 |
|
jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> Esben <esha@nospamget2net.dk> wrote:
>
> > nospamtoMike [8000 C] <nospam@kern.dk> wrote:
> >
> > > > Nu fandt du ud af hvorfor hun skulle have firewire!
> > >
> > > Er det ikke bare at afbryde, clean install, tilslutte med USB og så
> > > spiller det max?
> > >
> > > - Mikael
> >
> > Ingen target mode uden firewire!
>
> Hvis man har to maskiner med firewire kan man så bruge
> overførselsassistenten.
>
> Af ren nysgerrighed hvordan gør man det så ?
>
starter den gamle maskine i target disk mode ved at holde T nede under
boot ... forbinder de 2 og starter overførsels assistent (eller
installationen)
/thomas
| |
jagge (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 18-01-10 10:19 |
|
> starter den gamle maskine i target disk mode ved at holde T nede under
> boot ... forbinder de 2 og starter overførsels assistent (eller
> installationen)
Ahh det var sgu smart. Nice feature den kendte jeg ikke.
Vil det så sige at man kan bruge den ene som "firewiredisk" for den
anden ?
Hvad type af kabel skal man så bruge, kan man få et Firewire kabel med
det "store" stik i begge ender ?
MVH
Jakob
| |
Thomas von Hassel (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 18-01-10 10:23 |
|
jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> > starter den gamle maskine i target disk mode ved at holde T nede under
> > boot ... forbinder de 2 og starter overførsels assistent (eller
> > installationen)
>
> Ahh det var sgu smart. Nice feature den kendte jeg ikke.
>
> Vil det så sige at man kan bruge den ene som "firewiredisk" for den
> anden ?
jep..
>
> Hvad type af kabel skal man så bruge, kan man få et Firewire kabel med
> det "store" stik i begge ender ?
Store ? .... du kan få firewire kabler til hhv. FW400-400, FW400-800 og
FW800-800
/thomas
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 18-01-10 07:31 |
|
jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> Esben <esha@nospamget2net.dk> wrote:
>
> > nospamtoMike [8000 C] <nospam@kern.dk> wrote:
> >
> > > > Nu fandt du ud af hvorfor hun skulle have firewire!
> > >
> > > Er det ikke bare at afbryde, clean install, tilslutte med USB og så spille
r
> > > det max?
> > >
> > > - Mikael
> >
> > Ingen target mode uden firewire!
>
> Hvis man har to maskiner med firewire kan man så bruge
> overførselsassistenten.
>
> Af ren nysgerrighed hvordan gør man det så ?
>
> Hygge
>
> Jakob
Du kan også bruge et Ethernet kabel til samme formål.
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640
| |
jagge (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 18-01-10 10:19 |
|
Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
> > Af ren nysgerrighed hvordan gør man det så ?
> >
> > Hygge
> >
> > Jakob
>
> Du kan også bruge et Ethernet kabel til samme formål.
Super, skal det så være et specielt ethernet kabel. Jeg synes at kunne
huske noge fra "gamle dage" med krydsede kabler ??
MVH
Jakob
| |
Thomas von Hassel (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 18-01-10 10:23 |
|
jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> > > Af ren nysgerrighed hvordan gør man det så ?
> > >
> > > Hygge
> > >
> > > Jakob
> >
> > Du kan også bruge et Ethernet kabel til samme formål.
>
> Super, skal det så være et specielt ethernet kabel. Jeg synes at kunne
> huske noge fra "gamle dage" med krydsede kabler ??
nix ... Apple har længe brugt autosensing netkort i deres maskiner ...
alm. CAT5e eller bedre skulle være rigeligt.
/thomas
| |
jagge (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 18-01-10 12:07 |
|
>
> nix ... Apple har længe brugt autosensing netkort i deres maskiner ...
>
> alm. CAT5e eller bedre skulle være rigeligt.
Ok så er det andet et levn fra gamle dage :0)
MVH
Jakob
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 18-01-10 07:28 |
|
jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> >
> > > min kærestes macbook er lige ankommet, yeahhhh. Så tænkte jeg at vi
> > > skulle prøve den overførselsesassistent til indstillinger og dokumenter,
> > > ca, 25 GB.
> > >
> > > STOR FEJL, det sker nu over wifi men står til at tage 5,5 time, og tiden
> > > tæller uhyggeligt langsomt ned...
> > >
> > > Kan man på nogen måde afbryde den proces ? Uden at fucke noget up ?
> > >
> >
> > Vær tålmodig ... tiden er ofte groft overdrevet ...
>
> I det her tilfælde er det underdrevet. Der er nu gået mindst 4 timer og
> der er LANG tid tilbage.
>
> Sorry men hva er det for noget makværk....... Det kører via wifi på
> begge maskiner. De må have gjort sig umage for at få det til at køre så
> grotesk langsomt.
>
> Det her kunne jeg have gjort med floppy diske på halv tid.
>
> Nå det bliver ALDRIG forsøgt igen. Strålende ide med den
> overførselsassistent, pinlig implementering. Og så er det jo en
> genistreg inden for brugerchikane at man ikke kan afbryde processen.
Det tager lang tid at flytte så mange hundrede tusinde filer.
Den skal nok blive færdig med mindre dit netværk er gået i spunk på
grund af de mange datapakker, som det skal flytte.
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640
| |
jagge (18-01-2010)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 18-01-10 10:20 |
|
Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
> Det tager lang tid at flytte så mange hundrede tusinde filer.
>
> Den skal nok blive færdig med mindre dit netværk er gået i spunk på
> grund af de mange datapakker, som det skal flytte.
Ok det virkede faktisk, måske var min opfattelse af hastigheden på wifi
overdreven optimistisk. Jeg prøver ethernet/firewire/target mode
versionen næsten gang :0)
MVH
Jakob
| |
Martin [6000] (12-01-2010)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 12-01-10 17:32 |
|
> Vær tålmodig ... tiden er ofte groft overdrevet ...
Der kræves stor tålmod så...
5-7 timer... ca. Alt efter overførselshastighed.
Da jeg havde Macbook via Air.Express overførte jeg ca. 1,2megabyte pr.
sekund. Dvs. 25GB ville tage ca. 6 timer.
--
Martin
"Don't downgrade your computer to Windows 7, upgrade to GNU/Linux."
| |
nospamtoMike [8000 C~ (13-01-2010)
| Kommentar
Fra : nospamtoMike [8000 C~ |
Dato : 13-01-10 00:02 |
|
> STOR FEJL, det sker nu over wifi men står til at tage 5,5 time, og tiden
> tæller uhyggeligt langsomt ned...
Ja, den slags skal gøres i et kabel. Det virker.
- Mikael
| |
|
|