/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
optikker
Fra : Pia


Dato : 03-08-01 08:06

Jeg sidder her og overvejer reparation eller salg/genkøb af udstyr og tænker
tilbage på dengang jeg lavde s/h.

Mine billeder har i flere år ikke været så skarpe som dengang. Er jeg ved at
blive gammel? Eller er Nikon linser bedre end Minolta? Jeg havde dengang et
FE2 med en 50 mm 1.4 - nu 24-85 mm Minolta zoom.

Eller er faste optikker skarpere?

Jeg behøver ikke råd om, at jeg skal købe digitalt istedet, jeg finder nok
ud af i sidste ende, hvad jeg vil have - jeg er kun ude efter fakta og er
nysgerrig. Har lige afleveret en testfilm skudt med en gammel Miranda jeg
havde liggende. Hvis den er tæt, skal jeg blot se, om jeg kan få lysmåleren
til at virke, så kan det være jeg leger med den istedet. Den har et rigtig
sjovt fokusfelt, istedet for splitfokus er det et bikubemønster, og kun lige
den skarpe del ser rigtig ud. Og det er en 1.9 optik, det har jeg manglet!

:Pia (træt af at køre 400 ISO som standardfilm)





 
 
A.H. (03-08-2001)
Kommentar
Fra : A.H.


Dato : 03-08-01 09:42


> Jeg sidder her og overvejer reparation eller salg/genkøb af udstyr og
tænker
> tilbage på dengang jeg lavde s/h.
>
> Mine billeder har i flere år ikke været så skarpe som dengang. Er jeg ved
at
> blive gammel? Hvor gammel er du ? så skal jeg gi' dig et svar

Eller er Nikon linser bedre end Minolta? Ja en smule, men ikke synligt på
forstørrelser under ca. 45cm

Jeg havde dengang et
> FE2 med en 50 mm 1.4 - nu 24-85 mm Minolta zoom. Smid den Minolta ud, hvis
du vil se rigtige skarpe billeder igen !

>
> Eller er faste optikker skarpere? JA


> Jeg behøver ikke råd om, at jeg skal købe digitalt istedet, jeg finder nok
> ud af i sidste ende, hvad jeg vil have - jeg er kun ude efter fakta og er
> nysgerrig. Har lige afleveret en testfilm skudt med en gammel Miranda jeg
> havde liggende. Hvis den er tæt, skal jeg blot se, om jeg kan få
lysmåleren
> til at virke, så kan det være jeg leger med den istedet. God fornøjelse
!!!

Den har et rigtig
> sjovt fokusfelt, istedet for splitfokus er det et bikubemønster, og kun
lige
> den skarpe del ser rigtig ud. Det lyder lidt useriøst, meeeen

Og det er en 1.9 optik, det har jeg manglet!
>
> :Pia (træt af at køre 400 ISO som standardfilm) - - - Prøv KODAK PORTRA
160 sikke da for en lækker film.



Hilsen
Anders

HomePage.: http://hjem.get2net.dk/soulprince/







Pia (03-08-2001)
Kommentar
Fra : Pia


Dato : 03-08-01 10:47


"A.H." <no@mail.com> wrote in message
news:msta7.47$rF4.4428@news.get2net.dk...

> > :Pia (træt af at køre 400 ISO som standardfilm) - - - Prøv KODAK PORTRA
> 160 sikke da for en lækker film.

jeg har faktisk i fødselsdagsgave for en måned siden fået penge øremærket
til at teste en række lækre film. Og ugen efter gik mit kamera så i udu midt
i et skud. Så jeg vil da tilføje portra til listen over testfilm, jeg skal
bare finde et bekvemt sted at handle, da alle de lokale butikker kun fører
standardfilm. Kodak gold og Fuji superia + alle de der discount film.
Photocare bildte mig ind, at deres var helt super, men de ser lidt blålige
ud, som Agfa før i tiden.

For at irritere folk yderligere med alt mit pludder, her er et billede af
far og søn med sut: http://postcard.fantopia.com/images/hund01.jpg

Billedet ER behandlet for blåt som kommer med skygger, men jeg kunne ikke få
mere af uden at tilføje for meget rødt? Om blitzen var på lige der, kan jeg
ikke huske, men det er den som oftest, da jeg har en kulsort hund. Jeg
overeksponerer og sætter blitz på som er sat ned tilsvarende antal trin, så
kan jeg være heldig at få lidt detaljer frem.

I øvrigt er alle mine billeder på Photocare film (Konica?) ligeså blå.

Glimrende eksempel på, hvor skarpe mine billeder ikke er. (min
skærmopløsning er mindre i dag - ups!) Indscannet fra billig Fona kopi
(fordi jeg troede jeg skulle have en Coolscan - men det er jo lidt af en
investering for at finde ud af, om det er papiret, fotografen eller optikken
som er sløret)

:Pia


Hans Peter Larsson (03-08-2001)
Kommentar
Fra : Hans Peter Larsson


Dato : 03-08-01 16:12

Hej Pia

On Fri, 3 Aug 2001 09:05:45 +0200, "Pia" <cantering@yahoo.com> wrote:

>Jeg sidder her og overvejer reparation eller salg/genkøb af udstyr og tænker
>tilbage på dengang jeg lavde s/h.

Synd du har lagt af med det, start omgående igen.

>Mine billeder har i flere år ikke været så skarpe som dengang. Er jeg ved at
>blive gammel? Eller er Nikon linser bedre end Minolta? Jeg havde dengang et
>FE2 med en 50 mm 1.4 - nu 24-85 mm Minolta zoom.

For det förste skal man ikke bara antyde noget om en dames alder, så
det förste spörgsmål besvarer jeg med et tydligt NEJ.

Så om Nikon linser er bedre end Minolta. Generelt er de ikke det.
Minolta har som du muligvis ved et tät samarbejde med Leitz og laver
nogle af Leitz compakt kameraer. Jag tror ikke Leitz välger en
halvdårlig objektiv fabrikant til det samarbejde.

Derimod har såväl Nikon som Minolta objektiver af forskellig kvalitet,
og pris. Det Nikon objektiv du sammenlkigner med var et af de bedre
Nikon objektiver på den tid, så det bör väre knivskarpt. Den Minolta
optik du sammanligner med er helt klart en af de bedre Minolta
objektiver, men der er en zoom.

Derudover er de fleste, for at ikke sige alle, zoom objektiver ikke
helt så skarpe som faste brändvidder, det er nok ganske svärt at
lykkes med det med tanke på alla de glasflader lyset skal passere
gennem.

Så summa summarum kan du sikkert få precis lige så gode billeder med
din Minolta om du har en tilsvarende optik.

>Jeg behøver ikke råd om, at jeg skal købe digitalt istedet, jeg finder nok
>ud af i sidste ende, hvad jeg vil have - jeg er kun ude efter fakta og er
>nysgerrig. Har lige afleveret en testfilm skudt med en gammel Miranda jeg
>havde liggende. Hvis den er tæt, skal jeg blot se, om jeg kan få lysmåleren
>til at virke, så kan det være jeg leger med den istedet. Den har et rigtig
>sjovt fokusfelt, istedet for splitfokus er det et bikubemønster, og kun lige
>den skarpe del ser rigtig ud. Og det er en 1.9 optik, det har jeg manglet!

Miranda lavede skam ingen dårlige kameraer dengang det begav sig, de
gik konkurs i 1977 og Broddman satte myrer i hovedet på såväl den
svenske som den danske agent for Miranda ved at sälge Miranda kameraer
til 20 - 30% lavere end de skulle ha. Han havde köpt dele af
konkursboet.

>:Pia (træt af at køre 400 ISO som standardfilm)

Pröv at se på dine gamle negativer, er de muligvis taget med en film
på 100 ISO, en FP4 eller lignende? Det har faktisk også betydning med
filmfölsomheden, selvom moderne höjfölsomme film er bedre end de var
for 30 år siden.

mvh Hans Peter Larsson
Visby, Sverige


Pia (03-08-2001)
Kommentar
Fra : Pia


Dato : 03-08-01 16:47

> Pröv at se på dine gamle negativer, er de muligvis taget med en film
> på 100 ISO, en FP4 eller lignende? >
> mvh Hans Peter Larsson
> Visby, Sverige
>

Fuldstændig korrekt. Tak for jeres input.

:Pia


Kim Østrup (03-08-2001)
Kommentar
Fra : Kim Østrup


Dato : 03-08-01 19:12

Pia <cantering@yahoo.com> skrev i en
news:3b6a4c84$0$79871$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg sidder her og overvejer reparation eller salg/genkøb af udstyr og
tænker
> tilbage på dengang jeg lavde s/h.
>
> Mine billeder har i flere år ikke været så skarpe som dengang. Er jeg
ved at
> blive gammel? Eller er Nikon linser bedre end Minolta? Jeg havde
dengang et
> FE2 med en 50 mm 1.4 - nu 24-85 mm Minolta zoom.
>
> Eller er faste optikker skarpere?

Hej Pia

At en FE2 med 50/1,4 er skarpere end en Minolta med 24-85 er primært
begrundet i at faste optikker er meget skarpere - kun i mindre grad
fordi det er Nikon contra Minolte. Når det er sagt så modtager Nikon som
regel bedre kritik (testresultater) end tilsvarende Minolta - men min
pointe er, at alle 50mm vil være skarpere end standardzooms.

> Jeg behøver ikke råd om, at jeg skal købe digitalt istedet, jeg finder
nok
> ud af i sidste ende, hvad jeg vil have - jeg er kun ude efter fakta og
er
> nysgerrig. Har lige afleveret en testfilm skudt med en gammel Miranda
jeg
> havde liggende. Hvis den er tæt, skal jeg blot se, om jeg kan få
lysmåleren
> til at virke, så kan det være jeg leger med den istedet. Den har et
rigtig
> sjovt fokusfelt, istedet for splitfokus er det et bikubemønster, og
kun lige
> den skarpe del ser rigtig ud. Og det er en 1.9 optik, det har jeg
manglet!
>
> :Pia (træt af at køre 400 ISO som standardfilm)

Hmm..Selvom man bruger en lysstærk zoom (f.eks. 28-70/2,8) eller en
lysstærk 85/1,8 så ændrer ens ønsker om skarphedsdybde (DOF) sig jo
ikke - det betyder for mit vedkommende, at jeg ikke så tit gør brug af
f.eks. bl. 1,8, da DOF ofte vil være for lille til at skabe det billede
jeg ønsker - for en 85mm på 1,8 er DOF kun på under 2 cm på en meters
afstand!! Det er ikke meget og med 2,8 ændres ikke meget.

Det gode ved de lysstærke objektiver er imo at man har mulighed for at
skabe dette meget lille DOF og at man altid kan glæde sig over at
søgeren er klar og lys (ift. til f.eks. 28-80/4-5,6).

Mvh

Kim



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177516
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408629
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste