---

Hejsa.

Jeg ved at emnet har været oppe før, men jeg deltog desværre ikke i tråden.

Hvor søger man om at få en sådan nyhedsgruppe op at stå, da jeg syntes det
er ved at være tiden at få delt os op i to, jeg mener - den ene part snakker
papir og kemi, mens den anden snakker ram og print, men når der kommer et
emne op som begge parter kan/vil deltage i, ender det ALTID i en dårlig
stemning og en ikke særlig stor lyst til at vende tilbage i gruppen, for
feks. at tage et nyt emne op eller fremvise sine billeder til nogen man ikke
føler sig helt på talefod med.

Er det helt umuligt at få en ny gruppe op at stå og er her enighed for dette
???


Hilsen
Anders

HomePage.: http://hjem.get2net.dk/soulprince/

---

On Thu, 2 Aug 2001 21:34:42 +0200, "A.H." <no@mail.com> wrote:

>Hejsa.
>
>Jeg ved at emnet har været oppe før, men jeg deltog desværre ikke i tråden.
>
>Hvor søger man om at få en sådan nyhedsgruppe op at stå, da jeg syntes det
>er ved at være tiden at få delt os op i to, jeg mener - den ene part snakker
>papir og kemi, mens den anden snakker ram og print, men når der kommer et
>emne op som begge parter kan/vil deltage i, ender det ALTID i en dårlig
>stemning og en ikke særlig stor lyst til at vende tilbage i gruppen, for
>feks. at tage et nyt emne op eller fremvise sine billeder til nogen man ikke
>føler sig helt på talefod med.
>
>Er det helt umuligt at få en ny gruppe op at stå og er her enighed for dette
>???
>
>
Nej det er vel ikke umuligt, du skal blot læse denne vejledning
http://www.usenet.dk/otd/otd.html så kommer resten nok af sig selv
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

"A.H." <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:YVha7.199$xd4.16303@news.get2net.dk...
> Hejsa.
>
> Jeg ved at emnet har været oppe før, men jeg deltog desværre ikke i
tråden.
>
> Hvor søger man om at få en sådan nyhedsgruppe op at stå, da jeg syntes det
> er ved at være tiden at få delt os op i to, jeg mener - den ene part
snakker
> papir og kemi, mens den anden snakker ram og print, men når der kommer et
> emne op som begge parter kan/vil deltage i, ender det ALTID i en dårlig
> stemning og en ikke særlig stor lyst til at vende tilbage i gruppen, for
> feks. at tage et nyt emne op eller fremvise sine billeder til nogen man
ikke
> føler sig helt på talefod med.
>
> Er det helt umuligt at få en ny gruppe op at stå og er her enighed for
dette
> ???
**************************

Jeg synes, det analoge folk burde tage sig sammen,
og blande sig i debatten.
Oftest er det digital folket, som har indlæg, vil jeg tro...det
er den digitale teknik, som dominerer, men
billederne der kommer ud af det kan sagtens
diskuteres alligevel.

Jeg ser bare sjældent nogle analoge folk kommentere
billeder, taget med deres måske hundedyre optikker,
som burde vise forskellen i analog/digital teknik...

MVH

---

> Jeg synes, det analoge folk burde tage sig sammen,
> og blande sig i debatten.
> Oftest er det digital folket, som har indlæg, vil jeg tro...det
> er den digitale teknik, som dominerer, men
> billederne der kommer ud af det kan sagtens
> diskuteres alligevel.
>
> Jeg ser bare sjældent nogle analoge folk kommentere
> billeder, taget med deres måske hundedyre optikker,
> som burde vise forskellen i analog/digital teknik...


Nu er det jo også sådan at det er en lidt mere besværlig process at få sine
papirbilleder ind i en pc, end med et digicam. Det er lidt svært for os
andre at konkurrere med hurtigheden i det digitale medie. Vi kan ikke følge
med folk som Niels Riis Ebbesen, der lægger flere hundrede billeder på
nettet om måneden.Snak hørt fra folk der ved noget om det: et bare
nogenlunde professionelt digicam med udskiftelig optik, 6 megapixels, koster
ca. 70.000 kr. Skal vi tage toppen, så er der lige kommet et 16megapixels
kamera til danmark; købesum: ca. 175.000. Så længe prisen er deroppe får du
ikke mig til at gå over til digitalkamera.

Vi har for ca. en måned siden diskuteret analog/digi debatten, og jeg har
selv været med til at foreslå at gruppen blev delt op. Og trods de mange
diskussioner, er vi ikke kommet længere. Vi er i en overgangstid. Vi må bare
vente til digitalt er kommet længere frem. Det skal nok ske. Men efterhånden
er selv de digitale fotografer ved at være trætte af det ugentlige indlæg
der lyder" hjælp til køb af *navn på digitalkamera*". Vi blev vist nok enige
om en ting: det handler om billedet. Derfor blev det forslået at vi fik
vores egen binære gruppe, som vi kunne ligge vores billeder i. Men hvad der
er sket med det ved jeg ikke. Spørg evt Kim Østrup Jeppesen.

Hvis du vil se et af mine analoge bileder, så er det med i konkurrencen på
www.fotografisk.dk . Jeg kan desværre ikke byde på andre billeder i
øjblikket, da jeg først vil afsløre dem når min hjemmeside går i luften
(engang om forhåbentlig ikke så lang tid...).



Med venlig hilsen
Tim Lerche Sørensen

---------------------------------------------
35mm@film.dk / ICQ#: 75303075
SNART: se mit galleri på www.35mmfilm.dk

---

"Tim Lerche Sørensen" <35mm@film.dk> skrev i en meddelelse
news:9kcdc0$1cng$1@news.cybercity.dk...

> Nu er det jo også sådan at det er en lidt mere besværlig process at få
sine
> papirbilleder ind i en pc, end med et digicam. Det er lidt svært for os
> andre at konkurrere med hurtigheden i det digitale medie. Vi kan ikke
følge
> med folk som Niels Riis Ebbesen, der lægger flere hundrede billeder på
> nettet om måneden.Snak hørt fra folk der ved noget om det: et bare
> nogenlunde professionelt digicam med udskiftelig optik, 6 megapixels,
koster
> ca. 70.000 kr. Skal vi tage toppen, så er der lige kommet et 16megapixels
> kamera til danmark; købesum: ca. 175.000. Så længe prisen er deroppe får
du
> ikke mig til at gå over til digitalkamera.
>
> Vi har for ca. en måned siden diskuteret analog/digi debatten, og jeg har
> selv været med til at foreslå at gruppen blev delt op. Og trods de mange
> diskussioner, er vi ikke kommet længere. Vi er i en overgangstid. Vi må
bare
> vente til digitalt er kommet længere frem. Det skal nok ske. Men
efterhånden
> er selv de digitale fotografer ved at være trætte af det ugentlige indlæg
> der lyder" hjælp til køb af *navn på digitalkamera*". Vi blev vist nok
enige
> om en ting: det handler om billedet. Derfor blev det forslået at vi fik
> vores egen binære gruppe, som vi kunne ligge vores billeder i. Men hvad
der
> er sket med det ved jeg ikke. Spørg evt Kim Østrup Jeppesen.
>
> Hvis du vil se et af mine analoge bileder, så er det med i konkurrencen på
> www.fotografisk.dk . Jeg kan desværre ikke byde på andre billeder i
> øjblikket, da jeg først vil afsløre dem når min hjemmeside går i luften
> (engang om forhåbentlig ikke så lang tid...).
*****************************

Jeg er ikke ude på at få folk til at gå "over" til noget som helst.
Det er billederne det drejer sig om, og jeg er ikke større
fotograf, end jeg nægter at gi' over 4000,- for et camera.
Det er jeg for glad amatør til, men glæder mig da til næste
gang, jeg skal ha' et nyt apparat...jeg ved bare ikke hvornår...

Måske kan det være trælst, når folk blir' ved at spørge,
hvilket apparat de skal købe...til dem vil jeg råde,
at de skal surfe på nettet, kik efter de mærker, de evt.
har hørt om i barndommen osv..
I gruppen vil de få forskellige svar til forskellige priser.

Iøvrigt er det magiskt, at jeg næsten ikke ser analoge
fotografer diskutere filmtyper. Er I ligeglade med,
hvilke film I bruger, eller er i klar over, fremkaldeprocessen
er langt vigtigere ???

MVH

---

"Tim Lerche Sørensen" wrote:

> Nu er det jo også sådan at det er en lidt mere besværlig process at få sine
> papirbilleder ind i en pc, end med et digicam.


Så vidt jeg ved, så koster det kun en beskeden merpris, også at få
leveret sine billeder i digital form på en CD-ROM.


> .........cut......................................Det er lidt svært for os
> andre at konkurrere med hurtigheden i det digitale medie. Vi kan ikke følge
> med folk som Niels Riis Ebbesen, der lægger flere hundrede billeder på
> nettet om måneden.


Ja medens du snakker om dyrt udstyr og kvalitet, så har jeg lige lavet
et par billeder......


> .........cut............Snak hørt fra folk der ved noget om det: et bare
> nogenlunde professionelt digicam med udskiftelig optik, 6 megapixels, koster
> ca. 70.000 kr. Skal vi tage toppen, så er der lige kommet et 16megapixels
> kamera til danmark; købesum: ca. 175.000. Så længe prisen er deroppe får du
> ikke mig til at gå over til digitalkamera.


Ja der findes jo nogle hardware flippere, der utroligt går højt op i at
ha' kufferten fuld af det aller dyreste isenkram, men de laver kun
sjældent billeder med deres fine og uovertrufne udstyr.


> Vi har for ca. en måned siden diskuteret analog/digi debatten, og jeg har
> selv været med til at foreslå at gruppen blev delt op. Og trods de mange
> diskussioner, er vi ikke kommet længere. Vi er i en overgangstid. Vi må bare
> vente til digitalt er kommet længere frem. Det skal nok ske. Men efterhånden
> er selv de digitale fotografer ved at være trætte af det ugentlige indlæg
> der lyder" hjælp til køb af *navn på digitalkamera*". Vi blev vist nok enige
> om en ting: det handler om billedet. Derfor blev det forslået at vi fik
> vores egen binære gruppe, som vi kunne ligge vores billeder i. Men hvad der
> er sket med det ved jeg ikke. Spørg evt Kim Østrup Jeppesen.


Jeg opfatter de enkelte tråde som selvstændige "møderum", og jeg gider
altså ikke være barnepige og bruge min tid på at hjælpe newbies med valg
af digicam og scanner, så jeg springer konsekvent disse tråde over, folk
kan squ selv orientere sig om markedet og prøve at tage stilling til,
hvad de bruger deres penge på.

Og hvis vi allesammen holdt op med at besvare disse indlæg, hvor folk
vil ha' hjælp til køb af digicam og scanner, så vil de hurtigt falde i
antal. Vi kunne evt. lave et FAQ, hvor vi en gang for alle forklarer
betydningen af de forskellige tekniske specifikationer, så kan der
henvises til FAQ'en. Hvis der er nogen som vil hjælpe, så vil jeg godt
hoste FAQ'en.

Og så kan jeg iøvrigt ikke se, at der er saglige argumenter for en
opdeling af gruppen, et billede er vel et billede, jeg kan ikke se det
gør nogen forskel hvilken kameratype det er lavet med, og de analogt
optagne billeder skal under alle omstændighedder digitaliseres, inden de
kan fremvises på nettet, så hvor skal kridtstregen slås.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

Niels Ebbesen skrev:

> ...og jeg gider altså ikke være barnepige og bruge min tid på at
> hjælpe newbies med valg af digicam og scanner...

Udbuddet af div. fotoudstyr er stort. Og jeg kan godt forstå, at
folk er i vildrede med, hvad de skal anskaffe. Så derfor skal
de også have lidt hjælp. Mange gange kunne de nok finde et svar
ved at kigge tilbage i gruppens spørgsmål og svar.

> Og så kan jeg iøvrigt ikke se, at der er saglige argumenter for en
> opdeling af gruppen, et billede er vel et billede...

Jeg synes en opdeling kune være godt, ved at én gruppe kunne
diskutere om alt "isenkrammet" og en anden bare skulle bruges til
*billedet*. Fremvise gode billeder. Give og få god saglig kritik
af billeder.

Da jeg startede med at kigge i dette forum, for ca. 2 mdr. siden,
så var det for at se en masse "pletskud". Men jeg er sørme
overrasket over, at der er så meget skriveri om udstyret. Det
færdige billede er jo lige ved at blive væk under alt udstyret.
--
Venlig hilsen
SEB

---

> Så vidt jeg ved, så koster det kun en beskeden merpris, også at få
> leveret sine billeder i digital form på en CD-ROM.

Skulle jeg gøre det for jeres skyld? Jeg har ikke selv nogen glæde af det.

> Ja medens du snakker om dyrt udstyr og kvalitet, så har jeg lige lavet
> et par billeder......

Det tog dig da ikke ret lang tid hva. Så må de da virkeligt også være
gennemtænkte og gennemarbejdede. Du må være en knalddygtig fotograf!

> Ja der findes jo nogle hardware flippere, der utroligt går højt op i at
> ha' kufferten fuld af det aller dyreste isenkram, men de laver kun
> sjældent billeder med deres fine og uovertrufne udstyr.

Er det noget du har erfaring med?
OK. Indrømmet, jeg er ikke så kendt på det digitale område, men hvis du kan
fortælle mig om et rimeligt godt digicam med udskiftelige objektiver, så er
jeg lutter øre. Men jeg kan ikke se hvad der er galt i at man stiller nogle
krav til sit udstyr. Men du kan måske nøjes med HP 990CXI?


> Jeg opfatter de enkelte tråde som selvstændige "møderum", og jeg gider
> altså ikke være barnepige og bruge min tid på at hjælpe newbies med valg
> af digicam og scanner, så jeg springer konsekvent disse tråde over, folk
> kan squ selv orientere sig om markedet og prøve at tage stilling til,
> hvad de bruger deres penge på.

Enig!

> Og hvis vi allesammen holdt op med at besvare disse indlæg, hvor folk
> vil ha' hjælp til køb af digicam og scanner, så vil de hurtigt falde i
> antal. Vi kunne evt. lave et FAQ, hvor vi en gang for alle forklarer
> betydningen af de forskellige tekniske specifikationer, så kan der
> henvises til FAQ'en. Hvis der er nogen som vil hjælpe, så vil jeg godt
> hoste FAQ'en.

Enig. Fint.

---

"Tim Lerche Sørensen" <35mm@film.dk> skrev i en meddelelse
news:9ke7kl$juj$1@news.cybercity.dk...

> OK. Indrømmet, jeg er ikke så kendt på det digitale område, men hvis du
kan
> fortælle mig om et rimeligt godt digicam med udskiftelige objektiver, så
er
> jeg lutter øre. Men jeg kan ikke se hvad der er galt i at man stiller
nogle
> krav til sit udstyr. Men du kan måske nøjes med HP 990CXI?

***********************

Jeg vil lige sige, at en 990Cxi er noget af det fineste på markedet lige nu.
Den vinder faktisk alle tests, kun Epson formår at holde sig
et halvt trin bagved, men EPSON er så "dårlige" på andre punkter, og
langsomme,
at HP stadig er det bedste valg, den mekaniske kvalitet
er iøvrigt uovertruffen...I de 2 år jeg har haft med HP at gøre,
har vi kun set 3 defekte eksemplarer...

Glædeligt er det også, at flere mærker tilbyder digitale
kameraer, hvor du kan benytte de objektiver,
du hidtil har brugt med det analoge kamerahus.
Prisen her vil vi dog aldrig se komme ned
i et "hvermands-eje" leje...da det er "politisk" bestemt og
de selvfølgelig skal ha' grej i den dyre ende mv...

MVH

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3B69CAD2.A66EF8F4@niels-ebbesen.net...
> Vi kunne evt. lave et FAQ, hvor vi en gang for alle forklarer
> betydningen af de forskellige tekniske specifikationer, så kan der
> henvises til FAQ'en. Hvis der er nogen som vil hjælpe, så vil jeg godt
> hoste FAQ'en.


Fremragende idé . . . tag endeligt initiativet og påbegynd denne FAQ. Med
den viden som denne NG besidder må der kunne mobiliseres kræfter til at
besvare "banaliteter" en gang for alle - til glæde for bl.a. mig.

(Se også indlægget: "dk.fritid.foto FAQ ?")




Gert

---

Karsten Olesen <gakke@email.dk> skrev i en
news:9kcb9d$18pf$1@news.cybercity.dk...
> Jeg synes, det analoge folk burde tage sig sammen,
> og blande sig i debatten.
> Oftest er det digital folket, som har indlæg, vil jeg tro...det
> er den digitale teknik, som dominerer, men
> billederne der kommer ud af det kan sagtens
> diskuteres alligevel.

Hej

Jeg giver imo ofte kritik - prøver bare at nøjes med at give kritik på
de billeder der siger mig noget - og det gør mange af de snapshots der
vises utrolig mange af bare ikke.

> Jeg ser bare sjældent nogle analoge folk kommentere
> billeder, taget med deres måske hundedyre optikker,
> som burde vise forskellen i analog/digital teknik...

Vedrørende forskellene mellem digi og analogt - ja, at dømme efter hvor
mange der mener det digitale er ligeså godt eller bedre - så er den
debat vel død på forhånd

Men jeg bad da iøvrigt om kritik den 12/7 på et par sommerportrætter
taget med analogt udstyr - men modtog kun respons på et teknisk
spørgsmål omkring farvekorrektion - siden har jeg egentlig ikke gidet -
så hellere "nøjes" med den gode og saglige kritik der kører på foto.no -
selvom det er lidt fjernt og med ret mange brugere - det ville helt
klart være bedre hvis der kunne køre en bedre og mere konstruktiv kritik
blandt denne gruppes deltagere - gerne kritik der taget udgangspunkt i
at der findes både rigtig gode og rigtig dårlige billeder - rygklapperi
er dødsygt.

Mvh

Kim

---

"Kim Østrup" <kojphoto@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:9gja7.272$xd4.17194@news.get2net.dk...

> Men jeg bad da iøvrigt om kritik den 12/7 på et par sommerportrætter
> taget med analogt udstyr - men modtog kun respons på et teknisk
> spørgsmål omkring farvekorrektion - siden har jeg egentlig ikke gidet -
> så hellere "nøjes" med den gode og saglige kritik der kører på foto.no -
> selvom det er lidt fjernt og med ret mange brugere - det ville helt
> klart være bedre hvis der kunne køre en bedre og mere konstruktiv kritik
> blandt denne gruppes deltagere - gerne kritik der taget udgangspunkt i
> at der findes både rigtig gode og rigtig dårlige billeder - rygklapperi
> er dødsygt.
*********************

Er du sikker på, foto er din hobby, når eet respons på dit billede
er nok til du ikke "gider mere" ?
Rygklapperi er godt og motiverende til at fortsætte....måske
du har mangle et par klap i tidernes løb ?

Jeg synes vi mangler et forum, vores eget, hvor vi kan
uploadet pics og kommentere dem, både "det gyldne snit",
og teknisk...ku' være herligt.

MVH

---

Karsten Olesen <gakke@email.dk> skrev i en
news:9kcfrr$1gqs$2@news.cybercity.dk...
> Er du sikker på, foto er din hobby, når eet respons på dit billede
> er nok til du ikke "gider mere" ?

Kan du ikke læse - eller vil du bare ikke forstå? Jeg skrev jeg kun
modtog respons omkring et teknisk spørgsmål - ingen kritik af billedet -
comphrende ?

> Rygklapperi er godt og motiverende til at fortsætte....måske
> du har mangle et par klap i tidernes løb ?

Fortsætte med hvad - jeg tager stadig mange billeder - jeg gider bare
ikke sende dem til kritik i en gruppe der i bedste fald ignorerer
kritikbilleder - og i værste fald opløfter snapshots til kunst. Og
hvorfor giver du iøvrigt sådan et svar på et sagligt indlæg ?

> Jeg synes vi mangler et forum, vores eget, hvor vi kan
> uploadet pics og kommentere dem, både "det gyldne snit",
> og teknisk...ku' være herligt.

Nu ved jeg ikke hvem "vi" er - men jeg tror ikke hele denne gruppe
sejler i samme båd.

Kim

---

"Kim Østrup" <kojphoto@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Sqza7.346$rF4.9005@news.get2net.dk...
> Karsten Olesen <gakke@email.dk> skrev i en
> news:9kcfrr$1gqs$2@news.cybercity.dk...
> > Er du sikker på, foto er din hobby, når eet respons på dit billede
> > er nok til du ikke "gider mere" ?
>
> Kan du ikke læse - eller vil du bare ikke forstå? Jeg skrev jeg kun
> modtog respons omkring et teknisk spørgsmål - ingen kritik af billedet -
> comphrende ?
**********************************************
Jeg kan både læse og forstå, men er IKKE en sur
gammel gnaven analogfreak..desuden
lyste din posting af, at du i aller faller ikke gad
beskæftige dig mere med forum'et, da folk
åbenbart ikke fandt billedet værdigt til en kommentar:

Citat:
"Men jeg bad da iøvrigt om kritik den 12/7 på et par sommerportrætter
taget med analogt udstyr - men modtog kun respons på et teknisk
spørgsmål omkring farvekorrektion - siden har jeg egentlig ikke gidet -"
Citat slut.
**********************************************


> > Rygklapperi er godt og motiverende til at fortsætte....måske
> > du har mangle et par klap i tidernes løb ?
>
> Fortsætte med hvad - jeg tager stadig mange billeder - jeg gider bare
> ikke sende dem til kritik i en gruppe der i bedste fald ignorerer
> kritikbilleder - og i værste fald opløfter snapshots til kunst. Og
> hvorfor giver du iøvrigt sådan et svar på et sagligt indlæg ?
*********************************
Det er da synd for os andre, du finder dine billeder af sådan
en karat, vi ikke er gode nok til bare at kikke på dem og
måske, hvis vi gider, komme med en kommentar...ærgerligt.
*********************************

> > Jeg synes vi mangler et forum, vores eget, hvor vi kan
> > uploadet pics og kommentere dem, både "det gyldne snit",
> > og teknisk...ku' være herligt.
>
> Nu ved jeg ikke hvem "vi" er - men jeg tror ikke hele denne gruppe
> sejler i samme båd.
*********************************
Nej..der blev ikke plads til dig i båden denne gang, du er for vidrekomne,
men jeg håber sandelig ikke der er FOR mange,
som deler dit syn på billeder mv...almen høflig
optræden er åbenbart også en mangelvare, men
det er næsten kun synd for dig og dine billeder...
Jeg gad godt se fingrene i vejret hos de personer,
som ikke synes det ku' være fedt med et fælles
site, hvor vi kunne uploade billeder til en frisk kommentar...
Måske vi ikke er fine nok når det kommer til stykket...
*********************************

MVH

---

Karsten Olesen <gakke@email.dk> skrev i en
news:9keicb$14mv$1@news.cybercity.dk...
>
> "Kim Østrup" <kojphoto@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:Sqza7.346$rF4.9005@news.get2net.dk...
> > Karsten Olesen <gakke@email.dk> skrev i en
> > news:9kcfrr$1gqs$2@news.cybercity.dk...
> > > Er du sikker på, foto er din hobby, når eet respons på dit billede
> > > er nok til du ikke "gider mere" ?
> >
> > Kan du ikke læse - eller vil du bare ikke forstå? Jeg skrev jeg kun
> > modtog respons omkring et teknisk spørgsmål - ingen kritik af
billedet -
> > comphrende ?
> **********************************************
> Jeg kan både læse og forstå, men er IKKE en sur
> gammel gnaven analogfreak..desuden
> lyste din posting af, at du i aller faller ikke gad
> beskæftige dig mere med forum'et, da folk
> åbenbart ikke fandt billedet værdigt til en kommentar:

Karsten Olesen

Jeg ved godt du har travlt med alle de tråde du beriger med din
deltagelse, men med endnu et udfald fra din side i også denne tråd må du
lige svare for dig.

På spørgsmålet om hvorvidt du ikke kan læse eller bare ikke vil forstå
svarer du, at du kan læse og forstå - skal jeg tolke det derhen at du
simpelthen ikke_vil_forstå ?

Dine ytringer omkring at du ikke er en sur gammel gnaven analogfreak -
er det disse ytringer du henviser til, når du i andre tråde argumenterer
for at der er plads til os alle ?

Der skal mange gode indsatser til at få denne gruppe til at fungere - og
kun få til at ødelægge den.

Mvh

Kim

---

"Kim Østrup" <kojphoto@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:%UDa7.450$rF4.12150@news.get2net.dk...

> Karsten Olesen
>
> Jeg ved godt du har travlt med alle de tråde du beriger med din
> deltagelse, men med endnu et udfald fra din side i også denne tråd må du
> lige svare for dig.
>
> På spørgsmålet om hvorvidt du ikke kan læse eller bare ikke vil forstå
> svarer du, at du kan læse og forstå - skal jeg tolke det derhen at du
> simpelthen ikke_vil_forstå ?
>
> Dine ytringer omkring at du ikke er en sur gammel gnaven analogfreak -
> er det disse ytringer du henviser til, når du i andre tråde argumenterer
> for at der er plads til os alle ?
>
> Der skal mange gode indsatser til at få denne gruppe til at fungere - og
> kun få til at ødelægge den.
*********************************

Kære Kim...
Du kan tolke, tale, og ta' de billeder som kunne tænkes
at berige din hverdag.
Du er både sur og vringlet (læs: besværlig),
og tror du kan kræve både det ene og andet.
Ta' mine skriverier som de er, modsat dine
synes jeg, de er ret så præcise, og ofte
har den egenskab at ramme plet, og måske
få en debat igang...det lykkedes endnu engang,
ser jeg.

Ang. at tolke, læse og forstå, så ville selv et
barn i 4. klasse fatte budskabet, men visse folk
i den øvre luftlag mangler lidt den egenskab.
Desuden var det dig, som kom med det postulat,
at jeg hverken ku' høre eller se..*LOL*

Desuden var det ikke mig, som bragte
spørgsmålet om at "læse og forstå" på banen..

Se her, hvor jeg blot blev forbavset over, du ku'
bryde psykisk sammen, fordi der kun kom 1
kommentar til dit billede..i det virkelig liv er
man vandt til kritik, eller måske mangel på samme:

"Er du sikker på, foto er din hobby, når eet respons på dit billede
er nok til du ikke "gider mere" ?

Så kom du brasende med følgende sætning, som lagde
stemningen til al videre skriveri..:

"Kan du ikke læse - eller vil du bare ikke forstå? Jeg skrev jeg kun
modtog respons omkring et teknisk spørgsmål - ingen kritik af billedet -
comphrende ?"

...og afslutter med et vild sejt fremmedord..damn du er et barn af format...

Ja..hvis man VAR en gnaven gammel analog"freak" som du lyder til
at være, så er der stadig plads i gruppen, også til den slags...som sagt
og skrevet, alle er velkomne..

Og selv du kan ikke ødelægge min ellers dejlige dag.

God Week-End.

MVH

---

"Kim Østrup" wrote:

> Kan du ikke læse - eller vil du bare ikke forstå? Jeg skrev jeg kun
> modtog respons omkring et teknisk spørgsmål - ingen kritik af billedet -
> comphrende ?


Jeg forstår dig ikke helt, hvis et billede er godt, så er det pi...
svært at skrive en anmeldelse, det vil under alle omstændighedder kræve
meget lang tid at formulere en god og saglig kritik, der står i et
rimmeligt forhold til billedet.

Det er straks meget nemmere med et dårligt billede, det skal bare ha' et
hurtigt svar, hvor man beder vedkommende om at komme igen med noget bedre.

Jeg er vild med at se på billeder, og på nær enkelte undtagelse, så er
det en fornøjelse at se alle de fotos der bliver annonceret her i gruppen.

Jeg ser på billederne og forsøger at sanse det fotografen vil vise mig,
og hvis det er et godt skud, så forhøjer det naturligvis oplevelsen, men
hvis jeg bagefter skal føle mig forpligtiget til at forfatte en
velskrevet anmeldelse, så er jeg nok helst fri for at se på folks
billeder.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3B6AEC50.15224A8B@niels-ebbesen.net...

> Jeg forstår dig ikke helt, hvis et billede er godt, så er det pi...
> svært at skrive en anmeldelse, det vil under alle omstændighedder kræve
> meget lang tid at formulere en god og saglig kritik, der står i et
> rimmeligt forhold til billedet.
>
> Det er straks meget nemmere med et dårligt billede, det skal bare ha' et
> hurtigt svar, hvor man beder vedkommende om at komme igen med noget bedre.
>

******************************

Det kan være ligeså svært at gi' dårlig som god kritik..
Jeg ser ingen forskel.
Jeg har næsten ingen billeder SET
af de forskellige grup-ister..hvor er I ?

MVH

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev i en
news:3B6AEC50.15224A8B@niels-ebbesen.net...
> Jeg forstår dig ikke helt, hvis et billede er godt, så er det pi...
> svært at skrive en anmeldelse, det vil under alle omstændighedder
kræve
> meget lang tid at formulere en god og saglig kritik, der står i et
> rimmeligt forhold til billedet.

Hej Niels

Nu var du jo en af de der gav mig respons på spørgsmålet omkring
farvekorrektion i PS - og tak for det.

Men jeg er jo en af dem der godt vil give kritik til andre - og iøvrigt
argumenter meget for at vi (som der er igang) skulle have bedre
muligheder for at stille til kritik da jeg mener det er det eneste der
kan udvikle os til bedre fotografer. Derfor blev jeg lidt ærgelig over
ikke at høre noget respons - jeg synes selv om billederne - og ville
gerne høre hvad I andre i gruppen syntes.

På foto.no modtog jeg da en del kritik på billederne (så helt
intetsigende har billederne imo ikke været) men her i gruppen blev der
ikke givet kritik - hvilket undrer mig, da der netop var en masse der på
det tidspunkt bad om og efterspurgte kritik - hvis man vil ha´ må man
imo også gi´.

Nu da Karsten Olesen efter spørger analogernes billeder til kritik, så
kan jeg da ikke lade være med lige at henvise til den 12/7 og oplyse at
der ikke kom nogen kommentarer.

> Det er straks meget nemmere med et dårligt billede, det skal bare ha'
et
> hurtigt svar, hvor man beder vedkommende om at komme igen med noget
bedre.

Så plejer jeg hellere at holde mund så slipper man også for at blive
jagtet - ens mening er ok - bare den er ligesom gruppens

> Jeg er vild med at se på billeder, og på nær enkelte undtagelse, så er
> det en fornøjelse at se alle de fotos der bliver annonceret her i
gruppen.

Imo er der pt. ganske mange undtagelser - man kan selvfølgelig være
heldig og få et rigtig godt skud i kassen ved rent held - men på sigt
vil en bevidst proces give flere gode og seværdige billeder.

> Jeg ser på billederne og forsøger at sanse det fotografen vil vise
mig,
> og hvis det er et godt skud, så forhøjer det naturligvis oplevelsen,
men
> hvis jeg bagefter skal føle mig forpligtiget til at forfatte en
> velskrevet anmeldelse, så er jeg nok helst fri for at se på folks
> billeder.

Der skal bestemt ikke være pligt - det vil heller ikke være nemt at
håndhæve men hvis man beder om at modtage må man forvente også at
skulle give lidt igen - "der findes ikke et gratis måltid mad" - og da
jeg imo er en af dem der ofte giver kritik havde jeg nok forventet (min
fejl) at have fået lidt igen - men så er det jeg må tage konsekvensen og
"nøjes" med foto.no.

Mvh

Kim

---

"Kim Østrup" wrote:

> Der skal bestemt ikke være pligt - det vil heller ikke være nemt at
> håndhæve men hvis man beder om at modtage må man forvente også at
> skulle give lidt igen - "der findes ikke et gratis måltid mad" - og da
> jeg imo er en af dem der ofte giver kritik havde jeg nok forventet (min
> fejl) at have fået lidt igen - men så er det jeg må tage konsekvensen og
> "nøjes" med foto.no.


Jeg synes det er utroligt svært at gi' en fotograf saglig og seriøs
kritik ud fra et enkelt billede, der er så mange genre, og det kan nogen
gange være næsten umuligt at afgøre, om et billede er godt
dokumentarfoto, eller et ringe forsøg på fotografisk artwork eller omvendt.

De fleste kan jo se om et foto er skarpt, veleksponeret og har gode
farver, så det er nok ikke sådanne basale ting du ønsker kommenteret.

Hvis jeg skal give en anden fotograf kritik, så vil jeg ha' en større
antal billeder som grundlag for min kritik, for ellers kan jeg ikke
pejle mig ind på hans genre og se hans niveau, og hvad jeg generelt kan
forvente af vedkommende.

Lad mig komme med et godt eksempel, hvis vi tog et enkelt af Jacob
Holst's Amerika billeder ud af sammenhængen, og ikke oplyste at det var
taget af JH, så ville det nok få en sønderlæmmende kritik, men når vi
ser på hans Amerika billeder som en helhed, så er hans billeder jo unik
dokumentarfotografi, der bibringer beskueren et fantastisk tidsbillede
af et land og en kultur.

Her i Ølstykke bor der også en fotograf som hedder Rolf Müller, han
laver fotoserier fra Vesterhavet og Grønland, det er storslået
naturscener, men de er blottet for liv, han arbejder med storformat på
stativ, så der er aldrig menesker og dyr på hans billeder, og til at
starte med syntes jeg hans billeder var flotte / kedlige, men de har
vundet ved at jeg har set en større serie, for han skildrer alle
årstider og tider på døgnet, det giver en dimention mere, så hans
billeder bibringer mig en helhedsoplevelse.

Lidt på samme måde har jeg haft det med Ansel Adams, i starten syntes
jeg også at hans billeder var flotte, men også så perfekte at de virkede
sterile, men med årene har jeg erkendt at det alligevel holder, han
træder jo ikke ved siden af.

Jeg forstår godt, at nogen ind imellem føler at debatten i denne gruppe
er lidt træls, men det skyldes ikke at vi bruger forskellige teknologier
og metoder, det skyldes en meget stor tilgang af nye og uerfarne UseNet
brugere.

For mig at se så handler det om, at brugerne af en newsgroup hen ad
vejen lærer hinanden at kende, og at vi respekterer og tager hverandre
alvoligt, så bliver snakken mere troværdig og ærlig. Og det er en proces
der tager meget lang tid, når man skal fornemme hinanden ud fra de ord
der skrives.

Og det vil ikke kunne uddgås at der løbende dukker "hanaber" op, der
lige skal tromme nogle gange på brystkassen, og proklamere at de er
verdensmestre, men dem skal man ikke tage alvorlig, og hvis man ikke
giver dem respons, så plejer de at finde andre græsgange, og dem der
alligevel bliver hængende bliver ganske skikkelige hen ad vejen.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

"A.H." <no@mail.com> wrote:

>Hvor søger man om at få en sådan nyhedsgruppe op at stå, da jeg syntes det
>er ved at være tiden at få delt os op i to, jeg mener

Nu er der jo i realiteten tre emneområder:
- digital teknik
- analog teknik
- foto.

Med sidste punkt hentyder jeg til det, som det handler om, uanset om
man fotograferer digitalt eller analogt:

at finde det rigtige motiv og tage det bedst mulige billede af
det med det isenkram, man har til rådighed, hvilket selvfølgelig
også indebærer en masse generel fototeknik.

Det kunne da være rart med et fristed, hvor man kunne diskutere de
ting, som er specielle for digitale billeder, herunder også digital
efterbehandling/præsentation af billeder (selv om de måske er taget
med et analogt kamera og scannet ind), uden at have dårlig
samvittighed over at fylde så meget i forhold til de, som vil
diskutere foto.

Men jeg ville nødig havne i en situation, hvor det fotografiske
indhold i billeder taget med digitalt kamere skulle diskuteres i en
anden gruppe end billeder taget med analogt kamera.

Så et evt. forslag til fundats bør nok gennemtænkes ret nøje.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen wrote:

> Nu er der jo i realiteten tre emneområder:
> - digital teknik
> - analog teknik
> - foto.


Man kan da ikke adskille tingene på den måde, en snak om et billede hvor
perspektivet er kraftigt pakket, fordi det er optaget med en 500 eller
1000 mm tele, vil jo nemt blive off-topic, fordi der måske vil være
spørgsmål til teknikken bag billedet.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>Man kan da ikke adskille tingene på den måde,

Det var vel egentlig også det, jeg forsøgte at skrive. Der er tre
emnegrupper, men man risikerer at brænde sig, hvis man forsøger at
adskille dem.

>en snak om et billede hvor
>perspektivet er kraftigt pakket, fordi det er optaget med en 500 eller
>1000 mm tele, vil jo nemt blive off-topic, fordi der måske vil være
>spørgsmål til teknikken bag billedet.

Lige netop sådan et emne ville jeg nu nok kategorisere som "generel
fototeknik", altså i kategorien "foto" i min opdeling. (Ja, jeg ved
godt, at brændvidderne er anderledes på digitale kameraer, men
problematikken omkring perspektiv ved forskellige brændvidder må jo
nødvendigvis være den samme.)


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b6acc5e$0$39038$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Lige netop sådan et emne ville jeg nu nok kategorisere som "generel
> fototeknik", altså i kategorien "foto" i min opdeling. (Ja, jeg ved
> godt, at brændvidderne er anderledes på digitale kameraer, men
> problematikken omkring perspektiv ved forskellige brændvidder må jo
> nødvendigvis være den samme.)
************************************

Jeg synes der går for meget tid med
at forsøge at opdele emnerne til de
endnu ikke eksistrende grupper...

Er her ikke plads til det hele i gruppen her ?

MVH

---

On Fri, 3 Aug 2001 18:21:57 +0200, "Karsten Olesen" <gakke@email.dk>
wrote:

>Er her ikke plads til det hele i gruppen her ?

Jo det burde der da være, for vi arbejder jo alle ud fra den samme
grund ide.

Men måden vi fremkalder er bare forskellig.
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

"U. Pedersen" <ulf.pedersen@it.dk> skrev i en meddelelse
news:qkklmtcc6ptvs209dq7j8fhubrvkcpt7q0@4ax.com...
> On Fri, 3 Aug 2001 18:21:57 +0200, "Karsten Olesen" <gakke@email.dk>
> wrote:
>
> >Er her ikke plads til det hele i gruppen her ?
>
> Jo det burde der da være, for vi arbejder jo alle ud fra den samme
> grund ide.
>
> Men måden vi fremkalder er bare forskellig.
> --
*****************************

Jep. Jeg må sige at være enig...
Måske sku' vi bede dem, der søger
svar på, hvilket udstyr de skal købe,
at de er bedre tjent med at søge
svarene ude på nettet istedet for her
i gruppen..jeg fornemmer det
er ilde set at spørge om det samme
3 gange...?

MVH

---

"Karsten Olesen" <gakke@email.dk> wrote:

>Jeg synes der går for meget tid med
>at forsøge at opdele emnerne til de
>endnu ikke eksistrende grupper...

Hvis nogen mener, at gruppen bør opdeles, kan man vel vanskeligt komme
uden om en diskussion af, hvad der bør høre til hvor, hvis det skal
være bage nogenlunde gennemtænkt.

>Er her ikke plads til det hele i gruppen her ?

Måske. Jeg er ikke i tvivl om, at vi "digitale" fylder en del og vil
fylde mere fremover. Det er lidt synd for de, som gerne vil diskutere
fotografering mere generelt, eller endog analog fotografering.

Jeg ville ikke have noget mod, at man lavede en separat gruppe til de
spørgsmål, som _udelukkende_ omhandler digital
fotografering/billedbehandling/fremkaldelse/hjemmesidepræsentation
osv. Folk, der ønskede at diskutere indscanning af analoge billeder,
skulle selvfølgelig også være velkomne.

Men jeg ville ked af, at alt, der lugtede af digital fotografering,
blev henvist til en sådan gruppe. Man skulle da gerne have mulighed
for at lægge et digitalt optaget billede til kritik i hovedgruppen.
Man skulle da også gerne have mulighed for at stille spørgsmål om
sammenhængen mellem blænde og lukkertid, selv om man kom til at
afsløre ejerskabet af et digitalt kamera.




--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b6aead4$0$52571$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvis nogen mener, at gruppen bør opdeles, kan man vel vanskeligt komme
> uden om en diskussion af, hvad der bør høre til hvor, hvis det skal
> være bage nogenlunde gennemtænkt.
>
> >Er her ikke plads til det hele i gruppen her ?
>
> Måske. Jeg er ikke i tvivl om, at vi "digitale" fylder en del og vil
> fylde mere fremover. Det er lidt synd for de, som gerne vil diskutere
> fotografering mere generelt, eller endog analog fotografering.
>
> Jeg ville ikke have noget mod, at man lavede en separat gruppe til de
> spørgsmål, som _udelukkende_ omhandler digital
> fotografering/billedbehandling/fremkaldelse/hjemmesidepræsentation
> osv. Folk, der ønskede at diskutere indscanning af analoge billeder,
> skulle selvfølgelig også være velkomne.
>
> Men jeg ville ked af, at alt, der lugtede af digital fotografering,
> blev henvist til en sådan gruppe. Man skulle da gerne have mulighed
> for at lægge et digitalt optaget billede til kritik i hovedgruppen.
> Man skulle da også gerne have mulighed for at stille spørgsmål om
> sammenhængen mellem blænde og lukkertid, selv om man kom til at
> afsløre ejerskabet af et digitalt kamera.
************************************

Jeg synes ikke det er synd at diskutere det ene eller det andet
i samme gruppe.
Blot synd, de analoge føler sig i mindretal, for
vi ku' da ha'et nåed SÅ dejlii alle susammens..

Men ellers synes jeg det du skriver netop hører
hjemme i suppegryden dk.fritid.foto... vi kan alle
lære noget af hinanden, hvis vi vitterlig gider...

En opdeling ku af nogen opfattes som
ren diskrimination...eet digitalt for bønderne,
og et analog for herskaberne, de lærde,
akademikerne..

MVH

---

On Fri, 3 Aug 2001 20:29:31 +0200, "Karsten Olesen" <gakke@email.dk>
wrote:

>En opdeling ku af nogen opfattes som
>ren diskrimination...eet digitalt for bønderne,
>og et analog for herskaberne, de lærde,
>akademikerne..

Øh, forholder det sig ikke omvendt ?

Digitalt for os med "knaskerne" og det analoge for bønderne ?

Men nu har jeg nu heller ikke fulgt med i prisudviklingen.
Men da jeg i sin tid købte mit Konica Autorefleks TC gav jeg omkring
2000,-

Og for det jeg har givet for mit digitale, kan jeg måske få 3½ konica

--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

"U. Pedersen" <ulf.pedersen@it.dk> skrev i en meddelelse
news:9drlmto31rfaqeepklf75lon62ojh56psc@4ax.com...
> On Fri, 3 Aug 2001 20:29:31 +0200, "Karsten Olesen" <gakke@email.dk>
> wrote:
>
> >En opdeling ku af nogen opfattes som
> >ren diskrimination...eet digitalt for bønderne,
> >og et analog for herskaberne, de lærde,
> >akademikerne..
>
> Øh, forholder det sig ikke omvendt ?
>
> Digitalt for os med "knaskerne" og det analoge for bønderne ?
>
> Men nu har jeg nu heller ikke fulgt med i prisudviklingen.
> Men da jeg i sin tid købte mit Konica Autorefleks TC gav jeg omkring
> 2000,-
>
> Og for det jeg har givet for mit digitale, kan jeg måske få 3½ konica
**************************

Nåeh ja...det var ikke prisen, men mere
"blæreeffekten" i at komme med et lille
plastic digi end et stor og tungt japaner-dyr
hvor der står NIKON foran og på det alt
for brede, men sikkert behagelige skulderrem..

MVH

---

Karsten Olesen wrote:

> Nåeh ja...det var ikke prisen, men mere
> "blæreeffekten" i at komme med et lille
> plastic digi end et stor og tungt japaner-dyr
> hvor der står NIKON foran og på det alt
> for brede, men sikkert behagelige skulderrem..


Hvis det er det som er humlen, så har jeg to ROX alu-kufferter med 6x4,5
grej, som jeg gerne vil sælge, der er 6 objektiver (40 til 500 mm) og to
huse og en masse tilbehør.

Jeg skal dog lige advare en eventuel køber, enten skal man være
bodybilder der ønsker at spare udgiften til motionscenteret, eller så
kræver det at man har mindst to bærer ansat.

Men til gengæld kan jeg garantere for blæreeffekten, alle i en
kilometers radius har bemærket ens tilstedeværelse, inden man er halvt
færdig med at stille op til fotografering, og de unge piger smider
straks alle kludene, hvis man vil fotografere dem....))


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3B6AFBA7.E53A87FD@niels-ebbesen.net...
>
>
> Karsten Olesen wrote:
>
> > Nåeh ja...det var ikke prisen, men mere
> > "blæreeffekten" i at komme med et lille
> > plastic digi end et stor og tungt japaner-dyr
> > hvor der står NIKON foran og på det alt
> > for brede, men sikkert behagelige skulderrem..
>
>
> Hvis det er det som er humlen, så har jeg to ROX alu-kufferter med 6x4,5
> grej, som jeg gerne vil sælge, der er 6 objektiver (40 til 500 mm) og to
> huse og en masse tilbehør.
>
> Jeg skal dog lige advare en eventuel køber, enten skal man være
> bodybilder der ønsker at spare udgiften til motionscenteret, eller så
> kræver det at man har mindst to bærer ansat.
>
> Men til gengæld kan jeg garantere for blæreeffekten, alle i en
> kilometers radius har bemærket ens tilstedeværelse, inden man er halvt
> færdig med at stille op til fotografering, og de unge piger smider
> straks alle kludene, hvis man vil fotografere dem....))
**************************

JEG MÅ LIGE henvise Dem (læs:dig!),
til dk.fritid.marked.fotoudstyr.dk
eller lign. steder..for det er ikke velset i denne
gruppe !!

Iøvrigt en sikkert dyrt kuffertfuld ??

MVH

---

Karsten Olesen wrote:

> JEG MÅ LIGE henvise Dem (læs:dig!),
> til dk.fritid.marked.fotoudstyr.dk
> eller lign. steder..for det er ikke velset i denne
> gruppe !!


Du mener nok news:dk.marked.privat.foto - nu var salgs tilbudet jo kun
en sidebemærkning i mit indlæg, så mon ikke det nok går.


> Iøvrigt en sikkert dyrt kuffertfuld ??


Det er jo relativt...


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3B6B0299.F24173C1@niels-ebbesen.net...
>
>
> Karsten Olesen wrote:
>
> > JEG MÅ LIGE henvise Dem (læs:dig!),
> > til dk.fritid.marked.fotoudstyr.dk
> > eller lign. steder..for det er ikke velset i denne
> > gruppe !!
>
>
> Du mener nok news:dk.marked.privat.foto - nu var salgs tilbudet jo kun
> en sidebemærkning i mit indlæg, så mon ikke det nok går.
>
>
> > Iøvrigt en sikkert dyrt kuffertfuld ??
>
>
> Det er jo relativt...
********************************

Med den vægt, du så malerisk beskrev, udstyret havde,
så er det endten MEGET gammelt, eller også
er der for et beløb, som jeg væder på er over gennemsnittet
for, hvad der ofres af udstyr i dk.fritid.foto.

MVH

---

"Karsten Olesen" <gakke@email.dk> wrote:

>En opdeling ku af nogen opfattes som
>ren diskrimination...eet digitalt for bønderne,

Jeg kunne sagtens finde ud af at være lidt bondsk, hvis det skulle
være nødvendigt.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen wrote:

> Jeg kunne sagtens finde ud af at være lidt bondsk, hvis det skulle
> være nødvendigt.


Apropos bonderøve, så faldt jeg lige over et link i
news:dk.opslag.internet - det er gut der har taget en stribe billeder af
traktortræk, det er ikke fotokunst men hans billeder formidler en
oplevelse, og man kan næsten lugte stanken af dåligt forbrændte
kulbrinter.

http://www.jensen.subnet.dk/pulling.htm


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>det er ikke fotokunst

....eller for den sags skyld hjemmesidekunst...

>men hans billeder formidler en
>oplevelse, og man kan næsten lugte stanken af dåligt forbrændte
>kulbrinter.

Der er da vist nogen, der forsøger at overgå Thomas Bach's mark.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Et billede er et billede, det er jo ikke et spørgsmål om teknologi, men et
spørgsmål om fantasi, kreativitet og lyst til at se hvordan andre
"tænker"....

Så lad os blive sammen og blive bedre til det...

Mvh Jan



"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b69c39a$0$373$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "A.H." <no@mail.com> wrote:
>
> >Hvor søger man om at få en sådan nyhedsgruppe op at stå, da jeg syntes
det
> >er ved at være tiden at få delt os op i to, jeg mener
>
> Nu er der jo i realiteten tre emneområder:
> - digital teknik
> - analog teknik
> - foto.
>
> Med sidste punkt hentyder jeg til det, som det handler om, uanset om
> man fotograferer digitalt eller analogt:
>
> at finde det rigtige motiv og tage det bedst mulige billede af
> det med det isenkram, man har til rådighed, hvilket selvfølgelig
> også indebærer en masse generel fototeknik.
>
> Det kunne da være rart med et fristed, hvor man kunne diskutere de
> ting, som er specielle for digitale billeder, herunder også digital
> efterbehandling/præsentation af billeder (selv om de måske er taget
> med et analogt kamera og scannet ind), uden at have dårlig
> samvittighed over at fylde så meget i forhold til de, som vil
> diskutere foto.
>
> Men jeg ville nødig havne i en situation, hvor det fotografiske
> indhold i billeder taget med digitalt kamere skulle diskuteres i en
> anden gruppe end billeder taget med analogt kamera.
>
> Så et evt. forslag til fundats bør nok gennemtænkes ret nøje.
>
>
> --
> Allan Olesen, Lunderskov.
> Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

problemet for mig er ikke om billedet er taget med et digitalt kamera eller
ej, men de folk som bruger digitale kamera, bruger dem som var det et
engangskamera der lå til fri afbenyttelse på et bryllupsbord, for så at
poste dem 2 min. efter og ønske konstruktiv kritik af en som måske bruger
flere dage/uger på at få sine billeder på nettet. Det er det der pisser mig
af, at der ikke kan vises lidt respekt omkring at stille sine billeder til
kritik hver dag, bare fordi at det måske var solskin den ene aften eller
cyklen var punkteret en flot sommermorgen, så med andre ord vil jeg opfordre
til at nøjes med at ligge et godt billede ud en gang om ugen, fremfor en hel
serie hver gang.

Det er min overbevisning at hvis folk ikke tilsidesætter deres ego en smule,
har denne gruppe ingen værdi i fremtiden.


Hilsen
Anders

---

.........nøjes med at ligge et godt billede ud en gang om ugen, fremfor en
hel
> serie hver DAG (skulle der stå istedet)
>
> Det er min overbevisning at hvis folk ikke tilsidesætter deres ego en
smule,
> har denne gruppe ingen værdi i fremtiden.
>
>
> Hilsen
> Anders

---

"A.H." wrote:

> Det er min overbevisning at hvis folk ikke tilsidesætter deres ego en smule,
> har denne gruppe ingen værdi i fremtiden.


Ja - lad os straks fastsæte en DIN-norm for hvor amatøragtige amatørerne
må være...))

Undskyld jeg kunne dy' mig for at være lidt spydig, når det er sagt så
vil jeg iøvrigt bare sige, at man jo blot kan undlade at kommentere de
billeder, som man ikke synes det er værd at bruge tid på.

Jeg håber at Matin Koch får det web-site op at stå, som han har
annonceret i et tidligere indlæg, for det er da en alletiders idé, at
kritik og evt. kommentarer står lige under billedet.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

> Ja - lad os straks fastsæte en DIN-norm for hvor amatøragtige amatørerne
> må være...))
>
> Undskyld jeg kunne dy' mig for at være lidt spydig, når det er sagt så
> vil jeg iøvrigt bare sige, at man jo blot kan undlade at kommentere de
> billeder, som man ikke synes det er værd at bruge tid på.

Jeg er også holdt op med at hjælpe digital-newbies med den smule jeg ved om
digicam men et eller andet sted er det lidt synd at de ikke skal hjælpes
igang, den hjælpsomme(ånd) syntes jeg her var for blot 1-2år siden.

> Jeg håber at Matin Koch får det web-site op at stå, som han har
> annonceret i et tidligere indlæg, for det er da en alletiders idé, at
> kritik og evt. kommentarer står lige under billedet.

.....det lyder som en fed ide, men skulle der så ikke være kontrol for hvor
mange poste man måtte lave om dag/ugen ?


Hilsen
Anders

---

"A.H." wrote:

> Jeg er også holdt op med at hjælpe digital-newbies med den smule jeg ved om
> digicam men et eller andet sted er det lidt synd at de ikke skal hjælpes
> igang, den hjælpsomme(ånd) syntes jeg her var for blot 1-2år siden.


Gu er det ej synd, det er en grundregel på UseNet, at man lige læser en
to - tre måneders indlæg, inden man poster i en gruppe.

Og de digitale-newbies gider jo ikke at læse de gamle tråde/indlæg inden
de poster deres spørgsmål om gode råd ved køb af digicam, for hvis de
gjorde det, så ville de jo straks opdage, at deres spørgsmål i de mange
tilfælde allerede er besvaret.

Lige nu er der ugenligt en 2 - 4 af den type postninger, og det er ikke
ønskligt, og det ender nok op med, at flertallet boykotter den type indlæg.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

Jeg kan ikke forstå at det skal være så svært. Min holdning er klart at
begge dele, analog og digital, har noget at byde på og begge dele har
fordele og ulemper. Hvorfor skal folk absolut vælge side!
Jeg har begge dele og bruger dem lige meget, optikker og udstyr fra det
ene passer på det andet. I sidste ende er det jobbet(kunden) der
bestemmer om det skal være digitalt eller analogt, det kommer an på hvad
det skal bruges til, men også på hvad det må koste.
Jeg bruges f.eks det digitale til at finde egende motiver eller finde
den korrekte eksponering, hvorefter jeg tager billedet med det analoge,
og det spare faktisk penge til film og fremkaldelse.
Kan vi ikke bruge kræfterne på at snakke billeder og teknikken bag
billederne, for mig er det hamrende ligegyldigt om billedet er taget
digitalt eller analogt, det er motivet det kommer an på!.

Hvis i har lyst til at se, hvordan en hjemmeside med ordentlig kritik,
og hvor det er ligegyldigt hvordan billedet er taget, så kig på:

http://www.naturephotographers.net/

Under readers forum.


Hilsen


Thomas

---

> Kan vi ikke bruge kræfterne på at snakke billeder og teknikken bag
> billederne, for mig er det hamrende ligegyldigt om billedet er taget
> digitalt eller analogt, det er motivet det kommer an på!.

.....Som analog(lidt digital) fotograf er der teknikker jeg simpelthen ikke
kan snakke med det digitale folk om, feks. belysning/sync. ved brug af
flashanlæg, objektiver, kemi, mm. så det eneste som jeg føler der er
til fælles må være ting som motivet, beskæring og kritik, altså mere
generelle ting.


Hilsen
Anders

---

Det har du da ret i Anders, men det vil jo så også primært være de analoge
fotografer der svarer på dine indlæg eller deltager i en dialog om noget
specifikt analogt, derfor kan jeg som digi-fotograf godt være interesseret i
at følge jeres dialog og på den måde få lidt berøring med det i snakker om,
og det syntes jeg personligt er noget af de fedeste ved denne gruppe, at man
stille og roligt kan blive klogere på ting man måske ikke ved noget om,
eller springe det over, hvis det overgår hvad man kan fatte.

Og endelig så har jeg da også en gammel nikon f601, og hvem ved måske tænder
jeg op for den en dag, fordi du har inspireret mig....

Lad os få nogle billeder på banen som vi kan nyde, (og kritiserer) og lad os
bruge muligheden for at blive inspireret af hinanden på tværs af
teknologier....

Øh, hvorfor kan du ikke diskutere belysning/sync. ved brug af flashanlæg og
objektiver med digi-folk, det er jeg da ked af da det da interesserer mig
meget ??????????????


Mvh Jan


"A.H." <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:Y9ta7.41$rF4.4456@news.get2net.dk...
> > Kan vi ikke bruge kræfterne på at snakke billeder og teknikken bag
> > billederne, for mig er det hamrende ligegyldigt om billedet er taget
> > digitalt eller analogt, det er motivet det kommer an på!.
>
> ....Som analog(lidt digital) fotograf er der teknikker jeg simpelthen ikke
> kan snakke med det digitale folk om, feks. belysning/sync. ved brug af
> flashanlæg, objektiver, kemi, mm. så det eneste som jeg føler der er
> til fælles må være ting som motivet, beskæring og kritik, altså mere
> generelle ting.
>
>
> Hilsen
> Anders
>
>

---

"A.H." <no@mail.com> wrote in message
news:Y9ta7.41$rF4.4456@news.get2net.dk...

> ....Som analog(lidt digital) fotograf er der teknikker jeg simpelthen ikke
> kan snakke med det digitale folk om, feks. belysning/sync. ved brug af
> flashanlæg, objektiver, kemi, mm. så det eneste som jeg føler der er
> til fælles må være ting som motivet, beskæring og kritik, altså mere
> generelle ting.

Hvorfor kan du ikke snakke belysning og objektiver med os?
Er vi for dumme eller hvad (undskyld, hvis jeg er lidt prikken, men
en bemærkning som "de folk som bruger digitale kamera, bruger
dem som var det et engangskamera der lå til fri afbenyttelse
på et bryllupsbord, for så at poste dem 2 min. efter og ønske
konstruktiv kritik" forekommer mig lidt rigeligt generaliserende)?

mvh
Jan

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3B69F450.DD3269DA@niels-ebbesen.net...

> > Jeg er også holdt op med at hjælpe digital-newbies med den smule jeg ved
om
> > digicam men et eller andet sted er det lidt synd at de ikke skal
hjælpes
> > igang, den hjælpsomme(ånd) syntes jeg her var for blot 1-2år siden.
>
>
> Gu er det ej synd, det er en grundregel på UseNet, at man lige læser en
> to - tre måneders indlæg, inden man poster i en gruppe.
>
> Og de digitale-newbies gider jo ikke at læse de gamle tråde/indlæg inden
> de poster deres spørgsmål om gode råd ved køb af digicam, for hvis de
> gjorde det, så ville de jo straks opdage, at deres spørgsmål i de mange
> tilfælde allerede er besvaret.
>
> Lige nu er der ugenligt en 2 - 4 af den type postninger, og det er ikke
> ønskligt, og det ender nok op med, at flertallet boykotter den type
indlæg.

Meget enig. Problemet er nok ikke så meget digital-newbees som at der
er så mange /NG-newbees/, hvoraf en stor del ikke har fattet en lyd af ånden
på
usenet - og mange heller interesserer sig en smule for at fatte det.

mvh
Jan

---

>>Ny NEWS: dk.fritid.foto.digital
Efter min mening burde det være muligt at sameksistere analogt - digitalt.
Mange har jo både digitalt og analogt udstyr (inkl. mig selv). Og det er vel
ikke så svært at springe et indlæg over, som man ikke interesserer sig for
eller har forstand på!
Det virker nu lidt som om nogen har glemt hvad idéen med nyhedsgrupper er.
Nemlig inden for et afgrænset felt at kommunikere, yde hjælpe og oplysning
til de som eefterspørger det. Ja, og selvfølgelig med et minimum af indsats
fra spørgeren. Man blev jo ikke født som ekspert, og vi har forskellige
evner, udstyr, interesser. Derfor synes jeg, at hvis man responderer på et
indlæg bør det være fordi at man kan bidrage med noget konstruktivt:
oplysning, dsikussion, meninger. Og hvis et spørgsmål lige er blevet
besvaret kan man jo henvise til det.

Et problem er det vel at mange efterhånden anvender gruppen til at poste
request på billedkritik og det er gruppen i virkeligheden ikke særlig egnet
til. Der er websider som http://foto.no eller
http://www.naturephotographers.net/ langt bedre, fordi man kan se det
billede man diskuterer, og også fordi der er regler for hvor mange billeder
der kan sendes..
Derfor synes jeg at Morten Kochs initiativ med www.fotokritik.dk er yderst
velkomment, og jeg vil da håbe, at det er muligt at få det til at virke lige
så godt som de 2 nævnte. (mindre kan vel gøre det)

mvh Per

--
Fjern zer
perfa@zzsol.dk

Se mine indiensbilleder på
http://www.worldonline.dk/~perfa
http://www.grafolog.dk

---

Per F Andersen skrev i <lvta7.49$rF4.4677@news.get2net.dk>:

>Man blev jo ikke født som ekspert, og vi har forskellige
>evner, udstyr, interesser. Derfor synes jeg, at hvis man responderer på et
>indlæg bør det være fordi at man kan bidrage med noget konstruktivt:
>oplysning, dsikussion, meninger. Og hvis et spørgsmål lige er blevet
>besvaret kan man jo henvise til det.

Alternativet til news
På www.enterpol.dk har vi masser af plads og husrum til
amatørfotografer af enhver art. Vi dolker ikke hinandens billeder
sønder og sammen, men har meget glæde af den snak og de historier, som
følger med vore skud. Til daglig snakker vi sammen via FirstClass i
konferenceform, men alle vore billeder ryger ud i vores webarkiv på
www.enterpol.dk/foto/ og vi lærer en masse af hinanden og har ikke
snævre rammer for, hvad der må diskuteres.
Hilsen emj
--
- www.enterpol.dk/foto/
- få prøveabonnement på
- www.enterpol.dk
- GRATIS i 14 dage

---

On Thu, 02 Aug 2001 23:18:15 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Det kunne da være rart med et fristed, hvor man kunne diskutere de
>ting, som er specielle for digitale billeder, herunder også digital
>efterbehandling/præsentation af billeder (selv om de måske er taget
>med et analogt kamera og scannet ind), uden at have dårlig
>samvittighed over at fylde så meget i forhold til de, som vil
>diskutere foto.

og måske hvordan man opnår forskellige resultater med Photoshop,
PAintshop og hvad har vi ?
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

"U. Pedersen" wrote:

> og måske hvordan man opnår forskellige resultater med Photoshop,
> PAintshop og hvad har vi ?


Ret beset så hører snak om brugen af PhotoShop, Paintshop o.s.v. hjemme
i news:dk.edb.grafik - jeg er ikke emsig, så jeg kan sagtens acceptere
snak om disse programmer her i gruppen, men jeg besvarer ikke selv disse
indlæg.

Det skyldes også at jeg har arbejdet proff. med PhotoShop siden ver. 1.0
udkom til Macintosh i 1990, og jeg får intet ud af trådene, og jeg har
også noget viden om digital billedbehandling, som jeg slet ikke ønsker
at dele ud af.

En helt anden snak er så, at de fleste nok vil få meget mere indput ved
at bruge news:dk.edb.grafik, der er jo netop focus på brugen af
programmer som PhotoShop, Paintshop m.f. og digital billedbehandlig i
den gruppe.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

U. Pedersen <ulf.pedersen@it.dk> wrote:

>og måske hvordan man opnår forskellige resultater med Photoshop,
>PAintshop og hvad har vi ?

Det var egentlig det, der lå i ordet "efterbehandling".


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen wrote:

> Det var egentlig det, der lå i ordet "efterbehandling".


"Efterbehandling" og "digital billedbehandling" er da det samme, hvor
det sidste nok siger mere om hvad det egenlig handler om.

Og ja det er ret tydeligt, at mange af brugerne i denne gruppe, står
meget svagt når det handler om digital billedbehandling, der er ihvert
mange af de billeder der offentliggøres, som virker meget rå og
ubehandlede.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>"Efterbehandling" og "digital billedbehandling" er da det samme, hvor
>det sidste nok siger mere om hvad det egenlig handler om.

Ja, men i lige netop den sætning, hvor jeg brugte ordet, ville det
have været noget klump at skrive "billedbehandling".


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Hejsa

Dette indlæg er til folk som ønsker en opdeling af gruppen.
Da jeg har brug for lidt hjælp til formulering af et indlæg
til en ny gruppe, vil jeg bede om hjælp til rettelser i
understående, så der kan komme et godt konstruktivt oplæg.


Hilsen
Anders

HomePage.: http://hjem.get2net.dk/soulprince/

***********************************

1. Emne:
digital-medie

2. Beskrivelse:
Emner omkring digitalt medie

3. Fundats:
Formålet med denne gruppe er at få et forum hvor der der kan diskuteres
erfaringer, teknik, foto/video/lyd-digitalt medie på internettet, kritik,
soft/hardware-digitalt medie samt fremtidige digitale medier på såvel
amatørplan som professionelt plan.

Reklamer, samt køb og salg skal foregå under dk.marked* grupperne. Dog må
forespørgelser og svar, som direkte kan henledes på relevanter emner postes.
Feks. "Hvor forhandles 50mm UV-filtere i Danmark?".

Alle binaere filer henvises til dk.binaer og såfremt det har noget med
digitalt medie at gøre.

4. Begrundelse:
At komme det digitale medie i forekøbet, da udviklingen er stærkt
fremskridende og behovet for en diskutionsgruppe af denne karakter er
stiende, det ses ved useriøse indlæg på relaterede grupper.

5. Eksisterende trafik:
dk.teknik.tv+video, dk.fritid.foto, dk.teknik.lyd, dk.teknik.elektronik

6. Forslag til navn(e):
dk.digital.medie
dk.digital.billed+lyd-medie

7. Moderering:
Nej

8. Forslagsstiller:
Anders Haugaard - time@NOSPAMsol.dk

9. Debatperiode: 3/8-01 - 1/9-01

***********************************

---

"A.H." wrote:

> Dette indlæg er til folk som ønsker en opdeling af gruppen.
> Da jeg har brug for lidt hjælp til formulering af et indlæg
> til en ny gruppe, vil jeg bede om hjælp til rettelser i
> understående, så der kan komme et godt konstruktivt oplæg.


Jeg synes du skal lade det blive ved dette udkast, du har ikke en
"kinamands" chanche for at få det kørt igennem i news:dk.admin, der er
slet ikke nok traffik omkring de pågældne emner, og hvis alle de
digitale emner skal pilles ud af news:dk.fritid.foto, så er der dælme
ikke ret meget tilbage.

Stop grøftegraveriet og vær lidt konstruktiv, brug i stedet energien på
at være med til at få denne gruppe til at køre godt, og opfat så de
enkelte tråde som undergrupper / møderum, hvor deltagerne kan snakke om
specialemner - det er da smart at brugerne ad hoc og v.h.a. subject kan
oprette et møderum, og der er jo ikke nogen der tvinger dig til at gå
ind i de møderum, hvor snakken ikke har din interesse.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac