---

For et par uger siden skrev jeg lidt om, hvor dårlig og ikke mindst
langsom, jeg synes, iTunes egentlig er i Mac versionen til at importere
og lagre i 320kbps/AAC (fast bitrate). - Jeg skrev også, at import af en
enkelt CD varede ca. 15-17 min, og det gør det selvfølgelig stadig.

Jeg sidder nu og laver præcis samme import af de samme CD'ere (den
australske gruppe The Seekers), hvor jeg har en rimelig sjælden
compilation box.

Jeg bruger denne gang Amadeus Pro 1.4.5, hvor jeg ganske enkelt trækker
samtlige filer over på Amadeus ikonet på én gang. Åbning af ca. 24 filer
+ arkivering i 320kbps/AAC (fast bitrate) - arkiveret én ad gangen -
varer alt i alt ca. 14-16min. - og det vel at mærke inkl. en
resampling!!! - Og så kunne det endda gå hurtigere, hvis nu ikke jeg
skulle sidde og flytte rundt med musen pga. brug af ZoomView...

Og så må jeg altså også sige, at kvaliteten er klart bedre, da iTunes
har lidt svært ved at læse de meget pakkede CD'ere. - Har oplevet det
tidligere med andre compilations, hvor der er fyldt op lige til grænsen
af det mulige. Her i Amadeus Pro har du den rå lydfil fuldstændig fri
for komprimering og så komprimerer man selv ad hoc, som man har
lyst/behov for afhængig af valg af filtype.

Resampling fra RAW Audio til 320kbps/AAC (fast bitrate) tager
gennemsnitlig ca. 6 sek. pr nummer. Numrenes varighed svinger fra
2:02min. til 4:38min. pr. stk..

Amadeus' AAC filerne fylder en anelse mere end de tilsvarende iTunes
filer, men det er i småtingsafdelingen... ca. 48-80kb pr. stk.. Én ting
er givet. Diskantgengivelse i Amadeus filerne er noget bedre og mere
jævn end ved brug af iTunes!

Godt nok giver det mere manuelt arbejde, men i tilfælde som de her, hvor
CD'erne er så fyldte, at det kniber for nogle afspillere at indlæse dem,
vil jeg mene, det er tiden værd at gøre det manuelt.

Det er virkelig et godt stykke arbejde, Martin Hairer har fået lavet med
pro versionen. Amadeus II er rigtig god, men den er klart langsommere
end Amadeus Pro, meeeen det ses også i den mængde CPU kraft Amadeus Pro
bruger. I resamplings-/konverteringsfasen bruger den op mod 70% på alle
fire kerner i min MacPro. - Og så har jeg endda kun sat buffer til
1024kb. Så hvis jeg havde sat den noget højere, kunne jeg måske endda
have bragt den anvendte CPU mængde yderligere ned...

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> For et par uger siden skrev jeg lidt om, hvor dårlig og ikke mindst
> langsom, jeg synes, iTunes egentlig er i Mac versionen til at importere
> og lagre i 320kbps/AAC (fast bitrate). - Jeg skrev også, at import af en
> enkelt CD varede ca. 15-17 min, og det gør det selvfølgelig stadig.

så er der noget galt med din maskine ... her tager det ca. 4:30 minutter
... samme indstillinger på en MacPro (der kun bruger 1 kerne og aldrig
kom over 40% cpu for iTunes under import)

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> For et par uger siden skrev jeg lidt om, hvor dårlig og ikke mindst
>> langsom, jeg synes, iTunes egentlig er i Mac versionen til at importere
>> og lagre i 320kbps/AAC (fast bitrate). - Jeg skrev også, at import af en
>> enkelt CD varede ca. 15-17 min, og det gør det selvfølgelig stadig.
>
> så er der noget galt med din maskine ... her tager det ca. 4:30 minutter
> .. samme indstillinger på en MacPro (der kun bruger 1 kerne og aldrig
> kom over 40% cpu for iTunes under import)

*LÆS* nu lige, hvad jeg skriver, før du farer i tasterne! - Det her er
på 'overfyldte' CD'ere, hvor der ofte er mere end de 80min., der er std.
grænse for, hvad en audio CD kan rumme. Den ene af de 5 CD'ere her
rummer faktisk 87min., og det er så meget, at mit ellers fremragende
LaCie drev ikke kan læse introkoden, fordi den ligger så tæt inde mod
centrum, at det vil være unormalt hvis laserarmen kan gå så langt ind. -
Det samme gælder min hammerdyre Nakamichi CD afspiller. Den kan lige
nøjagtig få fat i introkodens første del, så den kan starte afspilning,
men det betyder så også, at der er lidt 'hoppen' i de første numre...

Jeg kan sagtens indlæse en ganske alm. CD på 45-60min i en acceptabel
hastighed. - Men lydkvaliteten i iTunes er stadig dårligere end Amadeus
Pro. Faktisk synes jeg, hvis jeg skal være helt ærlig, at lyden i iTunes
For Windows også er bedre end OS X versionen.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> For et par uger siden skrev jeg lidt om, hvor dårlig og ikke mindst
> >> langsom, jeg synes, iTunes egentlig er i Mac versionen til at importere
> >> og lagre i 320kbps/AAC (fast bitrate). - Jeg skrev også, at import af en
> >> enkelt CD varede ca. 15-17 min, og det gør det selvfølgelig stadig.
> >
> > så er der noget galt med din maskine ... her tager det ca. 4:30 minutter
> > .. samme indstillinger på en MacPro (der kun bruger 1 kerne og aldrig
> > kom over 40% cpu for iTunes under import)
>
> *LÆS* nu lige, hvad jeg skriver, før du farer i tasterne! - Det her er
> på 'overfyldte' CD'ere, hvor der ofte er mere end de 80min., der er std.
> grænse for, hvad en audio CD kan rumme. Den ene af de 5 CD'ere her
> rummer faktisk 87min.,

Du skrev det som om det var et generelt problem ...

> Men lydkvaliteten i iTunes er stadig dårligere end Amadeus
> Pro. Faktisk synes jeg, hvis jeg skal være helt ærlig, at lyden i iTunes
> For Windows også er bedre end OS X versionen.

ang. lydkvaliteten så er det vist det man kalder smag og behag ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> For et par uger siden skrev jeg lidt om, hvor dårlig og ikke mindst
>>>> langsom, jeg synes, iTunes egentlig er i Mac versionen til at importere
>>>> og lagre i 320kbps/AAC (fast bitrate). - Jeg skrev også, at import af en
>>>> enkelt CD varede ca. 15-17 min, og det gør det selvfølgelig stadig.
>>> så er der noget galt med din maskine ... her tager det ca. 4:30 minutter
>>> .. samme indstillinger på en MacPro (der kun bruger 1 kerne og aldrig
>>> kom over 40% cpu for iTunes under import)
>> *LÆS* nu lige, hvad jeg skriver, før du farer i tasterne! - Det her er
>> på 'overfyldte' CD'ere, hvor der ofte er mere end de 80min., der er std.
>> grænse for, hvad en audio CD kan rumme. Den ene af de 5 CD'ere her
>> rummer faktisk 87min.,
>
> Du skrev det som om det var et generelt problem ...

Du læser altså stadig ikke, hvad jeg skriver.! Hvornår er det blevet
til alle, når jeg klart og tydeligt skriver, at det drejer sig om
'overfyldte' CD'ere?

Og - hvornår er "Jeg sidder nu og laver præcis samme import af de samme
CD'ere (den australske gruppe The Seekers), hvor jeg har en rimelig
sjælden compilation box. ..." - blevet til alle CD'ere?

>> Men lydkvaliteten i iTunes er stadig dårligere end Amadeus
>> Pro. Faktisk synes jeg, hvis jeg skal være helt ærlig, at lyden i iTunes
>> For Windows også er bedre end OS X versionen.
>
> ang. lydkvaliteten så er det vist det man kalder smag og behag ...

Ikke når det drejer sig om, om hele frekvensgengivelsen er ligeligt
fordelt i lydspektret, og der ikke er en bestemt frekvensgruppe, der
fremhæves kunstigt i forhold til originalen.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~