|
|
 | "Gymnasium kendte ikke til bcc-feltet"
Fra : Mikkel Moldrup-Lakje~ |
Dato : 22-10-09 16:45 |
|
Se: http://www.version2.dk/artikel/12587
Men hvad er alternativet?
Som afsender står man med det problem, at brugen af Bcc-feltet giver
stor risiko for, at mailen bliver fanget af modtagerens spamfilter. Det
har jeg i hvert fald oplevet mange gange, som afsender eller modtager.
Hvilke alternativer eksisterer der nu om dage?
Mikkel
| |
 KentBM (22-10-2009)
| Kommentar
Fra : KentBM |
Dato : 22-10-09 18:06 |
|
Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
> Som afsender står man med det problem, at brugen af Bcc-feltet giver
> stor risiko for, at mailen bliver fanget af modtagerens spamfilter. Det
> har jeg i hvert fald oplevet mange gange, som afsender eller modtager.
Men er det så ikke, vist i henhold til tidligere indlæg i denne gruppe,
fordi til feltet så ikke er udfyldt?
Hvis jeg har forstået det korrekt, så skal du sætte dig selv som
modtager og derved undgå, at blive fanget i spamfiltre.
--
Kent
| |
Mikkel Moldrup-Lakje~ (22-10-2009)
| Kommentar
Fra : Mikkel Moldrup-Lakje~ |
Dato : 22-10-09 18:10 |
|
KentBM skrev:
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>> Som afsender står man med det problem, at brugen af Bcc-feltet giver
>> stor risiko for, at mailen bliver fanget af modtagerens spamfilter.
>> Det har jeg i hvert fald oplevet mange gange, som afsender eller
>> modtager.
> Men er det så ikke, vist i henhold til tidligere indlæg i denne gruppe,
> fordi til feltet så ikke er udfyldt?
>
> Hvis jeg har forstået det korrekt, så skal du sætte dig selv som
> modtager og derved undgå, at blive fanget i spamfiltre.
Det gør jeg også - men jeg der er alligevel større chance for at det
bliver fanget af spamfiltre, end når man sender til en adresse i TO-feltet.
Mikkel
| |
 Philip Nunnegaard (22-10-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 22-10-09 20:02 |
|
Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>> Men er det så ikke, vist i henhold til tidligere indlæg i denne
>> gruppe, fordi til feltet så ikke er udfyldt?
> Det gør jeg også - men jeg der er alligevel større chance for at det
> bliver fanget af spamfiltre, end når man sender til en adresse i TO-feltet.
Jeg har nu aldrig hørt om at jeg er blevet fanget i et spamfilter, fordi
jeg kun har sat mig selv på i til-feltet og alle andre modtagere i BCC.
Jeg hører til dem der mener at det er en uskik at sætte alle modtagere i
til- eller CC-felterne, med mindre man på forhånd forventer at alle
modtagerne kender eller bør kende hinandens mailadresser.
--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Mikkel Moldrup-Lakje~ (22-10-2009)
| Kommentar
Fra : Mikkel Moldrup-Lakje~ |
Dato : 22-10-09 21:13 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
>>> Men er det så ikke, vist i henhold til tidligere indlæg i denne
>>> gruppe, fordi til feltet så ikke er udfyldt?
>
>> Det gør jeg også - men jeg der er alligevel større chance for at det
>> bliver fanget af spamfiltre, end når man sender til en adresse i
>> TO-feltet.
>
> Jeg har nu aldrig hørt om at jeg er blevet fanget i et spamfilter, fordi
> jeg kun har sat mig selv på i til-feltet og alle andre modtagere i BCC.
>
> Jeg hører til dem der mener at det er en uskik at sætte alle modtagere i
> til- eller CC-felterne, med mindre man på forhånd forventer at alle
> modtagerne kender eller bør kende hinandens mailadresser.
Datatilsynet er enig med dig. Det er jeg selvfølgelig også.
Mikkel
| |
|
|