---

Vores nye hvalp Herculez stjæler Dittes sut, hvilket hun ikke er helt
tilfreds med. Billedet er lynskudt, dvs. ikke opstillet.
http://www.ditte-marie.dk/fotoalbum/index.htm

Hvad synes du om billedet?

Med venlig hilsen
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - fotoalbum, postkort, gæstebog m.m.

---

Aagaard <skriv@ikketil.dk> wrote:

> Vores nye hvalp Herculez stjæler Dittes sut, hvilket hun ikke er helt
> tilfreds med. Billedet er lynskudt, dvs. ikke opstillet.
> http://www.ditte-marie.dk/fotoalbum/index.htm
>
> Hvad synes du om billedet?
>
Jeh synes billedet er godt, det er stmningsfyldt og fortæller en
historie. Teknisk kunne det være bedre, men det er altid svært med
lynskudte billeder.

Hilsen

Thomas

---

"Thomas Bach" <Piekut@xxxmail.dk> skrev i en meddelelse
news:1exiwzz.1moeaf6jb1caoN%Piekut@xxxmail.dk...
> Aagaard <skriv@ikketil.dk> wrote:
>
> > Vores nye hvalp Herculez stjæler Dittes sut, hvilket hun ikke er helt
> > tilfreds med. Billedet er lynskudt, dvs. ikke opstillet.
> > http://www.ditte-marie.dk/fotoalbum/index.htm
> >
> > Hvad synes du om billedet?
> >
> Jeh synes billedet er godt, det er stmningsfyldt og fortæller en
> historie. Teknisk kunne det være bedre, men det er altid svært med
> lynskudte billeder.
>
> Hilsen
>
> Thomas

Tak! Du har ret i at det kunne være teknisk bedre, og lynskudte billeder,
ja, jeg synes de har mere charme end opstillede, for det er et millisekund
af en virkelighed som jo går videre, men noget blev fastholdt til
genoplevelse og glæde.

Med venlig hilsen
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - Vores dejlige webbaby.

---

"Aagaard" <skriv@ikketil.dk> wrote in message
news:9kb1ud$9ha$1@sunsite.dk...

> Vores nye hvalp Herculez stjæler Dittes sut, hvilket hun ikke er helt
> tilfreds med. Billedet er lynskudt, dvs. ikke opstillet.
> http://www.ditte-marie.dk/fotoalbum/index.htm
>
> Hvad synes du om billedet?

Billedet er inderligt ligegyldigt medmindre man er i famillie med enten hund
eller barn.
IMHO er billeder af småbørn sjældent interessante for fremmede - som billede
betragtet ligner det det du også selv beskriver det som: et snapshot. Der er
hverken tale om indhold, komposition eller estetik (hvilket ikke betyder at
jeg siger at barnet er grimt). Men et ganske almindeligt jævnt billede som
en bedstemor vil elske og alle vi andre vil glemme.

Man kunne måske med dette billede in mente godt overveje selve ideen i
billedkritik i gruppen. Hvis nu alle bare graver et tilfældigt billede frem
af bunken (jeg tager vel selv et par tusind stykkker om året) og sender det
til kritik ender det givet med at ingen gider se billederne og langt mindre
kritisere dem.

Det jeg personligt godt kan lide ved gruppen er faktisk det at se andre
billeder - men vel at mærke billeder der er en ide i (ikke det samme som et
budskab). Det kan være estetik, spændende indhold, interessant teknik mv. -
men ikke tilfældige og ligegyldige billeder.

Beklager den negative kritik, men du bad selv om det og det gav mig så en
lejlighed til at udtrykke noget, jeg synes er blevet mere og mere relevant i
den senere tid.

mvh
Jan

---

Jan Boegh skrev i <9kbsts$bh6$1@news.net.uni-c.dk>:

>Billedet er inderligt ligegyldigt medmindre man er i famillie med enten hund
>eller barn.

Vel er det da ikke nikke nej. Jeg er da vældig begejstret for det
billede, som fortæller meget mere, end du åbentbart er i stand til at
se. Jeg har ikke behov for at kende hverken hund eller barn for at
nyde billedet.
Lyset er også helt perfekt. sådan så det nemlig ud, da det blev taget
og det ser jeg ikke nogen grund til at skjule.
Hilsen emj


--
- www.enterpol.dk/foto/
- få prøveabonnement på
- www.enterpol.dk
- GRATIS i 14 dage

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:8cvimt089nn0aunlg82dejjrnomairdgmi@4ax.com...
> Jan Boegh skrev i <9kbsts$bh6$1@news.net.uni-c.dk>:

> Lyset er også helt perfekt. sådan så det nemlig ud, da det blev taget
> og det ser jeg ikke nogen grund til at skjule.

Af bar nysgerrighed: var du til stede?

mvh
Jan

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:8cvimt089nn0aunlg82dejjrnomairdgmi@4ax.com...

> Vel er det da ikke nikke nej. Jeg er da vældig begejstret for det
> billede, som fortæller meget mere, end du åbentbart er i stand til at
> se. Jeg har ikke behov for at kende hverken hund eller barn for at
> nyde billedet.
> Lyset er også helt perfekt. sådan så det nemlig ud, da det blev taget
> og det ser jeg ikke nogen grund til at skjule.

Efter mit første svar til dig har jeg prøvet at se om jeg tog fejl i min
oprindelige kritik af billedet.

Komposition: Der er efter min bedste overbevisning intet her. Det er et
lige-ud-af-vejen billede - og vægstumpen i venstre side er ikke særlig
heldig.
Man kan hævde at ungens uskarpe fødder er en forgrund - jeg ser kun
manglende skarphedsdybde.
Det "perfekte" lys evner at få den venstre arm til at blokke. Det er ikke i
overensstemmelse med min opfattelse af perfekt lys.
Hunden (en Kleiner Münsterlaender?) er taget i en aldeles uskøn vinkel. Er
det sutten, der gør det til noget særligt.
Men det er åbenbart fortællingen - som jeg altså ikke kan finde, eller
rettere finder dybt uinteressant. Den består i at en hund har samlet en
unges sut op og har den i munden mens ungen med et tvært udtryk i ansigtet
rækker ud efter pågældende trøstemaskine. Kan du få mere ud af historien,
vil jeg gerne høre om det. Ellers er du nok mere taknemmelig mht. til at
nyde "fortællingen" end undertegnede.
For mig minder det lidt om at påstå at de tåbelige videoklip af private
fjollerier med unger der vælter juletræet m.v. fjernsynet ynder at fylde på
borgerne i prime-time skulle have en værdi ud fra en filmisk vinkel. Det er
sikkert enormt morsomt for den nærmeste famillie og bekendtskabskreds, men
temmeligt ligegyldigt for normalt tænkende voksne.
Jeg vil fastholde at billedet fuldstændigt ligner en million andre billeder
der er knipset med et point-and-shoot kamera af et tilfældigt menneske uden
specielle intentioner. Og nej - jeg har intet imod hverken børn eller
hunde - men en hel del mod at gøre banale familliefotos til mere end de er -
nemlig noget der har og bør have et publikum i den snævre privatsfære.

mvh
Jan

---

> Billedet er inderligt ligegyldigt medmindre man er i famillie med enten
hund
> eller barn.
[SNIP]
> IMHO er billeder af småbørn sjældent interessante for fremmede - som
billede
> betragtet ligner det det du også selv beskriver det som: et snapshot. Der
er
> hverken tale om indhold, komposition eller estetik (hvilket ikke betyder
at
> jeg siger at barnet er grimt). Men et ganske almindeligt jævnt billede som
> en bedstemor vil elske og alle vi andre vil glemme.

Tak skal du ellers have. Du må da være en sur, bitter mand! Efter min
meningen et pragtfuldt billede, der oser af fortælling, hygge og ikke mindst
humor! Hvis du ikke kan se indhold eller andet i det billede, må det absolut
være din humor, der er problemet... IKKE hverken billedet eller fotografen.

> Man kunne måske med dette billede in mente godt overveje selve ideen i
> billedkritik i gruppen. Hvis nu alle bare graver et tilfældigt billede
frem
> af bunken (jeg tager vel selv et par tusind stykkker om året) og sender
det
> til kritik ender det givet med at ingen gider se billederne og langt
mindre
> kritisere dem.
> Det jeg personligt godt kan lide ved gruppen er faktisk det at se andre
> billeder - men vel at mærke billeder der er en ide i (ikke det samme som
et
> budskab). Det kan være estetik, spændende indhold, interessant teknik
mv. -
> men ikke tilfældige og ligegyldige billeder.

"Tilfældige og ligegyldige billeder"? Mener du dermed kedelige og opsatte
billeder?

Hvad hvis en nybegynder sender et billede ind, som efter DIN mening ikke
indeholder idé, estetik, indhold eller lign... er det et "ligegyldigt"
billede? Hvad hvis dette billede var sat op og ikke lynskudt... ville det så
være mindre "tilfældigt"? Fordi et billede ikke møder dine kvalitetskrav,
hvadenten de måtte være kvalitetsmæssige eller indholdsmæssige, gør det vel
ikke mindre relevant at vurdere? Kunst er som bekendt uden facit! Hvad jeg
synes, er kunst, synes du formentlig ikke, og omvendt, men glæden ved kunst
er at vurdere det, kigge på det... hvadenten man kan li' kunsten eller ej.
Og et lynskudt billede kan være ligeså stor kunst som et, der er opstillet
og planlagt.

Med venlig hilsen

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

"Ally" <quincy_md@hotmail.com> wrote in message
news:3b699357$0$2654$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Tak skal du ellers have. Du må da være en sur, bitter mand! Efter min
> meningen et pragtfuldt billede, der oser af fortælling, hygge og ikke
mindst
> humor! Hvis du ikke kan se indhold eller andet i det billede, må det
absolut
> være din humor, der er problemet... IKKE hverken billedet eller
fotografen.

Muligvis - men det kunne så være interessant at få et hint om, hvad der
kendetegner et godt billede. Jeg tillader mig faktisk at have den holdning
at der _er_ forskel på kvaliteten. Nøjagtig som jeg mener at Sussi og Leo's
musik er kvalitetsmæssigt ringere end Berlinerfilharmonikerne - hvilket ikke
betyder at jeg har indvendinger imod at den kan bruges til noget. Jeg vil
væsentligt hellere stå på Skansen i Skagen og tylle bajere i mig til Sussi
og Leo end at drikke dem i en koncertsal og samtidigt høre
Berlinerfilharmonikerne spille Mahler.
Men er man en sur bitter mand hvis ikke man kan set det "pragtfulde" i dette
billede - så never mind: Jeg er en sur bitter mand. Men hellere det en
lalleglad ligegyldighed.

> "Tilfældige og ligegyldige billeder"? Mener du dermed kedelige og opsatte
> billeder?

Næh. De kan skam også være tilfældige og ligegyldige. Og jeg har set bunker
af øjebliksbilleder, der var knaldgode. Men det gælder ikke dette.

> > Hvad hvis en nybegynder sender et billede ind, som efter DIN mening ikke
> indeholder idé, estetik, indhold eller lign... er det et "ligegyldigt"
> billede?

Det er hamrende ligegyldigt om billedet er taget af en begynder eller ej.
Der er nogle vorherre har udstyret med evnen til at se billeder (det kaldes
talent) og de tager ofte gode billeder fra begyndelsen. Der kan så være tale
om at de gennem bl.a. billedkritik får skærpet deres evne og bliver
dygtigere rent teknisk. F.eks. kan man jo undre sig over at det pågældende
billede er taget så skarphedsområdet starter midt på barnets ben og når ind
til de i billedets sammenhæng dybt uinteressante badesandaler. Hvorfor ikke
flytte fokus lidt frem, så hele barnet var skarpt og sandalerne uskarpe.

> Hvad hvis dette billede var sat op og ikke lynskudt... ville det så
> være mindre "tilfældigt"? Fordi et billede ikke møder dine kvalitetskrav,
> hvadenten de måtte være kvalitetsmæssige eller indholdsmæssige, gør det
vel
> ikke mindre relevant at vurdere? Kunst er som bekendt uden facit!

Du vil da ikke fortælle mig at du kan svinge dig op til ligefrem at bruge
begrebet kunst i denne sammenhæng?

> Hvad jeg
> synes, er kunst, synes du formentlig ikke, og omvendt, men glæden ved
kunst
> er at vurdere det, kigge på det... hvadenten man kan li' kunsten eller ej.
> Og et lynskudt billede kan være ligeså stor kunst som et, der er opstillet
> og planlagt.

Tak skal du have! Jeg troede at der her var tale om at bedømme de
fotografiske kvaliteter - men jeg havde godt nok ikke forestillet mig at der
var tale om kunst. Men du har givet ret: Vi bliver garanteret aldrig enige
om hvad kunst er.
Nyd for guds skyld fortsat billedet - det har jeg intet at indvende imod -
men man burde nok overveje nok engang hvad man smider op og beder om at få
billedkritik på.

mvh
Jan

---

jeg må nok give Jan ret - det er et sødt og sjovt baby og hundebillede, men
når man beder om "kritik" menes oftest at billedet analyseres for tekniske
fejl, komposition og farver bedømmes osv.

At bekræfte en nybagt far i at hans førstefødte er underskøn, er ikke
"kritik" af et billede. Det er chitchat.

Men hvis man ikke gider se på Ditte-Marie hver gang hun bøvser, kan man jo
lade være med at klikke. Så skulle der være plads til alle.

:Pia

---

Selv om Jan kritik lyder hård og ubamhjertig, så virker den ærlig og
velment, man kan håbe på at fotografen kan bruge kritiken til noget
posetivt. Jeg syntes det er en god og velbegrundet kritik som Jan ikke har
grund til at forsvare, at andre har alternative meninger er helt perfekt,
men i forhold til emnet kritik, kan der ikke parlementeres om holdninger,
det må vi alle acceptere.


Mvh Jan



"Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev i en meddelelse
news:9kc6ha$qma$1@news.net.uni-c.dk...
> "Ally" <quincy_md@hotmail.com> wrote in message
> news:3b699357$0$2654$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Tak skal du ellers have. Du må da være en sur, bitter mand! Efter min
> > meningen et pragtfuldt billede, der oser af fortælling, hygge og ikke
> mindst
> > humor! Hvis du ikke kan se indhold eller andet i det billede, må det
> absolut
> > være din humor, der er problemet... IKKE hverken billedet eller
> fotografen.
>
> Muligvis - men det kunne så være interessant at få et hint om, hvad der
> kendetegner et godt billede. Jeg tillader mig faktisk at have den holdning
> at der _er_ forskel på kvaliteten. Nøjagtig som jeg mener at Sussi og
Leo's
> musik er kvalitetsmæssigt ringere end Berlinerfilharmonikerne - hvilket
ikke
> betyder at jeg har indvendinger imod at den kan bruges til noget. Jeg vil
> væsentligt hellere stå på Skansen i Skagen og tylle bajere i mig til Sussi
> og Leo end at drikke dem i en koncertsal og samtidigt høre
> Berlinerfilharmonikerne spille Mahler.
> Men er man en sur bitter mand hvis ikke man kan set det "pragtfulde" i
dette
> billede - så never mind: Jeg er en sur bitter mand. Men hellere det en
> lalleglad ligegyldighed.
>
> > "Tilfældige og ligegyldige billeder"? Mener du dermed kedelige og
opsatte
> > billeder?
>
> Næh. De kan skam også være tilfældige og ligegyldige. Og jeg har set
bunker
> af øjebliksbilleder, der var knaldgode. Men det gælder ikke dette.
>
> > > Hvad hvis en nybegynder sender et billede ind, som efter DIN mening
ikke
> > indeholder idé, estetik, indhold eller lign... er det et "ligegyldigt"
> > billede?
>
> Det er hamrende ligegyldigt om billedet er taget af en begynder eller ej.
> Der er nogle vorherre har udstyret med evnen til at se billeder (det
kaldes
> talent) og de tager ofte gode billeder fra begyndelsen. Der kan så være
tale
> om at de gennem bl.a. billedkritik får skærpet deres evne og bliver
> dygtigere rent teknisk. F.eks. kan man jo undre sig over at det pågældende
> billede er taget så skarphedsområdet starter midt på barnets ben og når
ind
> til de i billedets sammenhæng dybt uinteressante badesandaler. Hvorfor
ikke
> flytte fokus lidt frem, så hele barnet var skarpt og sandalerne uskarpe.
>
> > Hvad hvis dette billede var sat op og ikke lynskudt... ville det så
> > være mindre "tilfældigt"? Fordi et billede ikke møder dine
kvalitetskrav,
> > hvadenten de måtte være kvalitetsmæssige eller indholdsmæssige, gør det
> vel
> > ikke mindre relevant at vurdere? Kunst er som bekendt uden facit!
>
> Du vil da ikke fortælle mig at du kan svinge dig op til ligefrem at bruge
> begrebet kunst i denne sammenhæng?
>
> > Hvad jeg
> > synes, er kunst, synes du formentlig ikke, og omvendt, men glæden ved
> kunst
> > er at vurdere det, kigge på det... hvadenten man kan li' kunsten eller
ej.
> > Og et lynskudt billede kan være ligeså stor kunst som et, der er
opstillet
> > og planlagt.
>
> Tak skal du have! Jeg troede at der her var tale om at bedømme de
> fotografiske kvaliteter - men jeg havde godt nok ikke forestillet mig at
der
> var tale om kunst. Men du har givet ret: Vi bliver garanteret aldrig enige
> om hvad kunst er.
> Nyd for guds skyld fortsat billedet - det har jeg intet at indvende imod -
> men man burde nok overveje nok engang hvad man smider op og beder om at få
> billedkritik på.
>
> mvh
> Jan
>

---

> Selv om Jan kritik lyder hård og ubamhjertig, så virker den ærlig og
> velment, man kan håbe på at fotografen kan bruge kritiken til noget
> posetivt. Jeg syntes det er en god og velbegrundet kritik som Jan ikke har
> grund til at forsvare, at andre har alternative meninger er helt perfekt,
> men i forhold til emnet kritik, kan der ikke parlementeres om holdninger,
> det må vi alle acceptere.

Det accepterer jeg skam også. Jeg blev bare lidt lamslået af hans indlæg...
som jeg synes var hård, uretfærdig og usædvanligt skarpt formuleret! Jeg
siger ikke, at det pågældende billede er kunst direkte til galleriets
fornemste væg, for det er det selvfølgelig ikke! Men ligefrem at sige, at
billedet er, citat: "...inderligt ligegyldigt medmindre man er i famillie
med enten hund eller barn", det slog mig for at være en usædvanligt arrogant
udtalelse! Manden er stolt af sit billede, og ja, det er langt fra teknisk
perfekt.... men for pokker, så kan man sgu da udpege eventuelle fejl og
mangler (også kaldet _konstruktiv_ kritik), i stedet for at sige, at
billedet er "inderligt ligegyldigt", og ligefrem påstå, at sådanne billeder
ikke burde være tilladt her i gruppen!

Jeg har mere respekt for udtalelser, der går i retning af fejl ved fokus,
belysning, komposition osv., end at billedet er "ligegyldigt". Så jeg håber
da, vi kan holde kritik af billeder på et mere sagligt niveau end det
omtalte.

Med venlig hilsen

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

"Ally" <quincy_md@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b69d65e$0$327$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Selv om Jan kritik lyder hård og ubamhjertig, så virker den ærlig og
> > velment, man kan håbe på at fotografen kan bruge kritiken til noget
> > posetivt. Jeg syntes det er en god og velbegrundet kritik som Jan ikke
har
> > grund til at forsvare, at andre har alternative meninger er helt
perfekt,
> > men i forhold til emnet kritik, kan der ikke parlementeres om
holdninger,
> > det må vi alle acceptere.
>
> Det accepterer jeg skam også. Jeg blev bare lidt lamslået af hans
indlæg...
> som jeg synes var hård, uretfærdig og usædvanligt skarpt formuleret! Jeg
> siger ikke, at det pågældende billede er kunst direkte til galleriets
> fornemste væg, for det er det selvfølgelig ikke! Men ligefrem at sige, at
> billedet er, citat: "...inderligt ligegyldigt medmindre man er i famillie
> med enten hund eller barn", det slog mig for at være en usædvanligt
arrogant
> udtalelse! Manden er stolt af sit billede, og ja, det er langt fra teknisk
> perfekt.... men for pokker, så kan man sgu da udpege eventuelle fejl og
> mangler (også kaldet _konstruktiv_ kritik), i stedet for at sige, at
> billedet er "inderligt ligegyldigt", og ligefrem påstå, at sådanne
billeder
> ikke burde være tilladt her i gruppen!
>
> Jeg har mere respekt for udtalelser, der går i retning af fejl ved fokus,
> belysning, komposition osv., end at billedet er "ligegyldigt". Så jeg
håber
> da, vi kan holde kritik af billeder på et mere sagligt niveau end det
> omtalte.
>
> Med venlig hilsen
>
> Allan
> --
> E-mail: quincy_md@hotmail.com
> ICQ#: 15 88 35 47
>

Helt enig.

Med venlig hilsen
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - Vores dejlige webbaby.

---

"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b69d155$0$245$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Selv om Jan kritik lyder hård og ubamhjertig, så virker den ærlig og
> velment, man kan håbe på at fotografen kan bruge kritiken til noget
> posetivt. Jeg syntes det er en god og velbegrundet kritik som Jan ikke har
> grund til at forsvare, at andre har alternative meninger er helt perfekt,
> men i forhold til emnet kritik, kan der ikke parlementeres om holdninger,
> det må vi alle acceptere.
>
> Mvh Jan
>
Hej Jan
Jeg har valgt at forholde mig til at Jan Boegh vil sortere hvilke foto man
må poste, og det kræver jo en debat om vores lille nyhedsgruppe, ikke om mit
billede.

Med venlig hilsen
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - Vores dejlige webbaby.

---

"Aagaard" <skriv@ikketil.dk> wrote in message
news:9kdl8e$2qj5$1@news.cybercity.dk...

> Jeg har valgt at forholde mig til at Jan Boegh vil sortere hvilke foto man
> må poste, og det kræver jo en debat om vores lille nyhedsgruppe, ikke om
mit
> billede.

Kære Aagaard!

Jeg tror du læser indlæggene som Fanden læser biblen.
Kunne du fortælle mig hvor jeg skulle have skrevet at jeg vil have
billederne sorteret. Og det gentager du oven i købet i flere indlæg. For min
skyld må du poste lige hvad du vil, men poster man - hvad jeg stadigvæk vil
fastholde er et ligegyldigt billede for andre end de involverede - og selv
udbeder sig kritik, ja så må man finde sig i at man får det.
Alternativt kunne man jo bede om ros i stedet - hvis det nu er det man
egentligt er ude efter .
Så forhold dig venligst til _hvad_ jeg skriver og undlad i fremtiden at
pådutte mig nogle holdninger, der gør det let for dig at argumentere i mod.
Så lad mig slå fast med syvtommersøm: Du må poste hvad f..... du vil - men
lad være med at bede om kritik, hvis ikke du kan lide at få den!

mvh
Jan

---

"Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev i en meddelelse
news:9ke8i9$cdg$1@news.net.uni-c.dk...
> "Aagaard" <skriv@ikketil.dk> wrote in message
> news:9kdl8e$2qj5$1@news.cybercity.dk...
>
> > Jeg har valgt at forholde mig til at Jan Boegh vil sortere hvilke foto
man
> > må poste, og det kræver jo en debat om vores lille nyhedsgruppe, ikke om
> mit
> > billede.
>
> Kære Aagaard!
>
> Jeg tror du læser indlæggene som Fanden læser biblen.
> Kunne du fortælle mig hvor jeg skulle have skrevet at jeg vil have
> billederne sorteret. Og det gentager du oven i købet i flere indlæg. For
min
> skyld må du poste lige hvad du vil, men poster man - hvad jeg stadigvæk
vil
> fastholde er et ligegyldigt billede for andre end de involverede - og selv
> udbeder sig kritik, ja så må man finde sig i at man får det.
> Alternativt kunne man jo bede om ros i stedet - hvis det nu er det man
> egentligt er ude efter .
> Så forhold dig venligst til _hvad_ jeg skriver og undlad i fremtiden at
> pådutte mig nogle holdninger, der gør det let for dig at argumentere i
mod.
> Så lad mig slå fast med syvtommersøm: Du må poste hvad f..... du vil - men
> lad være med at bede om kritik, hvis ikke du kan lide at få den!
>
> mvh
> Jan
>

Hej Jan

Vil du godt uddybe hvad du mener med:
[Citat fra dit første svar]
Man kunne måske med dette billede in mente godt overveje selve ideen i
billedkritik i gruppen. Hvis nu alle bare graver et tilfældigt billede frem
af bunken (jeg tager vel selv et par tusind stykkker om året) og sender det
til kritik ender det givet med at ingen gider se billederne og langt mindre
kritisere dem.

[/Citat fra dit første svar]

Hvis du ikke vil påduttes holdninger, så må du skrive meget mere tydeligt,
hvad det egentlig er du vil. Jeg læser det som om du ønsker en norm for hvad
der må postes, men hvis du mener noget andet, så lad høre fra dig.

Mvh.
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - Vores dejlig webbaby

---

"Aagaard" <skriv@ikketil.dk> wrote in message
news:9kedbn$rkm$1@news.cybercity.dk...

> Vil du godt uddybe hvad du mener med:
> [Citat fra dit første svar]
> Man kunne måske med dette billede in mente godt overveje selve ideen i
> billedkritik i gruppen. Hvis nu alle bare graver et tilfældigt billede
frem
> af bunken (jeg tager vel selv et par tusind stykkker om året) og sender
det
> til kritik ender det givet med at ingen gider se billederne og langt
mindre
> kritisere dem.

Jeg mener bestemt godt man kan opfordre folk til at udvise en vis - kald det
bare - selvcensur. Det er bestemt ikke det samme som at ville opstille
normative kriterier eller forbud mod noget som helst.

Mener du virkeligt at du i mine indlæg kan finde belæg for:
"Jeg har valgt at forholde mig til at Jan Boegh vil sortere hvilke foto man
må poste".
Der er en verden til forskel på en opfordring til at være en smule
selvkritisk
og så bestemme hvilke fotos man må sende.

> [/Citat fra dit første svar]
>
> Hvis du ikke vil påduttes holdninger, så må du skrive meget mere tydeligt,
> hvad det egentlig er du vil. Jeg læser det som om du ønsker en norm for
hvad
> der må postes, men hvis du mener noget andet, så lad høre fra dig.

Se ovenstående og prøv at foretag en skelnen mellem hvad du tolker og hvad
der rent faktisk står.
Hvad du læser står for din regning - jeg skal kun stå til regnskab for hvad
jeg skriver.

mvh
Jan

---

Jeg må give Jan ret, billedet er hamrende uinteressant, det er kun nybagte
forældre
og hundeejere der kan holde af sådan et billede.
Det er da klart at det har affektions værdi i fammilie albummet, man for os
andre
er det uinteressant.

Mvh. Michael

---

"MICHAEL VOSS" <mice.voss@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:XBga7.167$xd4.15013@news.get2net.dk...
> Jeg må give Jan ret, billedet er hamrende uinteressant, det er kun nybagte
> forældre
> og hundeejere der kan holde af sådan et billede.
> Det er da klart at det har affektions værdi i fammilie albummet, man for
os
> andre
> er det uinteressant.
>
> Mvh. Michael
>
Hvis du dermed mener, at man skal have en opskrift på hvilke billeder der må
postes, så er det udenfor denne gruppes fundats, som jo giver mulighed for
at alle kan vise billeder frem uden at skulle gennem en moderator.

Din holdning om at billedet ikke er interessant kan jeg ikke bruge til
noget. Det er der ingen konstruktiv kritik i, og jeg vil selvfølgelig ikke
lade mig kyse af at nogle har deres egne regler for hvad der er interessant
eller ej. Hvis vi skulle forholde os til det, så kan der ikke postes et
eneste billede, for der vil altid være nogle som synes det er uinteressant.

Med venlig hilsen
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - Vores dejlige webbaby.

---

On Fri, 3 Aug 2001 09:58:27 +0200, "Aagaard" <skriv@ikketil.dk> wrote:


>Hvis du dermed mener, at man skal have en opskrift på hvilke billeder der må
>postes, så er det udenfor denne gruppes fundats, som jo giver mulighed for
>at alle kan vise billeder frem uden at skulle gennem en moderator.
>
Det Jan skriver i hans indlæg er hvad (vil jeg tro) mange har tænkt om
Ditte, men Jan havde (nosserne) til at skrive det.
Jan forholder sig ikke til om du må poste noget på din hjemmeside, og
ej heller står der noget sted her i gruppens fundats om at du ikke
skal poste dine billeder i din hjemmeside.
Så jeg kan ikke se hvad du vil med en moderator, da vi alligevel kun
må henvise til dk.binaer eller egen hjemmeside.
Så sigter du ikke meget ved siden af målet ? Selv om det er træls at
få negativ kretik.

>Din holdning om at billedet ikke er interessant kan jeg ikke bruge til
>noget. Det er der ingen konstruktiv kritik i, og jeg vil selvfølgelig ikke
>lade mig kyse af at nogle har deres egne regler for hvad der er interessant
>eller ej. Hvis vi skulle forholde os til det, så kan der ikke postes et
>eneste billede, for der vil altid være nogle som synes det er uinteressant.
>
Der må jeg desværre give Jan ret, Ditte har kun interesse for mormor,
farmor og hvem der ellers har interesse i at se Dittes sut blive
stjålet af en hund.

Men "guldklumpen" stjæler vel så meget af din tid, at du ikke se
skoven for bare Ditter ?
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

---

"U. Pedersen" <ulf.pedersen@it.dk> skrev i en meddelelse
news:sn8lmtcqj7pcmo7i88f65tuavjf753qelp@4ax.com...
> On Fri, 3 Aug 2001 09:58:27 +0200, "Aagaard" <skriv@ikketil.dk> wrote:
>
>
> >Hvis du dermed mener, at man skal have en opskrift på hvilke billeder der
må
> >postes, så er det udenfor denne gruppes fundats, som jo giver mulighed
for
> >at alle kan vise billeder frem uden at skulle gennem en moderator.
> >
> Det Jan skriver i hans indlæg er hvad (vil jeg tro) mange har tænkt om
> Ditte, men Jan havde (nosserne) til at skrive det.
> Jan forholder sig ikke til om du må poste noget på din hjemmeside, og
> ej heller står der noget sted her i gruppens fundats om at du ikke
> skal poste dine billeder i din hjemmeside.
> Så jeg kan ikke se hvad du vil med en moderator, da vi alligevel kun
> må henvise til dk.binaer eller egen hjemmeside.
> Så sigter du ikke meget ved siden af målet ? Selv om det er træls at
> få negativ kretik.
>
Jeg synes Jans indlæg har en uheldig drejning henimod at man ikke må poste,
hvis ikke kvaliteten er i orden ... hvad er det så vi skal lære af??? Det er
vel den positive og konstruktive kritik.

> >Din holdning om at billedet ikke er interessant kan jeg ikke bruge til
> >noget. Det er der ingen konstruktiv kritik i, og jeg vil selvfølgelig
ikke
> >lade mig kyse af at nogle har deres egne regler for hvad der er
interessant
> >eller ej. Hvis vi skulle forholde os til det, så kan der ikke postes et
> >eneste billede, for der vil altid være nogle som synes det er
uinteressant.
> >
> Der må jeg desværre give Jan ret, Ditte har kun interesse for mormor,
> farmor og hvem der ellers har interesse i at se Dittes sut blive
> stjålet af en hund.
>
Det er din mening. Jeg er ikke enig. Det kunne være begyndelsen til cencur i
gruppen, og netop skal vi være på vagt overfor.
Alle har ret til at poste opslag om billeder i denne gruppe jf. fundatsen,
og jeg mener man skal være meget på vagt for at bibeholde det. Hvor skal man
ellers gå hen og få en lærerig kritik af billeder? ... og det er vel i
grunden ligegyldigt hvad motivet er, hvis kritikken medfører at man lærer
noget.

> Men "guldklumpen" stjæler vel så meget af din tid, at du ikke se
> skoven for bare Ditter ?
> --
>
Det er for letkøbt. Jeg har pt. 10 billeder på
http://ditte-marie.dk/fotoalbum/, og det er kun de 3 hvor Ditte optræder.
Heraf har billedet med 'Ditte sover' fået en virkelig positiv kritik.
Den kritik jeg iøvrigt har fået på billederne har for de fleste billeders
vedkommende medført ændringer og rettelser, hvilket har været til stor gavn
og glæde for mig, og forhåbentlig også for andre.
Måske er der nogle som er irriteret over at jeg bruger hendes website???

> mvh
> U.P.
> http://dk.photos.yahoo.com/luf123
> http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)

Med venlig hilsen
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - Vores dejlige webbaby.

---

"Aagaard" <skriv@ikketil.dk> wrote in message
news:9kee5s$svt$1@news.cybercity.dk...

> Jeg synes Jans indlæg har en uheldig drejning henimod at man ikke må
poste,

Du fortsætter nok! Enten bedes du dokumentere med andet en "synes" og "jeg
læser som om" hvad belægget er for dine mange antydninger af mine
censurdrømme eller så stoppe din salve.

> hvis ikke kvaliteten er i orden ... hvad er det så vi skal lære af??? Det
er
> vel den positive og konstruktive kritik.

Konstruktiv kritik, ja - positiv kritik er så vidt jeg kan ikke noget man
med
rimelighed kan bede om men højs håbe på at have gjort sig fortjent til.
Eller du vil måske kun høre om hvor vidunderlige dit billede af barnet er?

> Det er din mening. Jeg er ikke enig. Det kunne være begyndelsen til cencur
i
> gruppen, og netop skal vi være på vagt overfor.

Herligt. Alle de der ikke giver dig ret vil censur! Mon ikke der netop ville
være tale om censur hvis ikke man tillod andet end lalleglad klappen
hinanden på ryggen?

> Alle har ret til at poste opslag om billeder i denne gruppe jf. fundatsen,
> og jeg mener man skal være meget på vagt for at bibeholde det. Hvor skal
man

Jamen vær endeligt på vagt. Det er vi skam mange der er.
Men du har åbenbart ikke fattet at du selv beder om _kritik_. Hvis
du ikke kan tåle kritik så lad dog være med at bede om det. Du kunne
jo bare have skrevet at du har taget et billede af din baby og gerne vil
vise den hele verden vidunderet. Så havde jeg stille og roligt sprunget let
og
elegant hen over den tråd - du havde fået en stribe reaktioner, der havde
ytret sig beundrende om ungen og du var blevet fri for ubehagelig kritik.

> ellers gå hen og få en lærerig kritik af billeder? ... og det er vel i
> grunden ligegyldigt hvad motivet er, hvis kritikken medfører at man lærer
> noget.

Ja - og bl.a. kunne man lære at der er forskel på relevansen af billeder i
forskellige fora.
Vi har også et familliealbum - men det udstiller vi ikke et offentligt sted
og beder andre om at kommentere det.

Jeg tror efterhånden ikke at der er mere at tilføje, og med mindre der
tilføres
debatten nye og væsentlige argumenter vil jeg afholde mig fra at bidrage
yderligere.

mvh
Jan

mvh
Jan

---

> Det er din mening. Jeg er ikke enig. Det kunne være begyndelsen til cencur
i
> gruppen, og netop skal vi være på vagt overfor.
> Alle har ret til at poste opslag om billeder i denne gruppe jf. fundatsen,
> og jeg mener man skal være meget på vagt for at bibeholde det. Hvor skal
man
> ellers gå hen og få en lærerig kritik af billeder? ... og det er vel i
> grunden ligegyldigt hvad motivet er, hvis kritikken medfører at man lærer
> noget.

Kære Aagaard.

Tag det roligt. Der er ingen der kan cencurere hvilke billeder du kan lægge
ud - og jeg tror heller ikke nogen har tænkt sig at forsøge.

Jan Boegh skrev meget bramfrit at han fandt billedet uinteressant og
antydede at du skulle have holdt det i "skuffen".
Det er altså MEGET, MEGET LANGT fra at sige at du ikke må poste billedet!!!
Der er ingen der kan forhindre dig i at vise os dine billeder, men man kan
heller ikke forhindre folk i at have en mening om hvorvidt du burde have
gjort det eller ej. Det har INTET med censur at gøre.

Hvis du ønsker at blive en bedre fotograf ved at modtage kritik, så må du
tage det sure med det søde. Jan's kritik var ikke særlig konstruktiv, men
nogen gange er det svært at være konstruktiv ved noget man ikke "forstår".

Og for at fortsætte i den bramfri tone, så synes jeg ikke at vi i gruppen
kan bruge dine sårede følelser til ret meget.
Det er min mening - og det er IKKE det samme som at sige at du ikke må have
og poste din mening.

Mvh: Finn / Fototal.dk

PS: Denne gruppe er da røget helt af sporet ........

---

"Fototal.dk" <use49@fototal.dk> skrev i en meddelelse
news:k0Ba7.364$rF4.9841@news.get2net.dk...

Hej Finn

> > Det er din mening. Jeg er ikke enig. Det kunne være begyndelsen til
cencur
> i
> > gruppen, og netop skal vi være på vagt overfor.
> > Alle har ret til at poste opslag om billeder i denne gruppe jf.
fundatsen,
> > og jeg mener man skal være meget på vagt for at bibeholde det. Hvor skal
> man
> > ellers gå hen og få en lærerig kritik af billeder? ... og det er vel i
> > grunden ligegyldigt hvad motivet er, hvis kritikken medfører at man
lærer
> > noget.
>
> Kære Aagaard.
>
> Tag det roligt. Der er ingen der kan cencurere hvilke billeder du kan
lægge
> ud - og jeg tror heller ikke nogen har tænkt sig at forsøge.
>
> Jan Boegh skrev meget bramfrit at han fandt billedet uinteressant og
> antydede at du skulle have holdt det i "skuffen".
> Det er altså MEGET, MEGET LANGT fra at sige at du ikke må poste
billedet!!!
> Der er ingen der kan forhindre dig i at vise os dine billeder, men man kan
> heller ikke forhindre folk i at have en mening om hvorvidt du burde have
> gjort det eller ej. Det har INTET med censur at gøre.
>
Jans indlæg har overskredet mine grænser, både hvad sprog og indhold angår,
set i forhold af at jeg bad om kritik af et foto. Jeg bad ikke om hans
mening om HVAD jeg poster, for han kan jo bare holde sig væk, hvis han ikke
kan lide billedet.


> Hvis du ønsker at blive en bedre fotograf ved at modtage kritik, så må du
> tage det sure med det søde. Jan's kritik var ikke særlig konstruktiv, men
> nogen gange er det svært at være konstruktiv ved noget man ikke "forstår".
>
Det er jeg såmænd også parat til, men der er grænser for hvad man kan
tillade sig, når man svarer på et indlæg. Du har ganske ret i, at hans
indlæg ikke er særlig konstruktivt. Jeg mener han skulle have startet sin
egen tråd og afholdt sig fra at kommentere hvad JEG ønsker at poste. Jeg har
overholdt gruppens fundats, og det må være det som tæller.


> Og for at fortsætte i den bramfri tone, så synes jeg ikke at vi i gruppen
> kan bruge dine sårede følelser til ret meget.
> Det er min mening - og det er IKKE det samme som at sige at du ikke må
have
> og poste din mening.
>
> Mvh: Finn / Fototal.dk
>
Jeg er ikke såret, jeg svarer blot igen på tiltale. Nej, sårede følelser kan
man ikke bruge til noget som helst.


> PS: Denne gruppe er da røget helt af sporet ........
>
Nej, ikke gruppen, men denne tråd.


Med venlig hilsen
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - Vores dejlige webbaby

---

Hør nu her Aagaard, kritik er kritik, der er ikke noget der hedder
konstruktiv kritik, det er noget man selv kan gøre det til, hvis man evner
det. Og hvis man ikke gør det, så skal man nok ikke sende billeder ud til
offentlig kritik.

Hvis man opdeler kritik i 3 kategorier, posetiv, negativ og det usagte, så
bør man spise lige meget af hver slags, og så tror jeg det er en god ting,
hvis man ikke tager sig selv mere alvorligt end omgivelserne gør..

Mvh Jan L (ikke at forveksle med Jan B)



"Aagaard" <skriv@ikketil.dk> skrev i en meddelelse
news:9kee5s$svt$1@news.cybercity.dk...
>
> "U. Pedersen" <ulf.pedersen@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:sn8lmtcqj7pcmo7i88f65tuavjf753qelp@4ax.com...
> > On Fri, 3 Aug 2001 09:58:27 +0200, "Aagaard" <skriv@ikketil.dk> wrote:
> >
> >
> > >Hvis du dermed mener, at man skal have en opskrift på hvilke billeder
der
> må
> > >postes, så er det udenfor denne gruppes fundats, som jo giver mulighed
> for
> > >at alle kan vise billeder frem uden at skulle gennem en moderator.
> > >
> > Det Jan skriver i hans indlæg er hvad (vil jeg tro) mange har tænkt om
> > Ditte, men Jan havde (nosserne) til at skrive det.
> > Jan forholder sig ikke til om du må poste noget på din hjemmeside, og
> > ej heller står der noget sted her i gruppens fundats om at du ikke
> > skal poste dine billeder i din hjemmeside.
> > Så jeg kan ikke se hvad du vil med en moderator, da vi alligevel kun
> > må henvise til dk.binaer eller egen hjemmeside.
> > Så sigter du ikke meget ved siden af målet ? Selv om det er træls at
> > få negativ kretik.
> >
> Jeg synes Jans indlæg har en uheldig drejning henimod at man ikke må
poste,
> hvis ikke kvaliteten er i orden ... hvad er det så vi skal lære af??? Det
er
> vel den positive og konstruktive kritik.
>
> > >Din holdning om at billedet ikke er interessant kan jeg ikke bruge til
> > >noget. Det er der ingen konstruktiv kritik i, og jeg vil selvfølgelig
> ikke
> > >lade mig kyse af at nogle har deres egne regler for hvad der er
> interessant
> > >eller ej. Hvis vi skulle forholde os til det, så kan der ikke postes et
> > >eneste billede, for der vil altid være nogle som synes det er
> uinteressant.
> > >
> > Der må jeg desværre give Jan ret, Ditte har kun interesse for mormor,
> > farmor og hvem der ellers har interesse i at se Dittes sut blive
> > stjålet af en hund.
> >
> Det er din mening. Jeg er ikke enig. Det kunne være begyndelsen til cencur
i
> gruppen, og netop skal vi være på vagt overfor.
> Alle har ret til at poste opslag om billeder i denne gruppe jf. fundatsen,
> og jeg mener man skal være meget på vagt for at bibeholde det. Hvor skal
man
> ellers gå hen og få en lærerig kritik af billeder? ... og det er vel i
> grunden ligegyldigt hvad motivet er, hvis kritikken medfører at man lærer
> noget.
>
> > Men "guldklumpen" stjæler vel så meget af din tid, at du ikke se
> > skoven for bare Ditter ?
> > --
> >
> Det er for letkøbt. Jeg har pt. 10 billeder på
> http://ditte-marie.dk/fotoalbum/, og det er kun de 3 hvor Ditte optræder.
> Heraf har billedet med 'Ditte sover' fået en virkelig positiv kritik.
> Den kritik jeg iøvrigt har fået på billederne har for de fleste billeders
> vedkommende medført ændringer og rettelser, hvilket har været til stor
gavn
> og glæde for mig, og forhåbentlig også for andre.
> Måske er der nogle som er irriteret over at jeg bruger hendes website???
>
> > mvh
> > U.P.
> > http://dk.photos.yahoo.com/luf123
> > http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
>
> Med venlig hilsen
> Aagaard
> --
> http://ditte-marie.dk - Vores dejlige webbaby.
>
>
>

---

"Jan Lauenborg" <jan.lauenborg@mail.dk> skrev:

> Hør nu her Aagaard, kritik er kritik, der er ikke noget der hedder
> konstruktiv kritik, det er noget man selv kan gøre det til, hvis man evner
> det. Og hvis man ikke gør det, så skal man nok ikke sende billeder ud til
> offentlig kritik.
>
Selvfølgelig findes konstruktiv kritik. Det kunne været et godt råd om
beskæring, fjernelse af ting som virker forstyrrende etc. Om man er enig i
dette, er en anden sag, men hvis du havde fulgt de debatter der f.eks. har
været om blomsterbilledet, Skarø Rev, og drengen på gyngen, så ville du have
set, at den konstruktive kritik medførte at jeg ændrede billederne ... og
det blev de bestemt bedre af.

Kig lige en tur forbi http://www.usenet.dk/netikette/quote.html og læse lidt
om hvordan man quoter sine svar.

Med venlig hilsen
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - Vores dejlige webbaby

---

"Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev i en meddelelse
news:9kbsts$bh6$1@news.net.uni-c.dk...
> "Aagaard" <skriv@ikketil.dk> wrote in message
> news:9kb1ud$9ha$1@sunsite.dk...
>
> > Vores nye hvalp Herculez stjæler Dittes sut, hvilket hun ikke er helt
> > tilfreds med. Billedet er lynskudt, dvs. ikke opstillet.
> > http://www.ditte-marie.dk/fotoalbum/index.htm
> >
> > Hvad synes du om billedet?
>
> Billedet er inderligt ligegyldigt medmindre man er i famillie med enten
hund
> eller barn.
> IMHO er billeder af småbørn sjældent interessante for fremmede - som
billede
> betragtet ligner det det du også selv beskriver det som: et snapshot. Der
er
> hverken tale om indhold, komposition eller estetik (hvilket ikke betyder
at
> jeg siger at barnet er grimt). Men et ganske almindeligt jævnt billede som
> en bedstemor vil elske og alle vi andre vil glemme.
>
> Man kunne måske med dette billede in mente godt overveje selve ideen i
> billedkritik i gruppen. Hvis nu alle bare graver et tilfældigt billede
frem
> af bunken (jeg tager vel selv et par tusind stykkker om året) og sender
det
> til kritik ender det givet med at ingen gider se billederne og langt
mindre
> kritisere dem.
>
> Det jeg personligt godt kan lide ved gruppen er faktisk det at se andre
> billeder - men vel at mærke billeder der er en ide i (ikke det samme som
et
> budskab). Det kan være estetik, spændende indhold, interessant teknik
mv. -
> men ikke tilfældige og ligegyldige billeder.
>
> Beklager den negative kritik, men du bad selv om det og det gav mig så en
> lejlighed til at udtrykke noget, jeg synes er blevet mere og mere relevant
i
> den senere tid.
>
> mvh
> Jan
>
Hej Jan
Din kritik er urimelig i forhold til at det er et lynskud, og jeg er meget
uenig med dig. Men da din holdning ser ud til at være, at man ikke må poste
visse typer af billeder, vil jeg ikke kommentere din kritik yderligere, men
istedet opfordre dig til at starte en tråd, måske endda en OTD om andre
spilleregler for gruppen. Jeg har i denne tråd overholdt gruppens fundats.

Med venlig hilsen
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - Vores dejlige webbaby.

---

> Vores nye hvalp Herculez stjæler Dittes sut, hvilket hun ikke er helt
> tilfreds med. Billedet er lynskudt, dvs. ikke opstillet.
> http://www.ditte-marie.dk/fotoalbum/index.htm
> Hvad synes du om billedet?

Et sjovt billede til familie-albummet.
Det sjove er hunden med en sut i munden, men det er vist ikke så
ualmindeligt?
Desuden kan jeg ikke fordrage hunde!

Jan's kritik er hård og kompromisløs. Man kunne sikkert skrive det på en
mere diplomatisk måde, men jeg må desværre holde med ham et langt stykke af
vejen.

Mvh: Finn / Fototal.dk

---

Aagaard <skriv@ikketil.dk> skrev i en news:9kb1ud$9ha$1@sunsite.dk...

> Hvad synes du om billedet?

jooo, motivet er da meget sjovt - og som Jan skriver, så siger det nok mest
for familien - men rent teknisk er det tydeligt et snapshot. Det er måske
ikke ligefrem et sådan billede, man ønsker at få bedømt sine fotografiske
evner udfra.

Vi har et par sko i baggrunden (forstyrrer), billedet er ikke superskarpt og
er har lidt synlig JPG-kompression (fy-ha), som der før er blevet nævnt så
blokke højlyset ud på barnets arm og hundens bagben.

Når billedet, som det tydeligvis er, et snapshot, så betyder disse tekniske
ting knap så meget, men mon billedet så ikke blot burde være blevet på
hjemmesiden - og ikke sendt til kritik i NG'en. Jeg så lige et par af de
andre billeder på siden, og de er langt flottet (specilet "Skarø Rev i
skumringen").


Personligt synes jeg, at man ser flere og flere billeder ala
se-jeg-har-lige-fået-et-digicam-og-det-koster-ikk'-noget-at-ta'-billeder-så-
jeg-skyder-bare-løs-lige-meget-hvordan-det-ser-ud. Dette er ikke et
personligt angreb på Aagaard's billede, men prøv lige og kig NG'en igennem
den sidste måned... Det vælter ikke ligefrem med fotografiske mesterværker,
vel?!

En garvet fotograf fortalte mig engang, at man ALDRIG skulle vise de grimme
billede frem. Dem skulle man gemme for sig selv og ikke sidde og undskylde
over dem. Kan man lære noget af de dårlige billeder? Ja - er billedet rystet
skal man bruge en hurtigere lukketid eller stativ. Hvorfor skal familien
eller NG'en så trækkes med uskarpe skud? Lad dem dog blive i skuffen!


MVH

Kristian