---

Hvilken af ovenstående digital-kameraer er bedst til fotografering til
hjemmeside-brug?

Mvh Stig

---

Stig Nørgaard Jepsen skrev i
<3b68439b$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

>Hvilken af ovenstående digital-kameraer er bedst til fotografering til
>hjemmeside-brug?

Jeg kender kun Olympus 860 og den kan du i alle tilfælde trygt vælge.
Den klarer såmænd også ganske nydelige udskrifter på din printer i op
til A-5 størrelse.
Hilsen emj

--
- www.enterpol.dk/foto/
- få prøveabonnement på
- www.enterpol.dk
- GRATIS i 14 dage

---

> >Hvilken af ovenstående digital-kameraer er bedst til fotografering til
> >hjemmeside-brug?
>
> Jeg kender kun Olympus 860 og den kan du i > alle tilfælde trygt vælge.

Jeg vil også klart anbefale C-860'eren. Min mor købte det og har været
vældig godt tilfreds. Hun har allerede taget 1000 billeder i ferien *g*
Eneste minus er det serielle interface - det tager 45 minutter at tømme et
32 MB kort (ca. 150 billeder i 1280x960 mellemkvalitet eller 600 billeder i
VGA størrelse). Til gengæld kan det tilsluttes et TV så man kan nyde
feriebillederne over en kop kaffe med vennerne og du har mange muligheder
for at indstille kameraet, hvis du fx skal tage billeder i halvmørke rum
osv. Og så laver det nogle rigtig gode farver ved normal fotografering.

Undervejs havde vi også et HP 315 på prøve og nogle flere 2 Mp kameraer okr.
3000,- (HP 315, Minolta 2300 og Kodak DC3800). Af disse tre kameraer var
Kodak klart det bedste efter min mening. Minolta og HP havde en del
problemer med hvidbalancen (gul/grønlige billeder i dagslys... ) og der var
mange støjkorn i billederne. Jeg var egentlig ret vild med Kodak'en, men det
endte alligevel med, at jeg købte et Canon PowerShot A20 p.g.a. zoomlinsen.

Tag evt. et kig på http://www.imaging-resource.com/PRODS/D360/D360A.HTM og
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS215/P21A.HTM for at læse en grundig
test af de to kamera og sammenligne billeder fra dem. Bemærk at 860'eren
hedder D-360 overthere!


mvh
Kasper

---

tja, vi har et C-830L som fulgte med Gerts hjemmepc, og det er det værste
SKOD jeg nogen sinde har set. Alle linier er takkede og brudt, totalt
gnidder, ingen dybde i farver eller fokus, den kan ikke klare gråvejr,
trykker man på knappen for at fange en situation, kan man være sikker på at
hunden er løbet og skyen gået for solen inden den rent faktisk tager
billedet. Og så er de ofte så mørke at det kan være ligemeget. Er det
solskin og jeg bruger blitz kan jeg til nød bruge det til at opdatere
hundehvalpens hjemmeside. (Aagaard har DitteMarie, jeg har så en med pels
istedet)

:Pia

---

Pia skrev i <3b6916be$0$45170$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

>tja, vi har et C-830L som fulgte med Gerts hjemmepc, og det er det værste
>SKOD jeg nogen sinde har set. Alle linier er takkede og brudt, totalt
>gnidder, ingen dybde i farver eller fokus, den kan ikke klare gråvejr,
>trykker man på knappen for at fange en situation, kan man være sikker på at
>hunden er løbet og skyen gået for solen inden den rent faktisk tager
>billedet. Og så er de ofte så mørke at det kan være ligemeget. Er det
>solskin og jeg bruger blitz kan jeg til nød bruge det til at opdatere
>hundehvalpens hjemmeside. (Aagaard har DitteMarie, jeg har så en med pels
>istedet)

Det må være en mandgsudgave, du har fået.
Hilsen emj

--
- www.enterpol.dk/foto/
- få prøveabonnement på
- www.enterpol.dk
- GRATIS i 14 dage

---

> Det må være en mandgsudgave, du har fået.

det kan du sagtens bilde mig ind, for det kan ikke blive værre! Men andre
olympus jeg har kigget billedeksempler på er dog også en smule uldne og har
ofte for høj kontrast så highlights bliver blændende hvide og skygger
kulsorte. Eller det fuldstændig modsatte.

Men det kommer jo an på, hvad man vil. Og de ser faktisk ret ok ud på print,
meget bedre end skærm. (dem som altså er ordentligt belyst)
:Pia

---

Pia skrev i <3b6932a2$0$45129$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

>Men det kommer jo an på, hvad man vil.

(Dit kendskab var jo dybest set til Olympus C-830 -ikk´?)
Nu startede tråden jo med, om Olympus C-860 eller HP 215 var bedst

I KOMPUT nr. 6 er der en test af disse "jævnaldrende" og meget
prisbillige cameraer.
For billedekvalitet i 860éren står der:
Objektivet har en pæn og ensartet skarphed og vignetterer næsten ikke
og flashen har den jævneste udlysning i denne test.
Eksponeringsautomatikken sikrer flotte og farvemættede billeder, selv
under drilagtige lysforhold.

For billedkvalitet i HP 215 står der:
Objektivet er meget skarpt i midten, men kantskarpheden og
eksponeringsautomatikken er for dårlig. Kameraet har svært ved at
gengive sort og hvid og farvemætningen er for svag.

Hilsen emj
--
- www.enterpol.dk/foto/
- få prøveabonnement på
- www.enterpol.dk
- GRATIS i 14 dage

---

> I KOMPUT nr. 6 er der en test af disse "jævnaldrende" og meget
> prisbillige cameraer.

Og nu vi er ved tests kommer der lige nogle pluk fra imaging-resource...

HP 215:
"The PhotoSmart 215's resolution wasn't terribly impressive in the "natural"
subjects we tested it on, but it didn't do nearly as badly as it's
performance on our "laboratory" test target would indicate. The laboratory
test results are hard to call, given the number of image artifacts ...
artifacts are quite evident beginning as early as 350 lines."

C860:
"Despite the low price point though, resolution was quite respectable, only
a little off the average... We called the visual resolution on our test
target as being just under 600 lines per picture height in the horizontal
direction, and a bit over 600 lines in the vertical orientation. The 640x480
pixel images shot in "SQ" mode were very sharp, particularly those saved in
the high-quality mode for that size."

Desuden anbefaler de kun HP'en til 4x6" prints, mens de skriver 5x7" ved
Olympussen. Desværre er det vidst svært at få fat i en C860'er nu, hvor den
er udgået, men den nye model - C-1 (Brio D-100 i USA) er bare blevet endnu
bedre.

--
Kasper

---

"Dragon" <downloaddragon@softhome.net> skrev i en meddelelse
news:3b6977ca$0$4653$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Desuden anbefaler de kun HP'en til 4x6" prints, mens de skriver 5x7" ved
> Olympussen. Desværre er det vidst svært at få fat i en C860'er nu, hvor
den
> er udgået, men den nye model - C-1 (Brio D-100 i USA) er bare blevet endnu
> bedre.
**************************

C-860L lever i bedste velgående, sammen med sinde brødre...også på 1.3
megapixels.
Læs evt. www.olympus.dk
De forretninger jeg har set, har stadig 860 på lager,
så helt ved at udgå er den næppe endnu.

C-1..bedre og bedre...opløsningen er
den samme, det samme er de basale funktioner,
men USB er da kærkomment.
Prisen er ca. 2800,- hvorimod
860 koster ca. 2400,-...men de
400 er givet godt ud, når man alligevel
skal investere...

MVH

---

> De forretninger jeg har set, har stadig 860 på lager,
> så helt ved at udgå er den næppe endnu.
>
Ok, men både A-Z og en lokal fotohandler i Herning siger de ikke kan få
flere hjem. De siger at produktionen er stoppet. I et tidligere post var der
også én, der skrev at Kamerahuset ikke har den mere.

> C-1..bedre og bedre...opløsningen er
> den samme, det samme er de basale funktioner,

Den har fået bedre optik og muligheden for at rulle i et forstørret billede
er også lækker. Desuden bruges alle pixels nu til at danne billedet også
selvom du vælger VGA størrelse.

> men USB er da kærkomment.
> Prisen er ca. 2800,- hvorimod

Kamerahuset har den til 2525,-

> 860 koster ca. 2400,-...men de

I følge edbpriser.dk havde Kamerahuset den til 1995,-

> 400 er givet godt ud, når man alligevel
> skal investere...
>
Men sådan kan man blive ved længe endnu... Men hvis du ikke kan få C-860
under 2400 vil jeg helt klart vælge C-1'eren

--
Kasper

---

"Dragon" <downloaddragon@softhome.net> skrev i en meddelelse
news:3b69c1e8$0$4667$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> Men sådan kan man blive ved længe endnu... Men hvis du ikke kan få C-860
> under 2400 vil jeg helt klart vælge C-1'eren
********************

Jep.
Men jeg nåede aldrig at se 860'eren til under 2495,-....hvilket
i sig selv er svinsk rørende billigt...

MVH

---

> Jep.
> Men jeg nåede aldrig at se 860'eren til under 2495,-....hvilket
> i sig selv er svinsk rørende billigt...
>
> MVH
>
Jeg mener kun min mor gav 2400 i A-Z. Det er spøjst, at de har forskellige
priser. Engang købte jeg en stegepande, der var på tilbud. I A-Z var den sat
ned fra 300,- til 170,- mens den i Bilka var nedsat fra 240,- til 170,- i
samme uge. Hmm...

Ligeledes ligger der to fotobutikker i Herning, der ejes af samme person.
Selvom butikkerne ligger lige overfor hinanden er der alligevel tit 500
kroners forskel på priserne. Tsk tsk.

--
Kasper

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3b6916be$0$45170$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> tja, vi har et C-830L som fulgte med Gerts hjemmepc, og det er det værste
> SKOD jeg nogen sinde har set. Alle linier er takkede og brudt, totalt
> gnidder, ingen dybde i farver eller fokus, den kan ikke klare gråvejr,
> trykker man på knappen for at fange en situation, kan man være sikker på
at
> hunden er løbet og skyen gået for solen inden den rent faktisk tager
> billedet. Og så er de ofte så mørke at det kan være ligemeget. Er det
> solskin og jeg bruger blitz kan jeg til nød bruge det til at opdatere
> hundehvalpens hjemmeside. (Aagaard har DitteMarie, jeg har så en med pels
> istedet)
>
> :Pia
______________________

Det tyder på Pia er bedre til pels end foto...

Jeg har dog lagt et billede på dk.binaer
som viser, at måske er skyggen mørk,
men alt ellers er i balance...det
er måske snarere et kendetegn
ved almen foto, at skygger kan blødes
op med ekstra blitz, hvis det er nødvendig...
Mit er også hurtig efter der trykkes på knappen.
Overbelysning i sol er heller ikke noget problem.
Måske Jeres eksemplar har været udsat for slag mv...

MVH

---

Karsten Olesen skrev i <9kbh92$2rvt$1@news.cybercity.dk>:

>Jeg har dog lagt et billede på dk.binaer
>som viser, at måske er skyggen mørk,
>men alt ellers er i balance.

Jeg synes i alle tilfælde at det er et ganske godt foto af din
Motorcykel og jeg vil fortsat med glæde anbefale folk, der vil have et
meget prisbilligt camera at skæve til Olympussen

Hilsen emj

--
- www.enterpol.dk/foto/
- få prøveabonnement på
- www.enterpol.dk
- GRATIS i 14 dage

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:oejimt0uc79u2sanasq1m5b0hl01m196dk@4ax.com...
> Karsten Olesen skrev i <9kbh92$2rvt$1@news.cybercity.dk>:
>
> >Jeg har dog lagt et billede på dk.binaer
> >som viser, at måske er skyggen mørk,
> >men alt ellers er i balance.
>
> Jeg synes i alle tilfælde at det er et ganske godt foto af din
> Motorcykel og jeg vil fortsat med glæde anbefale folk, der vil have et
> meget prisbilligt camera at skæve til Olympussen
>
> Hilsen emj
***********************

Uha..tak..og testen du refererer til
er jo lige vand på min mølle...
...men kværnen var dog IKKE min..

Det var et skud fra "mødet" i Esbjerg
engang i maj måned..)

MVH

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:oejimt0uc79u2sanasq1m5b0hl01m196dk@4ax.com...
> Karsten Olesen skrev i <9kbh92$2rvt$1@news.cybercity.dk>:
>
> >Jeg har dog lagt et billede på dk.binaer
> >som viser, at måske er skyggen mørk,
> >men alt ellers er i balance.
>
> Jeg synes i alle tilfælde at det er et ganske godt foto af din
> Motorcykel og jeg vil fortsat med glæde anbefale folk, der vil have et
> meget prisbilligt camera at skæve til Olympussen
>
________________________

C1 og C100 samt C-860L
er Olympus nyeste program i
kompact serien til MEGET billig penge,
når man ellers ser hvad man får for penge nu om dage...

At de har 2 helt nye, samt det lidt ælre 860,
og de alle "kun" har 1.3 megapixels, viser kun,
at Olympus stadig "tror" på, at der er andet
end pixels i denne verden, og heldigvis for det,
for jeg forestiller mig stadig, at de fleste
ikke vil ofre 5-6000 kroner for kun
at få 2.3 eller 3.3 megapixels...som klart
er at foretrække, hvis man skal printe i
A4 eller bruge kraftige udsnit, som måske
alligevel ikke blir' i super kvalitet alligevel...

MVH

PS: jeg glæder mig til vi får
den "nye" side, hvor vi alle kan lægge
vores skud op til vurdering, teknisk
som "kunstnerisk".

---

> Det tyder på Pia er bedre til pels end foto...

det vil jeg så lade stå hen i det uvisse lige nu bortset fra, at man jo ikke
kan så meget med en 830L (som ikke er en 860) - bortset fra at slå blitzen
til. Så kameraet er næppe et udtryk for, hvor god jeg er til det med
billeder i øvrigt :) Jeg kan da godt sende et eksempel på, hvor dårligt den
komprimerer billederne, hvis det er absolut nødvendigt!

Suk, jeg må jo hellere se at få repareret min SLR og min hjemmeside. Men ja,
jeg er ret god til det med pels!

:Pia

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3b696218$0$45145$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det tyder på Pia er bedre til pels end foto...
>
> det vil jeg så lade stå hen i det uvisse lige nu bortset fra, at man jo
ikke
> kan så meget med en 830L (som ikke er en 860) - bortset fra at slå blitzen
> til. Så kameraet er næppe et udtryk for, hvor god jeg er til det med
> billeder i øvrigt :) Jeg kan da godt sende et eksempel på, hvor dårligt
den
> komprimerer billederne, hvis det er absolut nødvendigt!
>
> Suk, jeg må jo hellere se at få repareret min SLR og min hjemmeside. Men
ja,
> jeg er ret god til det med pels!
>
> :Pia
____________________________

En 830L og en 860L er nøjagtig ens, bortset fra flg.:

C-860L har:

* Justerbar hvidbalance
* Justerbar ISO-følsomhed
* DPOF (printformat)

Justerbar hvidbalance er kun et must,
hvis kameraet ikke selv er for god
til at justere, om man er inde eller ude...mht. blåligt skær mv.
Dette har jeg aldrig oplevet som et problem overhovedet.
Justerbar ISO...måske en fordel, hvis man skal
fotografere meget indendørs..men næppe brugbart når
det kommer til stykket.
DPOF...et forsøg på at få printer og camera
til at snakke samme sprog..et unødvendigt onde,
da fabrikaternes ideal instilling langt fra passer
til "folket".

Du behøver ikke sende et billede, da spørgsmålet
om at ta' gode billeder er andet om man kan
aktivere blitzen eller ej.:
Desuden komprimerer den ikke billederne hverken
dårligere eller bedre end andre kameraer, men du
kan jo blot ta' i TIFF hvis det er komprimeringen
som er et problem...
Hvis du er til analog spejlrefleks..så værsgo', dine
pics vil næppe blive bedre, når du får dem scannet ind
i samme størrelse...

Eneste ulempe fra 830 til 860 er,
at 830 desværre pt. kun magter 16 mb SmartMedia,
hvorimod 860 tar' max 128 mb..men prisen
er her så voldsom, at det vel er de færreste
som ofrer 128 mb i et camera til under 3000,-...


MVH

---

Pia skrev i <3b696218$0$45145$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

>Jeg kan da godt sende et eksempel på, hvor dårligt den
>komprimerer billederne, hvis det er absolut nødvendigt!

Måske skulle du lige omformatere dit card, så det giver højeste
Qualitet. Det lyder, som om du køre på det dårligste.
Desværre kan cardet kun omformateres via softeaare, så det kræver
Olympuds Camedia installeret.

Hilsen emj

--
- www.enterpol.dk/foto/
- få prøveabonnement på
- www.enterpol.dk
- GRATIS i 14 dage

---

Det lyder, som om du køre på det dårligste.
> Desværre kan cardet kun omformateres via softeaare, så det kræver
> Olympuds Camedia installeret.

se det lyder MEGET interessant. Jeg har faktisk fra USA fået et 32 MB kort
til kameraet, det virker fint, men selv mine TIF ser underlige ud. Ikke
bedre end SHQ som jeg normalt kører, der er plads til 73 billeder, så den
del er udmærket

teste teste... Camera, Settings, Options....

dato (02081901 !), LCD brightness, power save - hov, allernederst er der en
som hedder Quality. Og gæt engang - DEN ER IKKE AKTIV! Totalt grå.

Snøft... Men tak for tipset gutter! Nu vil jeg lige finde ud af, om 830 ikke
har den feature, eller om min Camedia er for gammel. (ver. 1)

:Pia

---

hm, en hurtig test af en blomst som hhv makro dvs 640x480 og som SHQ men
hvor blomsten fylder det samme på skærmen viser faktisk at det lille billede
slet ikke har de hakker i overgangene mellem farver/ting, som de store
billeder har.

Jeg skal altså bare nøjes med den mindste størrelse, hva? Det kunne man jo
også godt, når det nu kun er et snapshot kamera. Interessant. Vil det sige,
at kvaliteten altså kun er bedre når man printer, fordi man så er nødt til
at sætte en højere dpi på det store billede for at få samme størrelse på
papir?

Så langt havde jeg slet ikke tænkt. Jeg har bare brokket mig. Men derfor er
det nu stadig 10-15 sekunder om at reagere, når jeg trykker på knappen!

:Pia

---

Pia skrev i <3b6977fa$0$2657$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

>hm, en hurtig test af en blomst som hhv makro dvs 640x480 og som SHQ men
>hvor blomsten fylder det samme på skærmen viser faktisk at det lille billede
>slet ikke har de hakker i overgangene mellem farver/ting, som de store
>billeder har.

Hvorfor bruger du ikke HQ ?
>
>Jeg skal altså bare nøjes med den mindste størrelse, hva?

Måske til macro, det husker jeg ikke, men ellers er HQ da bedste
kvalitet på C-830 - ikk´?

> Det kunne man jo
>også godt, når det nu kun er et snapshot kamera. Interessant. Vil det sige,
>at kvaliteten altså kun er bedre når man printer, fordi man så er nødt til
>at sætte en højere dpi på det store billede for at få samme størrelse på
>papir?

Nej, det vil sige, at du har dit kort formateret til at tage SHQ og
bør få det formateret til at tage HQ i stedet for.

HVIS kortet oprindeligt har været formateret til HQ og har ligget uden
batterier i længere tid, så har kortet glemt, at den var til HQ.
>
>Så langt havde jeg slet ikke tænkt. Jeg har bare brokket mig. Men derfor er
>det nu stadig 10-15 sekunder om at reagere, når jeg trykker på knappen!Sluk skærmen og brug søgeren, så virker den med det samme.
Hilsen emj
--
- www.enterpol.dk/foto/
- få prøveabonnement på
- www.enterpol.dk
- GRATIS i 14 dage

---

1 - jeg bruger aldrig lcd display - så det er ikke derfor det er langsomt

2 - HQ og SHQ sættes på kameraet, jeg kan blande dem på kortet - SHQ er
flere pixels men sandsynligvis samme jpg kvalitet, det nævner manualen så
vidt jeg husker ikke noget om.

Jeg har nu downloadet version 5 istedet for 1 af Camedia, men den eneste
forskel er ny farve på deres splash screen.

:Pia

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3b69839c$0$2587$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> 1 - jeg bruger aldrig lcd display - så det er ikke derfor det er langsomt
>
> 2 - HQ og SHQ sættes på kameraet, jeg kan blande dem på kortet - SHQ er
> flere pixels men sandsynligvis samme jpg kvalitet, det nævner manualen så
> vidt jeg husker ikke noget om.
>
> Jeg har nu downloadet version 5 istedet for 1 af Camedia, men den eneste
> forskel er ny farve på deres splash screen.
>
> :Pia
*****************************

Jo høre opløsning, jo længere tid om at skrive på kortet.
Displayet har intet at sige, kun i negativ retning på strømforbruget...

Det lyder nu sært, hvis du kan få flere billeder
på et 32 mb kort, som apparatet ikke engang er
'bygget' til at kunne tage...

MVH

---

> Det lyder nu sært, hvis du kan få flere billeder
> på et 32 mb kort, som apparatet ikke engang er
> 'bygget' til at kunne tage...


boller fra kohberg?

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3b6985a9$0$2577$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det lyder nu sært, hvis du kan få flere billeder
> > på et 32 mb kort, som apparatet ikke engang er
> > 'bygget' til at kunne tage...
>
>
> boller fra kohberg?
>
>
****************

Kan kortet være årsag til den dårlige kvalitet af billederne ?

---

så vidt jeg husker var de også dårlige inden jeg fik kortet.

men indrømmet, jeg er kræsen.

:Pia

---

emj <emj@mail1.stofanet.dk> wrote:

>Nej, det vil sige, at du har dit kort formateret til at tage SHQ og
>bør få det formateret til at tage HQ i stedet for.

Kan jeg ikke lige få den ind med skeer?

Skal kortet formateres til en bestemt billedkvalitet på et Olympus?
Man kan ikke simpelthen stille kameraet til en bestemt kvalitet?

Det lyder helt hen i vejret. Hvad så, hvis man vil tage nogle billeder
i een kvalitet, efterfulgt af nogle billeder i en anden kvalitet?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b69a8f4$0$287$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> emj <emj@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> >Nej, det vil sige, at du har dit kort formateret til at tage SHQ og
> >bør få det formateret til at tage HQ i stedet for.
>
> Kan jeg ikke lige få den ind med skeer?
>
> Skal kortet formateres til en bestemt billedkvalitet på et Olympus?
> Man kan ikke simpelthen stille kameraet til en bestemt kvalitet?
>
> Det lyder helt hen i vejret. Hvad så, hvis man vil tage nogle billeder
> i een kvalitet, efterfulgt af nogle billeder i en anden kvalitet?
>
>
> --
> Allan Olesen, Lunderskov.
> Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

***********************

Jo..du kan blande kvaliteterne med Olympus.

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3b6977fa$0$2657$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Så langt havde jeg slet ikke tænkt. Jeg har bare brokket mig. Men derfor
er
> det nu stadig 10-15 sekunder om at reagere, når jeg trykker på knappen!
******************************

15 sekunder ?

Defekt apparat.

MVH

---

"Pia" <cantering@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3b6972c1$0$2654$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det lyder, som om du køre på det dårligste.
> > Desværre kan cardet kun omformateres via softeaare, så det kræver
> > Olympuds Camedia installeret.
>
> se det lyder MEGET interessant. Jeg har faktisk fra USA fået et 32 MB kort
> til kameraet, det virker fint, men selv mine TIF ser underlige ud. Ikke
***************************

Det sjove er, at et C-830L max kan køre med et 16 Mb. kort...
Så endten er der ikke 32 mb på kortet, eller apparatet
er ikke et Olympus C-830L.

Dog kan visse Olympus modeller opgraderes i firmware,
ved indsendelse af apparatet, men 830 er ikke på listen, endnu.

---

jeg ved godt, hvad der står på spec om kameraet - men tro mig, der kan være
dobbelt så mange billeder som på 16 MB kortet og der står 830L over det
hele.

Men hastigheden kan måske have noget med kortet at gøre? Det er ikke
original Olympus. Jeg tager det sjældent færdigt og har derfor ikke brugt de
små medfølgende kort i meget lang tid

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:76qimtgso8vn1jo4tp1d9799e53pb587cd@4ax.com...
> Pia skrev i <3b696218$0$45145$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:
>
> >Jeg kan da godt sende et eksempel på, hvor dårligt den
> >komprimerer billederne, hvis det er absolut nødvendigt!
>
> Måske skulle du lige omformatere dit card, så det giver højeste
> Qualitet. Det lyder, som om du køre på det dårligste.
> Desværre kan cardet kun omformateres via softeaare, så det kræver
> Olympuds Camedia installeret.
>
> Hilsen emj
***********************
A hva ?

Mit kort blev formateret i cameraet, inden softwaren
blev åbnet..

Desuden vælges kvalitet via 'menuen' i cameraet..

MVH

---

Karsten Olesen skrev i <9kbulp$efl$2@news.cybercity.dk>:

>A hva ?
>
>Mit kort blev formateret i cameraet, inden softwaren
>blev åbnet..
Yes
>
>Desuden vælges kvalitet via 'menuen' i cameraet..

Kan du ikke kun vælge HQ eller SHQ på cameraerts menu?

Der er andre muligheder. Se din manual.
Hilsen emj

--
- www.enterpol.dk/foto/
- få prøveabonnement på
- www.enterpol.dk
- GRATIS i 14 dage

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c0jmtsevc033jehgri5b3elo69ipkdkjj@4ax.com...
> Karsten Olesen skrev i <9kbulp$efl$2@news.cybercity.dk>:
>
> >A hva ?
> >
> >Mit kort blev formateret i cameraet, inden softwaren
> >blev åbnet..
> Yes
> >
> >Desuden vælges kvalitet via 'menuen' i cameraet..
>
> Kan du ikke kun vælge HQ eller SHQ på cameraerts menu?
>
> Der er andre muligheder. Se din manual.
> Hilsen emj
*****************

Jeg kan vælge HQ SHQ og så holde knappen
nede et sekund, og vælge TIFF/SHQ..

MVH

---

Karsten Olesen skrev i <9kc0h5$hgr$1@news.cybercity.dk>:

>Jeg kan vælge HQ SHQ og så holde knappen
>nede et sekund, og vælge TIFF/SHQ..
Perfekt.
Så er det en forbedring fra C-820-
Jeg har haft et C-820 men her for nylig skiftet til 990 zoom
Man glemmer altså hurtigt
Hilsen emj

--
- www.enterpol.dk/foto/
- få prøveabonnement på
- www.enterpol.dk
- GRATIS i 14 dage

---

> Kan du ikke kun vælge HQ eller SHQ på cameraerts menu?
>
På C860 kan man vælge SQ, SQ-High, HQ, SHQ og SHQ-TIFF og shutter lag er
hhv. 0,3 og 0,7 s med/uden præfokus. Kameraet kan desuden indstilles til
sekvensskydning med 2 billeder i sekundet uden blitz.
Shot-to-shot er 7 s i højeste kvalitet for de første tre billeder.

Der er sket en del mellem 830 og 860'eren

---

"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:76qimtgso8vn1jo4tp1d9799e53pb587cd@4ax.com...
> Pia skrev i <3b696218$0$45145$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:
>
> >Jeg kan da godt sende et eksempel på, hvor dårligt den
> >komprimerer billederne, hvis det er absolut nødvendigt!
>
> Måske skulle du lige omformatere dit card, så det giver højeste
> Qualitet. Det lyder, som om du køre på det dårligste.
> Desværre kan cardet kun omformateres via softeaare, så det kræver
> Olympuds Camedia installeret.
>
> Hilsen emj
***********************
A hva ?

Mit kort blev formateret i cameraet, inden softwaren
blev åbnet..

Desuden vælges kvalitet via 'menuen' i cameraet..

MVH