---

De danske biblister kører ikke kun tæt på, de påkører også. Jeg har
været med til at afvikle motionsløbet Melfar 24 her i weekenden, og
der var en der blev ramt på armen af et sidespejl så hårdt at spejlet
klappede ind. Selvfølgelig et sted med gode oversigtsforhold og masser
af plads i venstre side af vejen. Den sædvanlige markering, som man
oplever rigtig tit, men KUN i Danmark. Denne gang gik det så over
stregen efter min mening.
Cyklerne kørte sikkert i mere end 2 positioner, men det giver jo ikke
psykopater ret til påkørsel.

Tager jeg fejl, eller er det at fylde meget på vejen en mindre
forseelse end at påkøre folk med vilje ??

Leo

---

"Leo_Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:b2378d2d-6ce1-477d-990e-2fea5b03eb8e@j32g2000yqh.googlegroups.com...
De danske biblister kører ikke kun tæt på, de påkører også. Jeg har
været med til at afvikle motionsløbet Melfar 24 her i weekenden, og
der var en der blev ramt på armen af et sidespejl så hårdt at spejlet
klappede ind. Selvfølgelig et sted med gode oversigtsforhold og masser
af plads i venstre side af vejen. Den sædvanlige markering, som man
oplever rigtig tit, men KUN i Danmark. Denne gang gik det så over
stregen efter min mening.
Cyklerne kørte sikkert i mere end 2 positioner, men det giver jo ikke
psykopater ret til påkørsel.

Tager jeg fejl, eller er det at fylde meget på vejen en mindre
forseelse end at påkøre folk med vilje ??

Leo


Du har vist helt ret!

Oplever på cykel til arbejde om morgenen at der køres meget tættere på
min venstre albue, når jeg har den gule vest på. Er blevet strejfet et par gange
i løbet af de sidste 2 år. Ent (hårdt) klap på siden af bilen vækker dem.
Opstår især lige før et lyskryds, hvor bilisterne har temmeligt travlt med at
holde til højre, selvom de skal til venstre, man skulle jo nødig overhales
indenom af en cyklist, selvom man skal til venstre......

/Leif

---

"Leo_Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:b2378d2d-6ce1-477d-990e-2fea5b03eb8e@j32g2000yqh.googlegroups.com...
De danske biblister kører ikke kun tæt på, de påkører også. Jeg har
været med til at afvikle motionsløbet Melfar 24 her i weekenden, og
der var en der blev ramt på armen af et sidespejl så hårdt at spejlet
klappede ind. Selvfølgelig et sted med gode oversigtsforhold og masser
af plads i venstre side af vejen. Den sædvanlige markering, som man
oplever rigtig tit, men KUN i Danmark. Denne gang gik det så over
stregen efter min mening.
Cyklerne kørte sikkert i mere end 2 positioner, men det giver jo ikke
psykopater ret til påkørsel.

Tager jeg fejl, eller er det at fylde meget på vejen en mindre
forseelse end at påkøre folk med vilje ??

Leo

--------------------------------------------------------------------

Hvor fristende det end kan være, når motionister tror, at de ejer vejen blot
fordi de har købt en racercykel, har jeg nu aldrig påkørt nogen.

Til gengæld er de temmeligt irriterende, når de ikke kan fatte Færdselsloven
og tror at de kan køre 2-3-4 ved siden af hinanden - og helst midt på
vejbanen - også de steder, hvor der er en cykelsti.

Selvfølgelig giver det ikke ret til påkørsel - men ofte provokerer de selv
til det, når de ikke trækker ind, men istedet lufter langefingeren, hvis
man - efter at have givet behørig tid - giver et diskret dyt for at gøre
opmærksom på, at der er andre, der gerne vil forbi og at de kører ulovligt
eller hvis man pænt udpeger den cykelsti, som de åbenbart har overset.

Så for at undgå påkørslerne vil det nok være en god idé at starte med en
mentalitetsændring blandt cyklisterne så de ikke gør sig så upopulære - for
det kan desværre jo også gå ud over de, der kører helt efter reglerne.

---

KASO formulerede spørgsmålet:
> "Leo_Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:b2378d2d-6ce1-477d-990e-2fea5b03eb8e@j32g2000yqh.googlegroups.com...
> De danske biblister kører ikke kun tæt på, de påkører også. Jeg har
> været med til at afvikle motionsløbet Melfar 24 her i weekenden, og
> der var en der blev ramt på armen af et sidespejl så hårdt at spejlet
> klappede ind. Selvfølgelig et sted med gode oversigtsforhold og masser
> af plads i venstre side af vejen. Den sædvanlige markering, som man
> oplever rigtig tit, men KUN i Danmark. Denne gang gik det så over
> stregen efter min mening.
> Cyklerne kørte sikkert i mere end 2 positioner, men det giver jo ikke
> psykopater ret til påkørsel.
>
> Tager jeg fejl, eller er det at fylde meget på vejen en mindre
> forseelse end at påkøre folk med vilje ??
>
> Leo
>
> --------------------------------------------------------------------
>
> Hvor fristende det end kan være, når motionister tror, at de ejer vejen blot
> fordi de har købt en racercykel, har jeg nu aldrig påkørt nogen.
>
> Til gengæld er de temmeligt irriterende, når de ikke kan fatte Færdselsloven
> og tror at de kan køre 2-3-4 ved siden af hinanden - og helst midt på
> vejbanen - også de steder, hvor der er en cykelsti.
>
> Selvfølgelig giver det ikke ret til påkørsel - men ofte provokerer de selv
> til det, når de ikke trækker ind, men istedet lufter langefingeren, hvis man
> - efter at have givet behørig tid - giver et diskret dyt for at gøre
> opmærksom på, at der er andre, der gerne vil forbi og at de kører ulovligt
> eller hvis man pænt udpeger den cykelsti, som de åbenbart har overset.
>
> Så for at undgå påkørslerne vil det nok være en god idé at starte med en
> mentalitetsændring blandt cyklisterne så de ikke gør sig så upopulære - for
> det kan desværre jo også gå ud over de, der kører helt efter reglerne.

Jamen jeg kan dårligt være mere enig med dig.
Her i oplandet har vi også en del "klubber" som besidder hele vejen
og opfører sig som konger på vejen. Hvis de nu bare gjorde sig en
smule ulejlighed med at køre ind når der var biler der ville forbi
kunne man måske godt leve med deres unoder, men den arrogance og
væren ligeglad med andre i trafikken kan godt få en vis kropsvædske
i kog hos mig, og så får de sq en forskrækkelse af mig.
Så kan de lære det (hvis der er noget under cykelhjælmen).

--
Med venlig hilsen

Andersen [3650]

andersen snabela nospam prik danmark

---

Leo_Jensen skriver:
>
> Tager jeg fejl, eller er det at fylde meget på vejen en mindre
> forseelse end at påkøre folk med vilje ??

Der er næppe nogen der påkører med vilje, men måske nogen der ikke helt
har styr på, hvor bred deres bil egentlig er og blot forsøger at give
cyklisten en overraskelse ved at køre tæt på.

Nu bor jeg i en by med en rimeligt successfuld "cykleklub", de fleste af
dem fatter blot intet. Når man efter at have lagt bag dem 1 km eller
mere på grund af modgående trafik, overhaler helt over i modsatte
vejbane for at trække ind foran helt over til den højre hvide stribe. De
forstætter ufortrødent med at cykle 4 ved siden af hinanden.

Som "Fæhunden" så smukt udtrykker det i en stribe: "Sarkasme spildt på
en bonderøv".


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Isang tao pinangalanan, Leo_Jensen nagsulat:

>De danske biblister kører ikke kun tæt på, de påkører også. Jeg har
>været med til at afvikle motionsløbet Melfar 24 her i weekenden, og
>der var en der blev ramt på armen af et sidespejl så hårdt at spejlet
>klappede ind. Selvfølgelig et sted med gode oversigtsforhold og masser
>af plads i venstre side af vejen. Den sædvanlige markering, som man
>oplever rigtig tit, men KUN i Danmark. Denne gang gik det så over
>stregen efter min mening.
>Cyklerne kørte sikkert i mere end 2 positioner, men det giver jo ikke
>psykopater ret til påkørsel.
>
>Tager jeg fejl, eller er det at fylde meget på vejen en mindre
>forseelse end at påkøre folk med vilje ??
>
>Leo

Cyklister viser med deres psykopatiske opførsel i trafikken, at der
ikke gælder nogen færdselslov for dem.

Hvorfor piver de så, når andre trafikanter viser den samme
ligegyldighed over for dem?
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

On 8 Jun., 09:09, Claus Frørup <Cl...@froerup.dk> wrote:
> Isang tao pinangalanan, Leo_Jensen nagsulat:
>
> >De danske biblister kører ikke kun tæt på, de påkører også. Jeg har
> >været med til at afvikle motionsløbet Melfar 24 her i weekenden, og
> >der var en der blev ramt på armen af et sidespejl så hårdt at spejlet
> >klappede ind. Selvfølgelig et sted med gode oversigtsforhold og masser
> >af plads i venstre side af vejen. Den sædvanlige markering, som man
> >oplever rigtig tit, men KUN i Danmark. Denne gang gik det så over
> >stregen efter min mening.
> >Cyklerne kørte sikkert i mere end 2 positioner, men det giver jo ikke
> >psykopater ret til påkørsel.
>
> >Tager jeg fejl, eller er det at fylde meget på vejen en mindre
> >forseelse end at påkøre folk med vilje ??
>
> >Leo
>
> Cyklister viser med deres psykopatiske opførsel i trafikken, at der
> ikke gælder nogen færdselslov for dem.
>
> Hvorfor piver de så, når andre trafikanter viser den samme
> ligegyldighed over for dem?
> --
> Dette er en signatur.
>
> Læs den ikke.

Nå, så er det altså helt OK at påkøre folk, der ikke overholder
reglerne. Jeg var bare i tvivl. Jeg troede simpelthen ikke, at det var
meningen at man skulle anvende sit køretøj som våben i trafikken, men
hvis det er sådan reglerne er må vi jo bare se at få lavet nogle flere
brugbare cykelstier og få adskilt trafikanterne bedre. Der kan laves
sygt meget cykelsti for de penge vi parer ved at dropper 10 km
motorvejsudvidelse. Højre spor er jo alligevel ledigt.

Gider I lige prøve det samme med en rytter næste gang der er en hest
der fylder for meget ?? Nå ikke ?
Tøsedrenge, tør kun slå på dem der er mindre...

Leo

---

Isang tao pinangalanan, leo.5500@gmail.com nagsulat:

klip


>Tøsedrenge, tør kun slå på dem der er mindre...
>
>Leo

Jeg går altid efter den største i flokken, så det kan ikke være mig du
mener...
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

Claus Frørup skrev:
>> Tøsedrenge, tør kun slå på dem der er mindre...
> Jeg går altid efter den største i flokken, så det kan ikke være mig du
> mener...
>
Nu skal der jo også en vis mængde hest til for at hamle op med "din"
bil.

Men mon ikke vi godt kan gå ud fra at cyklister ikke påkører biler med
vilje, hvorfor bilister ikke behøver at blive beskyldt for at påkøre
cyklister når de udtaler sig om at give igen af samme skuffe?

Reelt er det nok mest er spørgsmål om at de kører rådent overfor
hinanden. Og ganske givet ikke har meget at lade hinanden høre.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

Isang tao pinangalanan, Finn Guldmann nagsulat:

>Claus Frørup skrev:
>>> Tøsedrenge, tør kun slå på dem der er mindre...
>> Jeg går altid efter den største i flokken, så det kan ikke være mig du
>> mener...
> >
>Nu skal der jo også en vis mængde hest til for at hamle op med "din"
>bil.

Hehe.... og det gælder både privatdytten og jobdytten

>
>Men mon ikke vi godt kan gå ud fra at cyklister ikke påkører biler med
>vilje, hvorfor bilister ikke behøver at blive beskyldt for at påkøre
>cyklister når de udtaler sig om at give igen af samme skuffe?

Så længe færdselsloven er indrettet således at cyklisterne reelt er
straf og ansvarsfri, er umuligt at overbevise fanatikere om at de
tager fejl, så lad dem bare tro at bilisterne er de slemme og
cyklisterne er de hellige.

>Reelt er det nok mest er spørgsmål om at de kører rådent overfor
>hinanden. Og ganske givet ikke har meget at lade hinanden høre.

Amen.
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

---

Nå, så er det altså helt OK at påkøre folk, der ikke overholder
reglerne. Jeg var bare i tvivl. Jeg troede simpelthen ikke, at det var
meningen at man skulle anvende sit køretøj som våben i trafikken, men
hvis det er sådan reglerne er må vi jo bare se at få lavet nogle flere
brugbare cykelstier og få adskilt trafikanterne bedre. Der kan laves
sygt meget cykelsti for de penge vi parer ved at dropper 10 km
motorvejsudvidelse. Højre spor er jo alligevel ledigt.
-------------------------------------------------------------------------------
Hvad nytter det at bygge cykelstier - I kører jo ikke på dem alligevel?

På disse kanter er cykelstier ihvertfald ikke fine nok til alle
"cykelrytterwannebe'erne" - de skal absolut køre på vejbanen - også selv om
man prøver at dytte og udpege cykelstien, som man antager, at de har
overset.

Det skal siges, at cykelstien intet fejler - jeg anvender den skam selv uden
problemer, når jeg selv cykler!


-------------------------------------------------------------------------------
Gider I lige prøve det samme med en rytter næste gang der er en hest
der fylder for meget ?? Nå ikke ?
Tøsedrenge, tør kun slå på dem der er mindre...

Leo
--------------------------------------------------------------------------------

Det er ikke nødvendigt - rytterne kan godt finde ud af færdelsloven og holde
til siden - i modsætning til "cykelrytterne".

Tøsedrengene sidder på cyklerne, og forsøger at styrke deres ego og
mindreværdskomplekser ved at genere bilisterne - for de kører jo i flok og
så kan man jo godt være "modig". Samtidig er de jo beskyttet af
færdselsloven, så uanset hvor uansvarligt og ulovligt de kører, så får
bilisten altid skylden for evt. uheld. Jo-jo - du er sandelig modig. Prøv en
dag, om du er modig nok til at foreslå dine cykelkammerater, at I skal prøve
noget nyt: At overholde færdselsloven og tage hensyn til andre trafikanter -
men SÅ modig er du næppe.....

---

---

On 8 Jun., 12:58, Claus Frørup <Cl...@froerup.dk> wrote:
> Isang tao pinangalanan, leo.5...@gmail.com nagsulat:
>
> klip
>
> >Tøsedrenge, tør kun slå på dem der er mindre...
>
> >Leo
>
> Jeg går altid efter den største i flokken, så det kan ikke være mig du
> mener...
> --
> Dette er en signatur.
>
> Læs den ikke.

Jeg opfatter en bilist, der godt tør presse en cyklist som en
tøsedreng, hvis han ikke også tør presse en hest, en elefant, en
mejetærsker, et godstog. Det kræver sørme ikke meget mod, nogenlunde
på niveau med at turde træde på en edderkop men ikke turde jage en tyr
eller kamphund væk.

Min seneste personlig oplevelse med dette fænomen var en fyr, der
kørte tæt på et sted hvor vi IKKE kørte mere end 2 og 2. Det må vi
gerne, hvis vi ikke er til 'unødig ulempe', og det vurderde vi ikke at
vi var på en jævnt bred, ikke trafikeret landevej. Jeg gav manden
fingeren, han stoppede midt på vejen, men han kørte igen, da vi gjorde
tegn på at komme hen og snakke med ham om hvor lille en tissemand vi
mente han måtte have. Tøsedreng !

Langt de fleste af de idioter der kører tæt på advarer ikke med et
dyt, de kommer bare bagfra med 80-100 km/t. Man hører dem ikke før de
kommer, det siger bare schwush og nogle gange altså også klap, når de
ikke helt har styr på bredden af bilen. Vi cykelmotionister fylder for
meget på vejene, det er jeg den første til at indrømme, men derfra og
til at risikere andre folks liv mener jeg nok der er et langt stykke.

MVH Leo

---

On Mon, 8 Jun 2009 05:08:40 -0700 (PDT), leo.5500@gmail.com wrote:


>Langt de fleste af de idioter der kører tæt på advarer ikke med et
>dyt, de kommer bare bagfra med 80-100 km/t. Man hører dem ikke før de
>kommer, det siger bare schwush og nogle gange altså også klap, når de
>ikke helt har styr på bredden af bilen. Vi cykelmotionister fylder for
>meget på vejene, det er jeg den første til at indrømme, men derfra og
>til at risikere andre folks liv mener jeg nok der er et langt stykke.
>
>MVH Leo

Jeg har selv været chauffør det meste af mit aktive arbejdsliv. I dag
nøjes jeg med at køre i privatbil. Samtidig har jeg altid været glad
for at cykle land og rige rundt.

Hvor er der dog frygtelig mange ufattelig hensynsløse bilister. Hvor
er det skønt ikke at have vejene som arbejdsplads mere. Også jeg
oplever, når jeg færdes på cykel eller til fods, at blive snittet af
hensynsløse fartuhyrer. Hvad skulle det dog koste at trække lidt ud?
Somme tider har jeg, når jeg har spadseret ad små landeveje, måttet
bevæbne mig med en gren, som jeg har måttet holde ud til siden, for at
få bøllerne til at holde lidt afstand.

Gennem mange år bl.a. da jeg kørte taxi i Storkøbenhavn har jeg ofte
bemærket at den samme bil der kører alt for tæt på en cyklist trækker
laaangt udenom en stor død ting som f.eks. en parkeret varebil, en
betonklods e.l. Er det mon fordi at den store ting kan lave en større
bule i vedkommendes bil, eller er det måske bilistens had til
cyklister, der kører der og optager en halv vejbane?

Bevares der er da også hensynsløse cyklister, men for det første kan
andre cyklister vel ikke gøre for dem, og for det andet fylder de jo
så lidt i landskabet at jeg har svært ved at se problemet. Hvad går
der da fra mig, hvis jeg møder nogle motionscyklister? De skal vel
også have lov til at være her. Det er da herligt at se nogle friske
mennesker der kan bevæge sig ved hjælp af muskelkraft. Tænk på hvor
meget vi andre fylder, støjer og oser når vi kører rundt i vores
biler. Gud ved om mine medbilister er klar over hvor tit de overser
cyklister f.eks. ved højresving, ved kørsel ind og ud over cylkelsti
mm. Det er ret tit kan jeg oplyse. Som en skrev her i gruppen:
"Bilister ser kun bilister".

Der kører i øjeblikket en debat i cylkelgruppen om hvor helt
anderledes bilister opfører sig i andre lande. Det samme har jeg
oplevet. Danmark må da være bilistbøllenation nr.1.

Jens (der er glad for både sin bil og sin cykel).

---

"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:s80q25psfbdmtdgmq7ms17mh31b297vt70@4ax.com...
> On Mon, 8 Jun 2009 05:08:40 -0700 (PDT), leo.5500@gmail.com wrote:
>
> Gennem mange år bl.a. da jeg kørte taxi i Storkøbenhavn har jeg ofte
> bemærket at den samme bil der kører alt for tæt på en cyklist trækker
> laaangt udenom en stor død ting som f.eks. en parkeret varebil, en
> betonklods e.l. Er det mon fordi at den store ting kan lave en større
> bule i vedkommendes bil, eller er det måske bilistens had til
> cyklister, der kører der og optager en halv vejbane?
>
Elementært. Den store døde ting, f.eks. betonklodsen, er udenfor pædagogisk
rækkevidde. Det forventer man ikke at et levende og tænkende menneske med
evnen til at blive forskrækket er. Derfor er der en vis logik i at prøve at
opdrage cyklisten, men ikke betonklodsen.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Hej
Martin Bak wrote:
> Elementært.

Der er ingen grund til at spilde mere tid på ham. Han fatter ikke selv
et ret heftigt vink.

Mvh
Martin

---

hej
leo.5500@gmail.com wrote:
> Min seneste personlig oplevelse med dette fænomen var en fyr, der
> kørte tæt på et sted hvor vi IKKE kørte mere end 2 og 2.

2 og 2 er allerede for meget.
1 og 1, hvis du selv vil følge reglerne, som du har så travlt med at
andre skal.

> Det må vi
> gerne,

Nej.

> hvis vi ikke er til 'unødig ulempe'

Og det mener du ikke at i er, når i kører 2 ved siden af hinanden?

> og det vurderde vi ikke at
> vi var på en jævnt bred, ikke trafikeret landevej.

En ikke trafikeret landevej. Jamen så er der jo ingen problemer vel, for
så er der jo ikke nogen biler kan komme for tæt på. Eller var der måske
alligevel trafik, så i burde have været trukket ind til siden?

> Jeg gav manden
> fingeren

Ja, det hjalp vel lidt på din selvhævdelse?

, han stoppede midt på vejen, men han kørte igen, da vi gjorde
> tegn på at komme hen og snakke med ham om hvor lille en tissemand vi
> mente han måtte have.

Jaså, så det har noget med det at gøre nu?

> Tøsedreng !

Dem ser jeg nu kun een af i denne tråd. Hvordan skulle manden vide om i
ville dele øretæver ud?
Hvis det samme skete for mig, og jeg var alene i bilen, med 4 mand komme
hen i mod mig, ville jeg også stikke halen mellem benene.
Jeg skal ikke have øretæver af sådan et par fjolser, der mener at de
ejer vejen mere end jeg.

> Vi cykelmotionister fylder for
> meget på vejene

SÅDAN!

> det er jeg den første til at indrømme, men derfra og
> til at risikere andre folks liv mener jeg nok der er et langt stykke.

Nogle få gør livet surt for mange. Husk det.

/Martin

---

Isang tao pinangalanan, leo.5500@gmail.com nagsulat:

klip
>vi var på en jævnt bred, ikke trafikeret landevej. Jeg gav manden
>fingeren, han stoppede midt på vejen, men han kørte igen, da vi gjorde
>tegn på at komme hen og snakke med ham om hvor lille en tissemand vi
>mente han måtte have. Tøsedreng !

4 mod 1...... og så mener du han er en tøsedreng?... tsk,tsk.
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

<leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:1f213d1b-3147-4559-abdd-d2c6d208e4e0@a36g2000yqc.googlegroups.com...
On 8 Jun., 12:58, Claus Frørup <Cl...@froerup.dk> wrote:
> Isang tao pinangalanan, leo.5...@gmail.com nagsulat:
>
> klip
>
> >Tøsedrenge, tør kun slå på dem der er mindre...
>
> >Leo
>
> Jeg går altid efter den største i flokken, så det kan ikke være mig du
> mener...
> --
> Dette er en signatur.
>
> Læs den ikke.

Jeg opfatter en bilist, der godt tør presse en cyklist som en
tøsedreng, hvis han ikke også tør presse en hest, en elefant, en
mejetærsker, et godstog. Det kræver sørme ikke meget mod, nogenlunde

Nu er der vel ikke tale om én cyklist, men om en flok der unødigt fylder det
meste af vejen. Nu har jeg endnu aldrig set 6-7 heste ride ved siden af
hinanden på vejen, ej heller elefanter eller mejetærskere. Jeg tror ikke der
er nogle som har problemer med en enkelt cyklist, eller 100 cyklister for
den sags skyld - så længe de kører på på én linie.

--
MVH Thomas
http://www.sjovevarer.dk - er du også vild med gadgets?
http://www.717.dk - Graphics Galore

---

<leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:1f213d1b-3147-4559-abdd-d2c6d208e4e0@a36g2000yqc.googlegroups.com...
On 8 Jun., 12:58, Claus Frørup <Cl...@froerup.dk> wrote:
> Isang tao pinangalanan, leo.5...@gmail.com nagsulat:
>
> klip
>
> >Tøsedrenge, tør kun slå på dem der er mindre...
>
> >Leo
>
> Jeg går altid efter den største i flokken, så det kan ikke være mig du
> mener...
> --
> Dette er en signatur.
>
> Læs den ikke.

Jeg opfatter en bilist, der godt tør presse en cyklist som en
tøsedreng, hvis han ikke også tør presse en hest, en elefant, en
mejetærsker, et godstog. Det kræver sørme ikke meget mod, nogenlunde
på niveau med at turde træde på en edderkop men ikke turde jage en tyr
eller kamphund væk.

Min seneste personlig oplevelse med dette fænomen var en fyr, der
kørte tæt på et sted hvor vi IKKE kørte mere end 2 og 2. Det må vi
gerne, hvis vi ikke er til 'unødig ulempe', og det vurderde vi ikke at
vi var på en jævnt bred, ikke trafikeret landevej. Jeg gav manden
fingeren, han stoppede midt på vejen, men han kørte igen, da vi gjorde
tegn på at komme hen og snakke med ham om hvor lille en tissemand vi
mente han måtte have. Tøsedreng !

----------------------------------------------------------------------

I kommer altså en hel flok, kører ulovligt - og da I bliver gjort opmærksom
på, at I ikke overholder loven, optræder du modent og trafiksikkert ved at
"give ham fingeren". Da han så stopper op for endnu engang at forsøge at
forklare jer færdselsloven, "går I til angreb" i flok?

Jeg kan kun se, at tøsedrengen her er dig selv. Du "tør" give ham fingeren,
fordi du flokken til at beskytte dig, og du "tør" køre ulovligt, fordi du
ved at loven altid giver bilisten skylden for evt. ulykker.

----------------------------------------------------------------------

Langt de fleste af de idioter der kører tæt på advarer ikke med et
dyt, de kommer bare bagfra med 80-100 km/t. Man hører dem ikke før de
kommer, det siger bare schwush og nogle gange altså også klap, når de
ikke helt har styr på bredden af bilen. Vi cykelmotionister fylder for
meget på vejene, det er jeg den første til at indrømme, men derfra og
til at risikere andre folks liv mener jeg nok der er et langt stykke.

MVH Leo

---------------------------------------------------------------------

Hvis du ikke kan høre en bil, der kommer med 80-100km/t, burde du nok holde
dig indendørs.

Du har nu klart demonstreret, at problemet ikke er de danske bilister, men
de danske cyklister, der er nogle "idioter" (for at bruge dit udtryk), der
ikke kan finde ud af at overholde loven. Løsningen må være en lovændring,
der giver cyklister skylden for alle uheld istedet for bilisterne - så kunne
det være, at cyklisterne ville begynde at overholde loven og passe på sig
selv!

---

---

---

On 8 Jun., 14:46, "Martin Bak" <forn...@fornavnefternavn.dk> wrote:
> "Jens Olsen" <in...@spam.invalid> skrev i en meddelelsenews:s80q25psfbdmtdgmq7ms17mh31b297vt70@4ax.com...> On Mon, 8 Jun 2009 05:08:40 -0700 (PDT), leo.5...@gmail.com wrote:
>
> > Gennem mange år bl.a. da jeg kørte taxi i Storkøbenhavn har jeg ofte
> > bemærket at den samme bil der kører alt for tæt på en cyklist trækker
> > laaangt udenom en stor død ting som f.eks. en parkeret varebil, en
> > betonklods e.l. Er det mon fordi at den store ting kan lave en større
> > bule i vedkommendes bil, eller er det måske bilistens had til
> > cyklister, der kører der og optager en halv vejbane?
>
> Elementært. Den store døde ting, f.eks. betonklodsen, er udenfor pædagogisk
> rækkevidde. Det forventer man ikke at et levende og tænkende menneske med
> evnen til at blive forskrækket er. Derfor er der en vis logik i at prøve at
> opdrage cyklisten, men ikke betonklodsen.
>
> --
> Martinwww.martinbak.dk/

Ja, der har du nok fat i sagens kerne. Helt sikkert endda.

Det vil faktisk sige, at danske biler er i særklasse de mest
pædagogiske i verden....

Leo

---

---

On 8 Jun., 17:25, "Martin [TMM]" <tmm@_CUT_trutter.dk> wrote:
> hej
>
> leo.5...@gmail.com wrote:
> > Min seneste personlig oplevelse med dette fænomen var en fyr, der
> > kørte tæt på et sted hvor vi IKKE kørte mere end 2 og 2.
>
> 2 og 2 er allerede for meget.
> 1 og 1, hvis du selv vil følge reglerne, som du har så travlt med at
> andre skal.

Jeg siger vel ikke at de skal køre efter reglerne. Jeg kunne nøjes med
at bevidst farlige manøvrer blev droppet. Det bedste var vel hvis vi
kørte uden for kantafmærkningen eller blev hjemme ?

>
> > Det må vi
> > gerne,
>
> Nej.

Det er noget du ved ?

Et lille klip fra dcf.dk:

Færdselslovens særlige regler for cyklister
Færdselslovens kapitel 7 - Uddrag af Færdselsloven

Kapitel 7
Særlige regler for cykler
§ 49. Cykel må ikke føres ved siden af andet køretøj. Hvor der er
tilstrækkelig plads hertil, må to cyklister dog køre ved siden af
hinanden, hvis dette kan ske uden fare eller unødig ulempe. Gives der
signal til overhaling, må cyklister ikke køre ved siden af hinanden,
medmindre færdselsforholdene tillader eller nødvendiggør dette. Cykel
med tre eller flere hjul må dog aldrig føres ved siden af anden
cykel.

>
> > hvis vi ikke er til 'unødig ulempe'
>
> Og det mener du ikke at i er, når i kører 2 ved siden af hinanden?
>
> > og det vurderde vi ikke at
> > vi var på en jævnt bred, ikke trafikeret landevej.
>
> En ikke trafikeret landevej. Jamen så er der jo ingen problemer vel, for
> så er der jo ikke nogen biler kan komme for tæt på. Eller var der måske
> alligevel trafik, så i burde have været trukket ind til siden?

Det er en vag lovtekst, men den er gældende. Hvis vi som cyklister
vurderer at vi ikke er til unødig ulempe må vi gerne køre 2 og 2,
indtil vi får et signal. Hvis en enkelt bil på vejen defineres som
trafik ville det ikke være relevant at lave denne lovtekst, for så
skulle vi bare køre 1 og 1 hvis der var andre på vejen, og så ville
der ikke være noget bla-bla om fare og unødig ulempe.
Det må du trods alt erkende er konsekven af denne lovtekst.

>
> > Jeg gav manden
> > fingeren
>
> Ja, det hjalp vel lidt på din selvhævdelse?

Det var sq meget rart. Du har aldrig prøvet at blive vred ?

> , han stoppede midt på vejen, men han kørte igen, da vi gjorde
>
> > tegn på at komme hen og snakke med ham om hvor lille en tissemand vi
> > mente han måtte have.
>
> Jaså, så det har noget med det at gøre nu?

Ikke det fjerneste

>
> > Tøsedreng !
>
> Dem ser jeg nu kun een af i denne tråd. Hvordan skulle manden vide om i
> ville dele øretæver ud?
> Hvis det samme skete for mig, og jeg var alene i bilen, med 4 mand komme
> hen i mod mig, ville jeg også stikke halen mellem benene.
> Jeg skal ikke have øretæver af sådan et par fjolser, der mener at de
> ejer vejen mere end jeg.

Hvorfor så stoppe ? Hvis han mente at være den der skulle opdrage os
måtte han da gøre det færdig ?

>
> > Vi cykelmotionister fylder for
> > meget på vejene
>
> SÅDAN!

Jeg kører også bil, og motionscyklister er irriterende. Men de
forsøger sjældent bevidst at ramme andre med deres køretøj. Det var
sådan set det jeg startede med at være en anelse harm over.

>
> > det er jeg den første til at indrømme, men derfra og
> > til at risikere andre folks liv mener jeg nok der er et langt stykke.
>
> Nogle få gør livet surt for mange. Husk det.

Jep, det er ikke mere end måske 2% af bilisterne der prøver at opdrage
på os...
OK, jeg forstår hvad du siger, men der er faktisk også forskel på
motionscyklister og deres opførsel i trafikken, ligesom der er på
bilisternes opførsel. I det tilfælde jeg selv oplevede for nylig mener
jeg ikke bilisten burde have kørt tæt med høj hastighed. Han kunne
have kørt langt udenom uden problemer, eller han kunne have dyttet. I
vores klub reagerer vi faktisk på et dyt. Efter reglerne...
>
> /Martin

Leo

---

Hej
leo.5500@gmail.com wrote:
> Jeg siger vel ikke at de skal køre efter reglerne. Jeg kunne nøjes med
> at bevidst farlige manøvrer blev droppet. Det bedste var vel hvis vi
> kørte uden for kantafmærkningen eller blev hjemme ?

Kantafmærkningen er fin, i mangel af bedre. (læs: cykelsti)

> Det er noget du ved ?

Det er noget jeg er temmelig sikker på. Dog er det mange år siden jeg
var til "cykelprøve", men der blev det meget kraftigt pointeret at det
var strengt forbudt at køre 2 ved siden af hinanden.
Og om ikke andet, så vil jeg da meget hellere have førligheden i mine
ben, end ligge på hospitalet og sige "Men jeg havde retten til det!"

> Det er en vag lovtekst, men den er gældende. Hvis vi som cyklister
> vurderer at vi ikke er til unødig ulempe må vi gerne køre 2 og 2,
> indtil vi får et signal.

Eller kan høre en (bagfra)kommende bil. Så vil man nok foretrække at
trække lidt ind. Uanset hvor meget plads der så end er.

> Hvis en enkelt bil på vejen defineres som
> trafik ville det ikke være relevant at lave denne lovtekst, for så
> skulle vi bare køre 1 og 1 hvis der var andre på vejen, og så ville
> der ikke være noget bla-bla om fare og unødig ulempe.

Vag lovtekst har du helt ret i. Og for mig at se, meget bøvlet at hitte
rede i. Det er vist en naturlov for sådan noget. Det skal være så svært
som muligt for lægmand at læse, så der skal jurister til. Så kan de jo
også tjene en skilling.

> Det må du trods alt erkende er konsekven af denne lovtekst.

Love kan være meget gode at have. Nogen gange er sund fornuft en bedre
ting at have.

> Det var sq meget rart. Du har aldrig prøvet at blive vred ?

Ork jo, men derfra og så til fingeren....

> Ikke det fjerneste

Det var da rart at høre ;)

> Hvorfor så stoppe ? Hvis han mente at være den der skulle opdrage os
> måtte han da gøre det færdig ?

Det ved kun bilisten.

> Jeg kører også bil, og motionscyklister er irriterende.

Ok, nu er vi et stykke af vejen. Kunne det evt tænkes at denne bilist
havde været "udsat" for flere lign. hændelser i nær nutid, sådan at det
var jer der uheldigvis lige var dråben til det berømte bæger?

> Men de
> forsøger sjældent bevidst at ramme andre med deres køretøj. Det var
> sådan set det jeg startede med at være en anelse harm over.

Der er fjolser nok i denne verden, så man skal aldrig vide sig for sikker.

> Jep, det er ikke mere end måske 2% af bilisterne der prøver at opdrage
> på os...

Ignorér dem. Det gør jeg, det plejer at virke. Og det allerbedste er at
ryste lidt på hovedet af dem bagefter.

> OK, jeg forstår hvad du siger, men der er faktisk også forskel på
> motionscyklister og deres opførsel i trafikken, ligesom der er på
> bilisternes opførsel.

Vi er allesammen mennesker.

> I det tilfælde jeg selv oplevede for nylig mener
> jeg ikke bilisten burde have kørt tæt med høj hastighed. Han kunne
> have kørt langt udenom uden problemer, eller han kunne have dyttet. I
> vores klub reagerer vi faktisk på et dyt. Efter reglerne...

Det var da en befriende ærlighed vi er nået til. Det må jeg sige.
Jeg er dog ikke sikker på at alle cyklister reagerer ens på et dyt. Det
kan ligesåvel være bilisten der prøver at sige "skrub af", end det kan
være han forsøger at gøre jer opmærksom på at han overhaler om lidt.
Mennesker er sære.

Mvh
Martin

---

On 8 Jun., 22:17, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> <leo.5...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:1f213d1b-3147-4559-abdd-d2c6d208e4e0@a36g2000yqc.googlegroups.com...
> On 8 Jun., 12:58, Claus Frørup <Cl...@froerup.dk> wrote:
>
> > Isang tao pinangalanan, leo.5...@gmail.com nagsulat:
>
> > klip
>
> > >Tøsedrenge, tør kun slå på dem der er mindre...
>
> > >Leo
>
> > Jeg går altid efter den største i flokken, så det kan ikke være mig du
> > mener...
> > --
> > Dette er en signatur.
>
> > Læs den ikke.
>
> Jeg opfatter en bilist, der godt tør presse en cyklist som en
> tøsedreng, hvis han ikke også tør presse en hest, en elefant, en
> mejetærsker, et godstog. Det kræver sørme ikke meget mod, nogenlunde
> på niveau med at turde træde på en edderkop men ikke turde jage en tyr
> eller kamphund væk.
>
> Min seneste personlig oplevelse med dette fænomen var en fyr, der
> kørte tæt på et sted hvor vi IKKE kørte mere end 2 og 2. Det må vi
> gerne, hvis vi ikke er til 'unødig ulempe', og det vurderde vi ikke at
> vi var på en jævnt bred, ikke trafikeret landevej. Jeg gav manden
> fingeren, han stoppede midt på vejen, men han kørte igen, da vi gjorde
> tegn på at komme hen og snakke med ham om hvor lille en tissemand vi
> mente han måtte have. Tøsedreng !
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> I kommer altså en hel flok, kører ulovligt - og da I bliver gjort opmærksom
> på, at I ikke overholder loven, optræder du modent og trafiksikkert ved at
> "give ham fingeren". Da han så stopper op for endnu engang at forsøge at
> forklare jer færdselsloven, "går I til angreb" i flok?
>
> Jeg kan kun se, at tøsedrengen her er dig selv. Du "tør" give ham fingeren,
> fordi du flokken til at beskytte dig, og du "tør" køre ulovligt, fordi du
> ved at loven altid giver bilisten skylden for evt. ulykker.
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Langt de fleste af de idioter der kører tæt på advarer ikke med et
> dyt, de kommer bare bagfra med 80-100 km/t. Man hører dem ikke før de
> kommer, det siger bare schwush og nogle gange altså også klap, når de
> ikke helt har styr på bredden af bilen. Vi cykelmotionister fylder for
> meget på vejene, det er jeg den første til at indrømme, men derfra og
> til at risikere andre folks liv mener jeg nok der er et langt stykke.
>
> MVH Leo
>
> ---------------------------------------------------------------------
>
> Hvis du ikke kan høre en bil, der kommer med 80-100km/t, burde du nok holde
> dig indendørs.
>
> Du har nu klart demonstreret, at problemet ikke er de danske bilister, men
> de danske cyklister, der er nogle "idioter" (for at bruge dit udtryk), der
> ikke kan finde ud af at overholde loven. Løsningen må være en lovændring,
> der giver cyklister skylden for alle uheld istedet for bilisterne - så kunne
> det være, at cyklisterne ville begynde at overholde loven og passe på sig
> selv!

Hvem der får skylden for en ulykke er da ligegyldigt. Bilisten sidder
i sit våben, vi er på hans jagtmarker.
En bil med 80-100 km/t kan ikke høres, hvis man cykler med en bare
nogenlunde hastighed pga vindstøj i ørerne. Vi kan så diskutere om
cykler burde have sidespejle.
Så længe vi kører der hvor vi må, altså i højre side af vejen, 2 og 2
(som vi må så længe vi ikke er til fare og unødig ulempe), så kigger
vi ikke bagud hver gang vi hører en bil. Vi regner med at det er en
MEDtrafikant, der kører uden om, men af og til er det så en
MODtrafikant, som gerne vil opdrage på os.

Lad os vende den om. Hvordan ville du have det med at 1 ud af 50
lastbiler trak ud mens du var ved at overhale på motorvejen ? Hurtigt
og uden varsel ? Det ville da være noget pis, ville det ikke ??

Leo

---

On Tue, 9 Jun 2009 01:37:15 -0700 (PDT), leo.5500@gmail.com wrote:

[snip]
>Lad os vende den om. Hvordan ville du have det med at 1 ud af 50
>lastbiler trak ud mens du var ved at overhale på motorvejen ? Hurtigt
>og uden varsel ? Det ville da være noget pis, ville det ikke ??
>
>Leo

Jeg kan forstå på det, at det ikke er tit, at du kommer på motorvej.

Fly

---

Hvem der får skylden for en ulykke er da ligegyldigt. Bilisten sidder
i sit våben, vi er på hans jagtmarker.
-----------------------------------------------------------------------

Det er på ingen måde ligegyldigt, for I ved, at bilisterne gør alt for at
undgå jer, fordi de altid får skylden for alle uheld - uanset, hvor
uansvarligt I opfører jer - og det benytter I jer af. Derfor: Prøv at vende
skyldsspørgsmålet - så bilister ikke straffes for jeres tåbeligheder - så
skal du se, hvor pænt og lovligt cyklister kan køre......

-------------------------------------------------------------------------
En bil med 80-100 km/t kan ikke høres, hvis man cykler med en bare
nogenlunde hastighed pga vindstøj i ørerne. Vi kan så diskutere om
cykler burde have sidespejle.
Så længe vi kører der hvor vi må, altså i højre side af vejen, 2 og 2
(som vi må så længe vi ikke er til fare og unødig ulempe), så kigger
vi ikke bagud hver gang vi hører en bil. Vi regner med at det er en
MEDtrafikant, der kører uden om, men af og til er det så en
MODtrafikant, som gerne vil opdrage på os.
-------------------------------------------------------------------------

Det er jo så pointen: I kører _ikke_ som I må/skal. Hvis I kører 2 og 2,
hvor biler skal forbi - så er I til unødig ulempe og skal køre enkeltvis.
Hvis I overholder denne simple regel og kører på cykelstien når en sådan
forefindes - så slipper I for de farlige situationer.

--------------------------------------------------------------------------
Lad os vende den om. Hvordan ville du have det med at 1 ud af 50
lastbiler trak ud mens du var ved at overhale på motorvejen ? Hurtigt
og uden varsel ? Det ville da være noget pis, ville det ikke ??

Leo
____________________________________________________________

Så vil lastbilen gøre noget ulovligt - ligesom I gør. Prøv istedet at vende
den om ifht. dig selv: Hvordan ville du have det, hvis fodgængerne hoppede
og sprang rundt foran jer, når I skal køre rundt? Ville det ikke være lidt
irriterende?

Prøv nu selv at følge færdselsloven før du klandrer andre for at køre for
tæt! Du opfører dig som den lille dreng i skolegården, der står og rækker
tunge og sparker til de store drenge for derefter at tude over at de giver
ham buksevand.

Gør jer fortjent til respekten i trafikken ved at køre lovligt og uden at
være til unødig gene.

---

---

On 9 Jun., 10:50, Fly Christensen <x_nospa...@gmx.net> wrote:
> On Tue, 9 Jun 2009 01:37:15 -0700 (PDT), leo.5...@gmail.com wrote:
>
> [snip]
>
> >Lad os vende den om. Hvordan ville du have det med at 1 ud af 50
> >lastbiler trak ud mens du var ved at overhale på motorvejen ? Hurtigt
> >og uden varsel ? Det ville da være noget pis, ville det ikke ??
>
> >Leo
>
> Jeg kan forstå på det, at det ikke er tit, at du kommer på motorvej..
>
> Fly

Jeg kører vel 100 km motorvej om ugen, og lastbilerne kører da pænt i
forhold til personbilerne.
Når jeg skriver hurtigt og uden varsel mener jeg: Du kører ved siden
af lastbilen, han rykker på et splitsekund 1 meter til venstre. Du kan
ikke gøre andet end at trække til venstre, hvor der så måske er plads,
måske ikke. Det tror jeg ikke du oplever ret tit ?
Jeg ved da godt at en lastbil kan finde på at blinke og dreje ud foran
dig, men det er da bare irriterende og ikke noget der minder om et
mordforsøg. Du er forberedt fordi du kan se en lastbil, som ligger
oppe i røven på den forankørende, de er da nemme at spotte.

Leo

---

<leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:ee87365d-b9bc-4dde-b72d-323b19387307@r37g2000yqd.googlegroups.com...

>> >Lad os vende den om. Hvordan ville du have det med at 1 ud af 50
>> >lastbiler trak ud mens du var ved at overhale på motorvejen ? Hurtigt
>> >og uden varsel ? Det ville da være noget pis, ville det ikke ??

>> Jeg kan forstå på det, at det ikke er tit, at du kommer på motorvej.

> Jeg kører vel 100 km motorvej om ugen, og lastbilerne kører da pænt i
> forhold til personbilerne.

Mon ikke det var 1 ud af 50, der var forkert

---

On 9 Jun., 17:58, "Mogens" <n...@mail.com> wrote:
> <leo.5...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:ee87365d-b9bc-4dde-b72d-323b19387307@r37g2000yqd.googlegroups.com...
>
> >> >Lad os vende den om. Hvordan ville du have det med at 1 ud af 50
> >> >lastbiler trak ud mens du var ved at overhale på motorvejen ? Hurtigt
> >> >og uden varsel ? Det ville da være noget pis, ville det ikke ??
> >> Jeg kan forstå på det, at det ikke er tit, at du kommer på motorvej.
> > Jeg kører vel 100 km motorvej om ugen, og lastbilerne kører da pænt i
> > forhold til personbilerne.
>
> Mon ikke det var 1 ud af 50, der var forkert

1 ud af 50 var mit bud på hvor mange biler der med vilje kører unødigt
tæt på cyklisterne, for at 'opdrage dem'.
Jeg sagde så at bilisterne nok ville være ked af hvis lastbiler rent
hypotetisk begynde at lave lige så belastende manøvrer i samme omfang.

Leo

---

On 9 Jun., 20:35, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> Hvem der får skylden for en ulykke er da ligegyldigt. Bilisten sidder
> i sit våben, vi er på hans jagtmarker.
> -----------------------------------------------------------------------
>
> Det er på ingen måde ligegyldigt, for I ved, at bilisterne gør alt for at
> undgå jer, fordi de altid får skylden for alle uheld - uanset, hvor
> uansvarligt I opfører jer - og det benytter I jer af. Derfor: Prøv at vende
> skyldsspørgsmålet - så bilister ikke straffes for jeres tåbeligheder - så
> skal du se, hvor pænt og lovligt cyklister kan køre......
>
> -------------------------------------------------------------------------
> En bil med 80-100 km/t kan ikke høres, hvis man cykler med en bare
> nogenlunde hastighed pga vindstøj i ørerne. Vi kan så diskutere om
> cykler burde have sidespejle.
> Så længe vi kører der hvor vi må, altså i højre side af vejen, 2 og 2
> (som vi må så længe vi ikke er til fare og unødig ulempe), så kigger
> vi ikke bagud hver gang vi hører en bil. Vi regner med at det er en
> MEDtrafikant, der kører uden om, men af og til er det så en
> MODtrafikant, som gerne vil opdrage på os.
> -------------------------------------------------------------------------
>
> Det er jo så pointen: I kører _ikke_ som I må/skal. Hvis I kører 2 og 2,
> hvor biler skal forbi - så er I til unødig ulempe og skal køre enkeltvis.
> Hvis I overholder denne simple regel og kører på cykelstien når en sådan
> forefindes - så slipper I for de farlige situationer.
>
> --------------------------------------------------------------------------
> Lad os vende den om. Hvordan ville du have det med at 1 ud af 50
> lastbiler trak ud mens du var ved at overhale på motorvejen ? Hurtigt
> og uden varsel ? Det ville da være noget pis, ville det ikke ??
>
> Leo
> ____________________________________________________________
>
> Så vil lastbilen gøre noget ulovligt - ligesom I gør. Prøv istedet at vende
> den om ifht. dig selv: Hvordan ville du have det, hvis fodgængerne hoppede
> og sprang rundt foran jer, når I skal køre rundt?  Ville det ikke være lidt
> irriterende?
>
> Prøv nu selv at følge færdselsloven før du klandrer andre for at køre for
> tæt! Du opfører dig som den lille dreng i skolegården, der står og rækker
> tunge og sparker til de store drenge for derefter at tude over at de giver
> ham buksevand.
>
> Gør jer fortjent til respekten i trafikken ved at køre lovligt og uden at
> være til unødig gene.

Vi er langt hen af vejen enige, jeg er bare utilfreds med at
bilisterne tillader sig at opdrage på cyklisterne. Det er ikke deres
opgave, og det er farligt.

Jeg mener stadig at det er en fortolkningssag, hvor meget ulempe vi må
give bilisterne, og den fortolkning vil bilister og cyklister ALDRIG
blive enig om. Sammenlign os med traktorer, mejetærskere, ligtog og så
meget andet, så tror jeg ikke vi er til mere ulempe, forskellen er
blot, at vi har mulighed for at rykke sammen på en række. Det må jo
være det der tænder bilisterne af. Hvis der er plads og udsyn til at
passere er vi ikke til unødig ulempe efter min bedste overbevisning.

Motionscyklister vil helt sikkert fortsætte med at fortolke 'til
unødig ulempe' til deres egen fordel og køre 2 og 2, der hvor de mener
det er i orden. Det er lovligt, cyklisterne (eller politiet...) har
opgaven at fortolke hvad unødig ulempe er. Det må bilisterne bare
affinde sig med.

Bilisterne har så ret til at signalere med deres horn og ellers vente
bagved eller passere med en passende hastighed og afstand. Det er
lovligt, alle andre handlinger fra bilistens side er ikke lovlig. Det
er ulovligt at presse cyklisterne eller for den sags skyld at påkøre
dem.

Leo

---

Vi er langt hen af vejen enige, jeg er bare utilfreds med at
bilisterne tillader sig at opdrage på cyklisterne. Det er ikke deres
opgave, og det er farligt.
-----------------------------------------------------------------------

Du mener ligesom når du og dine ligesindede forsøger at opdrage bilisterne
ved at "give dem fingeren", provokere ved at blive ved med at fylde mest
muligt - trods et dyt etc.?

-----------------------------------------------------------------------

Jeg mener stadig at det er en fortolkningssag, hvor meget ulempe vi må
give bilisterne, og den fortolkning vil bilister og cyklister ALDRIG
blive enig om. Sammenlign os med traktorer, mejetærskere, ligtog og så
meget andet, så tror jeg ikke vi er til mere ulempe, forskellen er
blot, at vi har mulighed for at rykke sammen på en række. Det må jo
være det der tænder bilisterne af. Hvis der er plads og udsyn til at
passere er vi ikke til unødig ulempe efter min bedste overbevisning.

-----------------------------------------------------------------------------

Traktorer kan ikke "trække sig sammen" og blive smallere - det samme gælder
mejetærskere etc. - men I kan godt køre en og en. Altså er det ikke
nødvendigt at fylde mere - og jeres ulempe er pr. definition unødig. Så
simpelt er det faktisk.....

-----------------------------------------------------------------------------

Motionscyklister vil helt sikkert fortsætte med at fortolke 'til
unødig ulempe' til deres egen fordel og køre 2 og 2, der hvor de mener
det er i orden.
------------------------------------------------------------------------------

Desværre - ja. Men så skal de også undlade at jamre sig over farlige
situationer - for de skaber dem selv.

------------------------------------------------------------------------------

Det er lovligt, cyklisterne (eller politiet...) har
opgaven at fortolke hvad unødig ulempe er. Det må bilisterne bare
affinde sig med.
--------------------------------------------------------------------------------

Nej - det er ikke lovligt. Men det er det heller ikke, når bilisterne selv
tolker færdselsloven og kører tæt på eller rammer cyklisterne - men det må
de bare affinde sig med.....

--------------------------------------------------------------------------------


Bilisterne har så ret til at signalere med deres horn og ellers vente
bagved eller passere med en passende hastighed og afstand. Det er
lovligt, alle andre handlinger fra bilistens side er ikke lovlig. Det
er ulovligt at presse cyklisterne eller for den sags skyld at påkøre
dem.
------------------------------------------------------------------------------------

Igen - for at bruge dine egne ord: Det må de bare affinde sige med, når de
bevidst chikanerer bilisterne!

Det er jo iøvrigt sjovt: Cyklisterne har så dårlig balance, at de ikke kan
slippe styret for at række armen ud, når de skal dreje - men de kan godt
slippe styret og række fingeren ud, hvis en bilist dytter for at få dem til
at trække ind......

Fej nu for pokker for egen dør før du fejer for
andres!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---

---

leo.5500@gmail.com skriver:
>
> 1 ud af 50 var mit bud på hvor mange biler der med vilje kører unødigt
> tæt på cyklisterne, for at 'opdrage dem'.
> Jeg sagde så at bilisterne nok ville være ked af hvis lastbiler rent
> hypotetisk begynde at lave lige så belastende manøvrer i samme omfang.

Det passer såmænd meget godt.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

leo.5500@gmail.com skriver:
>
> Langt de fleste af de idioter der kører tæt på advarer ikke med et
> dyt, de kommer bare bagfra med 80-100 km/t.

Nej, for de fleste af de cyklister man møder der får et dyt kan ikke
lide det.

> Man hører dem ikke før de kommer, det siger bare schwush

En rigtig god grund til at køre 1 efter 1. I kan ikke orientere jer nok
til at vide om i er til unødig ulempe når i kører med en fart der gør
jer døve.........


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

leo.5500@gmail.com skriver:
>
> Bilisterne har så ret til at signalere med deres horn og ellers vente
> bagved eller passere med en passende hastighed og afstand.

Altså mens i kører 2 ved siden af hinanden?



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On 10 Jun., 14:27, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> leo.5...@gmail.com skriver:
>
>
>
> > Bilisterne har så ret til at signalere med deres horn og ellers vente
> > bagved eller passere med en passende hastighed og afstand.
>
> Altså mens i kører 2 ved siden af hinanden?
>
> Klaus
> --
>  Modelbane Europas hjemmeside:http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
>    Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
>                  http://home6.inet.tele.dk/moppe

Ja, hvis bilisten ikke mener at kunne passere os et sted hvor vi
ellers har vurderet at det er uden problemer. Hvis vi vurderer at vi
ville være til gene 2 og 2 kører vi naturligvis 1 og 1.
De 2 parter har så ikke samme vurdering af situationen, men det
betyder jo ikke automatisk, at bilisten har ret.

Leo

---

<leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:793640be-b599-452c-a89f-9faedefca18a@c36g2000yqn.googlegroups.com...
On 10 Jun., 14:27, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> leo.5...@gmail.com skriver:
>
>
>
> > Bilisterne har så ret til at signalere med deres horn og ellers vente
> > bagved eller passere med en passende hastighed og afstand.
>
> Altså mens i kører 2 ved siden af hinanden?
>
> Klaus
> --
> Modelbane Europas hjemmeside:http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
> Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
> http://home6.inet.tele.dk/moppe

Ja, hvis bilisten ikke mener at kunne passere os et sted hvor vi
ellers har vurderet at det er uden problemer. Hvis vi vurderer at vi
ville være til gene 2 og 2 kører vi naturligvis 1 og 1.
De 2 parter har så ikke samme vurdering af situationen, men det
betyder jo ikke automatisk, at bilisten har ret.

Leo
--------------------------------------------------------------------------------

Nu er det bilisten, der kører i bilen. Vurderer han, at han ikke kan komme
forbi uden at køre for tæt på - så er I til gene og skal trække ind. Gør I
ikke dette, må bilisten jo køre forbi - men så klager I over, at han kører
for tæt - men det havde han jo fortalt på forhånd - I valgte selv!

---

---

On 10 Jun., 14:25, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> leo.5...@gmail.com skriver:
>
>
>
> > Langt de fleste af de idioter der kører tæt på advarer ikke med et
> > dyt, de kommer bare bagfra med 80-100 km/t.
>
> Nej, for de fleste af de cyklister man møder der får et dyt kan ikke
> lide det.
>
> > Man hører dem ikke før de kommer, det siger bare schwush
>
> En rigtig god grund til at køre 1 efter 1. I kan ikke orientere jer nok
> til at vide om i er til unødig ulempe når i kører med en fart der gør
> jer døve.........
>
> Klaus
> --
>  Modelbane Europas hjemmeside:http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
>    Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
>                  http://home6.inet.tele.dk/moppe

Vi kan uden at kigge bagud vurdere om oversigtsforholdene er i orden
og om vejen er så bred at man kan passere cyklister, der kører 2 og 2,
uden problemer.
Hvis disse forhold er i orden er vi ikke til fare eller unødig ulempe.

Leo

---

Vi kan uden at kigge bagud vurdere om oversigtsforholdene er i orden
og om vejen er så bred at man kan passere cyklister, der kører 2 og 2,
uden problemer.
Hvis disse forhold er i orden er vi ikke til fare eller unødig ulempe.

Leo

Det er da utroligt så hellige cyklisterne selv mener de er.

Mine personlige erfaringer er at mindst 50% af de grupper jeg ser kører 3-5
ved siden af hinanden, og at de meget ofte reagerer med fingeren hvis jeg
giver et lille dyt.

Der er virkelig mange kamikaze piloter blandt dem, i sidste uge mødte jeg en
modkørende gruppe på en smal bakket vej syd for Århus, de fyldte mere end
halvdelen af vejen, det var den vej hvor der skete en grim ulykke for et par
år siden. (En ung mand fik sit liv ødelagt og adskillige cyklister blev
dræbt eller kvæstet)

Hilsen Aksel

---

leo.5500@gmail.com skriver:
>
> Ja, hvis bilisten ikke mener at kunne passere os et sted hvor vi
> ellers har vurderet at det er uden problemer.

Hvis billisten skal køre bag jer og vente, er i til unødig gene......

> Hvis vi vurderer at vi
> ville være til gene 2 og 2 kører vi naturligvis 1 og 1.

Jeg er ked af at måte sige det, men det har jeg til gode at opleve.

> De 2 parter har så ikke samme vurdering af situationen, men det
> betyder jo ikke automatisk, at bilisten har ret.

Jo, for skal billisten "vente bagved" som du selv skriver er i til
unødig gene.



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On 10 Jun., 20:32, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> <leo.5...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:793640be-b599-452c-a89f-9faedefca18a@c36g2000yqn.googlegroups.com...
> On 10 Jun., 14:27, "Klaus D. Mikkelsen"
>
> <er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> > leo.5...@gmail.com skriver:
>
> > > Bilisterne har så ret til at signalere med deres horn og ellers vente
> > > bagved eller passere med en passende hastighed og afstand.
>
> > Altså mens i kører 2 ved siden af hinanden?
>
> > Klaus
> > --
> > Modelbane Europas hjemmeside:http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
> > Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
> >http://home6.inet.tele.dk/moppe
>
> Ja, hvis bilisten ikke mener at kunne passere os et sted hvor vi
> ellers har vurderet at det er uden problemer. Hvis vi vurderer at vi
> ville være til gene 2 og 2 kører vi naturligvis 1 og 1.
> De 2 parter har så ikke samme vurdering af situationen, men det
> betyder jo ikke automatisk, at bilisten har ret.
>
> Leo
> ---------------------------------------------------------------------------­-----
>
> Nu er det bilisten, der kører i bilen. Vurderer han, at han ikke kan komme
> forbi uden at køre for tæt på - så er I til gene og skal trække ind. Gør I
> ikke dette, må bilisten jo køre forbi - men så klager I over, at han kører
> for tæt - men det havde han jo fortalt på forhånd - I valgte selv!

Bilisterne må under ingen omstændigheder bevidst køre for tæt på, og
han må derfor ikke køre forbi, hvis han ikke kan gøre det uden at
komme for tæt på. Motionscyklisterne er så til unødig ulempe. Det
giver bilisten ret til at afvente og evt. dytte, men han kan ikke
tillade sig at køre tæt på. Det er ulovligt uanset hvordan cyklisterne
har kørt. For tæt er 0 til 30 cm i min verden.

De situationer jeg brokker mig over er på landeveje, som vel er 10
meter brede. Vi bruger maks 1½ meter til at køre 2 og 2. Der er frit
udsyn, ingen sideveje, overhaling tilladt og ikke et problem. Så er
det jeg mener at bilisterne skal kunne magte at køre uden om på de
resterende omkring 8 meter asfalt uden at ramme vores albuer med
sidespejlet. De skal ikke engang komme tæt på...

Leo

---

Leo_Jensen wrote:

> Det
> giver bilisten ret til at afvente og evt. dytte,

Hornet må kun bruges til at advare om en fare, der ikke kan afværges på
anden måde, så det er absolut ikke tilladt bilisten at dytte af
cyklister, der fylder hele vejen.

Cyklisterne har ligesom alle andre trafikanter pligt til at følge FL
§3, og skal således også optræde agtpågivende og hensynsfuldt.

--
Leonard

---

---

>
> Nu er det bilisten, der kører i bilen. Vurderer han, at han ikke kan komme
> forbi uden at køre for tæt på - så er I til gene og skal trække ind. Gør I
> ikke dette, må bilisten jo køre forbi - men så klager I over, at han kører
> for tæt - men det havde han jo fortalt på forhånd - I valgte selv!

Bilisterne må under ingen omstændigheder bevidst køre for tæt på, og
han må derfor ikke køre forbi, hvis han ikke kan gøre det uden at
komme for tæt på. Motionscyklisterne er så til unødig ulempe. Det
giver bilisten ret til at afvente og evt. dytte, men han kan ikke
tillade sig at køre tæt på. Det er ulovligt uanset hvordan cyklisterne
har kørt. For tæt er 0 til 30 cm i min verden.

---------------------------------------------------------------------------------

Jeps - det er også ulovligt, som cyklisterne kører - men du mener, at de har
mere ret end bilisten til at overtræde loven? De har jo fået chancen....

---------------------------------------------------------------------------------

De situationer jeg brokker mig over er på landeveje, som vel er 10
meter brede. Vi bruger maks 1½ meter til at køre 2 og 2. Der er frit
udsyn, ingen sideveje, overhaling tilladt og ikke et problem. Så er
det jeg mener at bilisterne skal kunne magte at køre uden om på de
resterende omkring 8 meter asfalt uden at ramme vores albuer med
sidespejlet. De skal ikke engang komme tæt på...

Leo

----------------------------------------------------------------------------------

Hmm - hvor lang er landevejen? Mon ikke den er lang nok til at I kan magte
at køre på stribe, som loven foreskriver? (Blot for at bruge din egen
argumentationsform....)

Hvorfor denne foragelse over bilisterne, når I nu ikke selv vil følge loven?

Her hvor jeg kører, er det typisk betragteligt smallere veje, hvor
cyklisterne mener, at de skal køre 2-3-4 ved siden af hinanden - uden at
trække ind, når man giver signal.

---

On 11 Jun., 12:19, "Leonard" <piper...@gmail.invalid> wrote:
> Leo_Jensen wrote:
> > Det
> > giver bilisten ret til at afvente og evt. dytte,
>
> Hornet må kun bruges til at advare om en fare, der ikke kan afværges på
> anden måde, så det er absolut ikke tilladt bilisten at dytte af
> cyklister, der fylder hele vejen.
>
> Cyklisterne har ligesom alle andre trafikanter pligt til at følge FL
> §3, og skal således også optræde agtpågivende og hensynsfuldt.
>
> --
> Leonard

Uddrag af Lovtekst: 'Gives der signal til overhaling, må cyklister
ikke køre ved siden af hinanden....'

Det er så en ubrugelig lovtekst hvis man ikke må give et lille dyt.
Man må vel heller ikke bare køre og blinke til venstre. Selv om vi er
vældigt agtpågivende og hensynsfulde kan det også hurtigt tage 10-20
sekunder før vi opdager lyden af blinkrelæet...

Leo

---

Leo_Jensen wrote:

> Uddrag af Lovtekst: 'Gives der signal til overhaling, må cyklister
> ikke køre ved siden af hinanden....'

Signal til overhaling er ikke et dyt.

--
Leonard

---

"Leo_Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:3bbabb59-af85-4d32-b147-0ecfa68efe06@w40g2000yqd.googlegroups.com...
On 11 Jun., 12:19, "Leonard" <piper...@gmail.invalid> wrote:
> Leo_Jensen wrote:
> > Det
> > giver bilisten ret til at afvente og evt. dytte,
>
> Hornet må kun bruges til at advare om en fare, der ikke kan afværges på
> anden måde, så det er absolut ikke tilladt bilisten at dytte af
> cyklister, der fylder hele vejen.
>
> Cyklisterne har ligesom alle andre trafikanter pligt til at følge FL
> §3, og skal således også optræde agtpågivende og hensynsfuldt.
>
> --
> Leonard

Uddrag af Lovtekst: 'Gives der signal til overhaling, må cyklister
ikke køre ved siden af hinanden....'

--------------------------------------------------------------------

Ahh - så du ved altså godt, at I skal trække ind - men du mener ikke, at I
har pligt til at følge loven?

---

On Jun 11, 12:55 pm, Leo_Jensen <leo.5...@gmail.com> wrote:
> Selv om vi er
> vældigt agtpågivende og hensynsfulde kan det også hurtigt tage 10-20
> sekunder før vi opdager lyden af blinkrelæet...

LOL


--
Christian......http://www.yee-haw.dk

---

Leo_Jensen skriver:
>
> Uddrag af Lovtekst: 'Gives der signal til overhaling, må cyklister
> ikke køre ved siden af hinanden....'

Så signal til overhalning er et dyt?

Sikken en larm der skal til at være på motorvejen, hvis jeg skal dytte
af alle dem jeg overhaler.......

> Det er så en ubrugelig lovtekst hvis man ikke må give et lille dyt.

Hvorfor?

> Man må vel heller ikke bare køre og blinke til venstre. Selv om vi er
> vældigt agtpågivende og hensynsfulde kan det også hurtigt tage 10-20
> sekunder før vi opdager lyden af blinkrelæet...


Nu er vi tilbage ved at i kører for stærkt til at i kan orientere jer
ordentligt bagud!



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Nu er vi tilbage ved at i kører for stærkt til at i kan orientere jer
> ordentligt bagud!
>
Det er vist ikke den store erfaring som cyklist du taler udfra

--
vh
Torben

---

Torben Scheel skriver:
>
> Det er vist ikke den store erfaring som cyklist du taler udfra

Nej, det har du ret i, kun en 35 år eller sådan noget.




Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Torben Scheel skriver:
>> Det er vist ikke den store erfaring som cyklist du taler udfra
>
> Nej, det har du ret i, kun en 35 år eller sådan noget.
>
Og du kan bedst orientere dig bagud ved lav hastighed? Sært.

--
vh
Torben med ca. samme erfaring +-

---

Torben Scheel skriver:
>
> Og du kan bedst orientere dig bagud ved lav hastighed? Sært.

Bedre - ja.

Men når de kører stærkt 2 ved siden af hinanden kan de åbebart hverken
høre eller se dem de er til gene for.

Så må de sku hellere slappe lidt af - eller simpelthen køre på række.




Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Fri, 12 Jun 2009 16:23:11 +0200, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:


>Men når de kører stærkt 2 ved siden af hinanden kan de åbebart hverken
>høre eller se dem de er til gene for.
>
>Så må de sku hellere slappe lidt af - eller simpelthen køre på række.
>
>
>Klaus

Hjælp - det er da ikke til at holde ud at se denne debat. Hvad med at
bilisten slappede lidt af. Det er da ikke cyklister der får mig i fare
ude på landevejene, men alt for hurtige bilister. Når jeg kører på
cykel stryger de aaaalt for tæt forbi mig med afsindig hastighed, og
hvis jeg tillader mig at køre under 80 kmt i bilen varer det ikke
længe før jeg har en bil klistret op i min bagkofanger. Jeg mener ikke
de store hovedlandeveje, men små biveje hvor jeg nyder at køre både på
cykel og i bil.

For nogle år siden blev en flok marcherende soldater mejet ned af en
bilist ude på Kollerødvej i Nordsjælland. Siden har man vist opgivet
at marchere på offentlige veje. Det er dog en forfærdelig udvikling.
Enhver bivej betragtes efterhånden som en motorvej. Der bør vel også
være plads til gående, cyklende, ridende og hvad ved jeg. Hvad med
børn der fjoller rundt? Hvor er dog forfærdeligt at nogle cyklister
kører ved siden af hinanden. Skal de ikke have lov til at tale sammen?
Hvad med os i bilerne. Altid slæber vi rundt med to lænestole og en
sofa og fylder det meste af vejen.

Fald dog ned eller tag motorvejen.

Jens

---

---

---

On 12 Jun., 16:23, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> Torben Scheel skriver:
>
>
>
> > Og du kan bedst orientere dig bagud ved lav hastighed? Sært.
>
> Bedre - ja.
>
> Men når de kører stærkt 2 ved siden af hinanden kan de åbebart hverken
> høre eller se dem de er til gene for.
>
> Så må de sku hellere slappe lidt af - eller simpelthen køre på række.

Vi holder øje med biler bagfra uanset hvor hurtigt vi kører, det er
bagerste mands fornemste opgave.
Vi trækker ind hvis vi vurderer at vi er til ulempe når vi kører 2 og
2. Der hvor det går rigtig galt er når bilisterne skal staturere et
eksempel på steder, hvor vi er overbevist om at enhver der er
kvalificveret til at føre en bil kunne manøvrere forbi uden problemer,
altså steder hvor der er masser af plads, overblik og udsyn. Der kører
vi 2 og 2, det er nemlig fuldt lovligt og vi trækker ikke ind på 1
række.

Hovedparten af bilisterne (i hvert fald her i gruppen) tror åbenbart,
at det generelt er ulovligt at køre 2 og 2, og det er det altså ikke.
Det er heller ikke bilistens opgave at sætte os på plads, uanset om
han har lyst eller ej.

Leo

---

Leo_Jensen skriver:
>
> Vi trækker ind hvis vi vurderer at vi er til ulempe når vi kører 2 og
> 2.

Har i overvejet at vurderingen om ulempe er ret subjektiv og ganske
anderledes, når man sidder i en bil bagved?

> Der hvor det går rigtig galt er når bilisterne skal staturere et
> eksempel på steder, hvor vi er overbevist om at enhver der er
> kvalificveret til at føre en bil kunne manøvrere forbi uden problemer,
> altså steder hvor der er masser af plads, overblik og udsyn. Der kører
> vi 2 og 2, det er nemlig fuldt lovligt og vi trækker ikke ind på 1
> række.

Fordi i "har lov"?

> Hovedparten af bilisterne (i hvert fald her i gruppen) tror åbenbart,
> at det generelt er ulovligt at køre 2 og 2, og det er det altså ikke.

Så længe man ikke er til unødig ulempe - korrekt
Men, hvis en billist mener at i skal "sættes på plads" må det jo være
fordi i har været til ulempe. Tænk lige over den.

> Det er heller ikke bilistens opgave at sætte os på plads, uanset om
> han har lyst eller ej.

Korrekt.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe