---

Hvilket DSLR vil i anbefale til nybegynder.
Jeg har max 5000 kr til at købe for.
Har haft Canon før, og har kikket på dette kit
Canon EOS 1000D (Canon EF-S 18-55mm og EF 55-200mm
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=476461&searchArea=&Soegeord=+EOS+1000D+

Skal bruges til familie foto samt lidt natur dyr osv.

Hvad ville i vælge ?

Henrik

---

"H.Jørgensen" skrev i en meddelelse
> Hvilket DSLR vil i anbefale til nybegynder.

Først og fremmest vil jeg anbefale gruppen:

News:dk.fritid.foto.indkoeb

- der er beregnet til den slags spørgsmål, og hvor der er en del indlæg med
lignende emne, der kan startes med

Jan

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> wrote in
news:49dddae0$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:

> "H.Jørgensen" skrev i en meddelelse
>> Hvilket DSLR vil i anbefale til nybegynder.
>
> Først og fremmest vil jeg anbefale gruppen:
>
> News:dk.fritid.foto.indkoeb
>
> - der er beregnet til den slags spørgsmål, og hvor der er en del
> indlæg med lignende emne, der kan startes med
>
> Jan
>
>
>

Den gruppe leverer min udbyder ikke?

_
Seth

---

Seth skrev:
> "Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> wrote in
> news:49dddae0$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> "H.Jørgensen" skrev i en meddelelse
>>> Hvilket DSLR vil i anbefale til nybegynder.
>> Først og fremmest vil jeg anbefale gruppen:
>>
>> News:dk.fritid.foto.indkoeb
>>
>> - der er beregnet til den slags spørgsmål, og hvor der er en del
>> indlæg med lignende emne, der kan startes med
>>
>> Jan
>>
>>
>>
>
> Den gruppe leverer min udbyder ikke?
>

Så må du vel skifte udbyder?

Eks. Sunsite som er gratis og som har gruppen.


Jesper

---

Jesper Juul <jesperjuul@gmail.com> wrote in news:49f94220$0$90264
$14726298@news.sunsite.dk:

> Seth skrev:
>> "Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> wrote in
>> news:49dddae0$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> "H.Jørgensen" skrev i en meddelelse
>>>> Hvilket DSLR vil i anbefale til nybegynder.
>>> Først og fremmest vil jeg anbefale gruppen:
>>>
>>> News:dk.fritid.foto.indkoeb
>>>
>>> - der er beregnet til den slags spørgsmål, og hvor der er en del
>>> indlæg med lignende emne, der kan startes med
>>>
>>> Jan
>>>
>>>
>>>
>>
>> Den gruppe leverer min udbyder ikke?
>>
>
> Så må du vel skifte udbyder?
>
> Eks. Sunsite som er gratis og som har gruppen.
>
>
> Jesper
>

Takker for råd.
Det er hermed gjort.

_
Seth

---

"H.Jørgensen"
> Hvilket DSLR vil i anbefale til nybegynder.
> Jeg har max 5000 kr til at købe for.
> Har haft Canon før, og har kikket på dette kit
> Canon EOS 1000D (Canon EF-S 18-55mm og EF 55-200mm
>
> Skal bruges til familie foto samt lidt natur dyr osv.
>
> Hvad ville i vælge ?
>
> Henrik


1) Stort set samme bærndvidder og lignende pris - men her har du
bla. indbygget antiryste system (det er guld værd, for nybegyndere,
såvel som proffer) og du har vipbar skærm, du behøver ikke kravle
rundt i græsset for at få et billede af bebsen i bebs højde.
www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1024554

2) Jeg ville hellere vælge mere begrænset brændvidde med dette sæt,
større lysstyrke og bedre billedkvalitet fra objektivet. Det blir lidt
dyrere, men de penge vil være godt givet ud
www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1024552
www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1013812
-max-

---

kan kun støtte henrik
her er en virkeligt godt kamere du kan evt, se efter et alfa 300 de er
lidt billigere men har ogsp 'kun' 10,2 mp

jan

>
> 1) Stort set samme bærndvidder og lignende pris - men her har du
> bla. indbygget antiryste system (det er guld værd, for nybegyndere,
> såvel som proffer) og du har vipbar skærm, du behøver ikke kravle
> rundt i græsset for at få et billede af bebsen i bebs højde.
> www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1024554
>
>
>

---

Har selv et 450d, som jeg er meget glad for. Jeg har dog for nylig købt en
andet objektiv : canon 28-135, som jeg bruger det meste af tiden. men så
snakker vi jo igen ca. kr. 8000,- til kr. 8500.-.

Med et sådan objektiv slipper du for at skifte objektiv.

Hvorfor ikke prøve et canon sx1 is med vendbar skærm.

Og lad nu vær med at købe hos en bilig forretning i udlandet for bare at
spare 400.-

Et andet bud kunne jo også være et nikon d60
http://www.photoshop.dk/pi/Nikon_D60_m_AF_S_DX_18_55_1654_39.aspx men så er
der altså kun 3 x zoom med
eller
http://www.bingofoto.dk/default.asp?SideId=1&ProduktId=220000051523&Vis=Lang&Gruppe=1
jo der er masser af muligheder

www.photoshop.dk kan stærkt anbefales.

Du finder links til test mm lige her : http://www.hkmk.dk/links.html

have fun
henrik
www.hkmk.dk



"H.Jørgensen" <brakentorp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ddce84$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvilket DSLR vil i anbefale til nybegynder.
> Jeg har max 5000 kr til at købe for.
> Har haft Canon før, og har kikket på dette kit
> Canon EOS 1000D (Canon EF-S 18-55mm og EF 55-200mm
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=476461&searchArea=&Soegeord=+EOS+1000D+
>
> Skal bruges til familie foto samt lidt natur dyr osv.
>
> Hvad ville i vælge ?
>
> Henrik
>

---

"hamselv" <nomail@mail.com> skrev i en meddelelse
news:49dde9c2$0$25183$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Har selv et 450d, som jeg er meget glad for. Jeg har dog for nylig købt en
> andet objektiv : canon 28-135, som jeg bruger det meste af tiden. men så
> snakker vi jo igen ca. kr. 8000,- til kr. 8500.-.
>
> Med et sådan objektiv slipper du for at skifte objektiv.

Bare lige et hurtigt indkast: Så skal man hellere gå efter 450D + 18-200,
det laves som et kit, og koster maks 8k fra ny

Mvh Anders

---

Jeg er utrolig glad for min EOS 1000D som jeg købte hos DustinHome for 3200
kr. med det lille Zoom objektiv (18-55) et UV filter og en lille taske, for
de penge jeg sparede i forhold til 450'eren har jeg købt en Flash (430 EX)
og et 85 mm F: 1,8 objektiv til portrætter. Jeg er endnu ikke stødt på noget
som dette kamera ikke har kunnet, Du kan sætte den til at ordne alt det
tekniske selv, og det virker. Der er automatik programmer til portrætter,
macro, sport, landskab, natfotografering og et fuldautomatisk program, bare
uden Flash. Hvis man hellere vil indstille selv, har den 5 muligheder af
forskellige styringer lige fra fuldautomatisk til fuld manuel.
Da jeg skulle vælge mellem 450'eren og 1000'eren kunne jeg ikke den stor
forskel ud over prisen
Hvis man syntes at EOS 1000D er for amatøragtig, så er det nok hverken den
eller 450'eren man ønsker sig. Men måske én af de mere professionelle DSLR
kameraer og så skal der jo et ciffer mere bag i prisen.

Hilsen
Hans H.

"Anders Houmark" <no@email.available.dk> skrev i en meddelelse
news:SLmdnQWeS5w1xkPUnZ2dnUVZ8tSdnZ2d@giganews.com...
>
> "hamselv" <nomail@mail.com> skrev i en meddelelse
> news:49dde9c2$0$25183$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>> Har selv et 450d, som jeg er meget glad for. Jeg har dog for nylig købt
>> en andet objektiv : canon 28-135, som jeg bruger det meste af tiden. men
>> så snakker vi jo igen ca. kr. 8000,- til kr. 8500.-.
>>
>> Med et sådan objektiv slipper du for at skifte objektiv.
>
> Bare lige et hurtigt indkast: Så skal man hellere gå efter 450D + 18-200,
> det laves som et kit, og koster maks 8k fra ny
>
> Mvh Anders
>

---

Kan kun gi dig ret i at et 18-200 spænder over en større brændvidde, men
desværre fortegner dette objektiv ret kraftigt i de nederste brændvidder.
men prøv selv at sammenligne på http://www.photozone.de/.

henrik
www.hkmk.dk

"Anders Houmark" <no@email.available.dk> skrev i en meddelelse
news:SLmdnQWeS5w1xkPUnZ2dnUVZ8tSdnZ2d@giganews.com...
>
> "hamselv" <nomail@mail.com> skrev i en meddelelse
> news:49dde9c2$0$25183$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>> Har selv et 450d, som jeg er meget glad for. Jeg har dog for nylig købt
>> en andet objektiv : canon 28-135, som jeg bruger det meste af tiden. men
>> så snakker vi jo igen ca. kr. 8000,- til kr. 8500.-.
>>
>> Med et sådan objektiv slipper du for at skifte objektiv.
>
> Bare lige et hurtigt indkast: Så skal man hellere gå efter 450D + 18-200,
> det laves som et kit, og koster maks 8k fra ny
>
> Mvh Anders
>

---

hamselv <nomail@mail.com> wrote:

>
> Og lad nu vær med at købe hos en bilig forretning i udlandet for bare at
> spare 400.-

Hvorfor ?? Det er da et ringe råd hvis økonomien er begrænset. Har selv
lidt købt en Dell skærm til 1900 kr i UK som så koster 3 K i DK.
Betingelserne er PRÆCIS de samme som ved køb i DK.

Har du butik i DK ?

Jakob

---

Noap, jeg har ingen butik. Det jeg mener er at hvis man køber udstyr i
udlandet hos meget billige forhandlere, og pisset går i stykker under
garantien, skal man jo sende det retur, og så kan der være en del bøvl med
det, hvis butikken kun taler/skriver "udensognsk".

hygge
henrik
www.hkmk.dk



>>
>> Og lad nu vær med at købe hos en bilig forretning i udlandet for bare at
>> spare 400.-
>
> Hvorfor ?? Det er da et ringe råd hvis økonomien er begrænset. Har selv
> lidt købt en Dell skærm til 1900 kr i UK som så koster 3 K i DK.
> Betingelserne er PRÆCIS de samme som ved køb i DK.
>
> Har du butik i DK ?
>
> Jakob

---

hamselv <nomail@mail.com> wrote:

> Noap, jeg har ingen butik. Det jeg mener er at hvis man køber udstyr i
> udlandet hos meget billige forhandlere, og pisset går i stykker under
> garantien, skal man jo sende det retur, og så kan der være en del bøvl med
> det, hvis butikken kun taler/skriver "udensognsk".

Hvem siger han har problemer med udenlandsk. Nu er det ikke det store
problem at gennemføre en reklamation på engelsk og desuden så har mange
firmaer jo garanti der gælder hele EU.

Den skærm jeg lige har købt skal blot indleveres i DK hvis den går
istykker så emnet er bestemt ikke sort/hvidt


MVH

Jakob

---

H.Jørgensen wrote:

> Skal bruges til familie foto samt lidt natur dyr osv.

Dvs. der er risiko for vandstænk?

> Hvad ville i vælge ?

Hvis jeg enedeligt skulle have kamera med cropfaktor så blev det Pentax
K200D:
http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=444070

Det kan nemlig tåle at komme ud i naturen.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

H.Jørgensen skrev:
> Hvilket DSLR vil i anbefale til nybegynder.
> Jeg har max 5000 kr til at købe for.
> Har haft Canon før, og har kikket på dette kit
> Canon EOS 1000D (Canon EF-S 18-55mm og EF 55-200mm
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=476461&searchArea=&Soegeord=+EOS+1000D+
>
> Skal bruges til familie foto samt lidt natur dyr osv.
>
> Hvad ville i vælge ?
>
> Henrik
>
>
Alle de kendte mærker kan opfylde dine ønsker, men du må ikke tro, at
en ikke særlig lysstærk (d v s billig) 55-200 giver dig meget m h t
"natur dyr", selv ikke med en velfungerende "rystedæmper"

Sagt på en anden måde: Forventer du at kunne få alt hvad du ønsker,
for 5000,-, risikerer du at blive skuffet. Så mit råd må blive: Glem den
"lange" zoom, vælg et mærke med en god kit-linse (se på photozone,
dpreview og....), evt. med vibrationsdæmpning i huset og evt. med en
svingbar skærm (selvom den evt. ikke svinger så meget som på G1)...og
lær at bruge det...så kan du senere bedre vurdere hvad du virkeligt evt.
har videre brug for (evt. en god blits?).

Og så lige...

Efter at have anskaffet en "dslr" med fuld svingbar
skærm (Panasonic G1), har jeg svært ved at undvære denne feature.


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Ole Larsen"
>>
> Alle de kendte mærker kan opfylde dine ønsker, men du må ikke tro, at
> en ikke særlig lysstærk (d v s billig) 55-200 giver dig meget m h t
> "natur dyr", selv ikke med en velfungerende "rystedæmper"
>
> Sagt på en anden måde: Forventer du at kunne få alt hvad du ønsker,
> for 5000,-, risikerer du at blive skuffet. Så mit råd må blive: Glem den "lange" zoom,
> vælg et mærke med en god kit-linse (se på photozone, dpreview og....), evt. med
> vibrationsdæmpning i huset og evt. med en svingbar skærm (selvom den evt. ikke svinger
> så meget som på G1)...og lær at bruge det...så kan du senere bedre vurdere hvad du
> virkeligt evt. har videre brug for (evt. en god blits?).

Ja nu er du måske ikke så solgt på antiryst som nogle af os andre.
Jeg er enig en dårlig 50-200 er hverken fugl eller fisk og til natur,
er det nok noget med kæledyr og zoo. Så jeg ville heller ikke anbefale
at gå den vej.

Men jeg vil på det kraftigste anbefale at du vælger et kamera med
indbygget antiryst - hvis det der med dyr er noget, så vil du kunne
skaffe dig en forholdsvis billig Tamron 200-500 eller Sigma 50-500.
http://photo.net/equipment/tamron/200_500_Di Den står i ca. 6k kr
www.photozone.de/canon-eos/296-tamron-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if-sp-lab-test-report--review?start=1
og den er fantastisk handy, kan ligge i en alm. fototaske, og leverer
glimrende resultater. Monteret på et kamera med anti ryste system,
vil den være et hit.. Den passer også til Canon, men uden antiryst
ville jeg ikke anbefale at man begir sig ud i naturen og prøver at skyde
på fri hånd.. Jeps det er langt over budgettet, men læg en tyver i
sparegrisen hver dag og du kan lave billeder som dem her næste forår:
http://www.smileymax.com/april/april4.html
-max-

---

"o--max" <maxatbanzma09.dk> skrev i en meddelelse
news:49df4eb9$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Ole Larsen"
>>>
>> Alle de kendte mærker kan opfylde dine ønsker, men du må ikke tro, at
>> en ikke særlig lysstærk (d v s billig) 55-200 giver dig meget m h t
>> "natur dyr", selv ikke med en velfungerende "rystedæmper"
>>
>> Sagt på en anden måde: Forventer du at kunne få alt hvad du ønsker,
>> for 5000,-, risikerer du at blive skuffet. Så mit råd må blive: Glem den
>> "lange" zoom,
>> vælg et mærke med en god kit-linse (se på photozone, dpreview og....),
>> evt. med
>> vibrationsdæmpning i huset og evt. med en svingbar skærm (selvom den evt.
>> ikke svinger
>> så meget som på G1)...og lær at bruge det...så kan du senere bedre
>> vurdere hvad du
>> virkeligt evt. har videre brug for (evt. en god blits?).
>
> Ja nu er du måske ikke så solgt på antiryst som nogle af os andre.
> Jeg er enig en dårlig 50-200 er hverken fugl eller fisk og til natur,
> er det nok noget med kæledyr og zoo. Så jeg ville heller ikke anbefale
> at gå den vej.
>
> Men jeg vil på det kraftigste anbefale at du vælger et kamera med
> indbygget antiryst - hvis det der med dyr er noget, så vil du kunne
> skaffe dig en forholdsvis billig Tamron 200-500 eller Sigma 50-500.
> http://photo.net/equipment/tamron/200_500_Di Den står i ca. 6k kr
> www.photozone.de/canon-eos/296-tamron-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if-sp-lab-test-report--review?start=1
> og den er fantastisk handy, kan ligge i en alm. fototaske, og leverer
> glimrende resultater. Monteret på et kamera med anti ryste system,
> vil den være et hit.. Den passer også til Canon, men uden antiryst
> ville jeg ikke anbefale at man begir sig ud i naturen og prøver at skyde
> på fri hånd.. Jeps det er langt over budgettet, men læg en tyver i
> sparegrisen hver dag og du kan lave billeder som dem her næste forår:
> http://www.smileymax.com/april/april4.html
> -max-

Jeg ved godt, at du er vild med kameraer med antiryst, og jeg kan godt følge
dig. Prismæssigt er der dog alternativer til kameraer som ikke har det
indbygget. Sigma laver 120-400 og 150-500 som ogås er med i den prisklasse.
Måske knap så gode, men du får antirystefunktionen.

MVH
Thomas

---

> sparegrisen hver dag og du kan lave billeder som dem her næste forår:
> http://www.smileymax.com/april/april4.html
> -max-

Top billede
synd du gem det i en tråd i fritid foto ,, andre burde også får glæde at
dette super TAKE

genpost i billedesnak.dk

KsK

---

> Ja nu er du måske ikke så solgt på antiryst som nogle af os andre.
> Jeg er enig en dårlig 50-200 er hverken fugl eller fisk og til natur,
> er det nok noget med kæledyr og zoo. Så jeg ville heller ikke anbefale
> at gå den vej.
>
Gad vide hvordan der blev taget billeder af dyr i bevægelse for bare 10-15
år siden?? Der var så vidt jeg ved ikke noget antiryst i et kamera eller et
objektiv. Eller hvad med tilbage i firserne?? Hvordan tog man billeder
dengang, uden alt det der?

Per

---

"den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:49e8ced8$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Gad vide hvordan der blev taget billeder af dyr i bevægelse for bare 10-15
> år siden?? Der var så vidt jeg ved ikke noget antiryst i et kamera eller
> et
> objektiv. Eller hvad med tilbage i firserne?? Hvordan tog man billeder
> dengang, uden alt det der?
>
> Per
>
>

Jamen helt korrekt!
I en menneskealder har der jo, v.h.a. dygtighed, omhyggelighed, passiv
billedstabilisering (stativ), held og tid, været taget exorbitante mængder
af fremragende billeder. Det kan man da stadigvæk! Derfor skrev jeg netop
også i mit første indlæg, at hvis man tænkte på billedstabilisering (aktiv
billedstabilisering i hus eller objektiv).

Ingen tvivl om, at selv et billigt stativ til få hundrede kroner, kan slå de
aktive billedstabiliseringssystemer med flerer hestelængder. Et stativ er i
en del situationer bare noget mere uhandy og tidsforbrugende at benytte, end
aktiv billedstabilisering er. Den aktive billedstabilisering er bare et
relativt nyt værktøj i værktøjskassen, det er ikke noget vidundermiddel
eller garanti for fremragende billeder, men i en del situationer er det et
lækkert værktøj at have.

/Lars

---

"H.Jørgensen" <brakentorp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ddce84$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvilket DSLR vil i anbefale til nybegynder.
> Jeg har max 5000 kr til at købe for.
> Har haft Canon før, og har kikket på dette kit
> Canon EOS 1000D (Canon EF-S 18-55mm og EF 55-200mm
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=476461&searchArea=&Soegeord=+EOS+1000D+
>
> Skal bruges til familie foto samt lidt natur dyr osv.
>
> Hvad ville i vælge ?
>
> Henrik
>

Hvis man skal gå efter noget med billedstabilisering, til et begrænset
budget, så ville da jeg se på et Canon 1000D med enten en EF-S 18-55 mm IS,
eller en EF-S 18-200 mm IS.
Test af objektiverne her:
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/

Med 18-55 mm IS objektivet får du en økonomisk løsning med
billedstabilisering ( ca. 3500,- kr.), men mangler rækkevidde til dyrefoto i
naturen.
Med 18-200 mm IS objektivet får du en lidt dyrere løsning med
billedstabilisering (supergod ifølge testen), en "kan det hele" løsning, men
med de ulemper som det indebærde (læs testen), og hvor du sikkert alligevel
vil sagne noget rækkevidde til dyrefoto i naturen, hvis du bliver hugged på
dyrefoto

Med den billige løsning med 18-55 mm objektivet, kan du hurtigere begynde en
udbygning med et telezoomobjektiv, i en bedre kvalitet og længere
rækkevidde, end 18-200 mm IS objektivet. Til gengæld må du så undvære
rækkevidden, medens du sparer op til objektivet.
Med den lidt dyrere løsning med 18-200 mm IS objektivet, har du flerer
muligheder nu, men udbygningen med bedre kvalitet objektiver, ligger så også
lidt længere ude i fremtiden.

/Lars

---

Lars B. Nielsen skrev:
> "H.Jørgensen" <brakentorp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49ddce84$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvilket DSLR vil i anbefale til nybegynder.
>> Jeg har max 5000 kr til at købe for.
>> Har haft Canon før, og har kikket på dette kit
>> Canon EOS 1000D (Canon EF-S 18-55mm og EF 55-200mm
>> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=476461&searchArea=&Soegeord=+EOS+1000D+
>>
>> Skal bruges til familie foto samt lidt natur dyr osv.
>>
>> Hvad ville i vælge ?
>>
>> Henrik
>>
>
> Hvis man skal gå efter noget med billedstabilisering, til et begrænset
> budget, så ville da jeg se på et Canon 1000D med enten en EF-S 18-55 mm IS,
> eller en EF-S 18-200 mm IS.
> Test af objektiverne her:
> http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/
> http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/

Jeg synes egentlig ikke at du giver et særlig godt råd: Begge optikker
kommer ifgl. dine links kun undtagelsesvist i _nærheden_ af Nyquist
frekvensen og er følgeligt optikker, der ikke lever op til sensoren.

Andre, bl a max, har rådet bedre


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:49e1efca$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg synes egentlig ikke at du giver et særlig godt råd: Begge optikker
> kommer ifgl. dine links kun undtagelsesvist i _nærheden_ af Nyquist
> frekvensen og er følgeligt optikker, der ikke lever op til sensoren.
>
> Andre, bl a max, har rådet bedre
>
>
> --
> -and gallantly handed her my very last piece of gum-
> ---------------------------------------------
> http://olelarsen.eu/84/index.html

Hvilke obtikker indenfor hans budget gør det ?

/Lars

---

Lars B. Nielsen skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:49e1efca$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg synes egentlig ikke at du giver et særlig godt råd: Begge optikker
>> kommer ifgl. dine links kun undtagelsesvist i _nærheden_ af Nyquist
>> frekvensen og er følgeligt optikker, der ikke lever op til sensoren.
>>
>> Andre, bl a max, har rådet bedre
>>
>>
>> --
>> -and gallantly handed her my very last piece of gum-
>> ---------------------------------------------
>> http://olelarsen.eu/84/index.html
>
> Hvilke obtikker indenfor hans budget gør det ?
>
> /Lars
>
>

Der er flere muligheder hvis man ser bort fra også, inden for budgettet,
at skulle have en ikke særlig god xx-200 mm.
Men dette er imo en god mulighed til at overveje hvorfor man i det hele
taget vil vejlede andre i deres nyanskaffelser. Personligt ser jeg ingen
grund til at anbefale noget der i en given prisramme ikke kan være godt.

---

"Lars B. Nielsen"
>
> "Ole Larsen"
>> Jeg synes egentlig ikke at du giver et særlig godt råd: Begge optikker
>> kommer ifgl. dine links kun undtagelsesvist i _nærheden_ af Nyquist frekvensen og er
>> følgeligt optikker, der ikke lever op til sensoren.
>>
>> Andre, bl a max, har rådet bedre

>
> Hvilke obtikker indenfor hans budget gør det ?
>
> /Lars

Dine foreslag får EN stjerne for optisk kvalitet:
http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=2
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2

Mit foreslag, her testet på en Canon - men på et Sony hus får du både
en hurtig bl.2,8 zoom, og stabilisering, bemærk lige FIRE stjerner:
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=2

Men folk kan jo pushe Canon til de blir grønne i hovedet - der er bare
bedre og billigere alternativer på markedet. Til ca. 2.300,- er den Tamron
lidt af et scoop. Den svarer ca. til 24-70 på et ullframe kamera og det er
nok den mest versatile zoom der findes, og så er den blænde 2,8 i modsætning
til dem du har foreslået, som er 1-2 blænder langsommere, uhm der er måske
noget at tænke over. Jeg mødte forøvrigt en der lige var blevet påduttet den
eos 1000D, det syns jeg var synd for ham.. )-max-

---

o--max skrev:
> "Lars B. Nielsen"
>> "Ole Larsen"
>>> Jeg synes egentlig ikke at du giver et særlig godt råd: Begge optikker
>>> kommer ifgl. dine links kun undtagelsesvist i _nærheden_ af Nyquist frekvensen og er
>>> følgeligt optikker, der ikke lever op til sensoren.
>>>
>>> Andre, bl a max, har rådet bedre
>
>> Hvilke obtikker indenfor hans budget gør det ?
>>
>> /Lars
>
> Dine foreslag får EN stjerne for optisk kvalitet:
> http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=2

Prøv at linke til det objektiv Lars taler om, så bliver det noget bedre:

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=2

> http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2
>
> Mit foreslag, her testet på en Canon - men på et Sony hus får du både
> en hurtig bl.2,8 zoom, og stabilisering, bemærk lige FIRE stjerner:
> http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=2
>
> Men folk kan jo pushe Canon til de blir grønne i hovedet - der er bare
> bedre og billigere alternativer på markedet.

Det kommer vist helt an på behovet, især når man taler om objektiver er
der vist ingen der har et bedre setup end netop Canon og så Nikon.

> Til ca. 2.300,- er den Tamron
> lidt af et scoop.

Ja den er ikke så ringe, heldig at den også findes til Canon

> Den svarer ca. til 24-70 på et ullframe kamera og det er
> nok den mest versatile zoom der findes, og så er den blænde 2,8 i modsætning
> til dem du har foreslået, som er 1-2 blænder langsommere, uhm der er måske
> noget at tænke over. Jeg mødte forøvrigt en der lige var blevet påduttet den
> eos 1000D, det syns jeg var synd for ham.. )-max-
>

Til gengæld synes jeg det er hamrende irriterende at man ikke kan se IS
virkr når det er indbygget i huset i modsætning til når det er i objektivet.


Jesper

---

Jesper Juul skrev:

>Til gengæld synes jeg det er hamrende irriterende at man ikke kan se IS
>virkr når det er indbygget i huset i modsætning til når det er i objektivet.

Igen en grund til at vælge Olympus

Hilsen emj

---

"emjeppesen" <emj@> skrev i en meddelelse
news:de05u45uga6rl04gho1515skq3e2hc0gj8@4ax.com...
> Jesper Juul skrev:
>
>>Til gengæld synes jeg det er hamrende irriterende at man ikke kan se IS
>>virkr når det er indbygget i huset i modsætning til når det er i
>>objektivet.
>
> Igen en grund til at vælge Olympus
>
> Hilsen emj

Og lige netop ved Olympus kan du ikke se effekten af IS i søgeren, ligesom
du heller ikke kan med Pentax, Sony, etc.

MVH
Thomas

---

emjeppesen skrev:
> Jesper Juul skrev:
>
>> Til gengæld synes jeg det er hamrende irriterende at man ikke kan se IS
>> virkr når det er indbygget i huset i modsætning til når det er i objektivet.
>
> Igen en grund til at vælge Olympus

Mystisk, jeg var ret sikker på at der ikke var nogen af in-house IS
kameraerne hvor man rent faktisk kunne se IS i funktion når man tog
billedet.

Jesper

---

Jesper Juul skrev:

>Mystisk, jeg var ret sikker på at der ikke var nogen af in-house IS
>kameraerne hvor man rent faktisk kunne se IS i funktion når man tog
>billedet.

Det er da vist i søgeren på min E-510 med et tydeligt IS

Hilsen emj

---

emjeppesen skrev:
> Jesper Juul skrev:
>
>> Mystisk, jeg var ret sikker på at der ikke var nogen af in-house IS
>> kameraerne hvor man rent faktisk kunne se IS i funktion når man tog
>> billedet.
>
> Det er da vist i søgeren på min E-510 med et tydeligt IS
>
> Hilsen emj

Så du kan tydeligt se at rystelserne bliver dæmpet når IS er slået til i
kameraet?

Jesper

---

Jesper Juul skrev:

>Så du kan tydeligt se at rystelserne bliver dæmpet når IS er slået til i
>kameraet?

Det har jeg overhovedet ikke spekuleret på. Jeg er tilfreds med at
vide, at det resultatet er perfekt.

Hilsen emj

---

emjeppesen skrev:
> Jesper Juul skrev:
>
>> Så du kan tydeligt se at rystelserne bliver dæmpet når IS er slået til i
>> kameraet?
>
> Det har jeg overhovedet ikke spekuleret på.

Det var det diskussionen gik på

> Jeg er tilfreds med at
> vide, at det resultatet er perfekt.

Hver sin lyst.

Jesper

---

Jesper Juul skrev:

>
> Til gengæld synes jeg det er hamrende irriterende at man ikke kan se IS
> virkr når det er indbygget i huset i modsætning til når det er i
> objektivet.
>
>
> Jesper
Hvad er det, jeg gør forkert, når jeg på 2 forskellige kameraer med
optik-rystedæmper ikke "kan se" det virker -undtaget på resultatet

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Ole Larsen skrev:
> Jesper Juul skrev:
>
>>
>> Til gengæld synes jeg det er hamrende irriterende at man ikke kan se
>> IS virkr når det er indbygget i huset i modsætning til når det er i
>> objektivet.
>>
>>
>> Jesper
> Hvad er det, jeg gør forkert, når jeg på 2 forskellige kameraer med
> optik-rystedæmper ikke "kan se" det virker -undtaget på resultatet
>

Aner det ikke, jeg synes det er meget tydeligt at se når IS er slået til.
Hvad er det for nogle optikker?

Jesper

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:49e2ec58$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvad er det, jeg gør forkert, når jeg på 2 forskellige kameraer med
> optik-rystedæmper ikke "kan se" det virker -undtaget på resultatet
>
VR/IS/OS virker kun, når kameraet aktiverer det. Dvs. f.eks. fokusering med
AF-ON knappen eller udløserknappen halvt nede. Det ses tydeligere og
tydeligere jo længere brændvidde man har.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com

---

"o--max" <maxatbanzma09.dk> skrev i en meddelelse
news:49e2170d$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Lars B. Nielsen"
>>
>> "Ole Larsen"
>>> Jeg synes egentlig ikke at du giver et særlig godt råd: Begge optikker
>>> kommer ifgl. dine links kun undtagelsesvist i _nærheden_ af Nyquist
>>> frekvensen og er
>>> følgeligt optikker, der ikke lever op til sensoren.
>>>
>>> Andre, bl a max, har rådet bedre
>
>>
>> Hvilke obtikker indenfor hans budget gør det ?
>>
>> /Lars
>
> Dine foreslag får EN stjerne for optisk kvalitet:
> http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=2
> http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2
>
> Mit foreslag, her testet på en Canon - men på et Sony hus får du både
> en hurtig bl.2,8 zoom, og stabilisering, bemærk lige FIRE stjerner:
> http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=2
>
> Men folk kan jo pushe Canon til de blir grønne i hovedet - der er bare
> bedre og billigere alternativer på markedet. Til ca. 2.300,- er den Tamron
> lidt af et scoop. Den svarer ca. til 24-70 på et ullframe kamera og det er
> nok den mest versatile zoom der findes, og så er den blænde 2,8 i
> modsætning
> til dem du har foreslået, som er 1-2 blænder langsommere, uhm der er måske
> noget at tænke over. Jeg mødte forøvrigt en der lige var blevet påduttet
> den
> eos 1000D, det syns jeg var synd for ham.. )-max-
>

Nu kan jeg se, at Jesper Juul nærmest har taget ordene ud af munden på mig,
well done Jesper
Det er jo det der kan ske, når ens arbejde ikke tager hensyn til, om det er
dag eller nat, hverdag eller weekend, ferietid eller helligdage

Jeg vil dog godt tilføje, at jeg har haft lejlig til og prøve både
sensorshift billedstabilisering (sony, pentax, olympus oa.), og optisk
billedstabilisering (nikon, canon) mellem 18 og 300 mm brændvidde.
Jeg oplevede det sådan, at der op til 50-70 mm brændvidde ikke var særlig
stor forskel på de 2 systemer, og om der var billedstabilisering i søgeren
eller ikke. Allerede ved 100 mm synes jeg dog at der var klar forskel, og
forskellen blev større med brændvidden, fra 200 mm og opefter føles
sensorshift systemet nærmest kun, som om det giver ½ udbytte af
billedstabiliseringen. Fordi man netop ikke får hjælp i søgeren, til at
sætte sit focuspunkt mere præcist. Dette er ikke nogen facitliste, men sådan
som jeg oplever det, andre vil måske opleve det samme eller de vil opleve
noget andet.

Når der derfor foreslåes, at starte med et system med sensorshift
billedstabilisering og et "lille" zoomobjektiv, og så evt. i løbet af et år
spare sammen til noget 200 - 500 mm zoom. Så synes jeg da, at man også
skulle se på hvad et system med optisk billedstabilisering kan, og hvordan
det opleves, inden man foretager sit indkøb.

Hvis jeg efter at have sparet samme et år, så stod med en kraftig zoom, og
et kamera uden billedstabilisering i søgeren, som jeg følte kun gav mig det
halve udbytte af billedstabiliseringen. Ja så ville jeg sikker ikke lige
mene, at det var det bedste råd jeg havde fået.
Om et råd er godt eller dårligt, afhænger jo af de forudsætninger man
stiller op. Jeg rådede blot Herik Jørgensen til, også at se på (prøve) et
system med optisk billedstabilisering, og det ud fra at han selv havde kig
på et canon kamera. Hermed vist også svar til Ole Larsen.

/Lars

---

Lars B. Nielsen skrev:

> Nu kan jeg se, at Jesper Juul nærmest har taget ordene ud af munden på mig,
> well done Jesper
> Det er jo det der kan ske, når ens arbejde ikke tager hensyn til, om det er
> dag eller nat, hverdag eller weekend, ferietid eller helligdage
>
> Jeg vil dog godt tilføje, at jeg har haft lejlig til og prøve både
> sensorshift billedstabilisering (sony, pentax, olympus oa.), og optisk
> billedstabilisering (nikon, canon) mellem 18 og 300 mm brændvidde.
> Jeg oplevede det sådan, at der op til 50-70 mm brændvidde ikke var særlig
> stor forskel på de 2 systemer, og om der var billedstabilisering i søgeren
> eller ikke. Allerede ved 100 mm synes jeg dog at der var klar forskel, og
> forskellen blev større med brændvidden, fra 200 mm og opefter føles
> sensorshift systemet nærmest kun, som om det giver ½ udbytte af
> billedstabiliseringen. Fordi man netop ikke får hjælp i søgeren, til at
> sætte sit focuspunkt mere præcist. Dette er ikke nogen facitliste, men sådan
> som jeg oplever det, andre vil måske opleve det samme eller de vil opleve
> noget andet.
>
> Når der derfor foreslåes, at starte med et system med sensorshift
> billedstabilisering og et "lille" zoomobjektiv, og så evt. i løbet af et år
> spare sammen til noget 200 - 500 mm zoom. Så synes jeg da, at man også
> skulle se på hvad et system med optisk billedstabilisering kan, og hvordan
> det opleves, inden man foretager sit indkøb.
>
> Hvis jeg efter at have sparet samme et år, så stod med en kraftig zoom, og
> et kamera uden billedstabilisering i søgeren, som jeg følte kun gav mig det
> halve udbytte af billedstabiliseringen. Ja så ville jeg sikker ikke lige
> mene, at det var det bedste råd jeg havde fået.
> Om et råd er godt eller dårligt, afhænger jo af de forudsætninger man
> stiller op. Jeg rådede blot Herik Jørgensen til, også at se på (prøve) et
> system med optisk billedstabilisering, og det ud fra at han selv havde kig
> på et canon kamera. Hermed vist også svar til Ole Larsen.

Njah -ved ikke rigtigt
Personligt har jeg ikke overvejet VR/IS i hus vs. i optik så meget: Har
Nikon & Pana G1, der begge har det i optik, så det var slet ikke det,
min indvending gik på. Den gik udelukkende på at anbefale noget, der
ikke er godt nok til "....lidt natur dyr osv".
Jeg _tror_ at når det er så meget udstyr til salg, skyldes det bl a
at mange vil have det hele for det halve og tror at man bliver eks.
fuglefotograf for 5 af de lange, alt incl. Og jeg tror at dem, der
bliver ved og bliver gode og ikke sælger før der skal opgraderes, er
dem, der ønsker at lære i stedet for at købe. Derfor er mit råd igen og
igen: Køb kamera med en god kit-linse og lær - og se så hvad tiden bringer.

Selv er jeg tæt på at opgive at prøve dyrefotografi (og det gør sgu
heller ikke så meget) idet jeg vel indser at selv en optik til 10 af de
lange næppe er nok til noget ordentligt (se i indkøb tråden om "fugle
optik")...og hvem f..... gider i øvrigt også det pjat

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

On Thu, 16 Apr 2009 11:17:52 +0200, "Lars B. Nielsen"
<lbnspammigej@BRENDAL.dk> wrote:

>Fordi man netop ikke får hjælp i søgeren, til at
>sætte sit focuspunkt mere præcist. Dette er ikke nogen facitliste, men sådan
>som jeg oplever det, andre vil måske opleve det samme eller de vil opleve
>noget andet.

Hvis man ryster så meget at fokuspunktet ikke kan sættes præcist, så
er det nok mere end VR, IS, SSS og hvad stabiliseringerne ellers
hedder kan klare alligevel

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:49e8202c.1947099@dtext.news.tele.dk...
> Hvis man ryster så meget at fokuspunktet ikke kan sættes præcist, så
> er det nok mere end VR, IS, SSS og hvad stabiliseringerne ellers
> hedder kan klare alligevel
>
> --
> Jens G
> Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

Prøv det, prøv det !
Prøv de forskellige systemer ved korte, længere og lange brændvidder, og se
hvordan de virker for dig. Hvis du er stabil som en klippe, så se bort fra
aktiv billedstabilisering, enhver må da træffe sit personlige valg!
Men jeg synes man bør se, hvad systemerne gør eller ikke gør for den enkelte
først, espeløv eller ej )

/Lars

---

"Lars B. Nielsen"
>
> "Jens G"
>> Hvis man ryster så meget at fokuspunktet ikke kan sættes præcist, så
>> er det nok mere end VR, IS, SSS og hvad stabiliseringerne ellers
>> hedder kan klare alligevel
>>
>> --
>> Jens G
>> Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.
>
> Prøv det, prøv det !
> Prøv de forskellige systemer ved korte, længere og lange brændvidder, og se hvordan de
> virker for dig. Hvis du er stabil som en klippe, så se bort fra aktiv
> billedstabilisering, enhver må da træffe sit personlige valg!
> Men jeg synes man bør se, hvad systemerne gør eller ikke gør for den enkelte først,
> espeløv eller ej )
>
> /Lars

At man kan komme med at argument mod stabilisering, er vel ikke ulig
at man argumenterer mod abs bremser, airbag og sikkerhedssele i biler.
Man kan klare sig uden, men hvorfor sku man. -max-

---

On Sat, 18 Apr 2009 11:48:26 +0200, "Lars B. Nielsen"
<lbnspammigej@BRENDAL.dk> wrote:

>
>"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:49e8202c.1947099@dtext.news.tele.dk...
>> Hvis man ryster så meget at fokuspunktet ikke kan sættes præcist, så
>> er det nok mere end VR, IS, SSS og hvad stabiliseringerne ellers
>> hedder kan klare alligevel
>
>Prøv det, prøv det !
>Prøv de forskellige systemer ved korte, længere og lange brændvidder, og se
>hvordan de virker for dig. Hvis du er stabil som en klippe, så se bort fra
>aktiv billedstabilisering, enhver må da træffe sit personlige valg!
>Men jeg synes man bør se, hvad systemerne gør eller ikke gør for den enkelte
>først, espeløv eller ej )
>
Jeg har et kamera med sensorbaseret stabilisering, og synes ikke jeg
har oplevet ikke at kunne ramme fokuspunktet, selv med 400mm på.
Derfor min bemærkning

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

H.Jørgensen skrev:

>Hvilket DSLR vil i anbefale til nybegynder.
>Jeg har max 5000 kr til at købe for.
>Har haft Canon før, og har kikket på dette kit
>Canon EOS 1000D (Canon EF-S 18-55mm og EF 55-200mm

http://vefafoto.dk/product.asp?product=3402

Billedstabilisering, gode kitobjektiver og budgettet holder.

Hilsen emj